КОНФЕРЕНЦИЯ ИНСТИТУТА СТРАН СНГ «ЧЕРНОМОРСКИЙ ФЛОТ ИЛИ НАТО. К ВОПРОСУ О ВЫБОРЕ»

25 февраля 2006 года Институт стран СНГ провел в Севастополе международную конференцию

"Черноморский Флот или НАТО? К вопросу о выборе».

Международная конференция состоялась в стенах Черноморского филиала Московского государственного Университета им. М.В.Ломоносова.

В работе конференции приняли участие видные российские и украинские политические деятели, ученые, дипломаты, военные. Открыл конференцию Командующий Черноморским флотом России в 1991 – 1992 годах адмирал Игорь Касатонов, который в своем докладе дал оценку развития военно – политической ситуации в черноморском регионе в случае вступления Украины в НАТО. Свою оценку последствий вступления Украины в НАТО и вывода Черноморского флота России из Севастополя, для российско – украинских отношений, дали в своих выступлениях: Заместитель Председателя Государственной Думы России Сергей Бабурин, депутат Государственной Думы России, Директор Института стран СНГ Константин Затулин, член политсовета Партии регионов, народный депутат Украины Иван Вернидубов, заместитель Председателя комиссии общественной Палаты РФ Сергей Марков, Заместитель Председателя Севастопольского городского Совета депутатов, Первый секретарь Севастопольского горкома компартии Василий Пархоменко, народный депутат Украины Виктор Заичко, профессор Московской духовной академии, диакон Андрей Кураев, депутат Верховного Совета Крыма Лентун Безазиев. Свое видение исследуемой проблемы изложили в ходе конференции украинские ученые и политологи, среди которых выделялись выступления Директора Института политического анализа и международных исследований Сергея Толстова и заместителя директора Центра социологических исследований "София" Владимира Лупаций.

В работе конференции приняли участие руководители Крымских и Севастопольских отделений избирательных блоков (Блока «За Януковича», Партии регионов, Русского блока, Русской общины Крыма, Российской общины Севастополя, Крымского молодежного общественного объединения «Прорыв» и др.) представители Черноморского флота РФ, преподаватели и студенты Черноморского филиала МГУ им. М.В. Ломоносова, московские, киевские и крымские эксперты, политологи, военные аналитики и журналисты.

«Черноморский флот или НАТО?». Вот в чем вопрос

25.02.06, «Фраза»

В субботу, 25 февраля, в Севастополе начала работу Международная конференция на тему «Черноморский флот или НАТО? К вопросу о выборе». Как передает корреспондент «Фразы», в работе конференции принимают участие народный депутат Украины, член Партии регионов Иван Вернидубов, депутаты Госдумы Константин Затулин и Сергей Бабурин.

На конференции обсуждаются нюансы возможности пересмотра договоров о базировании российского флота в Севастополе и форсированного вступления Украины в НАТО.

Международная конференция в Севастополе: "Черноморский Флот или НАТО?"

25.02.06, ИА REGNUM

25 февраля в Севастополе состоялась международная конференция "Черноморский Флот или НАТО?" Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, инициатором и организатором конференции выступил Институт стран СНГ и лично его директор Константин Затулин.

В работе конференции приняли участие российские и украинские политические деятели, ученые и дипломаты, в числе которых - депутат Госдумы России Сергей Бабурин, бывший командующий Черноморским флотом России адмирал Игорь Касатонов, генеральный консул Российской Федерации в г.Симферополе Александр Николаев, российский политолог Сергей Марков, член политсовета Партии регионов Украины Иван Вернидубов, заместитель директора Центра социологических исследований "София" Владимир Лупацый, лидер Крымского молодежного общественного объединения "Прорыв" Алексей Добычин, депутат Верховного Совета Крыма Лентун Безазиев.

Лейтмотивом конференции была идея необходимости взаимного сближения России и Украины и пагубность присутствия в Крыму НАТО. Такое присутствие, говорилось на конференции, непременно приведет как к утрате содружества двух братских стран, так и к гибели суверенитета самой Украины.

В этой связи Сергей Марков отметил антинародность существующей украинской власти. А в выступлении Алексея Добычина прозвучало предложение называть все своими именами и, тогда тема конференции будет звучать конкретнее: "Воевать Украине против России или нет?", так как со вступлением в НАТО Украина будет вынуждена находиться в военном противостоянии по отношению к России.

Выражая свое мнение о работе конференции, Алексей Добычин в беседе с корреспондентом ИА REGNUM отметил неприемлемость предложений ее украинских участников. "Основная мысль киевских политологов - Россия должна продолжать давать полную преференцию и послабления Украине, чтобы та могла убедиться, что с Россией ей будет лучше", - сказал Добычин. "Я же считаю, что сейчас, наоборот, нужно показать Украине, насколько ей плохо будет без России. И не нужно России вуалировать свои стратегические и политические задачи новым качеством экономических отношений. Кто не с нами, тот пусть платит! Чтобы понять как хорошо с Россией, надо Украине дать почувствовать, как еще может быть плохо, когда ты без России. Другое дело, если бы украинское руководство было самостоятельным, но когда первые лица Украины являются американскими ставленниками, о каком экономическом послаблении может идти речь? Так что не стоит обижаться на газовые, ценовые и другие изменения. Мое мнение - пусть Россия действует в таком же духе. Что же касается присутствия в Крыму НАТО, так это ведь не Украина, а НАТО вступает в Украину, если учитывать то, что сам-то народ не хочет туда ни за какие коврижки", - заявил Алексей Добычин.

Лентун Безазиев в беседе с корреспондентом ИА REGNUM объяснил, почему в своем выступлении на конференции он предложил России больше внимания уделять крымским татарам. "Мы ведь все воспитаны на русской культуре, - сказал Безазиев. - И когда стали возвращаться в Крым, то в основной своей массе крымские татары были настроены пророссийски. Можно ведь в Москве провести, например, дни крымско- татарской культуры, пригласить татарскую интеллигенцию, присвоить лучшим из них звания заслуженных деятелей культуры. В Крыму сейчас много мечетей, а где получают обучение будущие мулы? В Турции. А ведь и в России есть масса духовных мусульманских учебных заведений. Почему же не обучать в них крымско- татарскую молодежь? А от того, чей мулла будет в крымской мечети, зависит и отношение мусульман к России'', - сказал Безазиев.

На конференции прозвучала и признательность Крымской организации .Прорыв., активисты которой, не боясь преследований, отстаивают на Украине историческую справедливость поступками, которые при существующем режиме сродни подвигам

Россия из Крыма и Севастополя не уйдет - бывший командующий Черноморским флотом

25.02.06, Интерфакс

Ослабление Черноморского флота привело к доминированию в регионе Черного моря Турции, заявил бывший командующий ЧФ России адмирал Игорь Касатонов. "Если на начало 90-х годов в Черном море не было ни одной подводной лодки Турции, то в настоящее время в море находится до десяти подводных лодок ВМС этой страны", - сказал И.Касатонов в субботу в Севастополе на научной конференции "Черноморский флот или НАТО? К вопросу о выборе". Он считает, что из-за ослабления Черноморского флота теряют и Россия, и Украина. "Это ведет к ослаблению позиций двух наших стран на южных рубежах, ослабляет безопасность, как России, так и Украины", - сказал И.Касатонов. Он заявил, что Черноморский флот не уйдет из Севастополя. "Россия из Крыма и Севастополя не уйдет, это точно", - сказал И.Касатонов. И.Касатонов командовал Черноморским флотом в 1991-1992 годах. Принявший участие в конференции депутат Верховной рады Украины Иван Вернидубов заявил, что главным негативным последствием возможного вступления Украины в НАТО являются "огромные затраты на переход к стандартам Североатлантического альянса". Вторым негативным моментом, по его словам, является "разрушение военно-промышленного комплекса Украины, где работают в настоящее время 200 тысяч человек". "Переход на стандарты НАТО - это смерть для военно- промышленного комплекса Украины", - сказал депутат. Третьим отрицательным моментом он назвал "неизбежное свертывание сотрудничества с Россией". "Россия является нашим стратегическим партнером. И если Украина намерена вступать в НАТО, то это неизбежно негативно скажется на наших взаимоотношениях с Москвой", - сказал И.Вернидубов. Кроме того, подчеркнул он, вступление в НАТО "влечет угрозу внутренней стабильности государства, где в настоящее время 75% населения выступает против вступления в Североатлантический альянс". И.Вернидубов считает, что в этом вопросе необходимо на Украине провести референдум, на котором народ смог бы высказать свою позицию по этому сложному и актуальному вопросу. Вице-спикер Госдумы РФ Сергей Бабурин в своем выступлении подчеркнул "противоестественность и аномальность постановки вопроса: Черноморский флот или НАТО". Он считает, что Черноморский флот без Севастополя, так и Севастополь без Черноморского флота не смогут жить. Вице-спикер выступает за "модель союзного государства". "Это должен быть не Советский Союз, это должна быть другая форма совместного государства. А какая форму? Об этом должны подумать ученые, политики, дипломаты и экономисты", - сказал С.Бабурин. Заместитель председателя городского совета Севастополя Василий Пархоменко, принявший участие в пресс-конференции, высказал мнение, что уход из Севастополя Черноморского флота приведет к дисбалансу сил в регионе Черного моря, что, в свою очередь, может привести к военному конфликту. Кроме того, подчеркнул В.Пархоменко, пребывание Черноморского флота выгодно городу в политическом, экономическом и социальном аспектах. Он напомнил, что Черноморский флот предоставляет 18 тысяч рабочих мест и до 30% в бюджет города поступает от Черноморского флота.

 Конференцию "Черноморский флот или НАТО? К вопросу о выборе" проводит Институт стран СНГ, которым руководит депутат Государственной думы Константин Затулин.

НАТО — источник всех неприятностей, - Марков

25.02.06, «Фраза»

В субботу, 25 февраля, в Севастополе начала работу Международная конференция на тему

«Черноморский флот или НАТО? К вопросу о выборе».

Как передает корреспондент «Фразы», российский политолог Сергей Марков заявил, что основным дестабилизатором ситуации в Северо-Черноморском регионе выступает НАТО.

«НАТО выступает источником нестабильности в Черноморском регионе. В частности, это прослеживается вокруг эскалации конфликтов, вокруг противостояния Грузии и Абхазии и последнее событие - вокруг крымских маяков», - заявил Марков.

Украинский МИД уклоняется от публичной дискуссии с россиянами о судьбе Черноморского флота

27.02.06, Новый Регион

Заместитель министра иностранных дел Украины Антон Бутейко был приглашен, но не прибыл на конференцию Института стран СНГ «Черноморский флот или НАТО? К вопросу о выборе», проходившую 25 февраля в Севастополе.

Об этом на конференции сообщил директор Института стран СНГ, депутат Государственной Думы России Константин Затулин.

«Мы приглашали на эту конференцию моего уважаемого оппонента заместителя министра иностранных дел Украины Антона Бутейко. Господин Бутейко даже проявил заинтересованность, стал выяснять, как приехать. Но нам сказали вчера, что нет подходящего рейса, и он прибыть сюда не может», – сообщил Затулин.

По его словам, ранее Бутейко не уклонялся от дискуссии.

«Мне пришлось с ним (Бутейко, – ред.) спорить на «5 канале» месяца полтора назад», – сообщил Затулин.

Участники конференции обсудили перспективы пребывания Черноморского флота России на Украине, возможные последствия вступления Украины в военно-политический блок НАТО.

В конференции, проходившей в Черноморском филиале МГУ им.М.В.Ломоносова, приняли участие депутат Государственной Думы России Сергей Бабурин , командующий Черноморским флотом 1991-1992 годов Игорь Касатонов, депутаты Верховной Рады Украины Иван Вернидубов и Виктор Заичко, заместитель председателя Севастопольского горсовета Василий Пархоменко, диакон Андрей Кураев, а также российские и украинские политологи.

Затулин: Чиновники из правительства Украины связаны с провокаторами из «Студенческого братства»

27.02.06 Новый Регион

Депутат Государственной Думы России Константин Затулин считает акции организации «Студенческое братство» у крымских маяков провокациями, инспирированными украинским руководством. Об этом Затулин заявил журналистам 25 февраля в Севастополе, где он выступал на конференции Института стран СНГ «Черноморский флот или НАТО? К вопросу о выборе».

«Официальные лица, представлявшие Украину в комиссии (межправительственной подкомиссии по ЧФ межгосударственной комиссии «Путин-Ющенко», – ред.) постоянно находились на телефонной связи с руководством общественной организации «Студенческое братство», которое занимается здесь провокациями», – сказал Затулин, комментируя переговоры межправительственной подкомиссии по пребыванию Черноморского флота, состоявшиеся 14 февраля.

Он также обвинил администрацию Севастополя в попустительстве провокаторам.

«В предшествующие дни прямо перед КПП у входа в штаб Черноморского флота разбивало палатки «Студенческое братство», и делало это при явном попустительстве со стороны местной администрации, назначенной властями Украины», – сказал Затулин.

«Давайте будем вести себя по-мужски. Не подставляйте студентов, не подталкивайте их к противоправным действиям!» – сказал он.

В ходе конференции один из её участников, заместитель председателя Комиссии по международному сотрудничеству и общественной дипломатии Общественной палаты РФ Сергей Марков сообщил, что, по его мнению, провокации против Черноморского флота России могут повториться 16 марта.

«На сегодня создана система сознательных провокаций той группой, которую я называю «американским блоком». Это министр иностранных дел Борис Тарасюк, министр обороны Анатолий Гриценко и глава Секретариата Президента Олег Рыбачук. Именно ими организуется вот эта система сознательных провокаций против Черноморского флота», – заявил Марков.

«Насколько я понимаю, следующий пик намечен на 16 марта», – сказал он.

Как сообщало агентство, 13 февраля активисты общественной организации «Студенческое братство» установили палаточный городок у штаба ЧФ России в Севастополе с требованием передать навигационно-гидрографические объекты в Крыму Украине. Пикетчики сообщили, что их акция обусловлена проведением 14 февраля переговоров подкомиссией по Черноморскому флоту в составе комиссии «Ющенко-Путин».

Российские думцы вновь заговорили о государственной принадлежности Севастополя

27.02.06, Новый Регион

Заместитель председателя Государственной Думы РФ Сергей Бабурин считает, что вопрос принадлежности Севастополя окончательно не урегулирован. Об этом он заявил в Севастополе, выступая на конференции Института стран СНГ «Черноморский флот или НАТО? К вопросу о выборе».

«Передачи Севастополя не было никогда. С теоретической точки зрения – принципы международного права это только закрепляют – даже наличие договора 1997 года не заменяет собой правооснование. Это решение Примакова, Черномырдина, Ельцина, это решение Госдумы того времени, но все эти решения не являются правооснованием для определения суверенитета над любой территорией», – заявил Бабурин.

Вместе с тем, коллега Бабурина, депутат Госдума Константин Затулин считает, что вопрос о принадлежности Севастополя не может решаться в одностороннем порядке.

«Вопрос о принадлежности Севастополя, нравится это кому-нибудь или не нравится, в одностороннем порядке решён быть не может. И всегда нужно понимать, к чему ведёт вопрос о принадлежности Севастополя», – сказал он.

Затулин призвал относиться к проблеме Севастополя расчётливо, а не эмоционально.

«Это не означает ни в коей мере, что мы на этом основании отрицаем тот факт, что Севастополь является русским городом, городом русской славы, и Севастополь всё-таки – город русских или «наших», каких-то, непонятно чьих, моряков. Всё это важно понимать, но в этом вопросе мы должны иметь всегда кроме эмоций трезвый расчёт и холодную голову», – сказал Затулин.

Черноморский флот или НАТО? К вопросу о выборе

27 февраля 2006 г, Правая.ru

25 февраля в Севастополе по инициативе Института стран СНГ состоялась конференция «Черноморский флот или НАТО? К вопросу о выборе»

В субботу, 25 февраля, в Севастополе в помещении Черноморского филиала МГУ им М.В. Ломоносова состоялась Международная конференция «Черноморский флот или НАТО? К вопросу о выборе», инициированная Институтом стран СНГ во главе с его директором депутатом Государстенной Думы России Константином Затулиным.

В работе конференции приняли участие российские и украинские политические деятели, ученые и дипломаты, среди которых — заместитель Председателя Госдумы России Сергей Бабурин, бывший командующий Черноморским флотом России адмирал Игорь Касатонов, генеральный консул Российской Федерации в городе Симферополе Александр Николаев, российский политолог Сергей Марков, член Политсовета Партии регионов Украины Иван Вернидубов, лидер Крымского молодежного общественного объединения "Прорыв" Алексей Добычин, ряд российских и украинских экспертов и аналитиков. Представители оранжевого режима Виктора Ющенко от участия в конференции в самый последний момент демонстративно отказались.

Центральная проблематика конференции была связана с вопросом пересмотра договоров о базировании российского флота в Севастополе и форсированного вступления Украины в НАТО. Также обсуждались вопросы грядущих парламентских выборов и политреформы на Украине.

Абсолютное большинство выступавших подвергли жёсткой критике антироссийский курс современного украинского руководства, а также выразили надежду на скорейшее изменение в Республике Украина политической конъюнктуры и её возвращении на путь конструктивного диалога с Россией. Никто не поставил под сомнение возможность пребывания Черноморского флота России в Севастополе после 2017 года, когда истекает срок формальных договоренностей между Россией и Украиной.

В работе конференции принял участие руководитель отдела религии и политики православно-политического интернет-проекта "Правая.Ру" Михаил Тюренков, чей подробный отчёт о данном мероприятии будет опубликован на сайте в самые ближайшие дни.

Политолог Марков: украинские «евроинтеграторы» – естественные противники России

27.02.06, Новый Регион

Политики, желающие усиления военно-политического блока НАТО, являются естественными противниками Российской Федерации. Об этом заявил заместитель председателя Комиссии по международному сотрудничеству и общественной дипломатии Общественной палаты РФ Сергей Марков, выступая на конференции Института стран СНГ в Севастополе.

«Я напомню неформальную логику создания НАТО: держать Америку в Европе, держать Россию вне Европы и держать Германию ограниченной. Эти три геополитические задачи, с точки зрения руководства НАТО, сохраняются», – сказал Марков.

По его словам, Россия будет добиваться пересмотра внешнеполитического курса блока НАТО.

«Мы будем добиваться, чтобы эта логика была серьёзным образом изменена. Если этого не произойдет, тогда нам усиление такого военно-политического блока не нужно. Если кто-то из политиков считает, что блок должен усилиться, то он (политик, – ред.) естественным образом является противником Российской Федерации», – заявил Марков.

Россия из Крыма не уйдет!

27.02.06, Новый регион

Об этом заявил бывший командующий ЧФ России адмирал Игорь Касатонов, передает "Интерфакс-Украина".

«Если на начало 90-х годов в Черном море не было ни одной подводной лодки Турции, то в настоящее время в море находится до десяти подводных лодок ВМС этой страны», — сказал И.Касатонов в субботу в Севастополе на научной конференции «Черноморский флот или НАТО? К вопросу о выборе».

Он считает, что из-за ослабления Черноморского флота теряют и Россия, и Украина. «Это ведет к ослаблению позиций двух наших стран на южных рубежах, ослабляет безопасность, как России, так и Украины», — сказал И.Касатонов.,

Он заявил, что Черноморский флот не уйдет из Севастополя. «Россия из Крыма и Севастополя не уйдет, это точно», — сказал И.Касатонов.

Касатонов командовал Черноморским флотом в 1991-1992 годах.

Принявший участие в конференции депутат Верховной Рады Украины Иван Вернидубов (фракция «Регионы Украины») заявил, что главным негативным последствием возможного вступления Украины в НАТО являются «огромные затраты на переход к стандартам Североатлантического альянса».

Вторым негативным моментом, по его словам, является «разрушение военно-промышленного комплекса Украины, где работают в настоящее время 200 тысяч человек». «Переход на стандарты НАТО — это смерть для военно-промышленного комплекса Украины», — сказал депутат.

Третьим отрицательным моментом он назвал «неизбежное свертывание сотрудничества с Россией». «Россия является нашим стратегическим партнером. И если Украина намерена вступать в НАТО, то это неизбежно негативно скажется на наших взаимоотношениях с Москвой», — сказал И.Вернидубов.

Кроме того, подчеркнул он, вступление в НАТО «влечет угрозу внутренней стабильности государства, где в настоящее время 75% населения выступает против вступления в Североатлантический альянс».

И.Вернидубов считает, что в этом вопросе необходимо на Украине провести референдум, на котором народ смог бы высказать свою позицию по этому сложному и актуальному вопросу.

Вице-спикер Госдумы РФ Сергей Бабурин в своем выступлении подчеркнул «противоестественность и аномальность постановки вопроса: Черноморский флот или НАТО». Он считает, что Черноморский флот без Севастополя, так и Севастополь без Черноморского флота не смогут жить.

Вице-спикер выступает за «модель союзного государства». «Это должен быть не Советский Союз, это должна быть другая форма совместного государства. А какая форму? Об этом должны подумать ученые, политики, дипломаты и экономисты», — сказал С.Бабурин.

Заместитель председателя городского совета Севастополя Василий Пархоменко, принявший участие в пресс-конференции, высказал мнение, что уход из Севастополя Черноморского флота приведет к дисбалансу сил в регионе Черного моря, что, в свою очередь, может привести к военному конфликту. Кроме того, подчеркнул В.Пархоменко, пребывание Черноморского флота выгодно городу в политическом, экономическом и социальном аспектах.

Он напомнил, что Черноморский флот предоставляет 18 тысяч рабочих мест и до 30% в бюджет города поступает от Черноморского флота.

Конференцию «Черноморский флот или НАТО? К вопросу о выборе» проводит Институт стран СНГ, которым руководит депутат Государственной думы Константин Затулин.

Иван Вернидубов: Российская Федерация - была, есть и остается основным стратегическим партнером Украины

27.02.2006, Информационный сервер Партии регионов

Как уже сообщалось, 25 февраля в Севастополе прошла международная конференция на тему «Черноморский флот или НАТО? К вопросу о выборе». Она состоялась в стенах Черноморского филиала Московского госуниверситета им. Ломоносова, который расположен на территории одной из российских воинских частей в Севастополе.

В работе конференции принимали участие народный депутат Украины, член Политсовета Партии регионов Иван Вернидубов, депутаты Госдумы Константин Затулин и Сергей Бабурин.

Иван Вернидубов, выступая с речью перед присутствующими, отметил, что «Партия регионов считает, что в Украине сейчас развернута массированная, широкомасштабная пропагандистская компания, цель которой - убедить население в необходимости скорейшего вступления в НАТО. В многочисленных выступлениях и интервью руководителей внешнеполитического и оборонного ведомств, специальных теле- и радиопередачах, на различных конференциях, симпозиумах и «круглых столах» только и слышно какие блага украинскому народу и украинской державе сулит вступление в НАТО. При этом всем рассказывается «как нам будет хорошо, когда мы там будем» и скромно умалчивается о тех негативах и проблемах, которые вытекают из этого».

Далее народный депутат перечислил возможные негативные последствия, с которыми Украина столкнется при вступлении в НАТО.

«1. Колоссальные государственные траты на переход к натовским стандартам (сиречь на закупку натовских вооружений, а фактическую прямую дотацию западных ВПК), которые по оценкам Пентагона составляют не менее 35 млрд. дол., что больше бюджета Украины. Сравним 1,1 млрд. дол', на украинскую армию выделенных в 2005 году из которых только 28 млн. дол. направлены на закупку техники.

2. Разрушение отечественного ВПК. Пожалуй, единственной не разваленной ещё до конца высокотехнологической составляющей экономики Украины.

Ведь мы имеем неутешительный пример соседей: бывшие страны соцлагеря с достаточно развитыми ВПК не смогли интегрировать их в систему НАТО и потеряли эту отрасль. Отсюда можно утверждать, что все разговоры о переориентации ВПК Украины на стандарты НАТО -это ложь.

Как утверждают эксперты: НАТО просто не заинтересовано в существовании ВПК Украины. Переходы на стандарты НАТО - это значит просто закрытие ВПК, поскольку у НАТО есть свой развитый ВПК. Тем более что абсолютное большинство предприятий нашей оборонки производят не конечный продукт, а комплектующие, которые идут в Россию. Если мы выпадем из технологической цепи, восстановить свое значение нам уже не удастся. Кстати уже сейчас начинают останавливаться проекты, наши предприятия теряют заказы (пример -прекращение заказов на украинские вертолетные двигатели). Перспектива - сотни тысяч человек останутся без работы.

3. Безусловное свертывание сотрудничества с Россией - главным нашим стратегическим

партнером. Ухудшение взаимоотношений между нашими странами.

Российская Федерация - была, есть и остается основным стратегическим партнером Украины. В этом - наша принципиальная позиция. Естественно, что Украино-Российские отношения мы рассматриваем исключительно через призму национальных интересов и интересов украинской экономики.

Наше стратегическое партнерство с Россией - это не индивидуальный выбор тех или иных украинских политиков или монополия политической силы. Это результат исторического развития нашего государства. Напомним, что существовала сверхдержава Советский Союз, частью которого была и Украина. Естественно, что Россия имеет свои стратегические интересы на постсоветском пространстве, в той же мере, как такие интересы имеет Украина. Нам просто необходимо научится так же уверенно и настойчиво использовать собственные мозги и возможности для реализации наших национальных интересов.

При этом надо учитывать, что, по сути, у нас нет с Россией взаимоисключающих ни политических, ни экономических интересов. В наших двусторонних отношениях украинской стороне следует больше опираться именно на тот мировой опыт, который гласит, что экономические интересы государств в наилучшей форме реализуются на путях интеграции хозяйствующих субъектов, отдача от деятельности которых пойдет на пользу каждому из наших народов. Ведь экономика первична, именно она создает тот базис, на котором строится социальная, политическая, культурная и иные стороны нашей жизни. Об этом на сессии Европарламента говорила и Раиса Васильевна Богатырева.

4. Угроза внутренней стабильности в Украине и гражданских конфликтов, поскольку 75% населения выступает против вхождения нашей страны в НАТО.

И это только малая доля проблем».

«Согласно правовому статусу нашего государства и Декларации независимости Украины, -продолжил И. Вернидубов, - от 16 июля 1990 года, которая составляет неотъемлемую часть нашего законодательства - мы внеблоковая страна и не принимаем участия в военных конфликтах. Исключение составляют лишь миротворческие миссии, в которых Украина участвует, соблюдая условия своего членства в ООН. Именно за такую позицию проголосовало больше 90% украинцев на референдуме о независимости 1-го декабря 1990 года. Но нынешняя украинская власть, наверное, об этом забыла.

Но, как и в других сферах международных отношений, Партия регионов отстаивает три основных принципа участия: мнение народа, защита национальных интересов, прозрачность и понятность действий власти.

Сегодня власть нагло игнорирует мнение большинства людей, а по остальным двум позициям не дает четкого ответа.

В этой связи, мы поддерживаем необходимость проведения Всеукраинского референдума по вопросу НАТО. Чтобы каждый смог высказать свое мнение. Ведь Украина и так уже достаточно тесно взаимодействует с НАТО, чтобы чувствовать себя в безопасности. Необходимо дать возможность народу определиться - движемся мы дальше в НАТО или нет и выполнить эту волю.

В целом Партия регионов за то, что Украина должна иметь высококвалифицированную профессиональную армию, которая будет иметь высокий авторитет в обществе, будет реально боеспособной и ответственной перед украинским народом.

Говоря о Черноморском флоте, надо сказать, Партия регионов стоит на позиции, в первую очередь, необходимости придерживаться уже имеющихся международных соглашений и не допускать чрезмерной политизации данного вопроса, поскольку это не идет на пользу ни одной из сторон.

Как известно, Черноморский флот России базируется в Крыму в соответствии с

договоренностями, закрепленными целым пакетом соглашений (между Российской Федерацией и Украиной по Черноморскому флоту от 09.06.1995; между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28.05.1997; между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28.05.1997 и ряд других).

На сегодняшний день пересматривать, или ставить под сомнение целесообразность выполнения этих соглашений и пребывания ЧФ России на территории Украины до 2017 года по нашему убеждению нет никаких оснований.

К сожалению, нынешняя власть в лице Министра иностранных дел Бориса Тарасюка имела иное мнение, и это мнение пошло в разрез с международными договоренностями.

Создается впечатление, что власти наплевать на интересы Украины, хотя чиновники неоднократно заявляли о том, что Российская Федерация - наш стратегический партнер. Но реально власть демонстрирует разительное расхождение сказанного и сделанного.

В этом вопросе Партия регионов выступает за «нулевой вариант». Обеим сторонам необходимо остановиться, прекратить нагнетать напряжение, признать неадекватность своих действий и в соответствии с Договором о дружбе, сотрудничестве и партнерстве сесть за стол переговоров.

Это должны сделать Президенты и главы правительств обеих стран, поскольку сейчас, в разгар избирательной кампании, ситуация угрожает выйти из-под контроля и попытки некоторых политических сил и общественных организаций использовать эту сложную ситуацию для выборной саморекламы только осложняют обстановку. Здесь срочно нужен взвешенный диалог и поиск компромисса.

Нынешний этап переговоров на уровне глав Министров обороны демонстрирует несколько более осторожную позицию Украины, но в ней все равно гораздо больше ультимативного, чем нужно. Сейчас Украина, устами Секретаря СНБО заявляет о необходимости перехода на рыночные отношения в вопросе базирования ЧФ. Мы не видим в этом ничего плохого, но если эти переговоры завершатся такими же плачевными для Украины результатами, как в вопросах поставок газа, то зачем вообще что-то пересматривать? С подходами и уровнем подготовки нынешней власти, может оказаться, что не Россия нам, а мы России будем платить за базирование ЧФ!

Сегодня целесообразно просто обозначить интересы сторон и остановиться на этом. После выборов в Украине будет новое правительство, профессиональное и ответственное, сформированное в большинстве из представителей Партии регионов, поэтому надо оставить все как есть, а мы уже скоро придем и наведем порядок.

Так или иначе, искусственные проблемы вокруг ЧФ существенно ухудшили международный имидж Украины и отношения с соседями. Поэтому Партия регионов настаивает, чтобы виновные в создании и раздувании этого межгосударственного конфликта понесли заслуженное наказание. В частности Министр иностранных дел Борис Тарасюк.

Мы также выступаем с предложением к Президенту Украины о необходимости устранить однобокость и политическую заангажированность в работе МИДа. Руководство этого органа власти должно быть свободно от политического влияния любых партий и руководствоваться только действующими законами и национальными интересами. Для этого необходимо просто подписать соответствующий Указ и внести изменения в Положение о Министерстве иностранных дел Украины» - подытожил народный депутат.

Украина: Бои за Севастополь

01.03.06, Аргументы и факты

Инна Образцова

НА УКРАИНЕ предвыборное обострение. Разменной картой в борьбе за избирателей стали Черноморский флот России и г. Севастополь. В. Ющенко уже трижды накладывал вето на закон «О статусе г. Севастополь». Благодаря такому упорству севастопольцы не имеют права даже выбрать мэра. Учитывая пророссийские настроения электората, на эту должность назначается наместник из Киева.

Тем временем кандидаты в украинские депутаты грозят увеличить арендную плату для ЧФ в два-три раза. Заговорили даже о «грузинском варианте», когда не только выходы в море, но и передвижения российских военнослужащих по суше должны согласовываться с украинскими властями. В ответ на эти демарши в Севастополе прошла конференция «Черноморский флот или НАТО?». Её участники из Института стран СНГ считают, что украинские политики блефуют: в договоре о разделе ЧФ указана фиксированная плата до 2017 г., и никто не вправе её увеличивать. За 5% городской территории Россия платит 98 млн. долл. в год. Это в два раза больше городского бюджета. Интересно, что ни копейки из этих денег не идёт на развитие города.

Но главное, что Украина взяла курс на вступление в НАТО. На техническое переоснащение по натовским стандартам потребуются миллиарды долларов. Не слишком ли высокая плата за то, чтобы «насолить москалям»?

ЧФ, или НАТО, или провокация?

01.03.06, Версии.com

Владимир Скачко

Если в скором времени в Крыму, точнее, в Севастополе появится новая футбольная команда "СК ЧФ", играющая в чемпионате России, удивляться не стоит. К спорту это имеет весьма посредственное отношение. Новый клуб должен будет символизировать то, что Россия по-прежнему не забывает Севастополь – главную базу своего Черноморского флота. И развивает его во всех отношениях – экономическом, военном, культурно-массовом и спортивном, превращая в "базу любви". Точно так в России уже появился одни клуб – "Терек" из Грозного. Но тоже должен был символизировать, что в Чечне налаживается "нормальная жизнь"…

Осталось только найти деньги под это благородно-спортивное мероприятие. Директор Института стран СНГ (другое название – Институт диаспоры и интеграции), депутат Госдумы России Константин Затулин уверен, что за этим дело не станет – найдется какой-то "богатенький Буратинка", типа Романа Абрамовича с его опытом покупки английского "Челси", вольет средства, и представители моряков-черноморцев будут "рвать всех" на стадионах. Пока политики России и Украины продолжат спор о том, что же делать и с Севастополем, и с базирующимся там российским ЧФ. Но флот при этом НИКУДА и НИКОГДА не покинет уютные и очень приспособленные самой матушкой-природой для базирования кораблей бухты этого города. Несмотря даже на то, что сегодня уже известна конечная дата пребывания ЧФ РФ в Севастополе – 2017 год…

Об этом г-н Затулин сообщил участникам международной конференции "Черноморский флот или НАТО? К вопросу о выборе", которая была организована его институтом в Севастополе в субботу, 25 февраля сего года.

Ни сам Затулин, ни многие ораторы на мероприятии и не скрывали, что они умышленно и сознательно – провокационно – обострили тему обсуждения в самом названии конференции: НАТО против ЧФ России на юге Украины. По мнению Затулина, это очень уместно на фоне всех последних разговоров о возможном членстве Украины в НАТО уже в 2008 году. "НАТО готов закрыть глаза на пребывание ЧФ в Севастополе и принять Украину в свои ряды. Лишь бы решение о вступлении было принято в Киеве", – сказал он, подводя итоги несколькочасовых выступлений на эту и близкие к ней темы. Однако, резюмировал он, ЧФ и Севастополь созданы друг для друга, и Россия будет делать все, чтобы развивать и закреплять свое присутствие и влияние в городе. А 2017 год – год вывода российских кораблей, предусмотренный украинско-российскими соглашениями о флоте от 28 мая 1997 года, напомнит любой, знакомый с историей этого вопроса. Затулин ответил: мол, да, этот год предусмотрен документами, но Россия надеется, что к тому времени в Украине будет такая власть, которая "будет уважать свой народ, свою историю" и, разумеется, не поставит вопрос вывода флота так уж прямо. "Жить общим прошлым, надеясь на общее будущее – вот главная идеологемма современности", – сказал он.

Выводы Затулина – не просто его желания. Это тоже стало ясно на упомянутой конференции после выступления представителя Партии регионов (ПР), нардепа Украины Ивана Вернидубова. По мнению этого господина, его партия однозначно выступает не только против НАТО, но и против пересмотра вопросов базирования ЧФ РФ в Украине до 2017 года. "Если вопросы базирования и цену за аренду украинских объектов российским флотом пересматривать так, как были пересмотрены соглашения о сотрудничестве в газовой отрасли, то может оказаться, что не Россия Украине должна, а совсем наоборот. Поэтому лучше не надо. Нужны переговоры", – сказал Вернидубов под громкие аплодисменты собравшихся. И, в общем-то, согласитесь, повод бить в ладоши есть…

Но не в этом дело. А в том, что ПР в Крыму в союзе с "Русским блоком" сейчас лидирует в гонке за мандаты парламента Крымской автономии и, скорее всего, после 26 марта сего года эти силы станут законодательной властью в Крыму. И в Севастополе, где сильны также позиции коммунистов. А власти Украины вряд ли что-то конкретное могут этому противопоставить – слишком уж запущена проблема. И слишком много дополнительных проблем являются раздражителями общественного мнения крымчан вообще и севастопольцев в частности и толкают их в объятия тех, кого в Киеве привычно называют "пророссийскими силами". Это и проблема НАТО, точнее, муссирование вопроса об ускоренном вступления Украины в этот блок. И вопрос русского языка, референдум о придании которому статуса второго государственного в Крыму назначен местным парламентом на 26 марта 2006 года вместе с парламентскими выборами. И "маячные войны", организованные новоявленными "украинскими патриотами" вокруг навигационных объектов на полуострове. И фактический срыв работы российско-украинской подкомиссии по вопросу пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины, заседание которой состоялось в Киеве 14 февраля сего года. И непонятная ситуация с законом о Севастополе, вето на который уже несколько раз накладывал президент Украины, а Верховная Рада не могла его преодолеть (в последний раз это случилось как раз накануне упомянутой конференции).

Позиции России и ее политических сателлитов (постоянных или ситуативных – это другой вопрос) в Украине по упомянутым выше проблемам предельно ясны. Судите сами: НАТО – это геополитический соперник России в борьбе за влияние в регионе и в мире, а значит, вступление Украины в Альянс – это вызов Москве, за который она просто вынуждена "платить" Киеву экономическими санкциями типа повышения цен на свой газ. Кроме того, отметил российский политолог Сергей Марков (без него не обходится ни одно подобное мероприятие), Украина хочет вывести корабли ЧФ РФ из Крыма, чтобы пустить туда корабли НАТО, а это уже непосредственная угроза интересам России на ее южных рубежах. И, разумеется, по Маркову, интересам самой Украины и ее народа, ибо украинские военные немедленно будут втянуты в "военно-полицейские операции в Ираке и Афганистане". Вернидубов из ПР еще больше, как говорится, углубил вопрос, уверяя, что вступление Украины в НАТО – это огромные затраты на сам процесс, уничтожение украинского ВПК при переориентировании его на изготовление продукции по стандартам Альянса, сворачивание сотрудничества с Россией и политическая нестабильность внутри самой Украины, вызванная неприятием населения вступления в блок.

С русским языком все и так понятно. Крымчане – люди русскоязычные, и их пугает ускоренная украинизация общественно-политической и культурной жизни страны, на которую ориентируется новая власть в Киеве, а ее чиновники пытаются грубо и в большинстве случаев неразумно внедрить. Плюс выборы, на которых страхи перед "запретом на родной язык" – это дополнительный стимул для вербовки соответствующего электората на свою сторону. Вот одни тупо все украинизируют, а другие вербуют, назначая такой актуальный референдум, который никакой юридической силы не будет иметь, но как всех мобилизует…

"Война с маяками" – это вообще, похоже, клиника в исполнении "патриотов". Кроме того, бросать якобы "возмущенных студентов" против вооруженных военных – это вообще провокация с непредсказуемыми последствиями. Слава Богу, что кровь еще не пролилась. Но как ситуация сыграла на руку "пророссийским"! Уже упомянутый Марков вообще заявил, что на территории СНГ есть две точки, где могут возникнуть новые вооруженные конфликты: в Грузии вокруг Южной Осетии и Абхазии и в Крыму – вкруг маяков, которые "хотят захватить боевики, подготовленные НАТО, чтобы заменить там российские службы службами Альянса, а ЧФ – флотом стран НАТО". И скажите, ну кто из нормальных людей не боится войны?..

Ничего пока не прояснила и упомянутая украинско-российская подкомиссия, заседавшая в Киеве. Замминистра иностранных дел России Григорий Карасин сообщил по итогам ее заседания, что самым главным в ее работе было подтвердить незыблемость базовых соглашений, подписанных по Черноморскому флоту в 1997 году. Эти документы, по словам российского дипломата, определили срок пребывания флота, условия его пребывания, в том числе арендную плату, и фактически "проторили путь для подписания большого, долгосрочного договора о взаимоотношениях между Россией и Украиной". "На заседании стороны договорились создать шесть совместных рабочих групп по вопросам инвентаризации, по военно-политическим вопросам, по завершению хозяйственного раздела бывшего флота, Черноморского флота Советского Союза, потому что не вина России и не вина Украины в том, что эта работа достаточно большая в 1997 году не была завершена", – сказал Карасин. А первый замминистра иностранных дел Украины Владимир Огрызко отметил, что в начале марта начнется инвентаризация объектов ЧФ РФ в Крыму. И сообщил, что в течение ближайших двух недель будет создана рабочая группа по вопросам инвентаризации, а сама работа по инвентаризации будет длиться 2-3 месяца.

Все вроде бы сходится. Но некоторая неопределенность (будет базироваться – не будет) немедленно породила нападки на украинскую власть и обвинения ее в русофобии. Затулин сообщил, что работа двухсторонней комиссии и не могла быть успешной, так как она начала работу с того, что украинцы сразу предложили россиянам 12 нот МИД Украины с протестами. А тот же Марков уверен, что работа комиссии – это провал, так как Ющенко ушел с ее заседания и передоверил ее работу свои помощникам, которые "ненавидят Россию больше, чем любят Украину". И, втягивая Украину в НАТО, выступают против воли народа, путают "русофобию с демократией". А надеются на один "позитив" от вступления в НАТО – для себя. "Втягивание страны в Альянс даст представителям власти право надеяться на сохранность своих наворованных денег в иностранных банках. Это право свободно обворовывать свой народ", – сказал он…

И совсем уж непонятна ситуация с законом о Севастополе. Этот город действительно единственный в Украине, где мэра выбирают не его жители, а назначает Киев. Центр мотивирует свою позицию предельно ясно: мол, если дать севастопольцам право избирать городского голову, то им сразу станет пророссийский политик. А посему закон, разрешающий свободные выборы мэра, попадает под президентское вето, и город живет под назначенцем. Все вроде бы правильно – с точки зрения общенациональных интересов. Но коллизия, получается, в другом: севастопольцы говорят о демократии. И приводят убийственный пример: кроме Севастополя, только в тюрьмах их обитатели лишены возможности выбирать себе местное самоуправление…

И на этом отлично играют политики, рвущиеся к власти на народном недовольстве. Одни говорят о пересмотре даже Кучук-Кайнаджирского мира 1774 года, согласно которому Крым окончательно отошел под скипетр российской императрицы, но может принадлежать либо России, либо Турции, и предлагают по этому поводу обратиться в международные суды. Другие напоминают, как Михаил Фрунзе еще в начале 20-х годов прошлого века в революционном порыве от имени советской Украины отменил все договоры, подписанные между Российской империей и Османской Портой, и тоже говорят о русской принадлежности полуострова. А третьи напоминают, что Севастополь вообще не передавался в 1954 году УССР вместе с Крымом, так как никогда Крыму не принадлежал, а был городом всесоюзного подчинения. И с формальной точки зрения это действительно так. Вот зампредседателя Госдумы России Сергей Бабурин и предложил на этой же конференции решать проблемы Крыма и Севастополя путем восстановления… единого союзного государства. Хотя бы из славянских государств и Казахстана. И если кто-то думает, что это не находит поддержки у крымчан, то он глубоко заблуждается. Как минимум…

Что же сегодня может предложить Украина Крыму и крымчанам? Уже известно, что 27 февраля сего года президент Ющенко создал рабочую группу по проведению комплексного анализа состояния выполнения Конституции и законов Украины, актов президента Украины в Автономной Республике Крым. Под руководством главы Секретариата президента Украины Олега Рыбачука и секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Анатолия Кинаха. Последний уже проводил заседание своего СНБОУ, посвященное стратегии развития полуострова с целью обеспечения общественно-политической и социально-экономической стабильности на территории автономии. А Рыбачук 28 февраля сего года провел рабочее совещание при участии прокурора Крыма Виктора Шемчука, начальника ГУ СБУ в АРК Виктора Кожелянко и начальника ГУ МВДУ в АРК Владимира Хоменко. И запланировал лично ознакомиться с политическим и социально-экономическим положением на полуострове, подготовкой Крыма к выборам.

Цель этих мероприятий известна. Она определена еще на заседании СНБОУ – комплексное решение актуальных социально-экономических и других проблем, недопущение дестабилизации ситуации в Автономной Республике Крым в связи с обострением проблем базирования ЧФ РФ в Крыму. А также – комплекс мероприятий, направленных на развитие экономики полуострова, активизацию инвестиционного процесса в регионе, прежде всего, в рекреационной сфере. Кроме того, глава государства отдельно поручил подготовить по результатам проведенной работы предложения относительно усовершенствования организации работы органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, обеспечения ускорения социально-экономического, культурного развития, решения экологических и других проблем, а также решения кадровых вопросов в регионе.

И это, конечно же, отлично: экономика, успешное ее развитие, ведущее к повышению жизненного уровня населения, может решить проблемы и сбить политический накал страстей в любом регионе. Если есть возможности и средства воплотить задуманное в жизнь. Когда Затулина на упомянутой конференции упрекнули в том, что Россия мало выделяет средств, полученных от бума энергоносителей, на нужды своих соотечественников в Крыму и Севастополе, а значит, Украина может ее опередить, он довольно въедливо парировал: "Дискуссия о том, куда тратить деньги, гораздо оптимистичнее дискуссии о том, где их взять". Это тоже правда – можно напридумывать сколько угодно планов, но если нет средств на их реализацию, то все пойдет насмарку…

Например, украинский политолог Владимир Лупаций уверен, что будущее Севастополя – не только в привязке к ЧФ РФ, но и в превращении его в центр экономического развития Украины в южном направлении, в город высоких технологий и приложения инвестиционных капиталов. И кто ж против? Но возникает другой вопрос: сможет ли этот проект реализовать Украина? Или, если хотите, понимают ли власти в Киеве, что в Крыму речь идет не только о спекуляциях отдельных политиков, но и о состоятельности Украины как государства в развитии этого и других регионов, в контроле над правильностью этого процесса?

Вопрос пока не имеет ответа. Зато есть другое решение. Ющенко 28 февраля 2006 года своим указом назначил Владимира Горбулина главой Национального центра по вопросам евроатлантической интеграции Украины. Центр этот из 27 человек, представляющих СНБОУ, Минэкономики, МИД, Министерства обороны, МВД, Минпромполитики, Министерства по чрезвычайным ситуациям, Минфина, Минюста, Госкомитета телевидения и радиовещания, СБУ, службы внешней разведки и Верховной Рады (по согласию нардепов), должен стать совещательным органом при президенте и заниматься подготовкой выводов и рекомендаций относительно осуществления стратегического планирования и проведения единой госполитики в сфере интеграции Украины к НАТО. В частности, разработать системный подход по углублению сотрудничества Украины с НАТО в политической, оборонной, экономической, правовой, информационной, научной и других сферах и подготовки проектов программных документов относительно дальнейшей интеграции Украины к НАТО…

…Вряд ли это решение ожидали в Крыму и Севастополе. Как говорится, "говорили-балакали, сіли й заплакали"…