Выдержки из преcc-конференции Института стран СНГ «Украина за месяц до выборов», 28 февраля 2006 г. «РИА новости»

Вопрос (Андрей Иванов, «Народное радио»):

Константин Федорович, раньше люди голосовали, - кто за Кучму, кто за компартию Украины, кто за соцпартию, - то есть за какие-то партии, с ярко выраженной, какой-то идеологией. Сейчас люди готовы голосовать либо за власть за Тимошенко и Ющенко, эти «оранжевые» блоки, либо за бывшую власть - Януковича. То есть за партию с достаточно невразумительной программой.

С другой стороны на основании Ваших опросов видно, что больше 90% избирателей готовы придти на выборы. Когда ярких партий нет - на выборы приходят, ну максимум 30%. Здесь же готовы придти больше 90%.

Не говорит ли это о том, что на Украине просто начинается какой-то хаос? Что люди уже не могут ни работать, ни жить нормально, а думают только о выборах? Как на Ваш взгляд - не воцаряется ли на Украине какая-то эстетика развала?

Ответ (Константин Затулин, директор Института стран СНГ, депутат Государственной Думы РФ):

Ну, во-первых, люди на Украине действительно думают о выборах: год «оранжевой» власти завел эту власть в тупик. Эта власть, как мне кажется, оказалась не в состоянии выполнить главную свою задачу. У власти, которая пришла в результате такого жесткого противостояния, фактического раскола Украины на две части, главной задачей, наверное, было примирить Восток и Запад Украины, постепенно адсорбировав своих политических оппонентов, перетянув их электорат на свою сторону.

Произошло нечто обратное. Власть потеряла в рейтинге и растеряла часть своих сторонников. Власть продолжила разделять Украину. При этом, когда Вы говорите о провластной коалиции, называя Тимошенко, Вы обязаны учесть, что для того, чтобы получить свои голоса она апеллирует, прежде всего к протестному электорату. То есть Тимошенко не выступает, формально по крайней мере, в роли провластной политической силы. Она претендует на роль в оппозиции и голоса оппозиции. Другое дело, что мы можем с Вами догадываться, что есть некоторые основания подозревать, что Тимошенко и Ющенко, несмотря на все личные противоречия способны объединиться перед угрозой реванша со стороны бело-голубых.

Что касается партии Януковича - Партии регионов. Вы знаете, я не могу с Вами согласиться в том, что избиратель на Украине стал безыдейным. Как раз в этом то и состоит идейность или памятливость избирателя Партии регионов, что сегодня он вспоминает и подтверждает свой выбор полуторагодичной давности. Мы помним, что после того, как Янукович провозгласил целый ряд лозунгов, которые легли на сердце и душу русскоязычного избирателя Украины, русскоязычный избиратель Украины качнулся в сторону Януковича. Это произошло на финальном отрезке избирательной кампании, когда, если можно так сказать, Янукович заговорил по-русски. Во время дебатов с Ющенко, если помните.

Партия регионов сейчас продолжает свое идейное оформление. В ее предвыборных лозунгах на сегодняшний день присутствует и требование государственности русского языка, и идея федерализации Украины и отказ от членства в НАТО - даже поддержка в этом плане чужих политических инициатив (напомню, что референдум по вопросу о членстве в НАТО был предложен Социал-демократической партией Украины (объединенной), то есть Кравчуком и Медведчуком). Несмотря на то, что это чужая политическая инициатива. Партия регионов эту инициативу поддерживает. Мы можем с Вами опять же сомневаться, в какой мере за такой короткий период партия бывших начальников превратилась в реальную оппозицию, но повторяю, на уровне своих предвыборных обещаний и, самое главное, на уровне представлений избирателя, Партия регионов сегодня является носителем всех этих идей.

И, наконец, самое главное, самое прагматическое соображение, которое нужно учитывать. В 2004 году в конце концов, после подсказки со стороны парламента, судов, избиркомов, заграницы и так далее, избиратель на Украине в третьем туре проголосовал «как надо» - за Виктора Ющенко. Прошло время, ничего не улучшилось, а только ухудшилось. На Украине цены поползли вверх, экономический рост замедлился в разы, катастрофическими или, может быть, по мнению многих, конфронтационными стали российско-украинские отношения. Избиратели, которые сделали возможной победу Ющенко, сегодня качнулись в другую сторону. Вывод избирателей понятен. Янукович и его последователи в 2004 году говорили, что в случае прихода «оранжевых» будет плохо. «Оранжевые» пришли, у них была возможность опровергнуть эту точку зрения, они ее только подтвердили. Вывод рядовых избирателей: надо голосовать за Януковича, потому что, то, что он говорил, - оправдалось. Простое обстоятельство: «оранжевая» власть показала плохие результаты.

Для того, чтобы сегодня на что-то рассчитывать, «оранжевые» вынуждены раздробиться на несколько рек и ручейков и делать вид, что к ошибкам они не имеют отношения. Чем занимается Тимошенко? Она делает вид, что к провальным результатам «оранжевой» власти она не имеет отношения. Она выступает не как власть, а как оппозиция. Если бы Тимошенко и др. этого подлога не делали, если бы, скажем, реализовался сценарий Виктора Андреевича Ющенко, который еще в середине прошлого года предлагал совместное выступление Ющенко, Литвина и Тимошенко, то, я думаю, что совокупно они никак бы не набирали тех процентов, на которые сегодня могут рассчитывать. То, что они сегодня разделились, - ну так произошло, в силу развития внутривидовой политической конкуренции, -это скорее пошло им на пользу, чем их объединение. Потому, что в случае своего объединения они совокупно получали бы гораздо меньше.

Говорю об «оранжевых» политиках как об идейно родственной силе с известным допущением. Ведь я, к примеру, считаю безыдейным не Партию регионов, а блок Юлии Тимошенко. Сама она чрезвычайно «идейна» в зависимости от того, что ей выгодно. Думаю, мы после 26 марта увидим торжество конъюнктуры в поведении Тимошенко и ее соратников. К кому они примкнут, с кем будут создавать альянсы, как они будут себя вести, - все это будет чрезвычайно завязано на их личный и групповой интерес.

Вопрос (Михаил Черенков, православный политический сайт «Правая.ru»):

Константин Федорович, вопрос такого характера. В последнее время в либерально-западнических СМИ, на ряде откровенно желтых сайтов, появились порочащие Ваше имя публикации. Связано это каким-нибудь образом непосредственно с украинскими выборами и, что этим хотят достичь?

И, если позволите, второй вопрос я хотел бы адресовать Кириллу Александровичу Фролову: как изменилось положение русского и русскоязычного населения на Украине с приходом «оранжевой» власти? Как изменилась ситуация в отношении канонической Украинской православной церкви Московского Патриарха? Спасибо.

Ответ (Константин Затулин, директор Института стран СНГ, депутат Государственной Думы РФ):

Ну, второй вопрос, конечно, гораздо более содержательный характер носит, чем первый.

Поскольку он задан, хочу ответить, что мне уже не привыкать, что с момента, как создан Институт стран СНГ - это вызывает самые горячие чувства в самих разных странах СНГ, да и в России тоже. Если Вы не хотите разбираться в ситуации, не готовы к этому или же прямо заинтересованы в обратном, - довольно тяжело навязать Вам объективное представление о происходящем. А ведь мы такой Кассандрой и являемся. Десять лет назад, в 1996 году мы создали этот институт, который до сего дня не получил ни одной копейки от государства. Несмотря на то, что я, вроде бы, как депутат Государственной Думы участвую в дележе государственных средств при формировании бюджета, Института стран СНГ, который я возглавляю, никогда и ничего от Федерального правительства не получал. Зато мы полностью самостоятельны в своих оценках и сообразуемся в них со своим представлением о пользе для России и ее интересов. Это не нравится властям Украины и их нынешним или вчерашним друзьям в России.

В течение одной недели, с интервалом в один день, сначала на Украине, а затем и в России, - в общей сложности, на семи сайтах, если не больше, - появился один и тот же многостраничный материал некоего «Ивана Вернигоры» (литературного негра, укрывшегося под этим дивным казацким псевдонимом, мы знаем. В усах и шароварах он никогда не ходил).

В труде «Ивана Вернигоры» вываливается куча всего самого дурного про институт и меня лично, главным образом для доказательства того, что Институт стран СНГ сводится к одному человеку, а все же остальные в нем либо призраки, либо охранники, либо сумасшедшие. Мы вчетвером здесь представляем программу украинских исследований нашего Института, это только часть команды, работающей сегодня у нас на этом направлении. Сами можете убедиться, что не один я в поле воин.

Заказчиков этого опуса вполне характеризует болезненный интерес к моей личной жизни. Оказывается, я был замечен на отдыхе в Арабских Эмиратах с двумя молодыми девицами. Это правда, сознаюсь, хотя только наполовину: дочь, конечно, молодая девица, а вот жена, увы, не проходит по этой номинации. Хотя просила меня кланяться автору за комплимент.

Просто пользуясь присутствием средств массовой информации, хотел бы по-дружески привлечь внимание Александра Евгеньевича Лебедева, бывшего, а может быть и нынешнего банкира, а также депутата Государственной Думы, что после проигранной драки у Соловьева на канале НТВ, как и после его проигрыша на выборах Мэра Москвы, неприлично махать кулаками. Совершенно зря он тратит деньги на размещение этой чепухи — взаимной любви у «оранжевых» это ему все равно не принесет. Я когда-то советовал другому олигарху, Гусинскому - это было еще в 93 году, -«сидя в стеклянном доме, не надо разбрасываться камнями». Александр Евгеньевич сидит в очень стеклянном доме, под названием «Национальный резервный банк». Я бы очень не хотел, чтобы он неправильно понял мой добрый совет. Пожалуйста.

Ответ (Кирилл Фролов, заведующий отделом Украины и Крыма Института стран СНГ):

На самом деле ситуация с правами и свободами русскоязычного большинства граждан Украины, - я подчеркиваю, что большинство людей, которые проживают на Украине, пользуются и желают пользоваться русским языком, - вызывает очень серьезные опасения после «оранжевой революции». Проиллюстрирую это на фоне последних заявлений Виктора Ющенко в Ивано-Франковске - о том, что на Украине нет проблем с русским языком. Простите, даже по данным наших опросов более 60% граждан Украины желают государственного статуса русского языка. Этот язык, который является на Украине не только языком русских и русскоязычных -это язык автохтонный, корневой, национальный, потому, что в создании русского литературного языка украинцы принимали паритетное с русскими участие. Первые словари русского языка появились в 17 веке в Киеве и во Львове - это свой язык для Украины, свой язык, коренной язык и он лишен какого бы то ни было государственного статуса. Мало того, все заявления, все попытки добиться реализации прав и свобод русскоязычного большинства натыкаются на предупреждение прокуроров, расценивается, чуть ли не как угроза украинской государственности, о чем говорил Константин Федорович.

Заявление президента Ющенко, о том, что с русским языком нет проблем - это просто из оперы: «нет языка - нет проблемы».

Напомним, что в большинстве демократичных правовых государств Европы существует официальное дву- и даже, триязычее. В Финляндии, где шведов менее 10%, швецкий язык является государственным языком, В Бельгии, где существует федеративное многообщинное государство, как государственные функционируют французский и фламандский языки. И это норма. Заявление Президента Украины ведет к обратному эффеку: естественно, те силы, которые выступают за государственный статус русского языка - это Партия регионов, прогрессивные социалисты и др., -они, таким образом, наберут только больше голосов.

Что касается вопроса о свободе совести, здесь тоже ситуация очень напряженная. Президент Ющенко утверждает о намерении создать Единую поместную церковь. Я считаю, что это, что ликвидация русского языка фактически его вытеснение из сфер государственной, попытка вытеснить из всех сфер жизни общества и государства на Украине, вступление Украины в НАТО и создание единой поместной церкви, то есть откол Украинской православной церкви от Московского Патриархата, искусственный, насильственный откол - это звенья одной цепи, это три ключевые пункта, необходимые для создания на Украине антироссийского государства. Сейчас Ющенко создал национальный совет по культуре и духовности, с целью создания этого псевдорелигиозного гибрида, который возглавил такой профессиональный борец с русским языком и русской культурой, как Николай Жулинский. Методы которыми будут создают поместную церковь и вытесняют русский язык, очень далеки от демократии. Об этом свидетельствуют те захваты православных храмов, которые до сих пор происходят на Западной Украине (последний был в селе Вычелеховка Черновицкой области в январе 2006 года) - это настоящая гуманитарная катастрофа. Процесс создания из Украины антироссийского государства означает отказ от демократии, означает создание на Украине националистического авторитарного режима и те люди в Европе, которые так безоглядно поддерживают Ющенко, должны об этом задуматься. Спасибо.