Роль посредников и гарантов переговорного процесса на пути легитимации Приднестровья

17.02.2006. Ольвия-пресс

Инна Кесслер

Доклад на международной научно-практической конференции «Международное право и реалии современного мира. Приднестровская Молдавская Республика как состоявшееся государство» (Тирасполь)

Сегодня большинство конфликтов в политическом мире решается  при участии посредников. Как правило, это стороны, преследующие собственные интересы и стремящиеся их реализовать, направляя  процесс разрешения конфликта в то или иное русло. Гарантами  переговорного процесса в урегулировании молдо-приднестровского конфликта, выступают Россия, Украина, в качестве посредника - Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе.  В прошлом году статус наблюдателей за ходом переговоров получили ЕС и США.  

Нынешние политические реалии таковы, что молдо-приднестровский вопрос, по большому счету решают два достаточно мощных игрока, претендующие на мировое первенство и имеющие для этого ресурс – это Россия и США. Однако следует отметить, что Россия, пережившая сильный политический катаклизм – распад Советского Союза и утрату былых сфер влияния – это уже не мировой лидер, хотя и стремится в последнее время вернуть себе этот статус, а Соединенные Штаты Америки – это еще не мировой лидер, хотя исправно исполняет функции мирового жандарма. В результате образовался некий политических люфт,  за право завладеть которым, разворачиваются жаркие баталии, и в рамках которого могут маневрировать и выстраивать свою политику другие более слабые страны, как правило, занимая либо пророссийскую, либо проамериканскую позицию.

 В случае с Приднестровьем есть много факторов, повлиявших на его пророссийскую ориентацию. История нашего края неразрывно связана с крупными  политическими фигурами российской истории. В промышленном Приднестровье советского периода располагались предприятия общесоюзного и общереспубликанского значения. Однако новая страница приднестровско-российских отношений была открыта именно в начале 90-х годов прошлого века в период распада СССР. Напомним, что этот период в Молдове активно обсуждалась возможность объединения с Румынией. И это наверняка произошло, если бы приднестровцы не воспротивилось попыткам насильственной румынизации.

Первоначально молдо-приднестровский конфликт был переведен в разряд внутиреспубликанского, и полностью отдан на откуп кишиневским политикам, однако впоследствии стал рассматриваться как региональный. Толчком для активизации деятельности России послужили: кризис вокруг Крыма и раздел Черноморского флота, окончившийся для России неудачей, попытки ряда стран СНГ выйти из военного союза и войти в состав НАТО, давление со стороны самих россиян, отрицательно воспринявших пассивную роль президента Ельцина в деле отстаивания прав русских и русскоязычных. Кроме того, с возможной оккупацией ПМР возрастала перспектива продвижения Румынии на восток, захвата ею вооружения 14 армии. Это же означало и потерю последнего плацдарма России на Балканах, и фактически выведение её с центрально-европейской политической арены.

К активности подтолкнули и действия официального Киева: именно Украина стала первой державой, которая предложила свои посреднические услуги в разведении конфликтующих сторон еще 18 марта 1992 года. Это и неудивительно, Украина имеет общие границы с Приднестровьем, и иметь буквально у себя под боком гуманитарный, военный и политический кризис, весь груз которого лег бы, в первую очередь, именно на Одесскую область Украины, куда хлынул бы основной поток беженцев, было крайне нежелательно.

Результатом всех перечисленных причин стало то, что на сегодня самым значимым, активным, и объективным участником переговорного процесса является именно Россия. Благодаря подписанию 21 июня 1992 года в городе Москве Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Молдова о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта между Приднестровьем и Республикой Молдова было положено начало миротворческой операции по обеспечению мира.

Напомню, что Соглашение подписали президент Российской Федерации Борис Ельцин и президент Молдовы Мирча Снегур и завизировано оно президентом Приднестровской Молдавской республики Игорем Николаевичем Смирновым.  Это первое международное Соглашение, в выполнении которого участвует Приднестровье, и первый международный документ, на котором стоит подпись нашего президента. По содержанию, по сути, по наполнению, даже по структуре его подписания он рассматривается как победа нашей дипломатии. Документ определил основные принципы урегулирования военного конфликта,  определил руководящий орган, силы и средства, порядок решений, то есть те основы, которые позволили и позволяют до сегодняшнего дня избегать  возобновления силовых методов  при разрешении  проблем урегулирования.

Реальное  выполнение его началось 27 июня, когда было проведено первое заседание. На данной встрече была создана Объединенная контрольная комиссия (ОКК) численностью 18 человек. По 6 человек от каждой стороны с обязательным представительством силовых структур, местных органов власти, специального представителя, уполномоченного осуществлять координацию процессов урегулирования. Был определен персональный состав ОКК. Со стороны Приднестровья в нее вошли  В.Рыляков, председатель комитета ВС по обороне и безопасности, генерал-майор Ю.Матвеев, генерал-майор Н. Гончаренко;  Харченко, заместитель председателя исполкома г. Бендеры; А.Порожан, заместитель председателя горсовета Дубоссар.

Именно созданная комиссия и возглавляла в 1992 году непосредственное разведение военных формирований сторон, устанавливала сроки и маршруты, определяла место дислокации миротворческих отрядов. Российские миротворцы составляли тогда общей численностью 2700 человек, со стороны Приднестровья и Молдовы было сформировано по 3 батальона численностью по 400 человек, то есть 1200 с каждой стороны. ОКК создала Объединенное военное командование и осуществляла персональное назначение его участников. 28 июля 1992 года дислокация миротворцев РФ была завершена. К 31 июля были сформированы батальоны приднестровских миротворцев. Лучшим из них признан по настоящее время первый батальон, созданный на базе народного ополчения коллектива ПХБО. Такой совместный состав миротворческих формирований в трехстороннем формате, включая и бывших противников,  был собран на Днестре впервые в мире.

Деятельность ОКК со временем расширяла круг рассматриваемых вопросов. Так, например, ей было вменено в обязанность осуществлять поиск без вести пропавших  во время боевых действий 1992 года  людей. Было задействовано огромное число военных специалистов, работников прокуратуры, органов внутренних дел.

Для России работа в ОКК является очень важным показателем ее состоятельности как миротворца. Ведь, несмотря на все провокации и попытки со стороны РМ нарушить шаткое перемирие между РМ И ПМР, за все время миротворческой операции не были возобновлены военные действия между сторонами, и она по праву признана успешной. Чего нельзя сказать о других миротворческих операциях. Поэтому для работы в составе делегации от РФ в ОКК направляются грамотные дипломаты. Особенно это актуально сейчас, так как молдавское руководство при молчаливом содействии Миссии ОБСЕ не оставляет попытки сорвать работу ОКК, одновременно обостряя ситуацию в Зоне Безопасности, что может привести к дискредитации России как миротворца.

За примерами далеко ходить не надо. Вот последние из них.

Летом провокация в Вадул-луй-Водэ, когда было срежиссировано нападение пьяной толпы на пост МС, и где «совершенно случайно» в машине сидела американская журналистка и представитель неправительственной организации РМ, а в кустах прятались молдавские полицейские. Американская журналистка без разрешения вела съемку на территории миротворческого поста, чему воспротивились миротворцы. Тут на сцене появилась молдавская полиция, которой отводилась в этом спектакле особая роль. Вместо того чтобы разогнать толпу, они присоединились к ней и при попытке миротворца выстрелить в воздух попытались вырвать оружие, в результате чего чуть не погибли мирные люди. 

В этом году разгорелся скандал из-за того, что Миссия ОБСЕ решила профинансировать создание неправительственной организации по наблюдению за процессом молдо-приднестровского урегулирования. Никто не давал «добро» на то, чтобы ОБСЕ поддерживала подобные непонятные структуры. Вероятно, неслучайно вслед за этим последовал жесткий вопрос российского МИДа к руководству ОБСЕ о том, куда расходуются средства, перечисляемые государствами – членами  в качестве взносов, в том числе и Россией.

В январе-феврале этого года буквально из ничего был раскручен скандал вокруг Дубоссарской ГЭС, в молдавской прессе поднялась истерика и было заявлено, что в районе гуманитарная катастрофа. А суть сводилась к тому, что на режимном объекте, коей является ГЭС,  по рекомендации проектирующих организаций, дающих инструкции по ремонту и эксплуатации объекта, установили калитку. Несколько странно выглядит, что появление всякой новой калитки в Приднестровье расценивается как угроза мировой демократии не только Молдовой, но и ЕС и США. 

Следующим важным этапом на пути международной легитимации Приднестровья стал Меморандум «Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем» 1997 года, подписанный на высшем уровне. При этом подписи президентов ПМР и РМ стояли равнозначно, а сам факт данной договоренности был подтвержден подписями и авторитетом президентов России и Украины и действующего председателя ОБСЕ. Следует особо отметить, что именно в Меморандуме была впервые озвучена и закреплена модель дальнейших взаимоотношений между РМ и ПМР как построение «общего государства» - «Стороны строят свои отношения в рамках общего государства в границах Молдавской ССР на январь 1990 г».  Согласно этому же документу Приднестровье имеет право самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической, научно-технической и культурной областях.

Таким образом, начиная с мая 1997 года, можно говорить о признании ПМР как суверенного государства не только гарантами и друзьями, но и противоположной стороной по переговорам.

Россия постепенно приходила к пониманию того, что ПМР равноправна как партнер по переговорам. Уже в марте 1994 года официальный представитель президента РФ на переговорах В.Васев фактически уравнял стороны, общаясь с ними обеими в процессе обсуждения проектов документов без отличий в уровне представительства. С 1994 года общение президентов РФ и ПМР велось по официальной переписке напрямую с соблюдением всех формальностей. 13 ноября 1994 группа российских депутатов, посетивших Тирасполь, фактически положила начало постоянным связям ПМР с российской Думой.

В мае 1995 представители ПМР на равных правах участвовали в заседании Думы в Москве, посвященном вопросам 14 армии. Протесты делегации РМ во внимание приняты не были, и именно позиция ПМР была принята за основу решения Думы.

Уже в феврале 1996 года постановление Думы потребовало от президента РФ обязательного учета интересов и мнения ПМР на любых переговорах с Кишиневом, а также обязательного участия ее представителей в подписании документов не как наблюдателей, но как полноправных участников.

В апреле 1996 президент ПМР встретился с вице-премьером РФ Большаковым и спикером Госдумы Селезневым. Контакты на столь высоком уровне позволяли говорить, что ПМР прочно заняла в глазах РФ позицию не только экономического, но и политического союзника и стратегического партнера. Тем более к этому РФ подталкивали и действия РМ, которая с упорством продолжала курс на усиление позиций НАТО в этом регионе. Неконструктивность позиций РМ ярко контрастировала с лояльностью, проявленной ПМР в отношении российских войск в регионе и к российским интересам в нем в целом. Отказ президента РМ подписывать в 1996 году уже проработанный Меморандум под всякими предлогами так же ясно дал понять партнерам по переговорам, кто из них к чему стремится.

Уже в январе 1997 года президент ПМР был официально приглашен президентом РФ на торжества, посвященные празднованию 5-й годовщины образования СНГ. Затем последовали приезд в Тирасполь Секретаря Совета безопасности РФ Бабурина и посла Карлова. В апреле состоялась встреча в Кишиневе с министром иностранных дел Е. Примаковым. Активность России и Приднестровья в достижении договоренности была продуктивной - после окончания доработки Меморандума состоялось его подписание в Москве.

Следующий период, последовавший после подписания Меморандума, можно назвать «этапом отвергнутых планов». Именно после подписания Меморандума сторонам посредниками предлагались планы по дальнейшему построению модели взаимоотношения сторон, которые благополучно торпедировались молдавской стороной.

В 2000 году Евгением Примаковым был предложен проект "Соглашения об основах взаимоотношений между РМ и Приднестровьем». По мнению экспертов и политологов, «план Примакова» был ориентирован на "мягкую формулу" федерации, точнее широкую автономию. В этом проекте общее государство идентифицировано как Республика Молдова, а Приднестровье - как составная часть этого государства. Соответственно, кишиневские структуры наделялись общегосударственным статусом, а ПМР предстояло делегировать им полномочия. Таким образом, РМ одновременно выступала в роли объекта - общего государства и в качестве субъекта - составной части последнего.

Пойдя на такой компромисс, Москва откровенно подыгрывала правому берегу, однако даже это не помогло. На правом берегу среди прорумынски настроенных партий началась эпидемия истерии, подогреваемая из Бухареста. МИД Румынии недвусмысленно дал понять официальному Кишиневу, что согласие с планом Примакова не только «сведет на нет» все попытки румыно-молдавской интеграции, но и лишит Молдову политического покровителя в лице Бухареста.

Следующим масштабным документом, предложенным в 2003 году сторонам для обсуждения, стал Меморандум «Об основных принципах государственного устройства объединенного государства», известный как «план Козака». Согласно этому документу предполагалось, что Молдова и Приднестровье создадут федеративную республику. Предполагалось, что федерация будет ассиметричной, и полномочия, которые отводились ПМР, опять таки, как и в плане Примакова, скорее напоминали расширенную автономию, хотя этих полномочий было и больше, нежели в плане Примакова.

Была проделана колоссальная работа по подготовке документа к подписанию, были получены одобрительные заключения Украины и ОБСЕ, он был парафирован Смирновым и Ворониным. Воронин сам заявлял, что  ОБСЕ, знакомясь с российским планом, не сможет ни обратить внимание на то, что в нем много схожего с инициативами самой ОБСЕ, а также с инициативами президента Молдавии по реинтеграции страны на базе новой Конституции.

Однако, несмотря на лестные отзывы в адрес российского плана, его подписание было сорвано. Это объясняется отсутствием политической воли у молдавского руководства и явным давлением со стороны ЕС и США. Вечером, когда почетный караул репетировал парад к приезду российского президента, состоялась беседа Владимира Воронина с американским дипломатом Рудольфом Периной, результатом этой беседы стал отказ молдавской стороны подписывать документ. Такое поведение США можно расценить как активное деструктивное вмешательство в ход переговорного процесса между РМ и ПМР. Вслед за этим последовали негативные оценки Меморандума со стороны ОБСЕ, говорилось, что ряд европейских стран не устраивают положения Меморандума, в частности механизм военных гарантий, согласно которого российское присутствие в Приднестровье должно сохранится до 2017года. По мнению ОБСЕ миротворческая операция должна осуществляться под эгидой международных миротворческих сил, действующих под мандатом ОБСЕ. России же посоветовали сосредоточиться на выполнении Стамбульских договоренностей. Фактически ОБСЕ открыто продекларировало стремление к выдворению России из центрально-европейской политической арены.

Это окончательно развеяло миф об ОБСЕ, как об организации, которая исповедует  «принцип невмешательства», что ее устраивает любой вариант разрешения конфликта, выбранный сторонами.

Со стороны Украины тоже были предложения по урегулированию взаимоотношений между Кишиневом и Тирасполем.

В прошлом году на пятисторонних консультациях в Виннице власти Украины вручили Кишиневу и Тирасполю свой проект молдо-приднестровского урегулирования. Приднестровские эксперты в области права считают, что положения этого документа существенный шаг назад и, по сути, отказ от основных положений Меморандума 1997 года.  В Меморандуме 1997 года закреплено, что Приднестровье имеет право самостоятельно устанавливать и поддерживать внешние контакты в экономической, научно-технической и гуманитарной областях. В украинском проекте устанавливается, что внешнеэкономические и прочие контакты Приднестровья должны осуществляться исключительно в рамках законодательства Молдовы. Более того, в документе понятие «общего государства» заменено на «единое», то есть речь идет о построении унитарного государства. Кроме того, по этому плану миротворческая операция переходила под эгиду ОБСЕ.

Несмотря на то, что многие политологи считали, что украинский проект – это, по сути, молдавский проект, он тоже не устроил Кишинев.

Активизация Украины в переговорном процессе не осталась без внимания в России. С большой долей вероятности можно говорить, что именно «план Ющенко» стал причиной появления еще одного российского плана под названием «Основные принципы, направления и этапы приднестровского урегулирования». Это более подробный план действий, нежели «План Козака», предполагает создание федерации в рамках бывшей МССР, рассчитан на долгосрочную перспективу. Его особенность -  основной упор сделан на демилитаризацию Республики Молдова и жесткое закрепление за ней впоследствии статуса военно-нейтральной державы. Не нарушая своей традиции молдавские власти, отвергли и этот план.

Сейчас дальнейшую судьбу переговорного процесса о статусе Приднестровья связывают с переговорами о судьбе Косово. Именно эта модель, как считают многие, должна послужить матрицей решения конфликтов вокруг непризнанных государств – Абхазии, Южной Осетии, Нагорного Карабаха, Приднестровья. В России считают, о чем неоднократно заявлялось представителями внешнеполитического ведомства и на самом высшем уровне, что статус Косово должен быть определен в составе Сербской Федерации, тогда как в Вашингтоне хотели бы признать независимость Косово, хотя это идет в разрез с Резолюцией Совета Безопасности ООН N 1244, где ясно сказано, что Косово является неотъемлемой частью Сербской Федерации. При этом США настаивают, что косовский конфликт – явление уникальное в своем роде.

Политологи считают, что такой подход объясняется стремлением не допустить расширения влияния России. Если Запад признает Косово, тогда станет вопрос о признании независимости Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии, Нагорного Карабаха.

В ближайшие месяцы увидим, как будут разворачиваться события. Отмечу только, что появление прецедента еще не означает его применение еще где-либо. Поэтому от гарантов и посредников и в первую очередь от России потребуется политическая воля при принятии решений, и последовательность в своем стремлении остаться  активным игроком центрально-европейской политики.