Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

Все темы

Соотечественники

Материк/Аналитика

Поиск по бюллетеням

Бюллетень №147(01.06.2006)

<< Список номеров

В ЗЕРКАЛЕ СМИ

Комментарий Заведующего отделом Кавказа Института стран СНГ Михаила Александрова

ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ

Россия и диаспора

В РФ должен быть единый орган по работе с соотечественниками.

Москва и соотечественники.

Русский язык. Образование. Культура.

Самоорганизация. Общественные объединения соотечественников

Проблемы диаспоры

Права человека

Диаспора дальнего зарубежья

Миграция. Гражданство. Демография.

БЕЛОРУССИЯ

УКРАИНА

МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

ЗАКАВКАЗЬЕ

СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН

УЗБЕКИСТАН

КИРГИЗИЯ

ТУРКМЕНИЯ

В Туркменистане назревает революция. Ниязов смертельно болен

ТАДЖИКИСТАН

Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Хроника

12 мая. В Тирасполе сотрудниками спецслужб Приднестровья был задержан и выдворен из республики директор молдавской консалтинговой фирмы Г.Карасени, прибывший в ПМР для чтения лекций лидерам финансирующихся из западных источников неправительственных организаций.

В МГБ ПМР сообщили, что лекции Карасени под названием "Стратегическое планирование работы НПО" оплачены посольством США в Молдове и направлены на создание единого антиприднестровского фронта неправительственных организаций. По мнению приднестровских политологов, Молдова и стоящие за ней западные круги предпринимают лихорадочные усилия для подготовки "цветного" переворота в ПМР.

15 мая. Правоохранительные органы Приднестровья перекрыли канал поставки наркотиков из Молдовы, организованный при участии сотрудников молдавской полиции, заявил в Тирасполе министр внутренних дел ПМР А.Королев.

Он отметил, что операция по пресечению поставки наркотических средств из Молдавии была проведена МВД ПМР совместно с Государственным таможенным комитетом и уточнил, что наркотики изъяты, подозреваемые задержаны. Ими оказались житель села Варница и сотрудник полиции РМ, в функциональные обязанности которого входила борьба с распространением наркотических средств.

15 мая. Намеченный на 17 мая очередной раунд переговоров по приднестровскому урегулированию не состоится, заявил на пресс-конференции в Кишиневе глава миссии ОБСЕ в РМ У.Хилл.

По его словам, "позиции конфликтующих сторон сегодня слишком далеки друг от друга". Камнем преткновения стало введение нового экспортного режима для приднестровских предприятий на молдавско-украинской границе, сказал представитель ОБСЕ. Приднестровские переговорщики категорически требуют отмены режима и лишь при таком условии готовы продолжать переговоры с молдавской стороной, в то время как Кишинев отвергает даже возможность обсуждения отмены порядка экспорта приднестровских товаров на основе молдавских документов.

"Посредникам предстоит продолжить практику челночной дипломатии", - заявил Хилл. Он сообщил, что на следующей неделе в Брюсселе состоится вторая встреча в формате "3+2".

15 мая. Политическая конъюнктура, которой руководствуются власти Молдовы и Украины, наносит экономический ущерб украинской транспортной системе, заявил на пресс-конференции в Киеве гендиректор Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины В.Гладких.

В качестве примера он упомянул принятое в марте решение о прекращении движении товарных и пассажирских поездов через Приднестровье. "Шесть часов пассажиры вынуждены двигаться по территории Молдовы, тогда как через Приднестровье намного быстрее - всего полтора часа. Нам выгодно, чтобы наши пассажиры ездили через Тирасполь", - заявил Гладких.

Колоссальные потери в связи с этим понёс и украинский порт Рени, таким образом, решение о строительстве железнодорожной ветки Рени-Измаил в обход Молдавии является для украинских железнодорожников вынужденным, сказал Гладких.

15 мая. Итальянский «Veneto Banca» приобрел 100% пакет акций молдавского коммерческого банка «Эксимбанк», однако, сумма сделки не разглашается.

Как заявил председатель правления «Эксимбанк» М.Киркэ, приобретение единого пакета акций итальянской стороной представляет особую значимость для всей национальной экономики Молдовы.

Председатель правления «Veneto Banca» Ф.Тринка отметил, что итальянский банк с 2000 г. присутствует в Румынии посредством «Banca Italo-Romena», обеспечивая поддержку многочисленным итальянским предприятиям, которые перевели туда свою деятельность. «Учитывая тенденции равнения Румынии на параметры ЕС, логично предположить, что в ближайшем будущем наши предприятия будут концентрировать свой бизнес в Молдове».

На данный момент у «Эксимбанк», чей головной офис находится в Кишиневе, 15 филиалов и 38 представительств, расположенных по всей стране, 399 сотрудников, уставной фонд в 65 млн. леев (4,2 млн. евро) и капитал, превышающий 100 млн. леев (6,5 млн. евро).

15 мая. Председатель Центральной избирательной комиссии Е.Штирбу считает, что в Кишиневе не нужно проводить новые выборы генерального примара (мэра).

По его словам, решение по этому вопросу примут члены ЦИК, но законодательство о выборах не предусматривает крайние сроки, в которые комиссия должна объявить выборы в подобном случае. Вместе с тем, председатель ЦИК сказал, что на ближайшее время рассмотрение ЦИК этого вопроса не планируется.

В 2005 году в муниципии Кишинев выборы организовывались четыре раза, но которые были признаны несостоявшимися из-за низкой явки избирателей.

16 мая. Президент РМ В.Воронин находится с официальным визитом в ФРГ. Германия поддерживает проводимые в Молдове демократические реформы и желает, чтобы страна добилась на этом пути максимальных успехов, сказала федеральный канцлер ФРГ А.Меркель после беседы с президентом В.Ворониным.

Она выразила уверенность, что молдавско-немецкий экономический форум, который пройдет в Штутгарте, а также два экономических двусторонних документа, подписанных в рамках нынешнего визита, будут способствовать освоению этого потенциала. В этой связи канцлер особо подчеркнула важность устойчивого решения приднестровской проблемы для развития плодотворного торгово-экономического обмена между Молдовой и Германией.

Президент РМ выразил удовлетворение тем, что нынешняя двусторонняя юридическая основа пополнилась двумя важными документами - Заявлением о намерениях сотрудничества между Министерством экономики и торговли РМ и Федеральным министерством труда и социальной защиты ФРГ, а также Протоколом о ратификации соглашения между ФРГ и РМ о взаимном продвижении и защите инвестиций, подписанного 28 февраля 1994 года.

В январе-феврале 2006 года на рынок Германии экспортировано молдавских товаров на 7 млн. долл. США, из Германии в Молдову поступило продукции на 20 млн. долларов.

16 мая. Посол США в РМ Х.Ходжес утверждает, что, хотя порой реформы в Молдове продвигались медленно, она довольна тем направлением, в котором движется наша страна, в частности, ее усилиями по интеграции в Европу.

Она заявила, что Молдова значительно продвинулась по многим направлениям. Посол перечислила успешное начало миссии Евросоюза по оказанию помощи на границе, плодотворное сотрудничество с Румынией и Украиной, предоставление Молдове статуса полноправного члена Процесса сотрудничества для Юго-Восточной Европы и др.

"Сейчас у Молдовы на Западе есть сосед, решительно настроенный помочь ей проложить дорогу в ЕС, а на Востоке - сосед, ставший активным партнером в усилиях по урегулированию приднестровского конфликта", - отметила Ходжес.

16 мая. Вопрос о ситуации в Белоруссии, Молдавии и Грузии не включен в повестку дня саммита "большой восьмерки" в Санкт-Петербург, заявил российский "шерпа" И.Шувалов журналистам.

"Я убежден, что эта тема должна быть обсуждена, в первую очередь, министрами иностранных дел, это формат точно для них. Те вопросы, по которым они не согласятся и будут не удовлетворены взаимными объяснениями, будут рекомендоваться лидерам на обсуждение. Мы в повестку "восьмерки" включать эти вопросы, как страна-председатель, не будем", - сказал он, не исключив, что эти вопросы могут быть обсуждены.

16 мая. Выступая в Фонде Эберта в Берлине в рамках своего двухдневного официального визита в Германию, президент РМ В.Воронин заявил, что курс республики на европейскую интеграцию будет способствовать приднестровскому урегулированию.

"Необратимость европейского курса Молдовы является и гарантией приднестровского урегулирования. Европейская интеграция - один из стратегических приоритетов Партии коммунистов, одержавшей победу на парламентских выборах и в 2001 г. и в 2005 г", - подчеркнул В.Воронин в своем докладе "Молдавия на пути европейской интеграции".

16 мая. Торгово-промышленная палата Приднестровья готова к переговорам, но не приемлет диктовку Кишинева, заявил исполнительный директор ТПП В.Гузун.

"Мы готовы к переговорам, но мы не хотим жить под диктовку Молдовы. И если она хочет предложить нам какие-то льготные условия, о чем она говорит, мы считаем, что с нами надо договариваться, с нами надо считаться, а не диктовать нам жесткую позицию", - сказал он после встречи руководства палаты со специальным представителем Евросоюза в Молдове А.Якобовиц де Сегедом.

На встрече обсуждалась ситуация, сложившаяся после введения 3 марта Украиной по просьбе властей Молдовы новых таможенных правил, приведших к тому, что внешнеэкономическая деятельность Приднестровья оказалась парализованной, отметил В.Гузун.

Он подчеркнул, что руководство ТПП не против участия в предложенной Евросоюзом встрече приднестровских бизнесменов с представителями Еврокомиссии.

16 мая. Исполком общественного движения "Единая Гагаузия" обратился с официальным письмом к послу США в Республике Молдова Х.Ходжес с просьбой проконтролировать будущие выборы главы Гагаузской автономии.

17 мая. Украинская сторона согласовала вопрос об открытии в Киеве официального торгово-экономического представительства Приднестровья, сообщили в МИД Украины. До сих пор интересы экономических субъектов Приднестровья защищало представительство, которое не имело официального статуса. Предполагается, что теперь деструктивный эффект от введения Украиной таможенной блокады Приднестровья в определенной степени может быть смягчен и найден путь для возобновления на прежнем уровне экономических связей с украинским бизнесом.

17 мая. Кишинев утверждает, что прямой связи между возобновлением экспорта вина на российский рынок и согласием Молдовы на принятие России во Всемирную торговую организацию (ВТО) нет.

Как сообщил министр экономики и торговли РМ В.Лазэр, переговоры о вступлении России в ВТО проходят конструктивно.

17 мая. Тирасполь готов возобновить переговорный процесс по приднестровскому урегулированию, "но только тогда, когда будут признаны все документы, подписанные ранее", заявил президент Приднестровья И.Смирнов, выступая на торжественном собрании личного состава МГБ, посвященном 14-летию со дня создания органов госбезопасности ПМР. Обращаясь к присутствующим, он отметил, что демократические принципы в построении своего государства приднестровским народом были избраны еще в начале 90-х годов, когда приднестровцы активно встали на защиту своих прав от посягательств национал-фашистов. "Демократия для нас означает, что власть должна делать то, что желает приднестровский народ", - сказал президент.

И.Смирнов подчеркнул, что Россия была и остается главным гарантом безопасности приднестровского народа и свое будущее народ ПМР видит вместе с Россией.

18 мая. Делегации Молдовы, США и Украины на заседании Постоянного совета ОБСЕ осудили блокирование тираспольским режимом процесса переговоров в формате "5+2 " по урегулированию приднестровского конфликта. Они призвали руководство Приднестровья вернуться за стол переговоров.

Делегация Молдовы высказала обеспокоенность чинимыми тираспольским режимом препятствиями по легализации деятельности хозяйствующих субъектов левобережья Днестра. Молдова сохранит существующую систему контроля границы и продолжит борьбу с любой незаконной деятельностью на приднестровском участке молдавско-украинской границы.

Кишинев, Вашингтон и Киев призвали Россию возобновить вывод войск и вывоз боеприпасов с территории Молдовы в соответствии с принятыми обязательствами на Стамбульском саммите ОБСЕ 1999 г.

Приднестровье отказалось от переговоров с Молдовой до отмены нового порядка пропуска приднестровских грузов через молдо-украинскую границу, введенного 3 марта 2006 г. Тирасполь расценил его как экономическую блокаду региона.

18 мая. Руководство Молдовы последовательно загоняет в тупик процесс политических переговоров по проблеме молдо-приднестровского урегулирования, заявил, выступая на заседании Постоянного совета ОБСЕ в Вене, постоянный представитель РФ в этой организации А.Бородавкин.

«Российская Федерация продолжает придерживаться мнения, что достижение окончательного и всеобъемлющего урегулирования приднестровского вопроса возможно исключительно на основе прямых переговоров между Кишиневом и Тирасполем при поддержке посредников в лице России, Украины и ОБСЕ, а также наблюдателей от ЕС и США, - сказал российский представитель.

Принятие молдавским парламентом в июле 2005 г. закона "Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)" фактически означает, что Кишинев пытается навязать Приднестровью сведенную к минимуму автономию в рамках унитарной Республики Молдова, не признает Приднестровье как равную сторону в переговорах и взял курс на распространение своей юрисдикции на Приднестровье в одностороннем порядке и вне переговорного процесса.

18 мая. "Винный кризис в Молдове имеет большие косвенные последствия", - заявил председатель международной организации "Патрия-Молдова" А.Цэрнэ. По его словам, большую часть кредитных портфелей банков Молдовы составляют "винные кредиты". Крупнейшие винные компании, такие как "Акорекс", "Бас винекс", "Аскони Плюс", "ГБ компани" и др. имеют большие задолженности перед банками. Сейчас подошло время возвращать эти кредиты, а рассчитываться виноделам нечем, сказал А.Цэрнэ.

"Если от невыплаченных кредитов пострадают коммерческие банки - это полбеды, полагает председатель организации, - но самое страшное, что Сбербанк Молдовы, где основная часть населения держала свои вклады, более 50% своего кредитного портфеля также держит в винном бизнесе. Поэтому мы рекомендуем населению Молдовы как можно быстрее изъять свои средства из банков, потому что кризис, сравнимый с 1998 годом, не за горами. Еще чуть-чуть, и люди просто не смогут вернуть свои деньги".

18 мая. Комментируя ситуацию вокруг предстоящей 24 мая 2006 г. в Лондоне международной конференции на тему "Пути разрешения приднестровского конфликта - взгляды с двух берегов Днестра", глава приднестровской делегации, председатель Верховного Совета ПМР Е.Шевчук сказал, что из посольства Великобритании в Молдове сообщили, что его виза на поездку в Англию аннулирована, поскольку он находится в списке лиц, присутствие которых в Евросоюзе нежелательно.

По его мнению, это очередная демонстрация того, что приднестровскую проблему хотят решить без участия Приднестровья. Помимо прочего, Е.Шевчук расценил случившееся, как оказание давление на приднестровскую делегацию и попытку загнать Приднестровье не только в экономическую, но еще и в политическую, информационную и человеческую блокаду.

19 мая. Россия выступает за сохранение СНГ, однако не намерена никого удерживать в Содружестве, заявил на пресс-конференции в Минске премьер-министр РФ М.Фрадков, комментируя по просьбе журналистов высказывания о возможном выходе из СНГ Грузии и Украины.

19 мая. Состоялась встреча председателя комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками А.Кокошиа со спецпредставителем Верховного Совета ПМР Г.Маракуцой и мининдел ПМР В.Лицкаем.

По словам Г.Маракуцы, целью встречи было уточнить позиции Госдумы и Верховного Совета по реализации в жизнь положений Меморандума от 8 мая 1997 г., "тех договоренностей, которые были достигнуты представителями России, Украины, ОБСЕ по разблокировке ситуации вокруг Приднестровья".

"Была проведена хорошая и обстоятельная беседа, связанная с вопросом выполнения Меморандума 1997 г., всех прав, зафиксированных за ПМР. Это базовый документ, определяющий статус Приднестровья до тех пор, пока нет других документов. ПМР по нему обладает правом проводить внешнеэкономическую деятельность. Подавляющее большинство депутатов, считает, что Меморандум должен быть выполнен всеми сторонами и те действия, которые предприняты на границе Приднестровья и Украины противоречат его положениям. Россия предпримет все усилия, чтобы помочь Приднестровью, чтобы его положения были выполнены и блокада была снята", - заявил А.Кокошин.

22 мая. В Кишиневе торжественной литургией памяти святых равноапостольных братьев Кирилла и Мефодия открылись Дни славянской письменности и культуры. Затем хозяева и гости праздника отправились для возложения цветов к бюсту Александра Пушкина в центральном парке молдавской столицы.

Дни славянской письменности и культуры проводятся в Молдове в 17-й раз. Организаторы фестиваля - Бюро межэтнических отношений и славянские этнокультурные ассоциации республики - постарались наполнить четырехдневную программу фестиваля разнообразными мероприятиями.

В молдавском руководстве заявляют, что с гордостью продолжают традицию проведения Дней славянской письменности и культуры. "Создание славянской письменности оказало благотворное влияние на культуру молдавского народа", - заметил, выступая на торжественном заседании в Театре оперы и балета, президент РМ В.Воронин. "На протяжении веков, - напомнил он, - на молдавской земле свободно развивались славянская письменность, книгопечатание, иконопись. Это то духовное наследие, которое помогает нам строить свою государственность на основе многообразия и толерантности, объясняет открытость нашего многонационального народа и его готовность к диалогу".

22 мая. Глава МИД ПМР В.Лицкай, выступая в Москве на круглом столе, посвященном выходу в свет сборника под названием "Восстание меньшинств: Косово. Молдавия. Украина. Грузия. Курдистан", в частности, отметил: "В какой-то степени у нас сегодня праздничный день - черногорцы проголосовали за независимость". Он также заявил, что, судя по итогам обмена мнениями, главы МИД всех непризнанных республик на территории бывшего СССР удовлетворены результатами черногорского референдума. "С одной стороны, мы болели за сербов. Но, если говорить о юридическом аспекте, то мы всей душой на стороне черногорцев, которые последовательно и до конца довели свое стремление к независимости до логического завершения", - сказал В.Лицкай.

22 мая. На саммите ГУАМ в Киеве президент РМ В.Воронин внес предложение об изменении названия организации. Как считает молдавское руководство, региональное объединение Грузии, Украины Азербайджана и Молдовы может называться Содружество европейского выбора за демократию и экономическое развитие".

Согласно проекту устава наша организация открыта для новых искренних и заинтересованных участников, а это значит, что аббревиатура ГУАМ уже не совсем уместна", - подчеркнул В.Воронин. Он отметил, что сохранение старого названия ограничивает внешнеполитический потенциал этого нового субъекта международного права, а в предложенном Молдавией варианте названия "четче определены приоритеты, ярче демонстрируются открытость и преемственность консолидированной политики".

22 мая. Председатель Народно-республиканской партии Молдовы Н.Андроник накануне Лондонской международной конференции на тему "Пути разрешения приднестровского конфликта - взгляды с двух берегов Днестра" заявил, что необходимо выступить в Лондоне с такими инициативами, которые доказали бы международному сообществу, что в Республике Молдова есть силы, представляющие другую позицию по решению приднестровского вопроса, которая радикально отличается от сценария, представленного Ворониным.

Народно-республиканская партия Молдовы, сообщил он, намерена озвучить следующие предложения по приднестровскому урегулированию:

1) Необходимость разработки программы финансового объединения страны, то есть Молдавии и Приднестровья при поддержке европейских фондов и стран-гарантов. Я имею в виду объединение по принципу финансового объединения ГДР И ФРГ. При этом при помощи международных наблюдателей должен быть решен вопрос о покрытии всех долгов и взаимных финансовых претензий.

2) Необходимо вернуться за стол переговоров и возобновить диалог, тем более что об этом постоянно говорят и международные наблюдатели.

3) Необходимо разработать гарантийный механизм для объединенного государства, так, чтобы ни у одной из стран-гарантов не оставалось лазеек для преференциальных отношений ни с одной из сторон.

4) Объявить о нейтральном статусе объединенного государства.

5) Конституция будущего объединенного государства должна способствовать консолидации общества по обоим берегам Днестра, а не содержать в себе потенциальные элементы для дезинтеграции этой государственности.

6) Армия не может быть использована против своего народа, поэтому важнейший шаг на пути к интеграции с Приднестровьем - это демилитаризация Республики Молдова.

22 мая. Бывший посол США в РМ Р.Перина временно будет занимать должность главы американского посольства в Кишиневе, заменив на этом посту Х.Ходжес, которая завершила свою дипломатическую миссию в Молдове.

До прибытия Р.Перины в Молдову обязанности посла будет выполнять советник посланник дипмиссии Дж.Уйнант.

22 мая. Национальный банк Молдовы в своем заявлении подчеркивает, что платежная несостоятельность страны, в том числе по причине сложностей с экспортом продукции молдавского виноделия в Россию, невозможна, благодаря валютным резервам Молдовы, которые достигли 648 млн. долл. США, превысив в четыре раза их объем в год регионального кризиса в 1998 г.

«Поэтому предпосылок для наступления платежной несостоятельности страны и кризиса на внутреннем валютном рынке не существует и не может существовать при нынешней финансовой конъюнктуре», - говорится в сообщении НБМ.

22 мая. В ходе визита в Кишинев председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ву Банггуо РМ и КНР подписали Соглашение об оказании Китаем финансовой помощи Молдове в размере 800 тыс. долл. США.

Спикер парламента РМ М.Лупу выразил признательность Китаю за оказываемую им финансовую помощь его стране и выразил надежду, что Кишинев и Пекин рассмотрят возможность создания в Молдове свободной экономической зоны с участием китайского капитала и инвестиций.

В свою очередь, Ву Банггуо заявил об интересе Китая к углублению межпарламентского сотрудничества с Молдовой и дал высокую оценку созданию в Кишиневе группы дружбы с КНР.

22 мая. Китай поддерживает путь европейской интеграции Молдовы, заявил на встрече с президентом РМ В.Ворониным находящийся с официальным визитом в Молдове во главе парламентской делегации председатель Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей У Банго.

Он отметил достигнутые Молдовой успехи в обеспечении политической стабильности, социально-экономическом развитии и продвижении в направлении интеграции в Евросоюз.

22 мая. Молдавские саперы продолжат свою гуманитарную миссию в Ираке еще неопределенное время. Это решение было принято Высшим советом безопасности РМ по просьбе правительства США.

Как сообщает пресс-служба президента страны, данный вопрос рассматривался на заседании Высшего совета безопасности, которое состоялось под председательством президента В.Воронина.

23 мая. Региональная организация ГУАМ была реорганизована в «Организацию за демократию и экономическое развитие – ГУАМ». Соответствующая декларация была подписана на саммите ГУАМ в Киеве главами стран-членов этой организации.

В декларации говорится, что целями новой организации являются демократизация стран, соблюдение прав человека и экономическое развитие. Страны-члены ГУАМ будут тесно сотрудничать с целью разрешения неурегулированных конфликтов в ряде государств ГУАМ, которые «подрывают суверенитет, территориальную целостность и независимость этих государств».

Страны ГУАМ подтвердили курс на углубление европейской интеграции и на укрепление отношений с Евросоюзом и НАТО.

Страны ГУАМ также подписали соглашение о создании зоны свободной торговли на территории вошедших в эту организацию стран.

23 мая. Молдавские коммерческие банки согласовали единую курсовую политику, касающуюся покупок и продаж наличного доллара США.

На заседании Ассоциации банков Молдовы принято решение, согласно которому все валютные кассы банков в Кишиневе будут оперировать курсом, который не превысит 13,5 МЛ за 1 долл. США.

23 мая. Молдова не считает объединение ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова) альтернативой Содружеству Независимых Государств, заявил в киевском аэропорту Борисполь президент РМ В.Воронин, прибывший для участия в саммите этой организации.

Он подтвердил, что Молдова рассмотрит возможный выход из СНГ, так как "такая инициатива со стороны оппозиционных депутатов поступала и будет рассматриваться в парламенте".

По словам президента, Молдова надеется на содействие новой международной организации, которая будет создана на основе ГУАМ, в урегулировании приднестровского конфликта.

23 мая. На пресс-конференции глав государств - участников ГУАМ президент РМ В.Воронин заявил, что членами организации за демократию и экономическое развитие - ГУАМ в будущем могут стать страны, в том числе и члены ЕС, в частности, нынешние кандидаты на членство в Евросоюзе Болгария и Румыния.

23 мая. В Тирасполе председатель Союза молдаван Приднестровья В.Тулгара заявил, что референдум о независимости в Черногории является сигналом в первую очередь для Российской Федерации. По его мнению, Россия должна предпринять максимум усилий в направлении признания независимости Приднестровья, выступая как страна-гарант и мировая держава, готовая отстаивать свои позиции. США…ни с кем не считаются, добиваясь своих целей в различных регионах мира. В Юго-Западной Европе США практически реализовали свой давний замысел по разрушению Югославии.

«…Только признание со стороны России поможет Приднестровью сделать серьезный шаг к признанию независимости республики со стороны всего международного сообщества. Антиблокадный координационный совет общественных организаций республики уже работает над обращениями по этому поводу к президенту Российской Федерации Владимиру Путину и спикеру Государственной Думы РФ Борису Грызлову», сообщил В.Тулгара.

Он считает, что независимость и самостоятельность Приднестровья провозглашены Конституцией, и для этого референдум не нужен, но он необходим для того, чтобы в очередной раз продемонстрировать стремление к независимости мировому сообществу.

При этом важно, сказал В.Тулгара, чтобы референдум проходил под эгидой одной из стран-гарантов, России или Украины, либо под эгидой обеих стран. Это должно стать нашим ответом международным структурам на вопрос о том, хотим ли мы двигаться по той линии, которую они нам предлагают".

23 мая. Кишинев надеется на содействие ГУАМ в деле урегулирования приднестровского конфликта, заявил по прибытии в Киев, где проходит саммит ГУАМ, президент РМ В.Воронин. По его словам, данное объединение, в котором 3 из 4-х государств имеют территориальные проблемы, будет способствовать решению данных проблем.

23 мая. Директор Института экономики Российской академии наук Р.Гринберг считает создание экономического блока на базе ГУАМ «неосуществимой идеей». "Это больше политическая вещь, антироссийская затея. Не зря они себя квалифицируют как сообщество демократических государств. На мой взгляд, есть попытка создать что-то подобное "вышеградской четверке", когда страны Восточной Европы (Словакия, Венгрия, Чехия, Польша), освободившись от господства Москвы, стремились вступить в Евросоюз", - заявил он, комментируя проходящий в Киеве саммит глав Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы.

По мнению ученого, для интеграции этих государств нет условий. «…Более того, несмотря на антироссийскую риторику, каждая из этих стран хочет иметь особые отношения с Россией. Объективно, их экономики завязаны на России: гастарбайтеры, львиная доля экспорта и импорта в Россию и из России. Поэтому те договоренности, которые они заключат, будут взламываться двусторонними договоренностями с Россией», - сказал Гринберг.

Интеграция, полагает ученый, может произойти скорее не между Евросоюзом и Грузией, Украиной или Молдавией, а между ЕврАзЭс (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан). "Здесь действительно я вижу интеграционную тенденцию", - сказал он.

23 мая. В Москве президент ПМР И.Смирнов и российский вице-премьер А.Жуков подписали соглашение, которое, по словам главы приднестровского государства, позволит Приднестровью прорвать экономическую блокаду.

Как сообщил И.Смирнов, протокол подтверждает обязательства страны-гаранта России по защите граждан Приднестровья. В ходе встречи в Москве состоялся обмен мнениями по вопросам образования, медицины, пенсионного обеспечения.

Приднестровский лидер подчеркнул, что Россия всегда защищала жителей Приднестровья, причем делала это на юридической основе. «Россия четко заявляла и оказывала гуманитарную помощь, за что от имени жителей Приднестровья я приношу глубокую благодарность. Со времен основания Тирасполя обе стороны жили вместе духовно, у нас общий менталитет - чисто российский, Россия была поставщиком сырья и потребителем продукции Приднестровья, - отметил он.

Подписанный документ дает возможность напрямую работать хозяйствующим субъектам, министерствам, государственно-управленческому аппарату по гуманитарным, образовательным вопросам, в сфере здравоохранения и банковских консультаций».

23 мая. На приднестровской фондовой бирже состоялись торги, на которые был вынесен госпакет акций Дубоссарского молочного завода. Государственный пакет составляет 51,4% всех акций, которые и были приобретены Обществом с ограниченной ответственностью «Омак» за 35 100 рублей (1 долл. США – 8 руб. ПМР).

В течение десяти дней со дня заключения договора купли-продажи дубоссарская фирма обязуется погасить кредиторскую задолженность перед бюджетом, внебюджетными организациями и другими кредиторами на сумму, превышающую 860 тыс. рублей.

Кроме того, с 2006 по 2009 гг. «Омак» обязуется инвестировать в производство не менее 100 000 долл. США. При этом профиль предприятия не изменится: завод по-прежнему будет поставлять в магазины края молочную продукцию.

24 мая. Молдова предлагает России создать совместную комиссию, которая проанализирует качество молдавских вин, предназначенных для экспорта на российский рынок, и тех, которые уже находятся на территории России. Для проведения переговоров с российской стороной в Москве находится глава агропромышленного агентства "Молдова-вин" В.Миронеску.

Россия же настаивает на самом жестком контроле всего процесса производства вина - от ввоза посадочного материала до продажи готовой продукции. Кроме того, Москва требует ограничить число стран-поставщиков пестицидов в Молдову и усовершенствовать процедуру их регистрации, установить контроль над технологическим процессом производства, условиями хранения и транспортировки вин. Она настаивает также на том, чтобы Роспотребнадзор проводил проверки всех партий импортируемого из Молдовы вина.

24 мая. Департамент пенитенциарных учреждений (ДПУ) Министерства юстиции РМ во второй раз отклонил ходатайство адвокатов приговоренного к 10 годам лишения свободы экс-министра обороны РМ, бывшего директора Службы информации и безопасности В.Пасата о проведении обследования их клиента украинскими врачами..

ДПУ ссылается на то, что В.Пасата в настоящее время обследует в Военном госпитале МВД независимая медицинская комиссия Минздрава РМ

24 мая. «К нам пока не поступало никаких официальных заявлений от руководства Молдовы по поводу ее выхода из СНГ, заявил исполнительный секретарь СНГ В.Рушайло, отвечая на вопросы журналистов. Он добавил, что для этого есть определенный порядок выхода, и есть вопросы, связанные с нормативной базой в странах Содружества независимых государств.

24 мая. Правительство РМ отклонило законодательную инициативу группы депутатов об аннулировании соглашений о создании СНГ и Экономического союза. Кабинет министров не одобрил законодательную инициативу депутатов В.Косарчука и В.Павличенко.

Свой отказ правительство мотивировало тем, что главный интерес нахождения Молдовы в СНГ является экономическим, а выход из этой структуры приведет к потере ряда торгово-экономических льгот со странами СНГ.

Правительство считает, что рынок ЕС, на котором Молдова получила ряд преференций при экспорте, не может полностью заменить нынешние экономические соглашения, существующие в СНГ и обеспечить быстрое переориентирование экспорта товаров.

24 мая. Румыния намерена вступить в "Организацию за демократию и экономическое развитие - ГУАМ", членами которой являются две соседние с ней страны - Украина и Молдова, заявил румынский посол в Азербайджане Н.Уреке.

По его словам, Румыния может поделиться со странами-участницами организации опытом членства в НАТО, а в перспективе - и Евросоюза.

24 мая. В Тирасполе открылись Дни славянской письменности и культуры. Мероприятия, связанные с этим событием будут проходить по всему Приднестровью.

24 мая. Министр реинтеграции РМ В.Шова считает модель Сербии и Черногории неприемлемой для приднестровского урегулирования. По его словам, "ситуация в Приднестровье очень специфична и для урегулирования этого конфликта не подходят модели, которые применяются на Балканах".

Он назвал "странными" высказывания действующего председателя ОБСЕ Карела де Гюхта о том, что "решение конфликтных ситуаций путем проведения референдумов возможно и в других регионах - при условии, что на это есть полное согласие вовлеченных в конфликт сторон".

Министр подчеркнул, что "Кишинев не может согласиться на подобное решение вопроса" и "ни один политик Молдовы в ближайшей и отдаленной перспективе не позволит себе высказаться о том, что в процессе приднестровского урегулирования можно двигаться по пути разделения Молдовы".

"Приднестровская проблема может быть решена только путем предоставления Приднестровью особого статуса в рамках Республики Молдова, при условии соблюдения ее суверенитета, независимости и территориальной целостности", - подчеркнул Шова.

Любые другие предложения - утопичны", - заявил он.

25 мая. Депутаты парламентской фракции Христианской демократической народной партии Зоя Жалбэ и Валентина Кушнир объявили на пленарном заседании законодательного органа, что выходят из фракции ХДНП.

З.Жалбэ мотивировала свое решение тем, что внутри фракции отсутствует организационный дух и не принимается позиция относительно самых животрепещущих вопросов, обсуждающихся в парламенте.

В свою очередь В.Кушнир сказала, что выходит из фракции ХДНП, поскольку к ней отнеслись „совсем не демократически и не по христиански”, а также потому, что ее мнения по ряду проблем не всегда соответствуют мнению фракции.

Фракция ХДНП после выхода из нее депутатов Жалбэ и Кушнир и ранее депутата И.Негру насчитывает теперь 8 человек.

25 мая. С 1 января 2007 г. Молдова намерена отменить визовый режим для граждан из стран-членов ЕС, а также США, Канады, Швейцарии, Японии.

В первом чтении парламент принял два соответствующих законопроекта (один правительственный, другой - депутатский), которые ко второму чтению будут объединены.

Как заявил мининдел РМ А.Стратан, аннулирование визового режима для граждан из этих стран будет способствовать продвижению имиджа Молдовы, углублению отношений со странами ЕС и другими государствами, сделает ее более привлекательной для инвестиций, развития сотрудничества в области экономики, социальной сферы.

Как заявил ранее премьер-министр В.Тарлев, Кишинев в начале июня с.г. проведет переговоры с Брюсселем об упрощении визового режима для молдавских граждан в странах ЕС, в частности, он предложит процедуру выдачи виз в более упрощенном режиме и бесплатно.

25 мая. «На мой взгляд, факт состоявшегося в Черногории референдума о независимости является положительным моментом для Приднестровской Молдавской Республики, - заявила депутат Верховного Совета ПМР, председатель парламентского комитета по законодательству, правам и свободам граждан Г.Антюфеева. - Европа уже призвала руководителей Сербии и Черногории как можно скорее вступить в диалог, чтобы обсудить все детали развода, поэтому сербским властям придется признать результаты референдума в Черногории. Следовательно, скоро речь пойдёт о признании независимости Косово».

«Референдум, прошедший в Черногории, должен послужить примером для постановки аналогичного вопроса в Приднестровье. Но если пример Черногории, которая обладала статусом на определение как автономная республика, для Приднестровья более психологический, чем юридический, то Косово - прямой прецедент. Отрицание этого совершенно очевидного обстоятельства бессмысленно», сказала депутат.

По ее мнению, Россия должна выступить инициатором проведения референдума о независимости Приднестровской Молдавской Республики.

Г.Антюфеева сообщила, что 31 марта Съезд депутатов всех уровней согласился с идеей проведения референдума о независимости республики, а в ближайшее время этот вопрос рассмотрит Верховный Совет ПМР. Съезд Союза украинцев, а также съезд Союза молдаван подтвердили необходимость проведения референдума, и вскоре должен пройти съезд Русских общин, на котором также будет поднят этот вопрос.

25 мая. На семинаре «Приднестровский конфликт: возможные пути решения» в Московском Центре Карнеги были представлены результаты исследования по этой проблеме, а также "аналитический документ", разработанный "молдавско-украинско-румынской экспертной группой" под названием "трехсторонний план решения приднестровского вопроса".

25 мая. В Москве на семинаре "Приднестровский конфликт: возможные пути решения", румынский политолог из Центра по предотвращению и заблаговременному предупреждению конфликтов (Бухарест) Ю.Кифу представил разработанный румынскими, молдавскими и украинскими политологами "Трехсторонний план решения приднестровского вопроса".

"Наш трехсторонний план соответствует плану Ющенко и решениям парламента Молдавии", - сказал он. "В плане говорится о выводе российских войск из Приднестровья и об изменении роли миротворческих сил в регионе и превращения их в подлинно многонациональные миротворческие силы, функции которых должны со временем трансформироваться из военных в гражданские и полицейские", - сообщил эксперт.

"В нашем плане содержится также предложение открыть Приднестровье миру и начать процесс его демократизации. Демократизацию Приднестровья надо начинать снизу, и только после этого можно говорить о выборах", - заявил румынский политолог.

По его мнению, «выборы в Приднестровье надо начинать с местных органов власти. По завершении процесса демократизации план предполагает реинтеграцию Приднестровья в Молдову».

Кифу также отметил, что "не существует ни одного вопроса по приднестровскому урегулированию, который можно было бы обсуждать с Россией. В этом случае приднестровский вопрос так и будет оставаться на уровне споров".

25 мая. На семинаре «Приднестровский конфликт: возможные пути решения» политолог из г. Бендеры (ПМР) А.Сафонов заявил, что предложенный "Трехсторонний план решения приднестровского вопроса" требует конкретизации".

«В 90-х годах появление Приднестровья было следствием общего распада СССР. Сегодня ситуация иная: есть независимые партии и пресса, хотя общий уровень демократизации недостаточен, считает Сафонов, когда будет осуществляться предлагаемый проект, начинать его надо не снизу, а сделать упор надо на развитие НПО и независимых СМИ».

«Несмотря на демократизацию, Приднестровье вряд ли пойдет на изменение своего статуса, - отметил Сафонов. - За 15 лет конфликт законсервировался, новое поколение жителей республики идентифицирует себя как приднестровцев».

По мнению А.Сафонова, "Приднестровье, конечно, не будет признано как государство на международном уровне и не станет членом ООН, поэтому речь может идти о разграничении полномочий между Кишиневом и Тирасполем".

25 мая. Президент РМ В.Воронин назначил примара Унген Виталие Врабие министром местной публичной администрации.

Как известно, правительство высказалось за создание нового министерства, призванного координировать деятельность властей на местах еще в январе.

В феврале парламент принял соответствующий закон, хотя оппозиция была против, считая, что министерство создается из политических соображений, и будет тормозить развитие местной автономии.

Виталие Врабие 42 года. По образованию агроном, возглавлял в Унгенах АО "Гарант-Импекс" и филиал ТПП. В 1998 г. баллотировался в парламент по спискам блока "Фурника". В 2003 г. повторно избран примаром Унген по спискам ПКРМ. В апреле 2005 года назначен гендиректором Агентства регионального развития, в мае 2005 г. ушел в отставку и вновь занял должность примара. Возглавляет Ассоциацию примаров и местных сообществ РМ.

25 мая. Власти Молдовы будут и далее требовать изменения формата миротворческой операции в Приднестровье, несмотря на возвращение молдавской делегации к работе в составе Объединенной контрольной комиссии, заявил в Бендерах на заседании ОКК представитель МИД РМ Е.Карас. РМ настаивает на том, чтобы передать миротворческие функции миссии военных и гражданских наблюдателей ОБСЕ. "Это официальная позиция Республики Молдова", - подчеркнул он.

В ответ за заявление молдавского представителя российский сопредседатель ОКК В.Шанин отметил, что Россия тоже выступает за трансформацию миротворческой операции, однако только после полного урегулирования приднестровского конфликта.

На заседании также была обсуждена обстановка в Зоне безопасности на Днестре. Как отметили представители военного командования Совместных миротворческих сил, ситуация в зоне ответственности миротворцев на прошлой неделе оставалась спокойной. В районе молдавского села Дороцкое также не было отмечено каких-либо конфликтов. Военные наблюдатели СМС продолжают осуществлять там постоянный контроль.

25-26 мая. В Кишиневев рамках молдавско-американского диалога по вопросам международной безопасности и контролю над вооружением, а также подготовки к оценочной конференции по внедрению ДОВСЕ с рабочим визитом находилась помощник госсекретаря США П.Десаттер. Она провела встречи с президентом РМ В.Ворониным, мининдел А.Стратаном, министром реинтеграции В.Шовой, а также с представителями парламентских фракций.

В ходе встреч затрагивались также вопросы приднестровского урегулирования. В частности обсуждались возможности возобновления в кратчайшие сроки переговоров в формате "5+2".

26 мая. РМ и США еще раз согласовали свои позиции по вопросу ратификации адаптированного Договора по обычным вооруженным силам в Европе, заявила в Кишиневе помощник госсекретаря США П.Десаттер, которая отметила, что "позиция Вашингтона в отношении вывода российского военного контингента из Молдовы как необходимого условия для ратификации ДОВСЕ остается неизменной".

По ее словам, "визит делегации Госдепартамента США в молдавскую столицу может интерпретироваться как ясное и публичное изложение точки зрения Вашингтона по проблеме несоблюдения Российской Федерацией взятых ею в рамках ОБСЕ обязательств о полном выводе военного вооружения и своих частей с территории Республики Молдова". Эта позиция, считает П.Десаттер, будет отражена как в рамках предстоящей оценочной конференции в Вене, так и в двустороннем диалоге между Вашингтоном и Москвой.

Она подчеркнула, что позицию США в отношении вывода российских военных разделяет и НАТО. "Тем не менее, Россия продолжает нарушать стамбульские решения", - заметила американская чиновница.

В свою очередь представители Молдавии заверили, что ратификация адаптированного ДОВСЕ станет возможна только после выполнения Россией в полном объеме взятых на себя в Стамбуле обязательств по выводу войск и вооружений.

26 мая. В Тирасполе министр иностранных дел ПМР В.Лицкай, комментируя результаты референдума о независимости в Черногории, заявил, что референдум, проходивший под эгидой Евросоюза, сложно назвать демократичным. "Прежде всего, судьбу союзного государства решали только черногорцы, сербам в голосовании было отказано. Кроме того, черногорцы, проживающие в Сербии, права голосовать не получили, зато это право имели черногорцы, находящиеся во время референдума в странах Евросоюза. И вот это называется европейская демократия", - сказал он.

По мнению главы МИД ПМР, нужный европейским политикам результат был получен в результате манипуляций.

В то же время В.Лицкай отметил важные моменты, которые определил черногорский прецедент. "Во-первых, это применение референдума как нормы для решения конфликтов, и, во-вторых, сам механизм голосования - кто-то может голосовать, а кто-то не может", - отметил министр. Кроме того, по его словам, был поставлен крест на тезисе о недопустимости умножения числа независимых государств. "Черногорцы для нас - это хороший прецедент, - подытожил дипломат. - А после Черногории признание Косово неизбежно".

26 мая. В Тирасполе президент ПМР И.Смирнов, комментируя подписанный в Москве протокол о взаимодействии Приднестровья и России, сказал, что этот документ открывает перспективу "включения хозяйственного комплекса Приднестровья в экономический комплекс Российской Федерации". "Это не значит, что мы не будем работать и с другими странами, например, с Европейским союзом, но общую политику в энергетической, газовой сфере, других экономических областях, образовании, науке и культуре мы будем проводить с Россией", - отметил И.Смирнов.

Приднестровский лидер считает, что твердая позиция России как страны-гаранта позволит снять экономическую блокаду Приднестровья.

Оценивая позицию Кишинева и Киева, глава ПМР с сожалением отметил, что "политическое влияние США на Украину" оказалось превыше ее национальных интересов.

Он заметил также, что «США сегодня не скрывают, что именно их вмешательство в 2003 году сорвало подписание Меморандума, который открывал возможность для разрешения конфликта на Днестре».

Говоря о новой российской политике в СНГ, президент ПМР отметил, что "с возрастанием экономической мощи Россия стала адекватно отвечать на все вызовы".

26 мая. Поставки российского газа в Молдову в 2005 г. составили 1,4 млрд. кубометров, что на 12% больше, чем в предыдущем году. Такой же объем газа был поставлен в Приднестровье, сообщил на собрании акционеров директор молдавско-российского предприятия "Молдова- газ" Г.Абашкин.

Согласно отчету, "Молдова-газ" полностью оплатило текущие поставки российского газа. В то же время долг приднестровского региона увеличился на 25 млн. долл. США и достиг суммы в 567 млн. долларов.

Объем транзита природного газа по территории Молдовы в 2005 г. составил 25,3 млрд. кубов - на 6,6% больше, чем в 2004 году. Доход предприятия от оказания услуг по транзиту природного газа составил почти 39 млн. долл. США, в прошлом году предприятие получило прибыли лишь 12 млн.

26 мая. Министр иностранных дел ПМР В.Лицкай на брифинге в Тирасполе, комментируя подписание российско-приднестровского протокола в ходе рабочей встречи президента ПМР И.Смирнова и вице-премьера РФ А.Жукова, заявил, что это очень важный документ, сравнимый по значимости с Меморандумом 1997 года.

Со стороны Приднестровья Протокол подписан на качественно ином уровне, чем все предыдущие документы такого рода – появилась подпись «Президент Приднестровья».

Наиболее существенными глава приднестровского МИД считает пункты, касающиеся торгово-экономического сотрудничества Приднестровья и России, участия российского бизнеса в приднестровской приватизации, обмена данными о таможенных и коммерческих документах, развития грузовых и пассажирских перевозок. Министр обратил внимание на то, что протокол предусматривает гармонизацию тарифной, налоговой и таможенной политики.

Важным считает В.Лицкай пункт о защите собственности в Приднестровье.

Характерно и то, что в документе ясно подтверждена готовность России предоставить гарантии выполнения Меморандума 1997 года. По словам министра, это будут жесткие гарантии. Если даже Молдова денонсирует Меморандум (а такие идеи в молдавском парламенте уже есть), Россия будет и далее придерживаться этого документа.

Как сообщил В.Лицкай, заключительный пункт протокола предусматривает подписание межведомственных соглашений между соответствующими структурами России и Приднестровья. Такие соглашения должны быть оформлены в течение ближайших 6-8 месяцев.

Глава МИД ПМР подчеркнул, что подписанный документ четко определяет ориентацию Приднестровья на Россию и СНГ.

26 мая. В Брюсселе состоялась очередная встреча представителей посредников от России, Украины и ОБСЕ, а также наблюдателей от Евросоюза и США в переговорном процессе по приднестровскому урегулированию. Она прошла по инициативе действующего председателя ОБСЕ, министра иностранных дел Бельгии Карела де Гюхта в преддверии его визита в Молдову и Украину.

На встрече обсуждалось состояние и перспективы урегулирования приднестровской проблемы. Участники встречи обменялись, в частности, мнениями о возможностях возобновления переговорного процесса по политическому урегулированию в формате "5+2" и подтвердили готовность содействовать восстановлению доверия между сторонами в интересах продолжения поиска "всеобъемлющей и устойчивой модели политического урегулирования".

26 мая. В Молдове из-за прекращения экспорта вин в Россию остановилось две трети винзаводов. В целом экспортные поставки вина по сравнению с 2005 г. сократились на 70%, производство упало почти на треть, сообщили в агропромышленном агентстве "Молдова-вин".

Гендиректор агентства В.Миронеску сообщил, что с российской стороной на переговорах в Москве уже достигнута договоренность разработать план возобновления поставок в Россию молдавского вина. По его словам, часть требований "Роспотребнадзора" Кишинев уже выполнил.

26 мая. Глава внешнеполитического ведомства ПМР В.Лицкай отметил, что проект Протокола о механизме внешнеэкономической деятельности Приднестровья, представленный в Брюсселе Российской Федерацией, может стать основой для урегулирования пограничного кризиса.

По его словам, только после подписания протокола может возобновиться переговорный процесс по молдавско-приднестровскому урегулированию. "Мы сказали, что не можем обсуждать ничего, пока не решена проблема внешнеэкономической деятельности Приднестровья", - подчеркнул В.Лицкай.

Принципиально важно, сказал он, чтобы по проекту Протокола было достигнуто согласие между самими гарантами, посредниками и наблюдателями.

Глава МИД ПМР отметил, что действия молдавских властей, приведшие к экономической блокаде Приднестровья, идут вразрез с теми обязательствами, которые Молдова взяла при вступлении во ВТО. Меморандум 1997 года стал одной из правовых основ для вхождения РМ в ВТО.

В.Лицкай сообщил, что приднестровская сторона провела анализ документов ВТО, касающихся условий вступления Молдовы в эту организацию, и пришла к выводу, что многие обязательства Кишиневом не соблюдаются.

28 мая. "Возможно, в течение лета ряд винодельческих предприятий Молдовы опять начнет свою деятельность на российском рынке", - сообщил спикер парламента РМ М.Лупу. Он cообщил также, что "на прошлой неделе в рамках проведенных встреч в Москве были достигнуты конкретные договоренности относительно возобновления экспорта молдавских вин на российский рынок".

По словам спикера, речь идет о возобновлении поставок вина "при определенных условиях дополнительного контроля качества". Лупу подчеркнул, что республиканские власти не намерены вводить ответные санкции в отношении России.

28 мая. Объем экспортно-импортных грузов предприятий приднестровского региона, досмотренных и оформленных Таможенной службой РМ за период с 1 марта по 24 мая 2006 г., составил 370,6 млн. леев (27 млн. долл. США).

По данным Министерства реинтеграции Молдовы, после того, как Украина запретила экспорт товаров из Приднестровья, если отсутствуют таможенные печати РМ, регистрацию в Кишиневе оформили 168 экономических агентов из приднестровского региона, в том числе на временный учет взяты 70, на постоянной основе зарегистрировались 98 экономических агентов.

Министерство реинтеграции подтвердило также, что суммы, уплаченные экономическими агентами из приднестровского региона по внешнеэкономическим торговым операциям, полностью возвращены. Ранее приднестровские предприниматели мотивировали отказ оформить регистрацию в Кишиневе тем, что их предприятия попадут под двойное налогообложение - в Кишиневе и Тирасполе; в ответ молдавские власти заверили их, что все уплаченные фирмами суммы будут возвращены.

По данным Тирасполя, в 2005 г. внешнеторговые обмены приднестровских фирм составили в денежном выражении 1,435 млрд. долл. США, в том числе экспорт - 579 млн., импорт - 855 млн. долл.

29 мая. Приднестровский конфликт невозможно урегулировать в рамках унитарного государства Молдавии, заявил на заседании бюро и постоянной комиссии ПАСЕ глава МИД РФ С.Лавров.

По мнению министра, отказываясь от принципов федеративного устройства, руководство Молдовы загоняет ситуацию в тупик. Экономические санкции, введенные Кишиневом против Тирасполя, Лавров считает контрпродуктивными. «Странно было наблюдать, как большинство западных политиков приветствовали решение о перекрытии границ для поступления грузов в Приднестровье, - заметил глава МИД. В отношении Косово никому не приходит в голову вводить такие меры, а в отношении Приднестровья это кажется возможным».

29 мая. Премьер-министры Украины и Молдовы Ю.Ехануров и В.Тарлев считают, что подписанный лидером Приднестровья И.Смирновым и вице-премьером России А.Жуковым договор о сотрудничестве не имеет юридической силы.

"Я в отношении этих договоров не могу комментировать, поскольку они не имеет под собой никакой юридической и международной силы", - сказал Ю.Ехануров на совместной пресс-конференции с премьер-министром Молдовы В.Тарлевым в Киеве, отвечая на вопросы журналистов.

В.Тарлев также уверен, что договор, подписанный И.Смирновым и А.Жуковым, не имеет юридической силы.

По его словам, Украина и Молдова совместно приняли меры, соответствующие "международным стандартам, европейским ценностям".

29 мая. Намерение Молдовы организовать движение пассажирского поезда по маршруту Бендеры-Кишинев-Москва – якобы для удобства населения, проживающего в Приднестровье – проблему не решит, считает начальник ГУП «Приднестровская железная дорога» С.Марцинко.

Прекращение железнодорожного сообщения с Приднестровьем было стало частью блокадных мер Кишинева и Киева, направленных на удушение края. Сейчас поезда в Россию следуют в обход Приднестровья.

По словам начальника ГУП «ПЖД», работа над решением проблемы полноценного возобновления железнодорожных пассажирских перевозок продолжается, так как предложенный Молдовой вариант легче жизнь приднестровских пассажиров не сделает.

29 мая. «Газпром» с 1 июля 2006 г. повысит цену на природный газ, поставляемый Молдове, со 110 долл. США за тысячу кубометров до 160 долл., пишет российская газета «Коммерсант».

Издание указывает, что решение о подорожании газа для Молдовы стало реакцией на отказ ее властей увеличить долю "Газпрома" в ОАО "Молдовагаз" с 50% до 100%.

"Газпром" повысил стоимость газа для Молдовы до 110 долл. с оговоркой, что эта цена будет действовать лишь в первом полугодии. В ответ молдавское правительство предложило ряд инвестпроектов, среди которых - строительство газопровода Дрокия-Унгены - Яссы и крупной ТЭЦ в Бурлаченах на юге страны в обмен на долгосрочный договор, позволяющий сохранить цену минимум на три года.

От двух из четырех проектов «Газпром» отказался сразу, два других рассмотрели и тоже были отклонены, поскольку "вместо обещанных налоговых преференций было предложено оставлять всю прибыль в стране".

29 мая. «Рано или поздно мы сможем предложить приемлемый для всех вариант решения приднестровской проблемы», - заявил в интервью российскому изданию «Коммерсант» президент Румынии Т.Бэсеску.

По его словам, у Бухареста есть предложение по возобновлению интенсивного диалога по Приднестровью, и он готов после 5 июня обсудить его с Кишиневом и Москвой. «Мы не исключаем возможности того, чтобы в неофициальном порядке начать диалог с приднестровским режимом. Но сначала наш план следует обсудить с Кишиневом и Москвой», - сказал румынский президент. Он также отметил, что пока ни Молдова, ни Россия, ни Украина официально не предложили Румынии стать участником переговоров по приднестровскому урегулированию.

29 мая. «Молдова поддержит вступление Украины во Всемирную торговую организацию», - заявил премьер-министр РМ В.Тарлев на прошедшем в Киеве заседании совместной молдо-украинской Комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

По его мнению, «главные направления торгово-экономического развития Молдовы и Украины совпадают», обе страны выступают за открытие рынков Европейского союза для их товаров».

«Завершаются переговоры об установлении ассиметричной торговли между двумя странами», - добавил глава молдавского правительства.

29 мая. В ходе официального визита в РМ вице-премьера, мининдел Болгарии И.Калфина был подписан межправительственный Меморандум о сотрудничестве в области европейской и евроатлантической интеграции. Это стало итогом.

На состоявшейся после церемонии подписания пресс-конференции И.Калфин и его коллега мининдел РМ А.Стратан сообщили, что подписанный документ позволит Болгарии оказывать Молдове консультативную поддержку и делиться опытом европейской интеграции.

А.Стратан поблагодарил Болгарию за всестороннюю поддержку РМ, за содействие в рамках региональных и международных структур, а также в подходе к приднестровской проблеме.

В настоящий момент между Молдовой и Болгарией подписано и, по словам министров, успешно действуют 36 двусторонних соглашений.

[Версия для печати]

О социальной обусловленности норм международного права и дипломатическом признании Приднестровской Молдавской Республики

Виталий Журавлёв, представитель ПГУ им. Т.Г. Шевченко в РФ

Понятие «замороженный конфликт», которое часто применяется в молдо-приднестровских отношениях, на мой взгляд, следует трансформировать, учитывая, что в основе приднестровского вопроса в настоящее время лежит проблема международно-правового статуса Приднестровской Молдавской Республики.

15 лет ПМР существует как суверенное самодостаточное государство со всеми присущими атрибутами: правовой базой; банковско-финансовой системой; политическими структурами; печатными и электронными СМИ; армией; парламентом; органами безопасности; силами правопорядка; системой образования и т.д. Понятно, что Приднестровье имеет социальные проблемы, например дефицит инвестиций, но их оно самостоятельно, часто вопреки экономическому и информационному противодействию Молдовы, более или менее успешно решает.

Социально-политический конфликт, к которому относят проблемы, связанные с существованием так называемых «непризнанных государств», как известно, всегда имеет поликаузальный (многопричинный) характер: идеологический; религиозный; экономический; информационный; социально-психологический; личностный; символический и др. Все эти противоречия и факторы имели место в молдо-приднестровском конфликте в начале 90 гг., что закончилось в своей кульминации боевыми действиями весной-летом 1992 г.

Успешное проведение миротворческой операции, становление и независимое развитие в течение 15 лет РМ и ПМР, эти противоречия естественным образом сняло. Сняло в том отношении, что Молдова и Приднестровье существуют уже длительное время как два соседних независимых государства, в каждой из которых протекает своя политическая, экономическая, культурная и другие формы общественной жизни.

Население обоих государств, как показывают социологические исследования, совершенно нормально относится к такому положению дел, и его в первую очередь сегодня интересует решение социально-экономических вопросов, а не проблема политической интеграции территории бывшей советской Молдавии.

В этом смысле можно сказать, что молдо-приднестровский конфликт сегодня решён. Сложились новые реалии, которые необходимо признать. Если сейчас вести речь «о приднестровской проблеме», «о приднестровском вопросе», «о приднестровском урегулировании», то следует понимать под этим прежде всего необходимость международно-правовой легитимации ПМР, а уже в данном контексте рассматривать аспекты всех форм присутствия России в регионе, формат и содержание переговорного процесса, осуществление миротворческой операции, молдавский фактор, украинский фактор, румынский фактор, роль ОБСЕ, ЕС, США и т. д.

В этой связи следует шире посмотреть на роль и функции международного права. Важнейшая его функция - регулятивная, то есть регулирование и упорядочивания социальных процессов в международных отношениях. Но для этого само право должно адекватно отражать социальные процессы в мире. Вспомним историю. Современное международное право, и его основные институты, такие как Организация Объединённых Наций, Совет Безопасности, ОБСЕ и др. возникли после второй мировой войны на основе ялтинских, а позднее хельсинских соглашений. По мнению учёных, например известного американского социолога и специалиста в области геополитики мировых систем Иммануила Валлерстайна, взаимоотношения между Соединенными Штатами и Советским Союзом, которые легли в основу норм международного права, возникли из послевоенных реалий второй мировой войны, когда США заключили геополитическую сделку с Советским Союзом. В соответствии с этими соглашениями мир был разделён на зоны влияния, границы которых, несмотря на идеологические противоречия и «холодную войну» между двумя мировыми системами чётко соблюдались. Достигалось это политическое равновесие за счёт принципов и норм международного права, которые согласно уставу ООН были направлены на равноправное и мирное сосуществование государств с различными социальными системами. Возникшая в таких исторических условиях система международного права актуально отражала существовавшие в то время социальные реалии и основывалась, прежде всего, на том, что суверенные государства добровольно придерживались в своей внешней политике совместно выработанных правил поведении.

Когда ситуация в мире с конца 80 гг. ХХ века стала меняться кардинальным образом вследствие разрушения двух полярной миросистемы, то соответственно изменились интересы и модели поведения государств в международных отношениях. Если во второй половине ХХ века прагматичным и отвечающим национальным интересам государств было следование международно-правовым нормам, как ориентиру для сохранения мира и стабильности в эпоху ядерного оружия, то в период системной мировой трансформации прагматичной стала политика достижения своих целей любыми средствами. Действия США в Югославии, Ираке, Афганистане, на постсоветском пространстве, а также в отношении Ирана является наглядным примером безусловного приоритета собственного целеполагания над остальными условиями, в том числе нормами международного права.

Международное право стало по мере всё большего накопления случаев его нарушения превращаться в форму, которая существует сама для себя и всё более отрывается от социальной реальности, от социальных процессов, которые должно регулировать.

В этом плане показательны частые рассуждения о так называемых «двойных стандартах», о которых говорят политики и СМИ, комментируя политику западных государств. На мой взгляд, в самой смысловой форме – «двойной стандарт» кроется противоречие. Стандарт не может быть двойным, поскольку он по определению является мерой, эталоном, образцом для всего остального. Наличие для определённого класса эмпирических явлений двух различных, а то и прямо противоположных теоретических подходов, говорит не о том, что есть два стандарта, а о том, что нет ни одного. Можно сделать заключение, что в отношении социальных явлений, к которым применяется формулировка «двойной стандарт» регулирующих норм поведения просто нет. Когда международные организации объявляют выборы парламентов легитимными и признают их итоги в Ираке, Палестине, Афганистане и других политически нестабильных регионах мира и одновременно ставят под сомнение результаты выборов на постсоветском пространстве (например в Белоруссии, Приднестровье, Украине) становится понятно, что объективных критериев, стандартов в вопросе признания, внешней легитимации выборов просто не существует. Решающим фактором становятся представления о политической целесообразности развития ситуации в том или ином направлении и именно это формирует позицию государств и международных организаций в каждом конкретном случае.

Можно привести также многочисленные примеры явной непоследовательности и избирательности со стороны международных организаций, например Парламентской ассамблеи ОБСЕ в сфере защиты прав человека на постсоветском пространстве, скажем игнорирование массовых нарушений прав русскоязычного населения в странах Балтии.

Всё это подтверждает тезис о том, что международное право, по крайней мере, в своём прежнем виде, утрачивает свою основную функцию – регулятивную. С точки зрения собственно права это выражается в том, что утрачиваются такие основные характеристики данного института, как: всеобщность, обязательность, чёткостью и определённостью предписаний, применение равного масштаба к различным социальным субъектам в одинаковых ситуациях.

Осознание данного факта говорит о том, что к каждому социальному явлению, в том числе к вопросу дипломатического признания ПМР и других так называемых «непризнанных» государств, необходимо подходить творчески, исходя из анализа фактически сложившихся социальных реалий и политической целесообразности.

Показательна в этом отношении ситуация вокруг Косово - исторической территории Сербии, населённой в настоящее время преимущественно этническими албанцами и управляемой в соответствии с резолюцией СБ ООН №1244 специальной миссией ООН. По мнению, высказанному в ходе недавнего заседания в Лондоне участников Контактной группы по Косово на уровне руководителей внешнеполитических ведомств России, Великобритании, Германии, Италии, США и Франции, а также высокопоставленных представителей ООН, ЕС и НАТО будущий статус Косово может быть определён уже в течение 2006 г.

При этом вновь были упомянуты руководящие принципы, принятые Контактной группой в ноябре 2005 года, согласно которым не может быть возврата к положению, существовавшему до 1999 года (когда Косово входило в состав Сербии на правах территориальной автономии), не может быть раздела Косово, ни его присоединения к какому-либо соседнему государству. Решение о статусе должно подразумевать создание механизма установления добрых отношений Белграда и Приштины, указали министры, призвав временное правительство края усилить работу по осуществлению стандартов, одобренных Советом безопасности ООН. Была подтверждена решимость международного сообщества в переходный период после принятия такого решения создать соответствующие гражданские и военные структуры, которые обеспечили бы реализацию достигнутого решения, а также решимость НАТО обеспечить безопасность в крае с использованием расположенных там сил.

В этой связи возникла дискуссия о том, универсальным или уникальным является подход к определению статуса Косово и будет ли он создавать прецедент для других конфликтных ситуаций.

На мой взгляд, определение статуса Косово в определённом отношении будет универсальным – как очередной индикатор разрушения прежней системы международного права, а в каком то отношении уникальным - в плане решения конкретной социальной проблемы.

Но здесь есть ещё один существенный момент. Он состоит в том, что некоторые методологические и процедурные подходы в разрешении проблемы Косово по аналогии могут быть использованы и в приднестровском урегулировании. Показательно, что с точки зрения Контактной группы проблема Косово прямо и однозначно увязана с решением вопроса о её статусе. Речь идёт также о том, что между двумя столицами должны быть установлены добрососедские отношения, что необходимо исходить из воли народов Сербии и Косово, подчёркивается роль внешних вооружённых сил в крае по обеспечению безопасности и наконец нигде не утверждается, что проблема Косово должна решаться исходя из принципа территориальной целостности государства, в которое Косово формально входит. Как известно, в отличие от Приднестровья Косово не имеет суверенного самодостаточного государства, а представляет собой управляемую из вне территорию и тем не менее в отношении Косово чётко и однозначно ставится вопрос о необходимости политического самоопределения.

Возникает естественный вопрос, почему Россия, Украина и ОБСЕ не ставят вопрос о государственном самоопределении Приднестровья, о дипломатическом признании ПМР Почему руководство ОБСЕ снова возвращается к идее федерализации Молдовы, которая многократно обсуждалась и многократно отвергалась в ходе переговорного процесса? Почему в многочисленных проектах, планах, заявлениях исходящих от России и Украины урегулирование приднестровской проблемы a priori основывается на «соблюдения суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова»? Ведь такого государства как Республика Молдова, если под государством традиционно понимать единство территории, власти и населения, нет уже 15 лет, да и правовая база образования самой МССР в 1940 году всегда ставилась под сомнение даже в Молдове. Точнее сказать, Молдова, конечно, существует, но в другом виде и в другом качестве, которое не соответствует виртуальной Республике Молдова, о которой идёт речь в официальных документах. Нынешняя Молдова с точки зрения истории и культуры, а также этнического состава титульной нации представляет собой государственное образование, наиболее близкое к Румынии и которое всегда будет тяготеть к интеграции с Бухарестом.

Полагаю, что невнимание к указанным фактам во многом объясняется инерционностью мышлению чиновников международных ведомств России и Украины, а также ОБСЕ, их боязнью адекватно реагировать на вызовы быстро меняющегося международного порядка. Даже по аналогии с предложениями по Косово, хотя это логично напрашиваются независимо от любой аналогии, можно ставить вопрос о проведении под эгидой ОБСЕ и стран участниц постоянного совещания по приднестровскому урегулированию формата 5+2 (Молдова, Приднестровье, Россия, Украина ОБСЕ + США, ЕС) референдума о самоопределении Приднестровья, об образовании Демократической Приднестровской Республики.

Тому, кто знаком с историей приднестровской государственности, хорошо известно, что она создавалась и развивалась путём выборов и референдумов, которые не признавались внешнеполитическими государственными и межгосударственными бюрократическими структурами, поскольку проходили в «непризнанном государстве», но которые всегда организовывались в соответствии с демократическими процедурами. Последние выборы в Верховный Совет ПМР 11 декабря 2005 г. осуществлялись в условиях полной информационной гласности при высокой активности избирателей и на основании избирательного кодекса, который прошёл международную экспертизу. Легитимность этих выборов с точки зрения соблюдения демократических процедур и легитимность Верховного Совета ПМР вообще не может вызывать никаких вопросов у объективного наблюдателя.

Всё вышесказанное позволяет утверждать, что в настоящее время сложились необходимые условия и основания для того, чтобы на политической карте Европы на левом берегу Днестра официально появилось новое демократическое государство, являющееся мостом дружбы между востоком и западом, имеющее дружеские отношения со своими соседями, занимающее достойное место в европейском сообществе.

[Версия для печати]

О встрече посредников и наблюдателей в процессе приднестровского урегулирования в Брюсселе

26.05.2006. Сообщение для печати Департамента информации и печати МИД РФ

По инициативе Действующего председателя ОБСЕ, Министра иностранных дел Бельгии К.Де Гюхта 24 мая в Брюсселе прошла встреча представителей посредников от России, Украины и ОБСЕ, а также наблюдателей от Евросоюза и США в переговорном процессе по приднестровскому урегулированию. С российской стороны в ней принял участие Посол по особым поручениям МИД России В.М.Нестерушкин.

Действующий председатель ОБСЕ, мининдел Бельгии К.Де Гюхт обсудил с участниками встречи нынешнее состояние и перспективы урегулирования приднестровской проблемы в связи с его предстоящим визитом в Республику Молдова и Приднестровье. В ходе беседы было выражено общее понимание необходимости для сторон в конфликте решать все спорные вопросы исключительно мирными средствами за столом переговоров.

Представители посредников и наблюдателей рассмотрели также различные варианты преодоления осложнений, возникших в связи с введением нового таможенного режима на приднестровском участке украинско-молдавской границы. Они обменялись мнениями о возможностях возобновления переговорного процесса по политическому урегулированию в формате «5+2» и вновь подтвердили свою готовность содействовать восстановлению необходимого доверия между сторонами в интересах продолжения совместных поисков всеобъемлющей и устойчивой модели политического урегулирования.

[Версия для печати]

Доклад председателя Верховного Совета ПМР Евгения Шевчука международной конференции "Пути разрешения молдавско-приднестровского конфликта - взгляды с обоих берегов Днестра"

25.05.2006. ИА REGNUM

(24 мая 2006. Лондон)

(публикуется с сокращениями)

"Мы находимся в ситуации, когда нам настоятельно рекомендуют стать частью Республики Молдова. В ситуации, когда ранее достигнутые договоренности не выполняются сторонами; РМ является одной из беднейших стран Европы; где, мягко говоря, есть вопросы по соблюдению прав человека и функционированию демократических институтов; где затухающий, но наиболее доходный бизнес, промышленность, финансы контролируют лица, близкие к окружению Президента Республики Молдова; где коррупцию отслеживают и находят только у оппозиции; где непонятны правовые основания сплошных проверок контрольных органов, схожих с борьбой с инакомыслием; непонятны правовые основания придания суду и столь строго приговора господину Пасату; где Президент РМ прямо и безоговорочно заявил о том, что не сядет за стол переговоров с Президентом ПМР; где в Гагаузии жестко подавляются любые попытки инакомыслия; где около миллиона граждан плутают по Европе в поисках лучшей доли. Зачем? Зачем становится частью РМ, когда кто-то постоянно пытается что-то отобрать, регулярно обвиняет нас во всех грехах, и при этом им это сходит с рук.

Вообще, это парадокс. Как можно было довести ситуацию до нынешнего положения, когда фактически созданы условия для ухудшения экономической ситуации, а это именно жизни людей, простых людей (ни Воронина, ни Смирнова, ни Лупу, ни Шевчука), а тех, кто наименее защищен в это смутное время - пенсионеры, крестьяне, рабочие, предприниматели, причем на обоих берегах. Надо же так додоговариваться! Мы находимся сегодня в ситуации таких действий молдавских властей, последствия которых не поддаются прогнозируемости; сегодня инициируется денонсация основополагающих документов переговорного процесса - Соглашения о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта 1992 года и Меморандума о нормализации отношений 1997 года. И опасения о последствиях возникают небезосновательно, потому что именно после подписания Соглашения 1992 года была прекращена активная стадия боевых действий на берегах Днестра.

На мой взгляд, в переговорном процессе пора перестать выталкивать одних, втягивать других и стравливать одних с другими, лишь бы продемонстрировать деятельность, при этом прося постоянно денег. Нельзя достигать политического урегулирования путем интриг, обвинять оппонентов, также как и обвинять в предвзятости целые страны, которых когда-то сами пригласили за стол переговоров, при этом бегая по всему спектру международных организаций.

Какие модели выхода из сложившейся на сегодня сложной ситуации можно представить?

1. Автономизация - пример Гагаузии в этом смысле показателен, я вам осветил некоторые аспекты автономии по-молдавски.

2. Федерализация - примеров в истории множество (к нашей ситуации можно было бы примерять конфедерацию по типу Бельгии, Швейцарии).

3. Ассоциированное государство. Примеры "свободно ассоциированных государств": Гренландия с Данией; Белау с США; Острова Кука - с Новой Зеландией. При такой форме ассоциации присоединяемое государство имеет внутренний суверенитет, но отказывается от внешнего суверенитета (т.е. конституционно не признана независимость этого образования от другого государства).

4. Создание Союзного Государства.

5. В качестве пятого варианта можно считать украинский план Ющенко. Можно в целом охарактеризовать план Ющенко весьма продуктивным. Но в нем не совсем пока ясно просматривается судьба Приднестровья. И что же, на мой взгляд, необходимо делать в этой ситуации, если, например, взглянуть вперед? Я хочу поделиться некоторыми тезисами, которые могли бы стать частью плана, и, на мой взгляд, это наиболее эффективный и справедливый подход.

Разрабатывается единый документ - план действий по приднестровскому урегулированию, который предполагает организацию мониторинга Международной мониторинговой группы, специально учрежденной ООН.

Международная мониторинговая группа проводит в Приднестровье необходимые исследования, консультации, и вырабатывает соответствующие рекомендации о необходимой модернизации законодательства Приднестровья в соответствии с существующими мировыми избирательными стандартами, или проведении Верховным Советом Приднестровья процедуры утверждения Временных правил по проведению референдума. Мониторинговой группой также вырабатываются рекомендации по подготовке к проведению в Приднестровье референдума при мониторинге ООН, при участии стран-гарантов, наблюдателей от ЕС и США для выявления воли населения Приднестровья относительно вхождения Приднестровья в состав Республики Молдова в качестве автономии.

После проведения референдума, в случае отказа населения Приднестровья от вхождения в состав Республики Молдова ООН устанавливается годичный переходный срок функционирования Приднестровья с учреждением Специального представителя (посланника, отделения) ООН по Приднестровью и РМ, осуществляющего постоянный мониторинг и выработку рекомендаций по проведению выборов. С учетом того, что население Приднестровья отказалось войти в состав Республики Молдова, и это является подтверждением необходимости изменения подходов действующей в РМ власти к урегулированию, в РМ назначаются досрочные парламентские выборы, проводимые в течение шести месяцев. При мониторинге ООН в Приднестровье в течение шести месяцев проводятся соответствующие выборы и формируются органы власти. Сформированные в Приднестровье органы государственной власти, вновь избранные власти РМ при участии стран-гарантов, наблюдателей - ЕС и США, и международных организаций, под эгидой Специального представителя ООН разрабатывают и заключают Конституционное Соглашение о создании Союзного Государства. Затем также проводятся выборы в Союзные органы.

Соглашением устанавливается трехлетний срок "сближения", в течение которого Приднестровье не наделяется международной правосубъектностью и не имеет права на сецессию.

В случае же изъявления по результатам референдума желания населения Приднестровья войти в состав Республики Молдова, в течение 1 года в Приднестровье проводятся выборы в представительные органы власти, которые впоследствии при мониторинге ООН, а также стран-гарантов молдавско-приднестровского урегулирования, и наблюдателей от ЕС и США участвуют в проведении необходимых мероприятий для создания благоприятных условий для Приднестровья и РМ. Сторонами вырабатываются соответствующие рекомендации по законодательному изменению конституции Республики Молдова, которые являются обязательными для исполнения Республикой Молдова при вхождении Приднестровья в состав РМ в качестве автономии. В Приднестровье устанавливается двухгодичный срок - "переходный период" для гармонизации законодательства.

Планом необходимо предусмотреть ряд принципиальных положений, которые распространяются на все его этапы. Так, с начала первого этапа и до окончательного политического урегулирования Приднестровье и Республика Молдова всецело исключают возможность применения мер экономического, политического и иного давления, а также установление административных барьеров, препятствующих перемещению граждан и свободе экономической деятельности.

В целях создания наиболее благоприятных условий развития экономики на срок реализации всех этапов данного плана при содействии стран-гарантов, посредника и наблюдателей в рамках переговорного процесса осуществляется программа повышения экономической активности Приднестровья и Республики Молдова, в рамках которой путем заключения специальных соглашений налаживается прямое экономическое сотрудничество ЕС - РМ, ПМР; Украина - РМ, ПМР; Россия - РМ, ПМР.

Миротворческая операция на берегах Днестра проводится на всех этапах Плана с включением в миротворческий контингент миротворческой группы Украины, в соответствии с ранее достигнутыми в формате ОКК договоренностями. До момента разработки и утверждения соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН, гарантирующей безопасность и РМ, и ПМР.

На всех этапах плана обеспечивается беспрепятственный доступ к средствам массовой информации на недискриминационной основе для всех общественных и политических групп и граждан, проживающих на обоих берегах Днестра. В этих целях на территории Республики Молдова и Приднестровья организуется трансляция республиканских (центральных) теле- и радиоканалов. Приднестровье принимает на себя обязательство транслировать на своей территории государственный теле- и радиоканал РМ, Республика Молдова обеспечивает на своей территории вещание государственного телевизионного канала "ТВ ПМР" и радио ПМР.

Таким образом, предлагается модель: через референдум к выборам, через выборы к стабильности. В случае нежелания народа быть автономией Молдавии, согласно разрабатываемому плану, Приднестровье не обретает международной правосубъектности в близкой перспективе. Напротив, для него устанавливается трехлетний срок нахождения в Союзном Государстве под мониторингом ООН без права на сецессию, и без прав субъекта международного права.

В связи с высоким уровнем недоверия сторон друг к другу подключение ООН к данной проблеме в таком ключе предопределило бы направления урегулирования через призму демократических процедур. На мой взгляд, референдальная основа урегулирования - это и есть наиболее справедливый способ решения уже затянувшегося 15-летнего противостояния. Это позволит завершить юридически развал Советского Союза на территории МССР.

Одно из условий гармонии международных отношений, когда участники взаимодействия придерживаются правил игры без принуждения, можно, надеюсь, достичь уже сегодня на региональном уровне. И можно было бы достичь на определенном этапе молдавско-приднестровского урегулирования. Для этого есть и накопленный международный опыт политического урегулирования конфликтов, и стремление международного сообщества, но необходима еще и четкая конкретная воля руководства этих сторон, причем воля, не декларируемая ради мнимого авторитета, а реально реализуемая. Однако воли на то только приднестровской стороны явно недостаточно".

[Версия для печати]

Приднестровское урегулирование: позиция Народно-республиканской партии

26.05.2006. Молдавские ведомости (Кишинев)

Выступление председателя НРП Н.Андроника на международной конференции «Пути разрешения приднестровского конфликта - взгляд с обоих берегов Днестра» 24 мая 2006 г.

Прошло 14 лет с момента прекращения военных действий в Приднестровье. Последние годы дают основание для вывода, что конфликт находится в состоянии "консервации". Реальный прогресс не просматривается - несмотря на всевозможные "меморандумы", "планы" или изменения формата участников переговорного процесса.

1.После установления мира в 1992 году в Кишиневе неоднократно менялось политическое руководство, у власти уже третий президент. В Тирасполе Игорь Смирнов несменяем. Исходя из этого, официальный Кишинев склонен обвинять в неуступчивости именно тираспольские власти - все дело в смирновском клане, который установил диктаторский режим и делает невозможным перемены. В свою очередь, приднестровская пропаганда, используя политико-идеологическое непостоянство нынешнего молдавского президента Владимира Воронина, не устает обвинять в срыве процесса урегулирования Кишинев.

Тем временем на обоих берегах Днестра выросло новое поколение людей, которые не знают, что значит жить в общем государстве. С каждым годом пропасть между берегами расширяется. Фактически, произошла их сегрегация. Пока время работает против объединения Молдовы.

Народно-республиканскую партию, считающую раздробленность Республики Молдова аномалией, это не может не тревожить. Если политический класс - будь-то в Кишиневе или Тирасполе - не находит в себе силы решить эту проблему, ничего, кроме слов позора и бессилья, он не заслуживает.

2. После отказа Воронина подписать так называемый меморандум Козака актуален вопрос: возможно ли, вообще, урегулирование? Главным образом, вопрос напрашивается по причине того, что у молдавских властей нет собственного реально осуществимого плана урегулирования приднестровской проблемы.

Между тем в информационный оборот запущен ряд "проектов" по стиранию с мировой политической карты Республики Молдова как независимого государства - через признание "де-юре" нынешней раздробленности де-факто, через решение будущего ПМР "по аналогии" с косовским сценарием и пр. Возрастает вероятность, что судьбу нашей территории, как это уже бывало в истории, в очередной раз решат без нас - в каких-нибудь вашингтонских, московских, брюссельских или иных высоких кабинетах.

Вместо поиска решения проблемы кишиневская власть пытается наращивать давление на Тирасполь. При этом лихорадочно ищутся союзники: США, Евросоюз, новое руководство Украины. К счастью, со стороны последних (во всяком случае, пока), как и со стороны России, неизменно следует один и тот же призыв - решать разногласия за столом переговоров. Чего, по разным причинам, не хотят делать ни Кишинев, ни Тирасполь.

Воронин заявляет, что "с бандитским режимом мы переговоров не ведем". Может показаться, что подобная риторика рассчитана на создание у населения левобережья Днестра антипатии к властям Тирасполя. Но разве сможет это население, известное своими стойкими антинатовскими настроениями, приветствовать недавнее решение молдавского парламента освободить от таможенного контроля иностранные военные суда (надо полагать, воздушные), иностранную военную технику и оборудование, которые предполагается ввозить в конституционно нейтральную Республику Молдова?

В свою очередь, Смирнов успешно использовал установление с 3 марта текущего года нового таможенного режима на приднестровском участке молдавско-украинской границы не только для укрепления режима собственной власти, но и для ужесточения приднестровской позиции на переговорах.

Стоит ли после всего этого удивляться, что переговоры лишь имитируются? Каждая из сторон использует малейший повод для того, чтобы сорвать (перенести, сделать бессодержательным) очередной их раунд.

3. И у Кишинева, и у Тирасполя - если говорить о факторах реальной власти - отсутствует то, что только и может привести к окончательному урегулированию взаимоотношений: нет искреннего желания решить проблему объединения берегов. И, как следствие, нет диалога между двумя конфликтующими сторонами. Подчеркнем - речь именно о диалоге искреннем, когда ни одна из сторон не держит, как говорят русские, "фигу в кармане".

Искренности в отношениях, кстати говоря, не было никогда. Даже подписанный в 1997 году в Москве меморандум об основах урегулирования - документ, который остается в истории конфликта пиком сближения - каждая из сторон изначально трактовала по-своему. Но дело даже не в отсутствии искренности как таковой, которая, как известно, далеко не главная черта политики как рода деятельности. И даже не во взаимном недоверии, которое установилось на различных уровнях отношений между двумя берегами Днестра (к слову, доверие к коммунистическому руководству Республики Молдова подрывается, в том числе его политикой по фактическому свертыванию гагаузской автономии - еще один повод не верить Кишиневу).

Суть дела кроется в иной плоскости. По своей природе приднестровский конфликт - это конфликт элит. Народно-республиканская партия полагает, что нет и не будет повода говорить о возможности развязать узел конфликта на Днестре ровно столько времени, сколько и на правом, и на левом его берегах будет править бал та часть политической элиты, которая утвердилась как таковая на идеологии этого конфликта. И кишиневская и тираспольская части этих элит относятся друг к другу враждебно. Реальное урегулирование несет угрозу позициям и одних, и других.

Это - как аверс и реверс одной монеты. Такие политики к компромиссу (естественно - разумному, естественно - взаимному) как не были готовы, так и не будут.

Вызывает неприятие и другое - то, как обе стороны манипулируют ссылками на действующие "конституционные поля". Тирасполь, поспешив "легитимизировать" свой режим через череду референдумов и выборов, готов сегодня вывернуть руки или вырвать язык любому, кто попытается даже усомниться в "незыблемости основ приднестровского конституционного строя". Кишинев, в свою очередь, спешит принять в одностороннем порядке целый ряд нормативных актов, которые предполагают решение приднестровского конфликта только "в рамках" Конституции Республики Молдова.

При этом мало кого смущает, что как признанная молдавская, так и непризнанная приднестровская конституции цинично нарушаются их же так называемыми гарантами. Ни на правом, ни на левом берегах не действует конституционно провозглашенный принцип разделения властей. И в Кишиневе, и в Тирасполе власть узурпирована режимами личной власти, повально нарушающими права человека. Фактически нынешние "конституционные поля" уже основательно подорваны и разрушены как Владимиром Ворониным, так и Игорем Смирновым.

И продолжать, после всего этого, фарисейски настаивать на "незыблемости конституционного устройства" означает не просто делать хорошую мину при плохой игре. На самом деле это значит только одно - не желать объединения Молдовы.

Народно-республиканская партия констатирует: до тех пор, пока в Кишиневе будет узурпировать власть Владимир Воронин, а в Тирасполе - Игорь Смирнов, подвижек не будет. Ясно, что конфликт уже во многом носит характер личностной вендетты между ними. Из чисто политической плоскости он перешел в плоскость личной вражды, заложниками которой является население на обоих берегах.

Диагноз неутешителен: хроническая недоговореноспособность нынешних властей предержащих и в Кишиневе, и Тирасполе. Для нас это очевидно. Остается лишь сожалеть, что это все еще неочевидно для посредников.

4. (В скобках заметим: сказанное выше о "фиге в кармане" в известной мере имеет отношение и к посредникам. Только когда обе вовлеченные в конфликт стороны осознают и убедятся, что никто из посредников не преследует в Приднестровье каких-либо других интересов - "регионально-стратегических", "экспансионистских", "сдерживающих", "стабилизационных" или прочих - кроме как интереса окончательно урегулировать конфликт, только тогда можно будет ожидать реальных взаимных уступок как со стороны Кишинева, так и со стороны Тирасполя.

Потому что сегодня наблюдается следующая картина: каждая из сторон обзавелась покровителями (на постсоветском наречии это называется "найти себе крышу") за пределами Молдовы, которые, в "заботе" о якобы интересах своих подопечных, выдвигают иногда настолько противоречивые идеи и планы, что это тоже затрудняет урегулирование.

Мы понимаем - реальной политики вне интересов не бывает. Но важно соблюсти баланс. К сожалению, в последние годы этот баланс частенько нарушался, и мы с сожалением наблюдаем, как над интересом решить собственно приднестровскую проблему все более превалируют интересы иного рода. Как, например, в случае с пунктом 18 уже упоминавшегося меморандума Козака - с сохранением аж до 2020 (!) года на территории виртуально объединенной Молдовы стабилизационных российских миротворческих сил. Или, совсем свежий пример, как случилось в этом году с введением, по настоянию Евросоюза, нового таможенного режима на приднестровском участке молдо-украинской границы, после чего переговорный процесс вновь оказался в ауте. Все еще хочется верить, что это - единичные случаи, а не тенденция, и что в итоге у всех посредников возобладает интерес окончательно урегулировать конфликт).

5. Вернемся, однако, к главной теме. При том, что в массовом сознании проблема Приднестровья занимает в шкале приоритетов примерно 9-10-е место (во всяком случае, в правобережной Молдове людей волнуют, главным образом, бедность, рост цен, коррупция, безработица, обучение детей и прочие житейские проблемы), время от времени различные молдавские партии считают своим долгом "отметиться" - выступить с собственным проектом приднестровского урегулирования. Кто-то предлагает "четыре шага", кто-то - "два шага налево, два направо" (как в известной одесской песенке про школу бальных танцев), ну а кое-кто, вообще, не против, чтобы чуждая духу румынизма "Транснистрия" отошла бы восвояси (например, к Украине), а Бессарабия вернулась в лоно Румынии-матери (хорошо бы, прихватив впридачу хотя бы южные территории, если не выйдет захватить украинскую часть Буковины).

Народно-республиканская партия, не претендуя на оригинальность, тоже имеет свой взгляд на проблему. Мы считаем, что необходим целый комплекс мер - как со стороны двух непосредственных участников конфликта, так и со стороны трех посредников и двух наблюдателей - мер, согласованное применение которых смогло бы придать ощутимый толчок процессу урегулирования. Подчеркнем: речь идет о задействовании всех звеньев формата "2+3+2". Главные из этих мер следующие:

I. Необходима программа объединения страны, предполагающая ее финансовую поддержку европейскими и, в целом, западными фондами. Разумеется, такая программа должна быть согласована между всеми участниками и утверждена законодательными органами в Кишиневе и Тирасполе.

Имеются в виду не только поэтапная унификация законодательства, правоохранительной и судебной систем, переход к единой финансовой политике, но и крупные совместные экономические проекты, выгоду от которых ощутило бы население на обоих берегах.

Если угодно, необходим своего рода симбиоз "Плана Маршалла" и программы объединения двух Германий. И Запад, и Россия, могли бы, если хватит духу, списать долги объединенной Молдове. Но обе конфликтующие стороны должны будут четко понимать, что отдельные звенья "+3+2" готовы не только раскошелиться на объединение Республики Молдова (как говорится, кому и сколько не жалко), но и строго мониторизировать выполнение каждого пункта программы.

II. Возвращение Кишинева и Тирасполя за стол переговоров. Мы не знаем (поскольку нечто подобное предпринималось и ранее), чем закончится нынешняя попытка посредников уйти от спора вокруг нестыкующихся формулировок и сосредоточиться на проблеме разграничения полномочий. Что нам известно, так это нежелание достаточно многих политфигурантов с обоих берегов Днестра, чтобы эти переговоры вообще велись. Однако знаем мы и то, что у отдельных представителей "+3+2" есть немало возможностей для того, чтобы легко и быстро убедить конфликтующие стороны возобновить диалог. И вот здесь крайне важно, чтобы с самого начала возобновившегося диалога было зафиксировано три положения:

А. Проблема приднестровского урегулирования не имеет решения в рамках существующих "конституционных полей". Речь в равной степени идет как о неприемлемости, например, концепции унитарного государства, зафиксированного в Конституции Республики Молдова, так и о неприемлемости нынешней Конституции ПМР как конституции независимого и суверенного государства. Компромисс возможен, лишь, если он обоюден.

В. Конституция будущего объединенного государства должна способствовать консолидации населения на обоих берегах Днестра вокруг идеи новой государственности, а не содержать в себе потенциальные элементы для дезинтеграции этой государственности.

С. Впредь, до достижения окончательного договора об урегулировании, каждая из конфликтующих сторон воздерживается от принятия в одностороннем порядке (без предварительной консультации и согласия другой стороны) любых нормативных актов, способных подорвать взаимное доверие и процесс сближения берегов.

III. Международные гарантии со стороны "+3+2" должны быть увязаны в единый гарантийный механизм для именно объединенного государства. Ни у кого из зарубежных гарантов не должно оставаться лазеек для преференциальных отношений с той или иной из двух ранее конфликтовавших сторон.

IV. Будущая объединенная страна должна сохранить статус нейтрального государства. Гарантия нейтралитета должна быть составной частью единого международного гарантийного механизма. Грубо говоря, и НАТО с Евросоюзом, с одной стороны, и Российская Федерация, с другой, должны взять на себя обязательство не рассматривать Республику Молдова как полигон для обкатки собственных доктрин безопасности.

V. Наконец, учитывая истину, что армия не может быть использована против собственного народа, важной мерой процесса решения проблемы должна стать демилитаризация Республики Молдова. На наш взгляд, первый шаг на этом пути - в знак доброй воли - мог бы сделать Кишинев.

Но следует при этом учитывать, что, как и остальные аспекты процесса урегулирования, демилитаризация - не улица с односторонним движением. Результат возможен лишь тогда, когда стороны станут двигаться навстречу друг другу. И этот аспект тоже должен стать частью международного гарантийного механизма. Сейчас, однако, важным представляется другое - чтобы это движение по демилитаризации берегов происходило не просто под международным контролем, но и под контролем взаимным.

Самое главное - вернуть доверие друг другу. Только в этом случае объединенная Молдова и сможет состояться как таковая.

[Версия для печати]

Как посткиевский ГУАМ "уравновесит" Россию?

23.05.2006. ИА REGNUM

Виген Акопян

Итак, 22 мая в Киеве стартовал двухдневный саммит стран-участниц ГУАМ (Украина, Грузия, Азербайджан и Молдавия). По сути, президенты четырех стран собрались в украинской столице, чтобы реанимировать данную организацию, которая после выхода Узбекистана, а также смен правящих элит в Грузии и на Украине переживала не лучший период в плане функциональности.

Каким же будет новый - посткиевский ГУАМ? Очевидно, что помимо новой вывески - отныне блок будет называться "Организация за демократию и развитие - ГУАМ" - он обретет новые, актуализированные задачи. В их число, в первую очередь, войдет консолидация действий в энергетической и транзитной политике. Выбор не случаен и мотивирован теми акцентами, которые расставила Россия за последний период.

Официальный старт новому проекту дал в Вильнюсе Дик Чейни, прямо упрекнув Россию в том, что она использует свои национальные ресурсы и опять-таки нагло желает реализовывать их по рыночным ценам. Фактически, представитель Вашингтона кинул перчатку самой идее суверенитета России и поставил под сомнение ее неотъемлемое право распоряжаться своим же достоянием, не нарушая при этом общепринятые торговые нормативы. Но суть не в этом...

Задача стран ГУАМ ясна - заключается она в том, чтобы, и в дальнейшем укрепляя прочность политического заслона по географически четко очерченной дуге (Прибалтика - Украина - Молдавия - Грузия), принять также функции максимально неудобного транзитного коридора для российских энергоносителей, сужать КПД российской энергетической политики в Европе до допустимого минимума. Организации также приписано инициировать и всячески поощрять возможности диверсификации нефтегазовых потоков, что представляется на данном этапе задачей невыполнимой в силу целого ряда объективных причин. Президент Молдавии Воронин прямо заявляет: "региональное объединение ГУАМ имеет будущее лишь в том случае, если сумеет решить проблему транспортировки нефти и газа, альтернативной российской". Однако основная надежда организации (после выхода Узбекистана) - Азербайджан практически наметил все возможные пути экспорта нефти и газа из Каспийского региона, да и покупатели этого сырья давно уже с нетерпением ждут, когда же заработает Баку-Джейхан, сильно тормозящий на турецком участке. Иранская перспектива также сильно размыта, поскольку ей не дают самореализоваться те же патроны ГУАМ - США. При таком раскладе диверсификация поставок газа просто исключена, во всяком случае, в среднесрочной перспективе.

Чем же реально может заняться ГУАМ в сфере реальной экономической интеграции? Об этом говорилось и писалось много. Для того, чтобы придумать реальный экономический интерес во взаимоотношениях Украины с Грузией, который мог бы затмить ожидающиеся дивиденды от полномасштабного участия украинской стороны в ЕЭП совместно с Россией, Казахстаном и Белоруссией, необходимо применить незаурядную проницательность и даже фантазию. Но даже в этом случае успех не гарантирован. Скажем более - участие в ЕЭП в известной степени освобождало бы Киев от труда искать черную кошку в темной комнате - пытаться диверсифицировать поставки газа, находясь в соседстве со страной, обладающей первыми в мире запасами этого топлива. То же самое касается и Грузии, которая могла бы развивать экономические отношения с Азербайджаном и Украиной (с Молдавией в этом плане могла, кстати, и не развивать - потери минимальные) в двустороннем формате, или же в рамках СНГ, где, что бы ни говорили, определенные механизмы созданы были. Однако страны "Организации за демократию и развитие - ГУАМ" выбирают тернистый путь (или им его навязывают?). Нелогичность данной политики усугубляется тем, что даже если сбросить со счетов антироссийскую сущность ГУАМ, менее всего руководители этих стран заботятся о нуждах собственного населения, которое, кстати, уже платит за газ и электроэнергию по новым тарифам. Разве украинцы, грузины и молдаване озабочены вопросом диверсификации - думается, российский газ они потребляют не с меньшим комфортом, чем потребляли бы тот же иранский.

Суть энергетической политики ГУАМ будет состоять в создании сдержек и противовесов, препятствующих России свободно распоряжаться своими ресурсами, свободно их экспортировать и получать за это своевременную и в полном объеме оплату. Не исключен также диктат стран-транзитеров по тарифам, который в долгосрочной перспективе сыграет и роль сдерживающего фактора при определении новых цен для европейского потребителя.

Второй основополагающей функцией ГУАМ, ради чего там, собственно, и присутствует Азербайджан, будет претензия на выработку политики урегулирования конфликтов, возможно даже с созданием некоего подобия совместного миротворческого формата. Что же касается СНГ, то страны-члены ГУАМ выходить из этой организации не будут еще долго по той простой причине, что это лишит их возможности голосовать дружным хором по актуальным вопросам, рассматриваемым нередко в рамках СНГ. Причем вопросы эти на поверку нередко оказываются более близки грузинской, молдавской, украинской и азербайджанской действительности, чем стремление заменить российский газ за $110 иранским за $230.

[Версия для печати]

Борьба за скрытые возможности

25.05.2006. Время (Кишинев)

Дмитрий Каврук

Киевский саммит ГУАМ не успел закончиться, как информационное пространство моментально наполнилось многочисленными репликами относительно будущего союза четверки. Само обилие оценок говорит об объективном росте внимания к ГУАМ, а, значит и статуса этой уже международной организации.

Взгляд из Москвы

Российские политики и эксперты, представленные в высокой степени монополизированном Кремлем русском интернете, в основном настроены радикально. Они видят лишь экономическую несостоятельность и политическую враждебность по отношению к России.

«Никакие организации на постсоветском пространстве без России не могут быть эффективными», - безапелляционно заявил председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов. Чиновник из СНГ Андрей Савельев считает, что речь идет не больше ни меньше, чем о «фарватере политики, направленной на создание пояса враждебности вокруг России». «Ничего, кроме как портить настроение России, они не могут», заявил он.

Сенатор РФ Виктор Шудегов выразил сожаление, что «наши бывшие республики ведут себя так недружественно по отношению к России». Другой законотворец, Валерий Федоров полагает, что сотрудничество гуамовцев с ЕС и НАТО «является для России, с одной стороны, очень тревожным фактом, а, с другой, - огорчительным».

Теперь русские законотворцы начали вспоминать о том, что до них пытались донести Грузия, Украина и Молдова – о братстве и дружбе народов. «Они (ГУАМ) забыли о своем ближайшем соседе - России, с которым их связывает многовековая история, говорящая, в частности, о том, что с ближайшим соседом нужно жить дружнее, чем с дальним родственником», сокрушается Федоров.

«Это политические игры в ущерб здравому смыслу и интересам рядовых граждан», так прокомментировал Богомолов усиление ГУАМ в Киеве. Зато умеренно оптимистичен Основатель Института национальной стратегии Украины и России Станислав Белковский: «Единого постсоветского пространства как геополитического феномена больше не существует. Существование и развитие ГУАМ являются объективными тенденциями, которые отображают новую реальность на той части евразийского пространства, где Россия была до 2004 года единоличным лидером».

Голоса из Киева

Украинских экспертов отношения с Россией волнуют не в такой степени. Гораздо интереснее для них экономическая составляющая ГУАМ. Немецкая газета «Зюддойче Цайтунг» пишет, что ГУАМ станет ответом на Евразийское экономическое сообщество, созданное Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией. Но в Украине далеко не все эксперты столь оптимистичны.

Украинский политолог Владимир Малинкович считает, что в этом плане особых перспектив у ГУАМ нет. «Среди четырех стран лишь Азербайджан представляет для Украины значительный интерес. Но он не собирается себе в ущерб транспортировать нефть не через Турцию, а через Украину. Алиев будет политически очень осторожен, ему нужно поддерживать хорошие отношения как с Западом, так и с Россией. Активной роли в ГУАМ Азербайджан играть не будет», считает эксперт.

Михаил Погребинский, директор Центра политических исследований и конфликтологии, утверждает, что «единственный экономический смысл в ГУАМ для Украины - это транспорт каспийской нефти. Но Азербайджан играет свою игру и не отдается со всей страстью ГУАМ, как Грузия и сам Виктор Ющенко».

Эксперты, конечно, всегда должны делать прогнозы. Но относительно ГУАМ подобная футурология – дело очень неблагодарное. Экономические перспективы этой организации – это уравнение с одними переменными, и все они – неизвестны. Правильнее будет сказать, что ГУАМ может быть как экономически успешной, так и экономически провальной. А не гадать на кофейной гуще о психологической стороне восприятия Алиевым российско-азербайджанских отношений.

В любом случае, известно, что в 2006 году будет создан Топливно-энергетический совет стран ГУАМ, который на первых порах должен будет только и делать, что чертить на карте воображаемые пути газо- и нефтепроводов каспийско-черноморского маршрута транспортировки и считать экономическую эффективность каждого из вариантов. Кстати, уже накануне саммита президентов министры экономического блока этим и занимались. Конкретные проекты обещают появиться в недалеком будущем. Министр топлива и энергетики Украины.

Экономическая составляющая ГУАМ, это, конечно, в первую очередь, транспортировка энергетических ресурсов, но не только. Созданная на саммите Зона свободной торговли между Грузией, Азербайджаном, Молдовой и Украиной означает, что теперь товары и услуги будут пересекать границы четырех государств с куда, как большей легкостью.

Советник Президента Украины, руководитель Главной службы внешней политики Секретариата Константин Тимошенко не назвал прогнозируемого годового товарооборота, который бы мог быть в рамках сотрудничества стран ГУАМ в условиях режима свободной торговли. «Сейчас говорить о каких-то цифровых показателях, я думаю, еще рановато, нужно, чтобы начала функционировать вся эта система».

Естественно, для Молдовы самый интересный вопрос, это винные рынки стран ГУАМ и самый мощный из них – украинский. Но главный специалист Департамента рынка растениеводства, садоводства, виноградарства и виноделия Министерства аграрной политики Украины Сергей Ченуша полагает, что «значительного роста импорта молдавского и грузинского вина в Украину не ожидается».

Вице-президент Центра исследования корпоративных отношений Ростислав Тищенко заявил: «Я не уверен, что Грузия или Молдова смогут здесь продать намного больше вина, чем продают сейчас, но они определенно смогут продать намного больше картофеля, мандарин, помидоров, кабачков, перца и т.д.»

Между США и Россией

Конечно, ГУАМ создан главами четырех государств: Молдовы, Украины, Грузии и Азербайджана. Но сегодня трудно говорить о его жизнеспособности вне контекста отношений к нему и между собой Российской Федерации и США. Принятые на саммите президентов ГУАМ декларации наглядно демонстрируют, какую роль в поддержке организации играет США.

В базовой декларации сказано о недопустимости экономического давления и монополизации энергетического рынка (понятно, о каком государстве идет речь), и подтверждается курс государств ГУАМ на углубление европейской интеграции и на укрепление отношений с Европейским Союзом и НАТО. Кроме того, подчеркивается заинтересованность в «...развитии партнерских отношений с Соединенными Штатами Америки и другими странами и организациями».

В декларации об урегулировании конфликтов президенты особо подчеркивают важность демилитаризации конфликтных зон и обеспечения безопасности в этих зонах с помощью размещаемых там многонациональных миротворческих сил (другими словами, не российских).

Все это заставляет опасаться экспертов, что речь идет в первую очередь об объединении, которое будет заниматься «экспортом демократии на постсоветском пространстве». А раз так, то Россия будет давить на Азербайджан.

Москва могла бы попугать его перспективой «цветной революции». Предметом торга в этой игре может стать Нагорный Карабах. Но пока в этой борьбе побеждает Запад. На саммите президентов заместитель помощника Государственного секретаря по вопросам Европы и Евразии Дэйвид Крэймер заявил, что США поддерживают создание «Организации за демократию и экономическое развитие – ГУАМ» с Секретариатом в Киеве и заверили в том, что будут предоставлять соответствующую помощь.

Похоже, что политики, дипломаты, обозреватели, эксперты, наблюдатели и прочие комментаторы просто не в состоянии увидеть в восточноевропейских процессах нечто, выходящее за рамки американской и натовской политики. А «нечто» - это украинская политика. Молдавская политика. Государственные политики защиты национальных интересов.

«Речь идет о создании нового субъекта международного права – союза независимых государств, избравших вектор сотрудничества с ЕС. Мы ищем формы взаимной интеграции на основе межгосударственных интересов, когда речь идет о союзниках, а не о метрополии и вассалах»,– сказал корреспонденту российского издания «Коммерсант» советник по внутренней политике президента Молдовы Марк Ткачук.

[Версия для печати]

Игорь Смирнов: «будущее – за приднестровской идеей»

15.05.2006. ФельдПочта

Интервью президента ПМР И.Смирнова

Недавно Вы, Игорь Николаевич, обратились к Верховному Совету Приднестровья с предложением отменить постановление 1993 года об образовании конфедерации с Молдавией. Чем аргументируется подобное решение и не ухудшит ли оно и без того плохие отношения с Кишиневом?

- Инициатива об отмене данного постановления Верховного Совета родилась не на пустом месте, она отражает реальные настроения, царящие сегодня в приднестровском обществе.

Вот некоторая предыстория. С первых дней образования республики мы настаивали на необходимости переговорного процесса, видя в нем единственный путь нормализации отношений с Молдавией. При этом Приднестровье всегда выступало за цивилизованные подходы к определению формы будущего сосуществования с Молдавией.

В 1993 году, при полном отсутствии предложений со стороны Молдавии, желая вдохнуть жизнь в переговорный процесс, мы совершили односторонний жест доброй воли и предложили рассмотреть возможность построения конфедеративной модели. В ходе переговоров мы придерживались данной концепции. Процесс урегулирования шел, документы подписывались, стороны сближали свои позиции.

Однако в августе 2001 года Молдавия вышла из переговорного процесса, сделав ставку на силовое решение спорных вопросов. Похоронив все результаты семилетней совместной работы, нас стали принуждать к односторонним уступкам.

Используя преимущества участника многих международных организаций, Молдавия развернула широкомасштабную политику очернения Приднестровья в глазах международного сообщества. При этом, наряду с откровенной дезинформацией и ложью, активно используются все формы давления на нашу республику: экономическое, политическое, информационное, дипломатическое и другие.

Понятно, что в такой напряженной ситуации говорить об объединении бессмысленно, также как бессмысленно говорить об ухудшении отношений, которых нет уже многие годы.

- На каких условиях Приднестровская республика могла бы войти в состав Молдавии? И вообще возможно ли это?

- История становления нашего государства началась с кровопролитной агрессии Молдавии против приднестровского народа, развязанной в 1992 году. Благодаря своему мужеству и сплоченности приднестровцы отстояли свои неотъемлемые права на жизнь и свободное развитие.

За эти годы мы создали все институты власти, социальную и финансовую системы, собственную армию и структуры правопорядка.

Вместе с тем, стремление не допустить повторения вооруженного конфликта предопределило начало переговоров с Молдавией. Наша позиция в переговорном процессе всегда была основана па принципах мирного политического урегулирования, равенства сторон и принятия взаимосогласованных решений. При этом важным условием создания общего государства мы видели систему внутренних и внешних гарантий. Гарантий, которые сняли бы опасность новой агрессии со стороны Молдавии.

Но все наработки на эту тему остались в далеком прошлом. И как альтернативу переговорам – нам предлагают жесткое противостояние. Сегодня, заручившись поддержкой Украины и одобрением Запада, Молдавия предпринимает очередную попытку экономически задушить Приднестровье.

В этих условиях приднестровцы оставляют за собой право на всенародном референдуме высказать мнение о форме и целесообразности дальнейших отношений с Молдавией. Об этом и было принято решение в ходе VI Съезда депутатов всех уровней Приднестровья в марте 2006 года.

- «Экономическая блокада» - именно так в Приднестровье и России назвали последние действия Киева и Кишинева. А Вы на одной из пресс-конференций назвали новые таможенные правила – «смертью в рассрочку». Удалось ли выйти из этого кризиса и какова ситуация сегодня?

- За годы своего существования Приднестровье проявило себя как экономически самодостаточное государство. В отличие от Молдавии, внешний долг которой сегодня составляет более полутора миллиардов долларов, Приднестровье не получало кредитов от международных финансовых организаций. Мы всегда рассчитывали на собственные силы.

Вместе с тем, фактор непризнанности, в совокупности с глубоким кризисом переговорного процесса, серьезно сказываются на нашей экономике.

До введения экономической блокады со стороны Молдавии и Украины круг внешнеторговых партнеров Приднестровья был довольно широк и включал более 90 стран дальнего и ближнего зарубежья, а годовой объем внешнеторгового оборота достигал 1 млрд. 300 млн. долл.

К сожалению, с 3 марта, из-за введения Украиной новых таможенных правил, требующих наличия только молдавской печати на товарах из Приднестровья, наши предприятия потеряли возможность отгружать продукцию на экспорт.

Сегодня, спустя почти два месяца, ситуация не только не нашла своего разрешения, но и напротив, серьезно ухудшилась. Экспорт по-прежнему заблокирован, и Приднестровье продолжает нести значительные убытки.

Мы были вынуждены существенно сократить производство. Те предприятия, которые еще не стоят – работают на склад. А далее - простой расклад: нет продаж – нет поступлений в бюджет, нет денег в бюджете – значит, нечем платить заработную плату, пенсии, стипендии, нет зарплаты - не с чем идти в магазин.

Наряду с потерями предприятий, большие проблемы также испытывает и сельскохозяйственный комплекс. Острый недостаток ГСМ для проведения посевной кампании, естественно, скажется на урожае этого года.

Таким образом, кризис принимает характер мины замедленного действия, так как истинные масштабы его последствий проявятся не сразу и будут иметь долгосрочный характер.

- Какой ущерб нанесла эта блокада Приднестровью?

- Что касается общей суммы потерь Приднестровья от блокадных мер Кишинева и Киева, то на конец апреля – это более 130 млн. долларов.

Экономические субъекты не смогли экспортировать продукцию на сумму более 100 млн. долларов. В результате республика недосчиталась порядка 20 млн. долларов налоговых поступлений. Предприятия, в свою очередь, не получили прибыль в размере 10 млн. долларов.

- Ведете ли Вы какие-либо переговоры по этой проблеме с Киевом и Кишиневом?

- О подходах Кишинева к переговорному процессу уже было сказано.

Что касается Украины, то сегодня она полностью занята внутренними проблемами, связанными с последствиями парламентских выборов, и должного внимания сложившейся ситуации, к сожалению, уделить не в силах.

Вместе с тем, мы продолжаем двусторонние консультации с украинскими представителями и надеемся, что Украина, как государство-посредник и гарант, еще недавно проявлявшее завидную активность на приднестровском направлении, сможет трезво оценить масштабы кризиса и включиться в реальную работу по разблокированию ситуации на границе и процесса урегулирования в целом.

Нам видится, что разрешение кризиса должно быть найдено в рамках реализации положений Московского Меморандума 1997 года о праве Приднестровья на самостоятельную, подчеркиваю – самостоятельную, внешнеэкономическую деятельность и других договоренностей, достигнутых сторонами за время переговорного процесса.

- Какова реакция России? Предлагала ли Москва помощь по выходу из создавшейся ситуации?

- Мы признательны России за ее четкую и последовательную позицию страны-гаранта. Несмотря на серьезное внешнее давление, Россия сегодня честно называет вещи своими именами, говоря о недопустимости продолжения экономической блокады Приднестровья и реальной угрозе гуманитарной катастрофы. И меры, предпринимаемые руководством Российской Федерации для восстановления стабильности и порядка, можно смело назвать беспрецедентными.

Мы также глубоко благодарны за помощь и поддержку, которые оказываются братским народом России в тяжелые дни экономической блокады. Гуманитарная помощь, которая приходит к нам из России, в первую очередь, идет в детские дома, приюты и другие учреждения, наиболее нуждающиеся в ней, а также распределяется среди малоимущих слоев населения.

Пользуясь представленной возможностью, со страниц вашей газеты я хочу искренне поблагодарить от имени приднестровцев всех людей доброй воли за посильную помощь и поддержку, за то, что вам не безразлична судьба Приднестровья.

- Как вы считаете, целесообразно ли дальнейшее нахождение миротворческих сил на территории Приднестровья? Если «да», то в каком составе.

- Миротворцы появились на берегах Днестра 14 лет назад. Тогда только-только прекратились боевые столкновения между вооруженными силами Молдавии и приднестровскими ополченцами. Российские миротворцы стали по линии фронта, в Зоне безопасности, и с тех пор образцово несут свою благородную миссию. Безоговорочное доверие к ним со стороны местных жителей привело к тому, что за все эти годы миротворческий контингент не потерял ни одного солдата.

Однако условия, в которых они несут свою службу, в последние годы значительно осложнились. Все чаще миротворческие посты становятся объектом провокаций со стороны полиции и спецслужб Молдавии. В прошлом году имели место попытки захвата миротворческого поста, нападения на российских военнослужащих. Только благодаря исключительной выдержке и высокому профессионализму личного состава миротворческих сил удается удерживать ситуацию под контролем.

К сожалению, подобные проблемы предсказуемы особенно в условиях, когда официальный Кишинев иначе как оккупантом российского солдата и не называет. Недавно парламент Молдавии принял заявление о намерении выйти из Соглашения о прекращении огня и мирном разрешении конфликта. С международно-правовой точки зрения денонсирование данного Соглашения автоматически возвращает стороны к вооруженному противостоянию, существовавшему в июле 1992 года.

В таких сложных и неопределенных условиях мы считаем, что усиление миротворческой операции адекватно отвечает росту агрессивных настроений в Молдавии. Причем законные основания для наращивания численности российского миротворческого контингента (а сегодня это всего лишь 300 человек) имеются.

- Возможно ли повторение вооруженного конфликта между Приднестровьем и Молдавией?

- Приднестровье, на себе испытавшее ужас войны и невосполнимые потери, которые несет война, делает все возможное для поддержания мира на берегах Днестра.

Однако, учитывая политическую нестабильность в Молдавии, безответственность и отсутствие договороспособности у ее руководства, а также непрекращающиеся провокации в Зоне безопасности со стороны Молдавии, мы не исключаем такую возможность.

Повторюсь, мы делаем все возможное для недопущения вооруженного конфликта, но сдачи Приднестровья народ не допустит. Сегодня уже не будет повторения ситуации 1992 года, когда с одной стороны был до зубов вооруженный румынско-фашистский агрессор, а с другой – безоружные мирные жители Приднестровья. Приднестровье готово достойно отразить любую агрессию.

- Какова ситуация со складом вооружения и боеприпасов в с. Колбасна? И возражает ли по-прежнему Приднестровье против вывоза этих боеприпасов в Россию?

- После распада Советского Союза Молдавия, Украина и другие постсоветские республики вместе с территорией унаследовали и все советское имущество, в том числе вооружение. В частности, руководство Молдавии использовало весь доставшийся ей военный арсенал для организации кровавой агрессии против народа Приднестровья, жертвами которой стали тысячи приднестровцев, в основном мирные жители.

Народ Приднестровья наряду с другими народами союзных республик имел и имеет полное право на свою долю от советского военно-промышленного комплекса, в развитие которого вложил немало сил, труда и средств.

При этом мы осознаем, что в буквальном смысле сидим на пороховой бочке и не возражаем против вывоза имущества и боеприпасов бывшей 14-й армии. Кстати, его уже вывезено на сумму порядка двух миллиардов (!!!) долларов США. Однако существуют проблемы, связанные с компенсацией. Несмотря на двусторонние договоренности между Россией и Приднестровьем о проведении компенсаций за счет приднестровского газового долга, Молдавия активно препятствует финансовым расчетам и в итоге вопрос компенсации до сих пор остается открытым.

Кроме того, нам приходится учитывать политическую нестабильность в Молдавии и Украине со всеми вытекающими последствиями. В своих объективных опасениях мы находим понимание у наших российских коллег.

Сегодня же склады с вооружением надежно охраняются. Февральский визит в Приднестровье заместителей Секретарей Совбезов России и Украины еще раз подтвердил, что ситуация с хранением боеприпасов находится под должным контролем.

- Какова перспектива Приднестровья? И возможно ли присоединение республики к России?

Россия занимает особое место в сердце каждого приднестровца.

В Приднестровье проживают сотни тысяч соотечественников и граждан России.

Исторически Россия присутствует здесь давно, и это присутствие чрезвычайно многогранно. Интересный исторический факт: столица Приднестровья – город Тирасполь, основан в 1792 году великим русским полководцем А.В. Суворовым.

Экономика, образование, религия, язык и, самое главное, духовное единство наших народов – лишь некоторые общие пространства нашего активного взаимодействия, пространства, которые мы намерены всемерно расширять.

В политическом аспекте Приднестровье рассматривает российское присутствие как гарантию мира и безопасности в регионе. В практике российско-приднестровских отношений был прецедент принятия Государственной Думой Постановления, объявившего Приднестровье зоной особых стратегических интересов России.

Наше будущее мы видим за приднестровской идеей – идеей, в основе которой лежат понятные каждому человеку слова: Свобода, Равенство, Согласие. И я как гарант Конституции сделаю все возможное для того, чтобы каждый приднестровец чувствовал себя достойно и уверенно на своей земле.

- Есть ли у Вас ностальгия по Советскому Союзу? И что самое приятное в этих воспоминаниях?

В первую очередь, хотел бы ответить не как политик, а как человек, который родился и вырос в огромной стране, занимающей одну шестую часть суши.

Для меня страна, которая ушла уже в историю, будет всегда ассоциироваться с юностью, чувством гордости за свое Отечество и уверенностью в завтрашнем дне. Ощущать себя гражданином великой державы, державы с неоспоримым авторитетом в мировой политике – это незабываемо. Наверно, это можно назвать ностальгией, но, думаю, ею сегодня «болеют» миллионы бывших советских граждан.

Однако жизнь не стоит на месте. И сегодня, после крушения великой империи я как руководитель нового государства на постсоветском пространстве не имею права жить прошлым. Сегодня перед Приднестровьем стоит много задач, решение которых требует учета современных реалий.

Тем не менее, нам удалось сохранить главное наследие Союза братских республик – гражданское согласие и уважение к человеку труда. За 16 лет в Приднестровье выработался особый тип людей, живущих в интернациональной среде, в атмосфере толерантности, открытости и дружелюбия.

В этом залог нашего успеха и гарантия будущего республики.

[Версия для печати]