Прошло четыре месяца с того дня, когда в Москве, в бывшем Колонном Зале Дома Союзов, собрался первый после распада СССР Конгресс зарубежных соотечественников. Он собрал более 600 русских и русскоязычных участников, постоянно проживающих за пределами России. Четыре месяца - срок достаточно большой, чтобы "переварить" то, что произошло на Конгрессе и осмыслить его результаты.

Так случилось, что я попал на Конгресс как "представитель" от русской эмиграции Соединенных Штатов Америки, где я живу почти 20 лет. Выступления участников Конгресса, беседы с его участниками, материалы Конгресса - произвели на меня впечатление, сравнимое, может быть, с тем, которое произвело на меня подавление советскими танками "Пражской Весны" в августе 1968 года, или НАТО-вская военная агрессия против Югославии весной 1999 года. И хотя я не журналист и не политолог, а инженер-физик, и написание статей на "общественные темы" - это не мое дело, я счел возможным для себя "высказаться" на тему о взаимоотношении России и российской диаспоры, тем более, что эта тема касается меня непосредственно, как "соотечественника, живущего за рубежом".

Взяться "за перо" меня подвинуло и то обстоятельство, что Конгресс соотечественников не получил того освещения в прессе, которое он заслужил. Действительно, сразу после его окончания появилось несколько коротких "информационных" заметок в центральной прессе ("Известия", "Независимая газета", "Московские Новости"). По TV показали коротенькие клипы, составленные в основном из выступления на Конгрессе В.Путина, колоритных фигур казаков, и, разумеется, "шоу", устроенного на Конгрессе В.В.Жириновским. И это, собственно, все. А после Конгресса - тишина, как будто его и не было. И никаких аналитических статей на эту тему, ни прогнозов на будущее. А ведь речь идет не о об очередном бюрократическом мероприятии, проведенном администрацией Путина. На Конгрессе обсуждалась одна из фундаментальных проблем, формирующейся Российской нации - отношения между двумя частями разорванного народа. И от того, как сложатся эти отношения, во многом определится не только судьба 25-миллионной российской диаспоры - быть ей или раствориться в "титульных" нациях стран расселения, но и судьба самой России.

Цели и задачи Конгресса

Цель Конгресса можно сформулировать одной фразой: "Консолидация России и российской диаспоры, ведущая к формированию единого "Русского Мира". Консолидация, в частности, предусматривает:

- окончательное примирение между "красными" и "белыми", между Россией и покинувшими ее в разное время людьми русской культуры, в том числе и эмигрировавших в 70-80 годы "лиц еврейской национальности";

- установление устойчивых связей между Россией, ее государственными и общественными организациями и соотечественниками за рубежом и их ассоциациями и организациями;

Конкретными же задачами Конгресса соотечественников, как это можно было видеть из его Программы, были:

- обсуждение конкретных предложений по укреплению связей России с соотечественниками и их организациями за рубежом;

- обсуждение положения с правами русских в странах ближнего зарубежья (СНГ и Балтии);

- разработка политики РФ в отношении стран, где происходят систематические нарушения гражданских, национальных, религиозных, социально-экономических, и политических прав русских.

- выработка рекомендаций по укреплению позиций русского языка и культуры за рубежом.

Кто приехал на Конгресс.

Хотя термин "соотечественник" имеет несколько толкований, я склоняюсь к тому, что соотечественником является, тот, кто считает себя духовно и культурно связанным с Россией, независимо от того, кто его родители - русские, евреи, украинцы, или татары.

Подавляющая часть участников Конгресса - это русские и русскоязычные (в основном, евреи), приехавшие со всего мира. На Конгрессе были также представлены и другие российские и русскоязычные народы, живущие ныне за пределами России, как например, татары из Киргизстана и бывшие советские греки, переселившиеся в разное время в Грецию.

Собственно "русская "диаспора" была представлена на Конгрессе пятью группами. Первые три группы - это эмигранты из СССР и России, проживающие в т.н. "дальнем зарубежье", то есть за пределами бывшего Советского Союза.

Обычно говорят о трех волнах эмиграции:

1-я волна - это политэмигранты, покинувшие Россию/СССР во время и после Революции 1917 года. Их потомки живут, в основном, во Франции, США, Канаде.

2-я волна - это граждане СССР, попавшие за пределы СССР во время Великой Отечественной войны и оставшиеся на Западе. Они проживают по большей части в США, Аргентине, Канаде.

3-я волна - это так называемая "еврейская" эмиграция (хотя в ней есть и неевреи, уехавшие по политическим мотивам, как, например, автор этих строк) из СССР/России в 70-90-е годы прошлого 20-го века. Подавляющая часть эмигрантов 3-й волны осела в странах, где есть большие и влиятельные еврейские общины. В первую очередь это Израиль и США, затем Канада, Германия, Австралия, Новая Зеландия, Великобритания, и даже Южно-Африканская республика.

Четвертая группа наших соотечественников за рубежом - это потомки русских, которые покинули Россию задолго до 1917 год, в основном, по религиозным мотивам. Это - староверы, липоване, пятидесятники, а также потомки донских и запорожских казаков. Все они живут большими и сплоченными общинами в Румынии, Канаде, США и ряде стран Ближнего Востока. Их количество исчисляется несколькими сотнями тысяч.

Общее число русских эмигрантов (и потомков эмигрантов) всех 4-х групп оценивается примерно в 4.5 миллиона человек.

И, наконец, пятая, самая многочисленная группа наших соотечественников за рубежом - это русские и русскоязычные, оказавшиеся за пределами России помимо своей воли в результате распада Советского Союза в 1991 году. На сегодняшний день их насчитывается около 20 миллионов человек.

Далеко не все общины были представлены пропорционально числу их членов. Например, из США, где проживает по различным подсчетам от 1.5 до 2 миллионов русских и русскоязычных, прилетело всего шесть человек, а от 3-х тысячной русской общины Туниса - трое. Почти двухмиллионная русскоязычная община Израиля была представлена делегацией из тринадцати человек, во главе с вице-мэром Иерусалима, Ларисой Герштейн. В то время как делегация Дании, где живет менее 10 тысяч русских, состояла из 5 человек.

Такое явное непропорциональное представительство русских общин на Конгрессе было вызвано в значительной мере тем, что приглашения на Конгресс "шли" через российские посольства и местные Росзарубежцентры. Поэтому, те общины, организации, или даже отдельные эмигранты, которые имели контакты с посольством или связи Росзарубежцентром (как автор этих строк), имели значительно больше возможностей и для получения информации о Конгрессе, и для участия в в нем. В то же время, большинство участников из ближнего зарубежья, то есть, из бывших советских республик, из Казахстана, Украины, Белорусии, стран Балтии, Средней Азии, Грузии - были избраны на Конгресс, в основном, местными организациями и общинами. В целом же участников Конгресса соотечественников вряд ли можно назвать "делегатами".

Кто представлял Россию.

Российская сторона была представлена на Конгрессе весьма внушительно. Государственная власть была представлена Президентом РФ В.В.Путиным, Вице-Премьером В.Б.Христенко, который вел пленарные заседания Конгресса, министрами И.Н.Ивановым, А.В.Блохиным, М.С.Швыдким. От законодательной власти на Конгрессе выступали спикер Думы Г.Н.Селезнев, председатель комиссии по иностранным делам Д.О. Рогозин. В работе Конгресса участвовали видные церковные иерархи, Mитрополит Коломенский и Архиепископ Ташкентский, лидеры ведущих политических партий, Г.А.Зюганов, Ю.М.Лужков, В.В. Жириновский.

От Российской культуры и науки на Конгрессе выступали режиссер Н.С.Михалков, артист А.И.Баталов, академики П.Е.Челышев и В.А.Садовничий. В зале присутствовало много известных журналистов и политологов, руководителей общественных организаций, занимающиеся миграцией, известные бизнесмены и руководители предпринимательских союзов.

Поскольку речь на Конгрессе шла, в основном, на политические и общественные темы, включая обсуждение положения с политическими, гражданскими, национальными, социальными правами русских соотечественников за рубежом, то, естественно было ожидать активного участия в Конгрессе российских правозащитных организаций. Однако их-то, за исключением председателя Исполкома "Форума переселенческих организаций", Л.И.Графовой, на Конгрессе соотечественников не было видно. По крайней мере, среди выступавших их не было - ни от "Мемориала", ни от "Хельсинкских" групп, ни от "Правозащитной сети". Более того, ни один из правозащитных сайтов не уделил Конгрессу соотечественников ни строчки! Полное молчание, как будто Конгресса и вовсе не было! Обращало на себя внимание и то, что на Конгрессе не было видно (во всяком случае, они не выступали) лидеров "либеральных" партий - СПС и "Яблоко".

Игнорирование российскими правозащитными организациями и "либеральными" партиями Конгресса соотечественников, - не казус, и не политическая акция, обусловленная "текущим моментом". (Не забудем, что Конгресс соотечественников проходил более чем за месяц до Гражданского Форума, и в рядах правозащитников все еще шли горячие споры, идти ли "стройными рядами" на Форум или нет). Это было решение, вполне созвучное политическим взглядам ведущих российских правозащитников и некоторых лидеров партий СПС и "Яблоко".

Как проходил Конгресс

Конгресс проводился в два этапа. В первый день, в бывшем Колонном Зале Дома Союзов, на Пленарном заседании обсуждались "общие проблемы", где выступали делегаты и представители русских общин со всего света и представители с "российской" стороны. Заседание вел В.Б.Христенко, с моей точки зрения весьма профессионально. Демократичность Конгресса выразилась и в том, что от выступавших не требовали текста и даже тезисов выступлений. Только этим и можно объяснить большое число выступлений, имевших мало общего с проблематикой Конгресса, как, например, выступление княгини К.Н.Шереметьевой-Юсуповой потребовавшей вернуть особняки, изъятые у ее семьи советской властью.

Что касается выступлений на Пленарном заседании "по делу", то я отмечу содержательную и по существу программную речь В.В. Путина, которой открылся Конгресс. Очень эмоциональным и даже резким было выступление Мэра Москвы Ю.М. Лужкова, подвергшего резкой критике политику властей Украины, Казахстана, Латвии и Эстонии в отношении русского населения. В прессе уже отмечалась речь Н.С. Михалкова, которому пришлось выступать сразу же после демарша В.В.Жириновского, потребовавшего дать ему слово вне очереди. Михалкову удалось своим мягким юмором расположить к себе взвинченную Жириновским аудиторию и снять напряжение в зале.

Очень эмоциональным было выступление вице-мэра Иерусалима, Ларисаы Герштейн. Зал встретил бурными аплодисментами ее слова, что у русских и русских евреев "один и тот же язык, одна культура и общая история....Мы никогда не забудем Россию, русский народ, и мы сделаем все возможное, чтобы наши дети не забыли великий русский язык и великую русскую культуру".

Но пожалуй, наиболее запоминающимися были выступления сопредседателя Ассоциации русских, славянских и казачьих общин Казахстана (название организации пишу по памяти) В.П. Михайлова, председателя Комиссии Думы по иностранным делам Д.О. Рогозина, и директора Института стран СНГ К.Ф.Затулина. Как мне представляется, К.Ф.Затулин является одним из главных идеологов "собирания Русского народа" и последовательной и жесткой политики России в отношении стран, где нарушаются права русского населения.

Во второй день работа Конгресса шла "за круглыми столами" в пяти секциях: 1. административно-политической; 2. защиты прав русских в ближнем зарубежье; 3. секции русского языка, образования и религии; 4. секции русские СМИ за рубежом; 5. проблемы русских в дальнее зарубежье.

Я участвовал в работе 5-й секции, которая проходила в здании Росзарубежцентра, на Остоженке. В основном, в этой секции обсуждались вопросы сохранения русского языка, русской культуры, православной веры, а также проблемы адаптации русских и русскоязычных эмигрантов. После перерыва все участники вновь собрались в Колонном зале Дома Союзов, где ведущие "круглых столов" выступили с обзором дискуссий в своих секциях. В конце заседаний было зачитано и принято Заявление участников Конгресса.

Как мне сообщили в Оргкомитете Конгресса, поначалу предполагалось, что на Конгрессе будут обсуждаться в равной степени проблемы всех русских диаспор. Даже количество выступающих было примерно одинаково: 15 из стран "ближнего зарубежья", 10 - из "дальнего зарубежья, и 10 от России. Однако, с самого начала заседаний тон в дискуссиях задали делегаты из стран "ближнего зарубежья". Их взволнованные выступления и сообщения о положении русского населения были настолько шокирующими, что на фоне их проблем наши проблемы - проблемы русских в дальнем зарубежье - выглядели мелкими и незначительными. Ведь в выступлениях делегатов из Казахстана, Узбекистана, Украины, стран Балтии речь шла о дискриминации русских по этническому признаку, о политике апартеиде, этнических чистках русского населения, насильственном захвате церквей и избиении церковнослужителей, преследовании и физическом устранении лидеров и активистов русских общин.

Перечислять все факты нарушений, приведенные в докладах делегатов - не представляется возможным. О них время от времени сообщает российская пресса. Ниже я привожу примеры, которые могут дать представление о характере и размахе притеснений, которым подвергается русское население в государствах, образовавшихся в результате развала Советского Союза.

Нарушения политических, гражданских и социальных прав русских в странах СНГ и Балтии.

О ситуации в этой области в странах Балтии выступили на Конгрессе сопредседатель Латвийского комитета по правам человека Т.А.Жданок и председатель правления Союза объединений российских соотечественников в Эстонии А.Ф.Присяжный. Оба выступающих приводили примеры беспрецедентной для современного европейского государства дискриминации русских и русскоязычных в Эстонии и Латвии. Власти Латвии отказываются предоставить латвийское гражданство десяткам тысяч ее жителей, родившимся в Латвии с той мотивировкой, что они не являются "коренными" жителями, то есть, не этническими латышами. До сих пор 25% населения Латвии не являются ее гражданами и в соответствии с латвийскими законами подвергаются дискриминации в 58 (!) правах в политической, экономической и социальной областях, как, например, запрет на профессии, дискриминация в льготном налогообложении, безвизовом режиме и защиты вкладов за пределами Латвии. Чтобы получить латвийское гражданство русские обязаны сдавать экзамен на латышском языке, давать клятву, в то время как этнические латыши получают гражданство автоматически. Для неграждан Латвии есть даже отдельный паспорт, поэтому не случайно, что латвийские правозащитники называют политику своих властей в отношении русских - апартеидом.

Не лучше положение и в Эстонии. Русские, проживающие в районе Нарвы, где они составляют подавляющее большинство населения, не имеют национально-административного статуса, как это можно было бы ожидать в цивилизованном государстве, и как это сделано в Российской Федерации. Более того, в 1997 году Парламентом Эстонии был принят закон, по которому лица, не имеющие постоянного вида на жительство (а это практически все русские), не имеют права проводить публичные мероприятия. И точно так же как в Латвии, они имеют отличные от граждан Эстонии "серые" паспорта, что является откровенной политической дискриминацией по этническому признаку. И таких дискриминируемых русских и русскоязычных (в основном евреев) в Эстонии более 200 тыс. человек, то есть 15% от всего населения Эстонии.

Недавно всем гражданам Эстонии было разрешено приобретать огнестрельное оружие, а негражданам, то есть русским - нет. Более того, у последних отбирают даже охотничьи ружья! (Представляете себе, скажем, в Австрии австрийцам-"немцам" выдают огнестрельное оружие, а австрийцам-"словенцам" не выдают. Вот был бы взрыв гнева и возмущения "мирового сообщества", международных правозащитных организаций!) И чтобы расставить все "точки над i, дабы не было сомнений, откуда идет угроза целостности и независимости Эстонии, войска НАТО провели в районе компактного проживания русских учения по "подавлению массовых беспорядков".

В Казахстане, так же как и в Латвии и Эстонии, нет русских национально-административные районов в местах их компактного проживания (как, например, Северо-Казахстанская, Павлодарская, Уральская, Кокчетавская, Восточно-Казахстанская области), хотя там они являются коренным населением и составляют от 30% населения и выше. Отсутствие таких районов - вопиющее нарушение политических прав русских в Казахстане. (А ведь в Российской Федерации, даже в тех местах, где "коренное" население составляет явное меньшинство, они имеют свое национально-государственное территориальное образование).

Я с удивлением узнал из выступления лидера русской общины В.Н. Михайлова, что в Казахстане нет законов о межнациональных отношениях, что с юридической точки зрения означает, что в Казахстане все население состоит сплошь из одних "этнических" казахов. И это в стране, где русские составляют 30% населения! В силу этого обстоятельства, а также того факта, что русские, как и "этнические" казахи, "коренные" жителями на значительной территории Казахстана, они являются государствообразующей нацией, а русский язык имеет все правовые основания быть наравне с казахским языком государственным языком Казахстана.

Но самые жестокие, как пишет американская правозащитная организация Human Rights Watch, "драконовские меры" против русского населения приняты в Туркменистане. Русское население дискриминируется во всех областях жизни - трудоустройстве, образовании, информации. Запрещено создание каких-либо русских земляческих обществ и организаций. Власти всячески препятствуют русским репатриироваться в Россию.

С русским языком в странах ближнего зарубежья дело обстоит не лучше, чем с политическими и социальными правами русского населения.

Наступление на русский язык. Дерусификация и ассимиляция.

На тему вытеснения русского языка из украинских школ и ассимиляции русского населения Украинской республики исписаны сотни страниц. Поэтому, я ограничусь лишь цифрами, которые приводили выступающие, и той информацией, которую я почерпнул из украинской прессы.

Об опасности исчезновения русской общины на Украине говорила председатель Всеукраинского общества русской культуры "Русь", В.И.Ермолова. Хотя 54% украинцев считают себя русскоязычными, русский язык не является государственным языком Украинской республики. Более того, правящая элита и правительство Украины делают все, чтобы подорвать позиции русского языка в стране. Если в 1991 году на Украине было 22 тыс. русских школ, то в 2001 году их осталось всего 2.3 тысячи. То есть количество русских школ за 10 лет уменьшилось почту в 10 раз! В Киеве, где и сейчас русские составляют 22% от всего его населения, из 500 школ (государственных и частных), русских школ всего 11, то есть 2% (!). А еще 9 лет назад "пропорция" была разумной: 154 украинских и 72 русских школ.

Что же касается "украинских школ", то там русский язык изучается как "иностранный". Его изучение уже не проводится в начальных классах, и лишь продолжается в старших классах: в 5-м и 6-м классах - 1 час в неделю, в 7-м - 2 два часа в неделю. Добавлю, что в Киеве сегодня нет НИ одного русского детского сада. Передачи государственного радио и телевидения ведутся только на украинском языке. При такой "ускоренной" "украинизации" через 50 лет на Украине вообще исчезнет русский язык.

Не лучше положение с русским языком в Казахстане, о чем на Конгрессе говорила председатель Славянского культурного центра г. Павлодар, Т.И. Кузина. В Казахстане не только сокращают число русских школ, но и вытесняют русский язык из всех сфер экономической, политической и общественной жизни. Причем и в тех регионов, где подавляющее большинство жителей - русские. Разница политики властей в отношении русских на Украине и в Казахстане заключается в том, что если украинские власти стремятся ассимилировать русских, то казахские власти - вынудить русских иммигрировать в Россию.

Вытесняется русский язык и из Туркменистана. В прошлом году распоряжением президента республики С.Ниязова были введены ограничения на использование русского языка в делопроизводстве государственных и частных организаций и учреждений.

Картина стала еще более зловещей, когда ораторы из Казахстана, Украины, Латвии, Эстонии, Грузии, рассказывали о систематической кампании фальсификации и искажения истории взаимоотношения между народом "титульной" нации и русским народом. И это понятно, ибо дерусификация требует своего идеологического и исторического объяснения и оправдания.

Идеологическая война против России.

Основной метод обработки населения - это искажение истории взаимоотношений народа "титульной" нации и России. Она преподносится как борьба этого народа с колонизаторской политикой Российской Империи, а затем СССР. О цивилизаторской роли России и русского народа либо вообще ничего не говорится, либо говорится, но с оговорками, что-де привнесение цивилизации сопровождалось разрушением местной культуры и традиций. Завоевание Средней Азии описывается в "черно-белых" тонах, с описанием сцен расправ над местным населением, якобы чинимых русской армией. Вслед за В.И.Ульяновым-Лениным, правящие элиты вновь образовавшихся государств называют Россию "тюрьмой народов", где якобы подавлялась национальная культура, религия, обычаи, уничтожалась национальная элита, интеллигенция и духовенство.

Разумеется, ничего нового в этом нет, все это вбивалось в головы советских людей еще в 20-30-е годы. Однако, советская идеология, будучи "интернационалистской" и "марксистской", все же разделяла понятия власть и народ. Поэтому, всякие национальные "фобии" были запрещены в СССР законом. Сегодня же официальная пропаганда в Казахстане, Украине, Латвии, Эстонии, Грузии, Туркмении валит на русский народ все реальные и выдуманные грехи правительств Российской Империи и СССР. Искажается история воссоединения России и Украины. Сегодня Иван Мазепа и Степан Бендера, а не Богдан Хмельницкий и Николай Щорс являются национальными героями Украины. Регулярны шествия на улицах городов Западной Украины "ветеранов" ОУНа и "Галицийской" дивизии, сражавшихся на стороне нацистской Германии.

Уровень русофобии на Украине сегодня таков, что некоторые украинские историки и политики вполне серьезно объявляют виновными в голоде 1933 года на Украине, унесшем жизни от 6 до 8 миллионов человек, не сталинский режим, а весь русский народ. (Раньше во всем были виновны "жиды", а теперь - "москали"). И все это идет в русле "украинизации" страны. За 10 лет независимости у многих сторонников превращения Украины в "моноэтническое" государство русофобия из "зоологического" феномена перешла в идеологический, хотя подавляющее большинство украинцев отнюдь не страдают русофобией.

На Конгрессе говорилось и об искажении в латвийской и эстонской официальной историографии взаимоотношений между СССР и Латвией, СССР и Эстонией в довоенный период. Вряд ли кто-нибудь сегодня будет оспаривать тот факт, что значительная часть населения Латвии, Литвы и Эстонии отнюдь не с восторгом восприняла присоединение летом 1940 года их стран к Советскому Союзу. Однако это обстоятельство не дает никаких оснований ставить на одну доску Советский Союз и нацистскую Германию, Красную Армию и Вермахт, что делают нынешние власти Латвии и Эстонии. Об отношении латвийских властей к Великой Отечественной войне свидетельствуют и уголовные процессы над бывшими советскими партизанами и сотрудниками НКВД, заброшенными в тыл нацистам, проведенные в последние годы в Латвии. Получил печальную известность процесс в Риге над партизаном-антифашистом В.М.Кононовым, вызвавший протесты даже на Западе, обычно закрывающим глаза на политику притеснения русского и русскоязычного населения в странах Балтии.

Этнические чистки русского населения

Я жил в одном номере гостиницы с делегатом из Гурьева, уральским казаком. Он мне рассказывал о том, как неуклонно и систематически местные казахские власти "выдавливают" русских со всех сколько-нибудь значимых и ответственных позиций в индустрии, образовании, государственном аппарате. Давно ушло то время, когда, Премьером правительства Казахстана мог стать неказах. Даже знание казахского языка не "спасает" русского жителя Казахстана от того, чтобы быть замененным "этническим" казахом только лишь по причине "пятого пункта". Результаты такой политики таковы: за 9 лет независимого Казахстана каждый четвертый русский покинул эту республику. В стране идет самая настоящая "этническая чистка" от русского населения.

До получения независимости в 1989 году, в Таджикистане проживало около 388 тыс. русских из 5.6 миллионов населения республики, то есть, 7.6 %. Гражданская война, полыхавшая в Таджикистане в 1992-1993 г.г., и вызвавшая огромный поток беженцев, привела к почти поголовной эмиграции русского населения из этой страны. На сегодняшний день в Таджикистане осталось не более 100 тыс. русских, то есть республику покинуло более 75 % русского населения.

Хорошо известно, что в ходе войны в Таджикистане обе воюющие стороны совершили массовые нарушения прав человека, такие как внесудебные расправы, убийства, пытки, избиения, изнасилования, этнические чистки (таджики - узбеков, гармцы - кулябцев), преследования прессы, оппозиционных партий и организаций. Проблеме нарушения прав человека в ходе военных действий в Таджикистане в 1992-1993 г.г. посвящена брошюра, составленная московским "Мемориалом" и нью-йоркской Human Rights Watch (HRW). В брошюре приводятся многочисленные факты вопиющих нарушений прав человека всех национальностей и этнических групп Таджикистана за одним единственным исключением - в брошюре нет русских людей. Их нет среди убитых, выселенных из своих домов, ограбленных, изнасилованных. На 75 страницах, посвященных нарушениям прав человека в Таджикистане, русские упоминаются лишь ОДИН раз, во фразе "...задача российской 201 дивизии - защита русскоязычного населения".

Не упоминаются русские и среди беженцев из Таджикистана. Из брошюры мы узнаем, что на май 1993 года общее число беженцев из Таджикистана было около 486 тыс. человек. Однако, из этого числа на 25 страницах брошюры обсуждается судьба лишь 60 тыс. беженцев, в основном, таджиков-кулябцев, бежавших в Афганистан от преследований гармцев. А куда же "делись" остальные 320 тысяч беженцев? И кто они? Русские беженцы? Ведь число 320 тыс. весьма близко к количеству русских, покинувших Таджикистан за годы его независимости - 288 тыс. В более позднем отчете (1995 г.) Мемориал и Human Rights Watch сообщают, что по сведениям из Российского Министерства по миграции, русских из Таджикистана бежало значительно больше, чем зарегистрировалось в их ведомстве (140 тыс.). Однако ни о 140 тысяч "зарегистрированных" беженцах, ни об остальных 140 тысяч русских беженцах из Таджикистана, в отчетах Мемориала-НRW нет ни слова.

Выборочная защита прав человека московским "Мемориалом" и его "коллегами" из Нью-Йорка - тема отдельной статьи. Здесь я хочу лишь подчеркнуть, что этнические чистки, равно как и физическое уничтожение русского населения в странах Средней Азии, о чем с возмущением говорил на Конгрессе Архиепископ Ташкентский, это не горячечный бред активистов РНЕ, а реальность сегодняшнего дня.

Преследования лидеров и активистов русских общин

Выступающие на Конгрессе говорили о том, что политика выдавливания русских из всех сфер жизни страны и их дискриминации в основных политических, гражданских, социальных и национальных правах, встречает сопротивление со стороны русского населения, вынуждает его организовываться в ассоциации, союзы. Они же рассказывали о мерах, которые принимают власти, чтобы заставить замолчать лидеров русских организаций. Характер репрессий определяется состоянием "цивилизованности" общества и уровнем "демократичности" государства. Если, например, в Латвии лидеров русскоязычных организаций лишают возможности выбираться в местный парламент (Т.А.Жданок), то в Казахстане их сажают на различные сроки по сфабрикованным обвинениям (лидеры казачества Н.И.Шибанов и В.И.Ачкасов, председатель Русского Центра Казахстана Н.В.Сидорова, казаки Г.Беляков, Ю.Домин и Е.Майоров), избивают (лидер славянского движения "Лад", А.Шушанников, директор русской телестанции М.Соловьева), или просто убивают (глава администрации села Краснодольское, Б.Е.Иттерман).

В ноябре 1999 года власти Казахстана арестовали группу русской молодежи из 14 человек ("группа Казимирчука") и обвинили в "подготовке насильственного захвата власти". В июне 200 года суд, проходивший в здании тюрьмы г. Усть-Каменогорска, приговорил всех членов группы к длительным срокам заключения в лагерях строгого режима. И хотя и следствие, и суд проходили с вопиющими нарушениями закона, а из 14 осужденных - 12 человек являются граждане РФ, ни одна правозащитная организация России не "занялась" этим делом, не подняло вопрос о нарушении судопроизводства и "прав человека".

На Украине объектами преследований в основном является Православная Церковь Московского Патриархата, объединяющая 35 миллионов человек. За последние несколько лет украинские экстремисты при попустительстве местных властей захватили силой около тысячи православных церквей, тысячи людей были при этом избиты. Как свидетельствовал проф. К.Ф.Затулин, по этим фактам не было возбуждено НИ ОДНОГО уголовного дела.

В Туркменистане преследуют даже тех, кто как-то пытается помочь русским эмигрировать из страны. Так, в прошлом году была осуждена на 5 лет тюрьмы активистка незарегистрированной Русской общины Нина Семенова за якобы "финансовые махинации".

А где мы все были?

Прочитав страницы, повествующие о вопиющих нарушениях прав русских в странах ближнего зарубежья, читатель вправе задать вопрос - а что же делало Российское правительство? Какие меры по защите своих соотечественников оно принимало? И почему Конгресс Соотечественников, который мог бы обсудить положение русских в странах СНГ и принять соответствующие решения, так долго не собирался? Ведь со времени первого Съезда соотечественников, проходившего в Москве в августе 1991 года, еще ДО развала СССР, прошло более 10 лет! Разве трудно было собрать в Москве представителей организаций соотечественников, в том числе тех, проживающих в "ближнем зарубежье"? Отнюдь нет. Вопрос состоит в том, в состоянии ли была 3-4 года назад Россия и ее государственные и общественные институты не то чтобы решать проблемы русских за рубежом, но даже ставить их перед собой и зарубежными соотечественниками? Ведь для решения этих задач необходимы соответствующие условия в самой России. Каковы же эти "необходимые" условия?

Чтобы дать ответ на эти вопросы, мне придется немного отвлечься от главной темы и обратиться к "основам обществоведения".

Сотрудничество или Конфронтация?

Современная нация (nation), и российская в том числе, состоит из трех основных национальных институтов. Первый - это государство, которое включает три основные ветви государственной власти - законодательную, исполнительную и судебную. Второй - это гражданское общество, куда входят институт семьи, политические партии, масс-медиа, религиозные институты, общественные организации. Третий - бизнес (промышленность, аграрный сектор, сектор услуг и рекреации). Все эти три основные национальные институты - РАВНОЦЕННЫЕ и НЕЗАМЕНИМЫЕ составляющие нации. Вне этих трех институтов в современном мире нет и быть не может независимой и самодостаточной нации. Ни один из этих институтов ни "лучше", ни "хуже". Бывает слабая или коррумпированная государственная власть, бывает коррумпированная и продажная пресса, коррумпированный бизнес. Но ни то, ни другое, ни третье, как таковые, ни плохие, ни хорошие. И государство, как таковое, не имеет "имманентных" ей тенденций подавлять, скажем, прессу, оппозиционные партии, или общественные организации. А то ведь часто приходится слышать как в России, так и США, что де-мол "народ - это хорошо, а государство - плохо". ("Тhe people is good, the government is bad").

Разумеется, бывает и так, что один из 3-х институтов, чаще всего государство, "берет" на себя функции другого института, например, бизнеса, или общества, а иногда и обоих институтов. Так случилось, например, в СССР, когда государство включило в себя все остальные институты нации, причем сделало это в крайней форме, когда исполнительная государственная власть "включила" в сферу своей деятельности все остальные ветви государственной власти - законодательную и судебную. Как известно, такое государство принято называть "тоталитарным". В СССР, разумеется, были общественные институты, но они были фактически "огосударствленны", не были независимы от него, хотя и функционировали, развивались, формировали национальные ценности, в определенной степени, автономно от государственной власти.

Так вот, исторический опыт показал, что образующий нацию народ тогда благоденствует, развивает свои таланты, тогда создаются максимальные условия для "духовного и материального развития" ВСЕХ граждан, когда ВСЕ три "вышеупомянутых" института находятся в состоянии СОТРУДНИЧЕСТВА, а не КОНФРОНТАЦИИ и не ПОГЛОЩЕНИЯ одного другим.

Необходимо добавить, что сотрудничество между государством и обществом не только не отрицает, но предусматривает НЕСОГЛАСИЕ между какой-либо ветвью государственной власти, скажем правительством, и любой общественной организацией. В политическом аспекте, это несогласие с исполнительной властью может выражаться в КОНСТРУКТИВНОЙ ОППОЗИЦИИ, которую занимает та или партия или организация по отношению к правительству. Конструктивная оппозиция - это критика политики государственной власти, сопровождаемая конкретными предложениями, не ведущими к очевидным для вменяемого человека негативным для нации последствиям, как например, разрушение государственных институтов, ослабление обороноспособности и военной мощи государства, нарушение территориальной целостности страны.

Например, критика правозащитными организациями условий содержания задержанных чеченских сепаратистов в т.н. "фильтрационных" центрах (Чернокозово) является конструктивной, поскольку направлена на устранение нарушений законности без того, чтобы отрицательно повлиять на ход военных действий в Чечне.

Требование же прекратить военные действия в Чечне и начать переговоры с главарями сепаратистов является неконструктивной, поскольку перемирие предоставляет чеченским сепаратистам нужную им передышку и перегруппировку и ведет лишь к новому витку военных действий в Чечне. Это ясно и понятно всем взрослым и вменяемым людям в России, в том числе и чеченским сепаратистам, также предлагающим "перемирие" и переговоры с Российской властью. Не случайно, что многие из тех, кто настаивает на прекращении военных действий в Чечне из-за жертв среди мирного населения, требуют предоставления Чечне независимости и вывода оттуда российских войск. Нетрудно видеть, что требования перемирия и переговоров с сепаратистами - это не выражение "конструктивной" оппозиции политике правительства, а антигосударственные акции, ставящие своей целью отторжение от Российской Федерации части ее территории, Чечни.

Конфронтация по определению отрицает сотрудничеством с государственной властью. Причины, побудившие ту или иную организацию или партию встать на путь конфронтации с государством, могут быть различны. Их обсуждение - за рамками данной статьи. Но в любом случае, в основе ее лежит неприятие сотрудничества с государством, как средства достижения конкретной цели.

В России есть немало организаций, партий, и средств массовой информации, которые "балансируют" на грани сотрудничества и конфронтации с государством. К таковым я отношу фонд "Гласность" С.И.Григорьянца и бывшую "Экспресс-Хроника", а ныне "агентство "Прима" А.П.Подрабинека. Примером же последовательной "непримиримой" конфронтации с существующей в России государственной властью могут служить позиция и действия Демократического Союза В.И.Новодворской и Национал-большевистской партии Э.В.Лимонова.

Соотечественники за рубежом и Россия в "смутное время".

А теперь представим себе, в каких условиях собрался бы Конгресс соотечественников, скажем, в 1993 году, когда в стране шла открытая конфронтация между Верховным Советом и Президентом, когда в стране фактически шла ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА, завершившаяся уличными боями и расстрелом Белого Дома. О каком "сотрудничестве" между национальными институтами, в том числе, внутри самого государства, могла тогда идти речь? Какую помощь, какую "консолидацию" могла тогда предложить расколотая и деморализованная Россия своим соотечественникам за рубежом?

Нельзя сказать, что государственные институты не уделяли внимания проблемам русских в странах СНГ и Балтии в первые годы существования Российской Федерации. Из всех трех постановлений по поводу нарушения прав человека за пределами России, принятых за все 10 лет Российской Федерации, два - были приняты Верховным Советом РФ в 1992 и 1993 г.г. и были "посвящены" дискриминационным законам, принятым парламентом Эстонии в отношении ее русского населения. Но какой положительный результат мог бы быть от этих постановлений, если подписавший оба постановления Председатель Верховного Совета РФ, Р.Хасбулатов, был в это же самое время в состоянии "холодной войны" с Президентом России Б. Н.Ельцыным? Да и через несколько месяцев Верховный Совет был распущен, а Р.Хасбулатов угодил в "Матросскую Тишину"!

В течение последующих восьми лет Государственной Думой России было сделано 58 (!) заявлений и обращений, связанных с преследованиями русских в странах ближнего зарубежья: 5 - по Украине, 5 - по Казахстану, остальные по странам Балтии. И только одно (!) постановление было принято в 1995 году о введении экономических санкций против Эстонии. Все мы знаем цену этому постановлению, если вспомним, что в это же самое время Эстония занимала второе (!) место в мире по импорту не производимых в ней цветных металлов. Откуда шли эти металлы в Эстонию - всем хорошо известно.

А о каком "сотрудничестве" с соотечественниками за рубежом можно было говорить в середине 90-х годов? С какими национальными институтами России стала бы "консолидироваться" русская диаспора? Вспомним какие "институты" верховодили тогда в России: Больной и не всегда трезвый Президент, издающий бесчисленные и никем не выполняемые указы. Раздираемая войной между "коммунистами", "демократами" и "жириновцами" Государственная Дума. "Семибанкирщина" и олигархи, грабившие народ и страну и вывозившие ежегодно из России десятки миллиардов долларов. Местные царьки-феодалы, захватившие в свои руки столько суверенитета, сколько можно было его унести. Контролируемая и финансируемая олигархами "либеральная" и "демократическая" пресса, травившая российскую армию и вложившая свой весомый вклад в сдачу бандитам Чечни... И какая "безнадега" царила тогда в народе!

И, тем не менее, даже в это смутное время предпринимались попытки выработать позицию и политику Российского государства в отношении соотечественников за рубежом, в первую очередь, в странах ближнего зарубежья. В 1994 году в Государственной Думе РФ создается Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками за рубежом. В том же году Президентом РФ были утверждены "Основные направления государственной политики РФ в отношении соотечественников, проживающих за рубежом". А в июле 1995 года собирается Учредительный Съезд представителей русских общин, центров и организаций из стран ближнего зарубежья. На съезд прибыли 500 делегатов, которые избрали Консультативный Совет соотечественников при Государственной Думе, приняли Декларацию, объявляющую Российскую Федерацию "метрополией всех этнороссиян" и призывающую власти России взять на себя обязательства поддержки и покровительства зарубежным соотечественникам.

Однако, реальное сотрудничество России с русской диаспорой в ближнем зарубежье сводилось лишь к гуманитарной помощи и к приглашениям на переподготовку в Россию преподавателей русского языка. В основном, власти России были озабочены лишь проблемами мигрантов из СНГ, а защита прав русских в СНГ, как и в начале 90-х годов, ограничивалась бесконечными указами, заявлениями, и обращениями в адрес правительств и парламентов этих стран. Ни на одном саммите СНГ руководство РФ не поднимало вопроса о положении с правами русского населения в этих странах. Пожалуй, единственной государственной инстанцией, реально защищавшей наших соотечественников за рубежом, было Правительство Москвы и его Мэр Ю.Лужков, сделавшие немало для русских в Севастополе, в Крыму, странах Балтии.

Что же касается так называемой "демократической" прессы и правозащитных организаций, проявлявших такую большую заботу о правах чеченских сепаратистах, то они просто игнорировали факты нарушений прав русского населения в странах ближнего зарубежья. Пройдитесь по правозащитным сайтам - вы нигде не найдете информации о нарушениях прав русских в странах СНГ и Балтии. Нет такой информации и в правозащитной периодике. Один из лучших (по моему мнению) исторический и правозащитный журнал "Карта", издаваемый Рязанскими правозащитниками с 1992 года, посвятил немало страниц нарушениям прав человека не только в сегодняшней России, но и в Северной Корее, и в Китае. Однако, у его издателей не нашлось места ни для апартеида в отношении русских в Латвии и Эстонии, ни для этнических чисток и арестов лидеров русских общин и казачества Казахстана.

От Гражданской войны к Гражданскому Форуму.

В последние годы положение в России и во всех ее основных трех институтах - Государстве, Обществе и Бизнесе - стало резко меняться к лучшему. Произошла мирная смена верховной власти в Российской Федерации, причем выборы Президента России прошли без нарушений закона; его легитимность сегодня признается всеми вменяемыми людьми не только в России, но и во всем мире. Укрепилась законодательная власть, Дума стала работать как английский парламент, профессионально обсуждающий и принимающий законы, а не как польский сейм ХVI-XVIII веков. Произошло, хотя и неполное, но все же заметное отделение экономической власти от политической и ограничена политическая власть олигархов; наиболее одиозные из них были вынуждены эмигрировать. Совершенствуется законодательная база бизнеса и контроль над ним со стороны государства. Пресса постепенно отвыкает от "дикой", никакими юридическими и моральными законами не ограниченной "вольности", становится менее зависимой от олигархов и более ответственной перед нацией. Экономика России вот уже третий год одна из самых быстрорастущих в мире. Улучшается, материальное положение населения (в 2001 году зарплата выросла в среднем на 20%), растет уверенность россиян в завтрашнем дне.

И одновременно с этими положительными переменами происходит и консолидация всех основных российских национальных институтов - они постепенно, но неуклонно переходят из режима конфронтации в режим сотрудничества. Дума все более сотрудничает с Президентом и Правительством, хотя далеко не все законы, предлагаемые правительством, проходят, а многие принимаются лишь после многочисленных доработок в комиссиях Думы. Правительство и администрация Президента регулярно проводит встречи с предпринимателями, бизнесменами, их организациям, где обсуждает их проблемы, а не дает указания. Коммунисты от "непримиримой оппозиции" перешли к "конструктивной". Нечто подобное происходит и с правыми партиями, СПС и "Яблоко". А совсем недавно, на объединительном съезде социал-демократов было объявлено, что они поддержат кандидатуру В.Путина на грядущих выборах Президента России.

И, наконец, после полугодовых дискуссий и сомнений, подавляющее большинство неполитических и некоммерческих общественных организаций (порядка 350 тыс.) решилось на проведение "Гражданского Форума" с представителями Государственной Власти. Иными словами, российское Общество, за исключением немногих "непримиримых" правозащитников (скорее, "публицистов" по меткому определению Л.М.Алексеевой), типа А.П.Подрабинека, С.И.Григорьянца, Е.Г.Боннер, пошло на диалог и сотрудничество с государственной властью.

Созыв и успешная работа Гражданского Форума означает следующее. Во-первых, состоявшийся на нем диалог власти и правозащитников и обсуждение острых общественных и государственных проблем означает конец многолетней конфронтации либеральной части интеллигенции с государственной властью, которая обострилась с началом военных действий в Чечне осенью 1999 года. Во-вторых, были созданы психологические, политические и организационные условия для совместной работы тысяч общественных организаций со всей России с органами исполнительной, законодательной и судебной власти по очень широкому спектру проблем, волнующих российское общество. В том числе, таких острых, как состояние пенитенциарной системы, положение в Чечне, армейская реформа, проблемы общественной и государственной безопасности. И, наконец, в третьих, был "легализован" принцип мониторинга общественными организациями деятельности практически всех институтов власти, включая силовые структуры.

Все это и называется - сотрудничеством. А процесс установления сотрудничества всех основных национальных институтов и называется - Консолидацией Нации. Разумеется, это только начало, и ожидать можно не только успехов, но и "откатов" назад, принимая во внимание многолетнее недоверие значительной части российской интеллигенции к власти вообще, а к российской, в особенности.

Вот в такой атмосфере сотрудничества, в условиях, совершенно отличных от тех, что были еще три года назад, и состоялся в Москве Конгресс соотечественников. В этих условиях стало реальным не только поставить вопрос о "замирении" с "политической" эмиграцией, о сотрудничестве с русской диаспорой, но и обсудить ситуацию с русскими, проживающими в ближнем зарубежье и разработать стратегию Российской Федерации в отношении государств, нарушающих права русских.

Стало возможным приступить к созданию "Русского Мира", начать долгую и нелегкую работу по собиранию русского народа.

Вместо заключения

Конгресс закончился принятием Заявления и решением подготовить и провести "не позднее, чем через три года" очередной Конгресс соотечественников. Было также решено начать подготовку к созданию постоянно действующего Всемирного Конгресса русского народа. С этой целью был создан Организационный Комитет, в которых вошли представители всех российских диаспор и российских государственных и общественных организаций.

Перед началом Конгресса его участникам был роздан Проект "Программы мер по поддержке Российской Федерацией соотечественников за рубежом на современном этапе". Было заявлено, что Проект будет переработан с учетом выступлений на Конгрессе.

Когда написание этой статьи было практически завершено, я получил из Российского посольства в Вашингтоне скорректированный с учетом выступлений на Конгрессе соотечественников, проект Программы. Как я мог убедиться, он мало чем отличается от того, что нам раздали на Конгрессе. Можно было подумать, что никакого Конгресса вообще не было.

Я отослал в Посольство мои замечания и пожелания, которые я считаю возможным привести в этой статье.

- В Преамбуле Программы ("Общие положения") отсутствует концепция "Единого русского народа", концепция "Русского Мира", как народа, разделенного межгосударственными границами. Нет указаний на то, что задача Российской Федерации - это способствовать процессу его "собирания".

Хочу заметить, что в этой концепции нет ничего нарушающего принципы межгосударственных отношений. Аналогичная концепция "разорванного народа" и его "собирания" заложена в документах государства Израиль и большинства Еврейских организаций США.

- В Преамбуле нет ясно выраженной позиции Российской Федерации по поводу распада СССР, произошедшего вопреки воле и желанию большинства граждан СССР.

- В Проекте отсутствуют конкретные указания на нетерпимое положение с правами русских и с русским языком в Казахстане, Туркменистане, Украине, на политику апартеида в Латвии и Эстонии. Нет упоминания о создании "Белой книги" преступлений против русского населения в странах ближнего зарубежья.

- В "Программе мер" нет ясно выраженного намерения государственных органов РФ обеспечить вещание на США и Канаду российских телеканалов, объективно освещающих события в России и выражающих точку зрения правительства России и подавляющего большинства ее граждан.

Конгресс начался и закончился исполнением Гимна Российской Федерации. Весь зал - от русских тунисцев до греков из Кипра, от русских израильтян до уральских казаков - стоя и взволнованно слушал гимн. Для меня он - символ, соединяющий прошлое России с ее настоящим. Символ единства русских людей, разбросанных по всей планете, символ "Русского Мира", который нам предстоит создать.

[Версия для печати]