ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ

Миграция. Демография. Гражданство.

В конце июня с.г. Указом президента России была утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Данный документ вызвал широкую дискуссию, как России, так и за ее пределами. Представляем вниманию читателей некоторые отзывы об этой программе, показывающие насколько широк спектр высказываемых мнений.

Россия будет прирастать соотечественниками

03.07.2006, Эксперт №25 (519)

Николай Силаев

Утвержденная президентом программа возвращения соотечественников далеко не идеальна. Однако она важна хотя бы тем, что впервые в новейшей российской истории руководство страны предлагает осмысленную миграционную стратегию.

Владимир Путин вновь обратился к теме демографии — как и в последнем послании. Президентский указ «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», вступивший в силу на прошлой неделе, предусматривает первые реальные шаги по реализации идеи, которая обсуждается уже по меньшей мере десяток лет. Речь идет о привлечении в Россию русскоязычного населения из-за рубежа.

Президентским указом утверждена государственная программа содействия переселению. Пожалуй, впервые в документе такого статуса открытым текстом о миграции сказано то, по поводу чего уже давно имеется согласие в обществе, но что власть долго стеснялась говорить вслух. О том, что Россия теряет население в стратегически важных регионах, что миграционный поток практически не контролируется и это приводит к диспропорциям на рынках труда, что привлечение мигрантов должно предполагать четкую организацию их расселения и занятости, говорили и раньше — в частности, последний миграционный закон исходил именно из этих принципов. Однако до сих пор власть говорила о мигрантах вообще, здесь же прямо заявлено, что первоочередная задача — привлекать не просто мигрантов, а людей, «воспитанных в традициях российской культуры, владеющих русским языком, не желающих терять связей с Россией».

Что же касается конкретных механизмов, то указ президента требует от региональных властей представить проекты региональных программ содействия переселению до начала следующего года. Несколько регионов Сибири и Дальнего Востока должны представить свои программы еще раньше — к сентябрю. Иными словами, именно эти регионы будут заселяться в первую очередь. По госпрограмме, переселенцам обещают оплатить проезд, выплатить подъемные, в течение шести месяцев платить пособие, обеспечить здравоохранение и образование. Территории, на которых предполагается расселять мигрантов, будут разделены на три категории в зависимости от стратегической важности, экономических перспектив, демографической ситуации. С учетом категории будет предоставляться тот или иной набор обещанных государством благ. Переселенцам, участвующим в госпрограмме, также в приоритетном порядке будет предоставлено право на получение разрешения на временное проживание, вида на жительство, гражданства России. В качестве меры по закреплению мигрантов на тех территориях, где они более всего требуются, госпрограмма предполагает, что, если мигрант решит покинуть «территорию вселения» раньше двух лет после приезда, он должен будет вернуть государству подъемные.

Пять миллионов наших людей

Та часть экспертного сообщества, которая в течение последних лет рисует апокалиптические картины демографической катастрофы и видит спасение страны в привлечении масс мигрантов «числом поболее, ценою подешевле», восприняла президентскую инициативу весьма критически. Общий их пафос сводится к тому, что при всем желании Россия уже не привлечет на свою территорию все 25 млн русскоязычного населения, которые, как считается, остались за пределами России после распада СССР. Большинство из них вполне освоилось в новых независимых государствах. Многие уже вернулись сами, без всяких государственных программ. В итоге максимум, который может привлечь государственная программа, — 4–5 млн. А если учесть, что страна теряет едва ли не миллион жителей в год, от программы едва ли стоит ожидать решения демографической проблемы в масштабах страны.

Однако, во-первых, и 4–5 млн адаптированных к российскому менталитету и российской культуре (бытовой и производственной) граждан — это тоже немало и при реализации мер по стимулированию рождаемости (программу мер по этому направлению предложил президент в своем послании), а главное, по борьбе со смертностью (этим пока всерьез никто не занимается) может дать очень значимый эффект. Во-вторых, стремление переселиться в Россию все еще сильно среди соотечественников за рубежом. «Миграционный потенциал соотечественников велик, уехали в Россию далеко не все, кто хотел, — говорит эксперт Института стран СНГ Екатерина Роберова, — и с этой точки зрения государственная программа весьма актуальна».

Впрочем, у программы есть и реальные узкие места. Несмотря на попытки принять меры по закреплению мигрантов-соотечественников в регионах, где они более всего нужны, механизм этот может оказаться весьма неэффективным. Что помешает переселенцам, получившим льготы и подъемные, через два года покинуть гостеприимный регион и отправиться в ту же Москву или другие преуспевающие регионы России? А это будет лишь способствовать той самой стихийности миграционного потока и дисбалансу на рынке труда, на предотвращение которых, по идее, направлена госпрограмма. По логике указа, за эти два года мигранты должны обжиться и пустить корни, но, судя по опыту других стран, два года — срок для этого недостаточный. Так что, по мнению экспертов, возможно, придется либо увеличить срок возврата подъемных, либо предусмотреть дополнительные льготы или субсидии, на которые переселенцы могут рассчитывать по истечении двух лет.

Кроме того, по мнению Екатерины Роберовой, в программе не хватает представления о неоднородности сообщества соотечественников. Между, например, русскоязычным студентом из Латвии, русскоязычным специалистом из Казахстана и русскоязычным пенсионером из Узбекистана различий больше, чем сходства. У них совершенно разные представления о личных перспективах, сумме подъемных и привлекательной «территории вселения». «Программа могла бы быть более эффективной, если бы она учитывала такие различия», — считает г-жа Роберова.

И еще один аспект. Есть два разных подхода к работе с соотечественниками за рубежом. Первый — содействовать переселению в Россию. Второй — развивать русскоязычные диаспоры внутри самих стран. Причем оба направления одинаково важны. И делая акцент на переселении, важно, чтобы параллельно не была прекращена и работа по развитию диаспор, которые являются важным инструментом распространения российской культуры и российского влияния. И если сегодня вопрос эффективности диаспор для конкретных задач России еще вызывает сомнения, то в качестве вложения на будущее эта политика может быть совсем не бесполезна.

Что принесет России госпрограмма переселения соотечественников: интервью Евгения Гонтмахера

07.07.2006, www.regnum.ru/news/670133.html

Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденная Указом президента РФ № 637 от 22 июня 2006 года, привлекает повышенное внимание экспертов как внутри России, так и за ее пределами. По просьбе ИА REGNUM, ее прокомментировал научный руководитель Центра социальных исследований и инновацийЕвгений Гонтмахер.

REGNUM: Евгений Шлёмович, каково происхождение этой программы?

Инициировал ее президент. В начале этого года он дал соответствующее поручение. Разработкой занималась межведомственная рабочая группа, в состав которой вошли представители Федеральной миграционной службы, Федеральной службы по труду и занятости, Минздравсоцразвития, МИДа и МВД, а возглавлял ее помощник президента Виктор Петрович Иванов.

REGNUM: Были ли привлечены к работе представители неправительственных организаций, занимающихся проблемами миграции, и независимые эксперты?

Нет. По моим сведениям, этот документ писали чиновники. Представители НПО получили проект программы практически накануне подписания, и никакого публичного его обсуждения не было.

REGNUM: Считается, что запуск этой программы будет содействовать переезду в Россию миллионов соотечественников. На чем основываются такие надежды?

На самом деле в тексте программы нет никакого прогноза или оценки потенциального масштаба этого явления. По оценкам сейчас в странах бывшего Советского Союза еще осталось порядка 3-4 миллионов представителей славянских народов и народов, имеющих государственность на территории Российской Федерации, таких как татары, башкиры, чеченцы, калмыки и др., в какой-то степени склонных к возвращению в Россию. 90% составляют русские. Большинство из них проживают на Украине, в Казахстане, в Белоруссии и Прибалтике. Но не надо строить иллюзий: сколько-нибудь значительная их часть в Россию уже не поедет.

Мы с этой программой, по большому счету, опоздали, ее нужно было принимать в середине 90-х годов. В начале 90-х в Россию приезжали по полтора миллиона человек в год. К середине 90-х годов поток резко упал до 500 тыс., а сейчас к нам переезжают около 100 тыс. мигрантов в год, и русских среди них уже очень мало. Преимущественно это представители титульных наций бывших республик СССР - азербайджанцы, грузины, армяне, таджики и другие.

Еще в 90-х годах можно было сыграть на патриотических чувствах, но сейчас мигрант тщательно взвешивает, что он выиграет от переезда. Как обстоят сейчас дела с теми русскими, которые еще остались в странах ближнего зарубежья? Возьмем Украину. По данным последней переписи населения Украины, значительная часть русских там за годы "незалежности" стали относить себя к украинцам. Русский язык для них родной, но они являются коренными жителями Восточной Украины, они не были завезены туда при советской власти, как в Прибалтику или Среднюю Азию. Да, сейчас на Украине русские сталкиваются с разными негативными явлениями, связанными с неуклюжей украинизацией, тем не менее, есть фактор, перевешивающий это. Украина взяла четкий курс на Запад, и жители понимают, что через несколько лет они, скорее всего, получат возможность ездить гастарбайтерами не в Россию, а в Европу, и даже смогут осесть там на постоянное жительство. В странах ЕС, также как и у нас, идет и уменьшение населения, и обостряется дефицит мало- и среднеквалифицированных работников, а восполняющие эти потери мигранты-христиане европейского происхождения предпочтительней азиатов-мусульман или африканцев. А еще через 10-15 лет дети русских граждан Украины, возможно, будут уже гражданами Евросоюза. Поэтому надеяться на какой-либо миграционный приток с Украины категорически невозможно. Это касается даже стариков. Это не Прибалтика, где они испытывают трудности с языком, и не Средняя Азия, где русские зачастую подвергаются серьезному давлению.

С Белоруссией у нас вообще отрицательное сальдо миграции - уже много лет люди едут от нас туда в большем количестве, чем оттуда - к нам. Там тихо, спокойно, недорого, позднесоветский строй, и многих людей это устраивает. Если в Белоруссии вся эта "благодать" начнет заканчиваться, то некоторый поток репатриантов к нам возможен. Хотя остается открытым вопрос об этнических белорусах - ведь их историческая родина не у нас.

Что касается Прибалтики, то там молодые русские давно уже выучили местные языки и получили гражданство соответствующих стран. Да, они могут обижаться на то, что сейчас происходит там с русскими школами, но у них уже сейчас - европейские паспорта. Переезжать сейчас в Россию им нет никакого смысла.

Поэтому я полагаю, что если кто и может приехать к нам с западного направления при условии, что будут предложены материальные преференции, это прежде всего отставники - бывшие военные, которые не нашли своего места в новой экономике, не хотят изучать местный язык, не имеют гражданства. Ну что же! Я считаю, что их надо принимать. Эта программа должна быть направлена на прием всех желающих.

REGNUM: Да, в ней не сказано, что Россия примет только трудоспособных соотечественников.

Именно. Но надо четко понимать, что миллионных потоков ждать не стоит. С Запада, возможно, приедет пара сотен тысяч, причем в основном это будут старики из Прибалтики.

Небольшие ресурсы для этой программы находятся также в странах Средней Азии. Исключение составляет Казахстан, откуда миграционного притока ждать тоже не приходится. В 90-е годы там были попытки проводить антирусскую политику, но скоро власти опомнились, потому что в Казахстан пошли западные инвестиции, возобновился хороший экономический рост, строятся новые промышленные предприятия, появляются хорошо оплачиваемые рабочие места, а казахи массовым образом никогда не работали в промышленности, и потребность в рабочих руках может быть удовлетворена прежде всего за счет русских. Казахстан теперь молится на русскую рабочую силу. Проблем с русским языком там давно нет, и уже зафиксированы случаи, когда казахстанские предприниматели переманивают работников из приграничных российских регионов. Пока это трудовая миграция, наши граждане ездят туда в качестве гастарбайтеров, но если ничего не изменится, рано или поздно наступит такой момент, когда они станут переезжать туда на постоянное жительство.

Что касается самых бедных государств Средней Азии - Туркмении, Таджикистана, Киргизии, то все русские, которые могли, давно уже уехали оттуда. Там остались только самые незащищенные из них - прежде всего несчастные, брошенные, одинокие русские старики. Да, надо их вывозить оттуда, чтобы дать им возможность оставшиеся годы прожить не в такой нищете, как сейчас. В отличие от работающих мигрантов, пенсионеры оценивают выигрыш в размере пенсии, и, конечно, русским старикам выгоднее жить в России, чем в Средней Азии. Этот поток может составить еще 100-200 тысяч человек, но это не рабочая сила.

Еще раз повторю: это действительно глубоко патриотичная программа. Россия действительно должна выполнять материнскую роль по отношению ко всем, кто ощущает свое родство с русским языком и русской культурой, но если мы замыкаемся на этнических русских и близких к ним народах, мы получим всего лишь очень небольшой поток, состоящий в основном из тех людей, кто стремится дожить свою жизнь в относительно комфортных условиях.

REGNUM: С чем связано намерение Федеральной миграционной службы открыть свои представительства в Азербайджане, Грузии, Литве, Эстонии, Германии, США и Израиле?

Это страны, где существуют самые большие русские диаспоры, и за этим стоит то же самое намерение вернуть этнических русских на историческую родину. Что касается Германии, Израиля и США, то это просто смешно. Существует, скажем, небольшой обратный приток из Израиля обратно в Россию, когда бывшие наши граждане, не найдя себе адекватного места в Израиле, возвращаются на родину как трудовые мигранты, но надо иметь в виду, что, даже имея двойное гражданство, они уже укоренены в Израиле, там остался их дом, и рано или поздно они все равно вернутся именно туда. Услугами отделения ФМС такие люди пользоваться не будут. Открывать такие отделения в Израиле, в Штатах и в Германии это значит просто плодить чиновников. Кто-то будет получать хорошую зарплату и время от времени агитировать каких-нибудь потомков русских князей переезжать на историческую родину...

Поэтому главный вопрос, который возникает при знакомстве с этой программой, - на кого она все-таки рассчитана?

У меня есть ощущение, что эта программа сделана так, чтобы одновременно угодить "и нашим, и вашим" - националистам греют душу слова "соотечественники" и "воспитанные в традициях российской культуры", а с точки зрения тех, кто мыслит более прагматично, российская культура означает, прежде всего, русский язык, который может выучить человек любой национальности.

Я считаю, что надо пользоваться определением "соотечественник" из федерального закона "О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом" от 24 мая 1999 года: "Лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства". И это все меняет. Тогда и азербайджанец, и таджик, и грузин, и латыш имеет полное право переезжать к нам на тех же основаниях, что русский. Чем, скажем, азербайджанец не соотечественник? Тем более, что в России есть большая азербайджанская диаспора. Основной приток, я думаю, при такой интерпретации программы составят именно азербайджанцы и таджики.

А теперь представим себе власти, скажем, Украины, или Грузии, или любой другой страны. Как они должны относиться к России после того, как она фактически заявила о намерении переманивать к себе кадры?..

REGNUM: В мировой практике это обычное явление.

Да. Но в условиях достаточно неурегулированных отношений внутри СНГ это может создать дополнительные проблемы.

Но самое главное - если двери будут открыты для всех бывших граждан Советского Союза без различия национальности, это создаст проблемы прежде всего для нашего общества. Сегодня оно не готово принимать сотни тысяч тех же таджиков, которые сейчас прибывают к нам в качестве временных рабочих, а теперь станут переезжать с семьями на ПМЖ, пользуясь при этом определенными преференциями по программе возвращения соотечественников.

Вопрос взаимоотношений с местным сообществом очень важен. Переселенец получает, в частности, жилье по ипотеке; но даже если 10 процентов старожилов, которые живут в ветхом жилье, в коммуналках, при этом почувствуют себя обойденными, это уже плохо. В этом случае переселенец, даже русский, столкнется с завистью и недоброжелательством, что уж говорить, если он будет нерусский...

Российским властям придется столкнуться при реализации этой программы с множеством проблем. Есть закономерность - человек обычно хочет на новом месте попасть в такую же среду, из которой он выехал. То есть сельский житель, скорее всего, захочет жить в сельской местности, житель крупного города - в крупном городе. Если мы говорим о русских, то в странах бывшего СССР это, как правило, интеллигенция, жители крупных городов. Но у нас выбраны 12 пилотных субъектов Федерации, включая такие как Хабаровский край, Красноярский край и Амурская область; самые большие преференции даются приграничным регионам Сибири и Дальнего Востока. В этом списке сквозит простая мысль: "Давайте, мы будем осваивать с вашей помощью наши необъятные пустующие просторы". Но русские выходцы из Казахстана или с Украины не поедут в деревню на границе с Китаем. Они привыкли к интеллектуальному труду и не приспособлены к сельскому хозяйству. В Красноярск они, может быть, поедут, но для этого надо предоставить там нормальные рабочие места.

REGNUM: Среди пилотных регионов есть и такие, которые могут быть привлекательными для квалифицированных переселенцев. Это, к примеру, Калининградская область, Калужская, Липецкая. Может ли случиться, что туда и направится основная масса этнических русских переселенцев, а на долю проблемных регионов остаются только нерусские соотечественники?

Да, вероятно. Но ведь выбор, согласно программе, сугубо добровольный. Поедет ли таджик в Амурскую область? Там совершенно неподходящий для него климат.

REGNUM: Вообще-то пилотные регионы - это только начало. В президентском указе сказано, что уже к 1 января 2007 года все остальные субъекты Федерации должны подготовить соответствующие программы.

Тем более, это еще уменьшит количество желающих переезжать на Дальний Восток. Та же таджикская семья при прочих равных условиях предпочтет большой город, где легче затеряться, чем в деревню, где она будет на виду и уязвима, учитывая как развита у нас сейчас ксенофобия.

Короче говоря, даже если мы пригласим к себе всех граждан бывшего Советского Союза, мы должны отдавать себе отчет в том, что они поедут прежде всего в крупные областные города; даже в средние города поедут меньше, несмотря на то, что там будут создаваться рабочие места.

Отдельная история с пенсионерами и инвалидами, т.е. с людьми, которые не могут работать. Если они не исключены из этой программы, то как они будут выбирать себе место жительства? Понятно, что они предпочтут более комфортные условия.

REGNUM: Классический принцип миграции "рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше", конечно, обойти не удастся. В программе установлен совсем небольшой срок, ранее которого переселенец не может покинуть место своего жительства под угрозой возвращения государству выплаченных ему подъемных - два года. Но по истечении этого срока человек может ехать, куда пожелает. Существует ли вероятность, что многие соотечественники будут соглашаться на любые условия переезда, лишь бы закрепиться в России и, потерпев два года, переехать потом в тот регион, который они сами считают более удобным и благоприятным?

Да, это так. Или возьмем другую, тоже вероятную ситуацию - человек приехал в тот или иной регион с искренним намерением осесть там, а через несколько месяцев предприятие, на котором он работает, обанкротилось. Это может случиться даже с крупным, устойчивым предприятием, ведь речь идет в основном не о госсекторе, а частных предприятиях. Итак, переселенцу перестали платить зарплату, а у него семья, дети. Что ему делать? Государство берет на себя обязательство выплачивать ему ежемесячное пособие только если он выбрал территорию вселения категории "А", то есть один из наиболее проблемных приграничных субъектов. А если он сам находит себе другое место работы и жительства, должен ли он будет возвращать подъемные?

Или, допустим, переселенец привез с собой свою семью - жену, детей, сестер, братьев, племянников, престарелых родителей. Каков статус этих людей? А вдруг он умирает - что станет с ними? Не секрет, что хотя большинство из тех нескольких миллионов соотечественников, которые переехали к нам в 90-е годы, уже благополучно адаптировались, получили гражданство и интегрированы в общество, но несколько сот тысяч до сих пор не имеют гражданства, живут в ужасных условиях, получают копейки, и прежде всего, это одинокие старики. При помощи новой программы мы рискуем еще увеличить эту армию обездоленных.

Таких уязвимых мест в программе много. Люди, которые писали ее, ориентировались как на образец на программу оргнабора советского периода. Тогда тоже все было добровольно, но была плановая экономика. Рабочее место, зарплата, жилищные условия - все этим рабочим было гарантировано. Сейчас же 100-процентные гарантии невозможны.

Еще раз подчеркну - надо четко отделять благотворительность от набора рабочей силы. Если мы хотим получить на ПМЖ рабочую силу - надо прямо об этом говорить; если нас интересует, условно говоря, любой человеческий материал, давайте к этому соответственно готовиться.

Программа предусматривает, что всю вторую половину 2006 года будет разрабатываться ее нормативно-правовая база, а непосредственно возвращение соотечественников начнется с уже в 2007 году. Таким образом, Правительству дан достаточно небольшой срок, чтобы осознать, с каким затруднениями ему придется столкнуться, и найти способы их разрешения.

REGNUM: Значит ли все это, что подобная программа вообще неосуществима и не нужна?

Нет, не значит. Я рассматриваю этот документ как положительное явление. Это декларация - Россия заявляет, что она не забыла соотечественников. Но, сказав "а", надо сказать "б". Все те многочисленные документы, которые предусмотрено подготовить до начала 2007 года, надо вырабатывать публично, с участием общественности и экспертного сообщества. Не дай бог, если Правительство и ФМС опять начнут что-то готовить в тиши кабинетов; вместо того, чтобы помочь нашей стране с трудовыми ресурсами или просто с населением, мы получим очередной конфликт. Причем это случится как раз под выборы. В лучшем случае люди просто не смогут воспользоваться этой программой, никто к нам не поедет, и все выльется в дополнительные расходы на содержание новых чиновников. Мы - страна благих намерений, но после благих намерений у нас часто следует провал, это оборачивается против той самой власти, которая это инициировала, и мы не раз уже на этом спотыкались.

Националисты разжигают рознь

06.07.2006, DELFI

На состоявшемся 5 июля заседании правления Эстонского националистического движения было принято решение обратиться к правительству Эстонии за разъяснениями, как Эстония способствует инициативе Владимира Путина по переселению русских в Россию.

"Согласно международным законам, в лице проживающих здесь русских идет речь о колонистах и потомках колонистов оккупировавшего государства, и совершенно неуместно говорить о каком бы то ни было меньшинстве", — подчеркивает правление Националистического движения.

Националисты указывают, что прозвучавшие недавно неоднократные призывы Владимира Путина о возвращении этнических русских на историческую родину заслуживают в Эстонии внимания и поддержки на самом высоком уровне. "Учитывая то обстоятельство, что, приходя к власти, все правительства Эстонии обещают улучшить отношения с Россией, представлялось бы странным, если бы нынешнее правительство не воспользовалось такой возможностью сотрудничества с Россией в довольно редкой ситуации, когда интересы обеих сторон перекрываются".

Националистическое движение задает правительству вопрос, обсуждались ли или планируются ли к обсуждению поступившие с самого высокого уровня российской власти предложения по миграционной политике, а также их влияние на демографическую ситуацию в Эстонии. Взвешивало ли правительство возможность выделения каких-либо сумм из бюджета, чтобы помочь местным русским в возвращении на историческую родину?

"Эстонское националистическое движение со своей стороны всячески приветствует призыв президента России собрать русский народ на исторической родине и считает, что Эстония должна этому всячески способствовать". Националисты убеждены, что их стремление выгнать из Эстонии русских является жестом доброй воли по отношению к русским Эстонии, ибо "каждый народ должен жить на своей исконной земле".

Хотим на Родину: Соотечественники из Средней Азии просят Путина вернуть их в Россию

06.07.2006, www.regnum.ru/news/669234.html

Ключевая тема вопросов, заданных жителями центральноазиатских стран президенту России Владимиру Путину - переселение на историческую родину, в Россию, и получение российского гражданства. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, это следует из списка наиболее популярных и повторяющихся вопросов, размещенных на сайте поисковой системы "Yandex".

Киргизия. Наталия из Бишкека пишет: "Спасибо за приглашение вернуться в Россию. Мы оказались в трудной ситуации: у нас две Родины. Первая - Россия. Вторая - Киргизия. Всё,что мы здесь видим, создано руками наших предков. Жить тут трудно. После начала массового оттока россиян всё созданное нами разрушается. В интересах России сохранить тут свое влияние. Но если мы больше нужны в России, мы поедем туда, будем рожать детей, работать ради процветания Родины. Где мы нужней? Этот вопрос волнует всех оставшихся здесь россиян". Дмитрий из столицы Киргизии также благодарит за приглашение вернуться в Россию и интересуется, откроются ли при посольствах Российской Федерации представительства регионов РФ, которые готовы принять репатриантов, чтобы люди до переезда могли решить вопросы работы и жилья. Роман (Бишкек), в свою очередь, сообщает, что уже готов переехать в Москву: "Мы являемся молодой семьей из Киргизии, оба имеем высшее образование, есть маленькая дочь. Хотим переехать в Москву или Подмосковье, где проживают наши родственники. Хотелось бы узнать, существуют ли какие-нибудь льготы для молодых семей, особенно на жилье, например, льготные ипотечные кредиты и т.п.". Егор, также из Бишкека, обращается к Путину: "Я живу в Киргизии, г.Бишкек, жизнь здесь не очень хорошая, русских здесь ненавидят. Планируете ли вы "разбросаных" русских по бывшему Советскому Союзу как-нибудь переправлять в Россию, или упростить получения гражданства?". Евгений из Бишкека также хотел бы перебраться в Россию и интересуется, когда начнется финансовая поддержка переселения на историческую родину.

Узбекистан. Лариса (Ташкент) пишет: "Я гражданка Узбекистана, по национальности - татарка, экономист с международным дипломом магистра. Хотела бы стать гражданином России, но по опыту других вижу, как это сложно. Вы издали много указов по этому вопросу, но их действие незначительно. Хотелось бы узнать, почему не создаются упрощенные условия для молодых специалистов из ближнего зарубежья? Не получив гражданство, невозможно устроиться на работу даже уборщицей". С таким же вопросом обращается Михаил (Ташкент): "Владимир Владимирович, почему тем русским, которые являются гражданами государств бывшего СССР, так тяжело получить гражданство РФ? Мы же такие же русские, только по воле злой судьбы, оказавшиеся после развала СССР гражданами других государств. Я русский и родился в г.Чита, но являюсь гражданином республики Узбекистан. Не могу получить гражданство РФ, хотя хочу жить на родине". Владимир также из столицы Узбекистана пишет: "Меня интересует вопрос гражданства. Я гражданин Узбекистана. Подавал документы на Российское гражданство. По непонятным мне причинам были утеряны все документы, в том числе и узбекский паспорт. В Российском посольстве говорят теперь идти в Узбекское РОВД, а узбекские власти говорят, что я уже не гражданин Узбекистана. Как же быть таким людям, как я и моя семья? Ведь мы хотим счастья для своих детей на исторической родине, в России. Ведь мы русские, а заступиться за нас некому". Другой Владимир (Ташкент) подчеркивает, что нет денег на переезд в Россию. "Я являюсь гражданином России с 1994 года. Но на выезд в Россию скопить денег так и не смог (уж больно низкая у нас зарплата). Так, наверное, и умирать здесь придётся? Можно ли ожидать, что для желающих выехать граждан России, будет организована финансовая и другая помощь?". Елена (Ташкент) обращает внимание президента России на работу посольства: "Позвонив в посольство России в Узбекистане (Ташкент), хотели узнать что-нибудь о добровольном переселении соотечественников в Россию, но неприятно были удивлены очень грубым ответом сотрудницы посольства. Ко всему прочему назвавшей Ваш Указ какой-то "уткой". Как же мы будем получать информацию?". Леонид взывает к Путину: "Эвакуация закинула моих родителей из Кольчигино вместе с кабельным заводом в Ташкент. Как нам быть, столько припонов. У нас молодые дети и сами еще не старые, можем работать и приносить пользу России. Хотим на Родину, помогите!".

Таджикистан. Роман (Душанбе) спрашивает: "Я русский, живущий в Таджикистане, у которого нет гражданства РФ, хотя я даже родился в России. Теперь мне, чтобы стать гражданином РФ, нужно приехать туда, получить работу (которую без регистрации не дадут), а без регистрации и работы мне не дадут вид на жительство, так же, как и моей семье. А ведь у нас с женой - высшее техническое образование, и мы могли бы принести пользу России. Неужели нельзя упростить процедуру получения гражданства для граждан СНГ, как вы это сделали в Абхазии?". Вера (Душанбе) обращается к российскому президенту: "Мы русские, у нас российское гражданство, полученное в посольстве РФ в Таджикистане. У нас хорошие специальности и образование (педагоги, военные, медики, журналисты). В настоящий момент я заканчиваю аспирантуру. Нам бы хотелось жить в России, но не в Дальневосточном округе, как предполагает Программа по переселению соотечественников. Какие шаги будут сделаны Правительством РФ для достойной жизни соотечественников? Ведь мы реально можем принести пользу России". Лариса из столицы Таджикистана интересуется: "Я имею гражданство России, хотя проживаю в Таджикистане. Имею одного ребенка. Скажите, пожалуйста, буду ли я иметь право на выплату 250 тыс. рублей, при условии, если я перееду в Россию и рожу второго ребенка?". Ирина пишет: "Уважаемый Владимир Владимирович! Я и моя мама живем в Таджикистане в г. Душанбе. Три года назад мы хотели получить российское гражданство, пошли в российское посольство и написали на Ваше имя заявление. Но ответа мы так до сих пор и не получили. Моя мама (Талагаева Надежда Павловна) родилась в России. Знаете, Владимир Владимирович, обидно как-то получается: таджики могут запросто получить российское гражданство, а мы - нет. Прошу Вашей помощи".

Казахстан. Сергей из Астаны пишет: "Когда в руководстве России поймут необходимость создания благоприятных условий для возвращения русскоязычных граждан на историческую Родину? Мои предки не по своей воле оказались на земле Казахстана. Я предлагаю издать закон, дающий право любому честному гражданину славянской национальности, из любой страны, приехавшему в Россию на ПМЖ за 1-5 дней получать гражданство России. Берегите русских, как мы сами себя бережем, находясь далеко от своей великой Родины". Эдуард (Актау): "Я - этнический русский, проживаю с детства в Казахстане. Хотелось бы узнать, существует ли или планируется разработка государственной программы по созданию условий для возвращение этнически русских людей в Россию из стран как ближнего, так и дальнего зарубежья". Виктор (Алма-Ата) обращается к Путину: "Я родился и вырос в Казахстане. Когда-то это была одна из республик СССР. Мои предки родом из Омска. По приказу правительства России основали форт Верный (сейчас Алматы) еще в середине 19в. Я русский. После распада СССР я стал чувствовать себя гостем в Казахстане. Я хочу, чтобы мои дети жили на своей земле, которую хотелось бы защищать. У меня сейчас нет средств переезжать в Россию. В любом случае, не хочется чувствать себе человеком 2-го сорта. Я хочу быть Россиянином! Хочет ли Россия, чтоб я им был?". Иван (Шымкент) пишет: "Будет ли Россия приглашать русских, живущих в Казахстане, вернуться на Родину? Назарбаев созывает же казахов со всего мира и не стесняется! Мы, русские в казахстане с высшим образованием, с опытом. Мы никогда не будем учить казахский, он не станет нам родным, мы болеем за Россию, живем ею. С каждым годом нам хуже, делопроизводство на казахском, в учреждениях, в основном, не русскоязычные. Хотя Назарбаев говорит о толерантности, но на деле происходит по-другому! Мы рады переехать в Россию!". Иван из Астаны интересуется, почему так сложно получить российское гражданство русским из стран СНГ, в частности, из Казахстана. Василий (Астана) пишет: "Я русский, живу в Казахстане, в Астане, и очень хочу вернуться домой! В Россию. Но у меня только 17 тыс долларов. А квартира однокомнатная в самом захолустье в России стоит 35-40 тыс долларов. Нет ли каких-нибудь вариантов? Квартирный вопрос - ключевой в решении Российских проблем!". К нему заочно присоединяется Виталий (Кызылорда): "Я проживаю в Казахстане, но очень хочу переехать в Россию, а именно - в Самару. Хотелось бы узнать, будут ли предоставляться какие-либо льготы, кредиты и вообще - помощь русским переселенцам из СНГ, а именно - из Казахстана?".

Митинг в Симферополе "видел в гробу Конституцию" и поддержал указ президента России о переселении соотечественников

28.06.2006: www.regnum.ru/news/664744.html

Сегодня, 28 июня, в полдень возле здания Верховного совета Крыма в Симферополе состоялся митинг, организованный народным фронтом "Севастополь-Крым-Россия", приуроченный ко Дню Конституции Украины. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, к этой акции организаторы митинга изготовили миниатюрный гроб, в который положили печатный экземпляр Конституции Украины и после речей о "конституции, которая лишила крымчан всяких полномочий" отправились на почту, чтобы переслать гроб с содержимым президенту Виктору Ющенко.

"Теперь все мы видели в гробу эту конституцию!" - заявил выступающий. Для тех, "кто не согласен с мнением большинства крымчан", митингующие скандировали "Чемодан-вокзал-майдан!" и выступали "против произвола силовых структур Украины, которые вопреки своей хваленой Конституции и международным документам под угрозами депортировали лидера крымской молодежной организации "Прорыв" Алексея Добычина. "Мы также горячо поддерживаем Указ президента Российской Федерации Владимира Путина о действенной программе переселения русских соотечественников из стран СНГ в Россию, - заявил лидер фронта "Севастополь-Крым-Россия" Валерий Подъячий. - По крайней мере люди, которые живут в обстановке репрессий и социальных лишений, в том числе и на Украине, благодаря заботе России могут вернуться на свою Родину, которая обеспечит их всемерной поддержкой на новом месте. Но мы, крымчане, переселяться не намерены и "оголять" Крым не будем, так как считаем, что мы в Россию должны быть возвращены только вместе с Крымом, так же, как были подарены Украине. За это мы и продолжим свою борьбу", - подчеркнул Подъячий.

Председатель казахстанского комитета по миграции: Русские из Казахстана не уедут

04.07.2006, www.regnum.ru/news/667698.html

Председатель казахстанского комитета по миграции Жазбек Абдиев уверен, что указ Владимира Путина "О государственной программе содействия добровольному переселению соотечественников в Россию" не повлечет за собой "всплеска эмигрантского настроения" среди русскоязычного населения республики.

Комментируя корреспонденту ИА REGNUM намерения России, председатель комитета по миграции министерства труда и социальной защиты населения РК Жазбек Абдиев отметил, что на сегодняшний день вопросы убытия русскоязычного населения неактуальны для Казахстана. "Указ не повлияет на увеличение эмиграционнных потоков", - сказал он. По официальным данным, в 2005 году из Казахстана выехало 32 000 человек. Однако, по словам политика, сегодня количество русскоязычных убывающих людей в несколько раз меньше, чем это было до 2000 года. "Если те годы вспомнить, то убывало тогда от 91 до 160 тыс русскоязычного населения в год", - заметил Абдиев. Более того, из 74 321 иммигрантов, прибывших в прошлом году на постоянное место жительство в страну, 9 729 - русскоязычные (в основном, русские, украинцы). "Это естественный процесс движения населения: человек ищет там, где лучше".

По словам Абдиева, указ президента России в таком виде не повлечет за собой массовый отъезд русскоязычного населения, поскольку в Казахстане экономическая ситуация доволно ровная, внутриполитическая стабильность есть, и это подтверждает еще раз то, что от добра добра лучше и не искать: "все спокойно в Казахстане и вряд ли кто-то отсюда поедет". Отвечая на вопрос, может ли это спровоцировать отток молодых сепциалистов из республики, Абдиев заметил, что в стране выросло новое поколение, которое поднялось на ноги в независимом Казахстане, в очень толерантном обществе, и вряд ли будет побудительной причиной обещание каких-то материальных благ. Политик отметил, что в указе нет ни одного слова о заслении переселенцами мегаполисов - Москвы, Санкт-Петербурга и юга России, в основном, приглашение идет в районы нечерноземья и Сибири. "По всей вероятности, это связано со сложной демографической ситуацией в этом регионе России и в целом в стране", - подчеркнул Абдиев.

Русский язык. Образование. Культура.

Русский язык как зеркало намерений и реальности

07.07.2006, Молодежь Эстонии

Российским центром международного научного и культурного сотрудничества при Министерстве иностранных дел РФ совместно с Центром социологических исследований Министерства образования и науки России подготовлено и выпущено в свет очередное издание книги «Русский язык в мире. Современное состояние и тенденции распространения».

Предисловие к нему написал министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров. В нем, в частности, отмечается, что дипломатические ведомства всех государств уделяют большое внимание распространению своего национального языка в зарубежных странах. В современном мире фактор языка, культуры и культурных обменов во многом определяет международный авторитет государства, степень его влияния.

Российская дипломатическая служба, отмечает Сергей Лавров, также стремится оказывать всемерное содействие всем, «кто принимает участие в благородной деятельности по продвижению русского языка и ознакомлению с российской культурой за пределами Российской Федерации».

В одной из статей сборника, где оценивается ситуация с русским языком в странах Балтии, особо отмечается языковой центр «Пушкин», как наиболее крупный частный центр, деятельность которого сконцентрирована исключительно на преподавании русского языка как иностранного. И сегодня гость «Соотечественника» — профессор Андрей КРАСНОГЛАЗОВ, директор по развитию центра «Пушкин». С ним беседует Нелли КУЗНЕЦОВА.

— Итак, как уже коротко сообщала наша газета, соглашение о совместной работе между Росзарубежцентром и центром «Пушкин» подписано. Что это означает? Какие обязательства налагает на вас? Что дает центру «Пушкин» и нам, русскоязычным жителям Таллинна и республики в целом?

— Ну, во-первых, и это, быть может, самое главное, центр «Пушкин» становится опорной точкой, некой площадкой, на которой будут проводиться какие-то акции Росзарубежцентра. Как известно, во многих странах мира есть представительства Росзарубежцентра, в Эстонии его пока нет. Центр «Пушкин» в определенной степени и будет исполнять эти функции. Соглашение, которое мы подписали в торжественной, праздничной обстановке, с шампанским и цветами, и оговаривает права и обязанности нашего центра при проведении таких акций.

Помимо этого, мы берем на себя информационную работу. Будем сообщать всем интересующимся, какие семинары, курсы и т.д. предполагается проводить в сфере преподавания русского языка как иностранного. Словом, работать предстоит много…

— А какие-то акции вы уже начали осуществлять?

— Начинаем готовиться к семинару, который будет проводиться в рамках федеральной целевой программы «Русский язык» на базе государственного Института русского языка имени Пушкина. Думаем, туда поедет делегация из Эстонии.

Кстати, правительство Москвы выделило 10 мест для учеников эстонских гимназий, изучающих русский язык. Я думаю, это замечательная акция: три недели в пансионате «Московия» на полном материальном обеспечении, с большой культурной программой, с занятиями по русскому языку.

— А желающих поехать туда было много?

— Конечно. Интерес был огромный. Нас особенно в этом плане удивил остров Хийумаа, оттуда просьб включить ребят в группу поступало особенно много. Очевидно, и впредь такие семинары, курсы будут проводиться.

Вообще, должен сказать, интерес к изучению русского языка как иностранного в Эстонии растет. Недавно, например, у нас прошли тестирование по русскому языку и получили государственные сертификаты Российской Федерации несколько офицеров-эстонцев из Министерства обороны республики.

Успешно прошло тестирование среди гимназистов Реальной гимназии. Это очень известная, можно сказать, элитарная эстонская школа. Мы протестировали 21 человека. А это, между прочим, платная акция. И все гимназисты пошли на это добровольно, для них важно было получить государственный сертификат России. Конечно, по согласованию с Министерством образования РФ мы заметно снизили плату по сравнению с тем, что требуется обычно. И все-таки… Кстати, такое тестирование по русскому языку в этой гимназии будет проводиться ежегодно, поскольку заключен договор между центром «Пушкин» и этой школой.

— Оказывается, у вас много разного рода договоров, соглашений. Расширяете связи?

— Конечно. Это необходимо для успешной деятельности центра. У нас заключены договоры о сотрудничестве с администрацией Псковской области, с Московским государственным университетом им. Ломоносова, с Институтом русского языка им. Пушкина, с Санкт-Петербургским университетом, всех сейчас даже не перечислю.

Многие готовы нас поддержать, оказать какую-то поддержку. Но должен сказать, что прежде всего мы рассчитываем на собственные силы. Тем более, что убедились, не всякая обещанная помощь осуществляется. Не могу не вспомнить в этом плане многочисленные обещания, которые нам давал депутат госдумы РФ Олег Смолин. Мы, кстати, денег у него не просили, а когда он предложил свою помощь, сказали, что неплохо бы получить учебно-методическую литературу для нашего методического кабинета, для преподавателей русского языка как иностранного. Прошло довольно много времени, мы даже забыли об этом разговоре. И вдруг приходит факс от имени депутата, в котором сообщается, что три крупнейших издательства России готовы в порядке благотворительной помощи снабдить центр «Пушкин» методической литературой.

— Так это же замечательно…

— Мы тоже так подумали. Но очень скоро выяснилось, что ни одно из этих издательств ничего не знает об этой благотворительной помощи и вовсе не жаждет ее оказать.

— Вот это фокус…

— Именно так. Но должен сказать, что, когда я пришел в МГУ к заместителю директора Центра международного образования профессору Степаненко, она, узнав о наших проблемах, сразу повела меня в свои «кладовые», и я отобрал действительно высококачественную литературу. Ящик с книгами доставили прямо к поезду, которым я уезжал в Таллинн. И мы еще раз убедились: все держится на энтузиастах, на людях, искренне болеющих за дело, таких как Вера Александровна Степаненко. Пользуясь случаем, хочу ей низко поклониться…

Объединения соотечественников

Казаков отправляют из Астаны на сотый километр

5 июля 2006, Ладинформ http://www.russians.kz

2 июля 2006 года в городе Астане должен был состояться большой Казачий Круг, на котором планировалось произвести объединение различных казачьих организаций в единое общественное казачье объединение. Предварительное согласие на проведение казачьего круга было получено.

На мероприятие были приглашены представители российского казачества, депутаты Государственной Думы Российской Федерации, представитель республиканского общественного объедения «Ак-Орда», руководители общественных объединений, вошедших в Координационный совет русских, славянских и казачьих организаций, представители казахстанской государственной власти, уважаемые гости из ближнего зарубежья.

Однако, данное мероприятие было неожиданно отложено. 28 июня 2006 года сотрудник городского департамента КНБ (г. Астана) передал в Координационный Совет русских, казачьих и славянских организаций информацию о том, что Администрацией Президента разрешено провести Учредительную конференцию (Большой Круг) 2 июля 2006 года на следующих условиях:

1.      На Круге не должно быть учредительных моментов и решений об объединении казаков;

2.      На Круге не должно быть ни одного гражданина иностранного государства и средств массовой информации;

3.      Казаки должны быть на круге без формы;

4.      Круг можно проводить не менее 100 км от Астаны.

Все четыре пункта являются дискриминационными требованиями, не подкрепленными нормами казахстанского законодательства, нарушающими права граждан на различного рода объединений. Основная же их суть в том, чтобы не допустить дальнейшей консолидации русских, славянских и казачьих организаций в «Русский альянс», который может стать самостоятельной политической силой.

Это лишний раз доказывает, что действия «Русского альянса» в предвыборный период, оказав существенное влияние на расклад политических сил, насторожили другие политические группировки, в планы которых не входит твёрдая поддержка русским и казачьим населением Нурсултана Назарбаева.

Ясно, что действия определенных политических сил, которые инициировали отмену проведения Большого Казачьего Круга, свидетельствуют о некоторых изменениях в отношении к России части казахстанского истеблишмента накануне предстоящего саммита G 8 и планируемого вскоре визита Президента Н. А. Назарбаева в США.

«Русский альянс» продолжит свою деятельность

04.07.2006, «Ладинформ»-новости

В южной столице Казахстана состоялась встреча руководителей общественных объединений, входящих в Координационный совет русских, славянских и казачьих организаций. Поводом для встречи послужил запрет казахстанских властей на проведение Большого Казачьего Круга, на котором предполагалось создание единого республиканского казачьего общественного объединения. Кроме того, на Большом Круге от лица всего казахстанского казачества предполагалось присвоение президенту Назарбаеву звание Почётного Атамана.

Руководители «Русской общины», движения «Лад», «Союза казаков Степного края» и казаков Семиречья обсудили создавшуюся  ситуацию, а также приняли ряд решений, связанных с дальнейшей деятельностью «русского альянса».  В ходе встречи был проведён обмен мнениями  по Указу президента Путина о «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников»  и возможностях  его реализации в Казахстане.

Было также отмечено, что, несмотря на дискриминационные меры в отношении русских организаций, процесс консолидации будет продолжен.  «Русский альянс», представляющий  6 млн. русскоязычного населения республики, не намерен оставаться вне правового и политического пространства,  и использует все свои законные возможности  для равноправного участия в жизни страны.

Материалы Юбилейных научных чтений Института стран СНГ

Начинаем публикацию материалов Юбилейных научных чтений Института стран СНГ, состоявшихся 15 июня 2006 г.

Репатриация или диаспоризация? (к выстраиванию диаспоральной политики на постсоветском пространстве)

Н.В.Калинина, к.п.н., докторант РАГС при Президенте РФ

Депопуляция населения России, все чаще именуемая демографической катастрофой, подталкивает к самому простому, лежащему на поверхности решению - репатриации соотечественников из ближнего зарубежья (1). Действительно, возвращение этнических россиян уже принесло нашей стране неоспоримую пользу. Если бы не эта массовая вынужденная миграция численность населения России «сократилась бы со времени последней советской переписи не на 1,8 млн человек, а на 7,4 млн и к началу 2003 года не дотягивала бы до 140 млн» (2).

Однако при более пристальном рассмотрении самый короткий путь отнюдь не представляется наиболее рациональным. Представляется, что сегодня репатриацию соотечественников нельзя рассматривать не только как панацею, но даже как один из главных методов восполнения убыли населения. Дело не столько в финансовой стороне вопроса (любые серьезные демографические программы требуют ощутимых финансовых и нематериальных затрат), сколько в факторах внутриполитической и международной коннотации. Прежде всего это ограниченная емкость диаспорального ресурса, которая колеблется от 3,5 до 5 млн чел., а с учетом титульного населения не превышает 7 млн.чел. (3). Очевидно, что даже крайне маловероятная тотальная репатриация не в состоянии выправить нынешний демографический дисбаланс. Зато она способна существенно ослабить влияние России в ближнем зарубежье, одним из значимых ресурсов которого по-прежнему остается многомиллионное русскоязычное сообщество.

Дополнительным аргументом сбалансированного, взвешенного подхода к привлечению соотечественников являются трудности интеграции, обусловленной социокультурными отличиями жителей России и переселенцев (феномен т.н. «других русских»), причем эта дистанция год от года возрастает (4). При этом многие исследователи (5) подчеркивают еще один аспект: необходимость позаботиться в первую очередь о натурализации и адаптации и – причем не только психологической, но и, главное, социально-экономической – не потенциальных, а уже находящихся в нашей стране мигрантов, поскольку нынешние расходы на прием вынужденных переселенцев «составляют такую сумму, что решить их проблемы государство сможет только через 70 лет» (6). Численность последних достигает 5 млн чел., включая 1,5 добровольных и вынужденных переселенцев и порядка 3 млн т.н. трудовых  мигрантов (7).

Следует принимать во внимание и влияние многомиллионных миграционных потоков на внутреннюю ситуацию в нашей стране. «Этнополитическая значимость «русского вопроса» вне России, - полагает С.Савоскул, - может проявляться и в том, что в случае его обострения он может явиться одним из факторов резкого подъема русского националистического движения в самой России» (8). Что характерно: сегодняшний рост числа тяжких преступлений на этно-конфессиональной почве не спровоцирован действиями самих переселенцев. Речь, скорее, идет о конъюнктурном использовании диаспоральной проблематики, нагнетании алармистских, антимиграционных настроений в обществе. Даже на миграционной волны 1993-1995 гг. беженцы, по данным соцопросов, изначально не тяготели к радикально настроенным, деструктивным силам, а их политические преференции формировались по результатам приема на исторической Родине. Не случайно многие эксперты выступали за «очеловечивание» миграционной политики, «поворот лицом к вынужденным мигрантам» с тем, чтобы повысить «симпатии многих из них к действующему правительству» (9).

Это, несомненно, дополнительный аргумент в пользу либерализации миграционной слагаемой отечественной диаспоральной политики. Прошедшее несколько лет назад ужесточение условий трансграничных перемещений и порядка предоставления гражданства не только резко сократили приток переселенцев, но и привели к реэмиграции. Следует, однако, избегать другой крайности. Переход на «модель пылесоса», «прием всех и вся» будет являть собой не просто вызов, а прямую угрозу безопасности России. Думается, сегодня основной упор следует сделать на придании отечественной миграционной политики большей транспарентности, четкого и последовательного характера. Потенциальные переселенцы еще в странах нынешнего проживания должны иметь максимально полную и достоверную информацию об условиях приема на исторической Родине (конкретные регионы, порядок трудоустройства, предоставления/приобретения жилья, наличия соцпакета и т.д.). Задача государства при этом сводилась бы не к стимулированию миграции как таковой, а к избирательному привлечению соотечественников – путем дополнительных социальных гарантий – именно в те отрасли отечественной экономики и в те российские регионы, которые испытывают острую нехватку людских ресурсов. Это позволило бы переломить многие негативные тенденции миграционных потоков (пресловутые «демографическая воронка», «западный тренд» и т.п.).

Существенной модификации требуют и методы реализации репатриационной политики. В ближайшие годы вынужденное переселение не будет носить столь массового и спонтанного характера, как это происходило сразу после распада СССР. С конца 90-х гг. в трансграничных потоках стала преобладать экономическая, или трудовая, миграция, которая – в случае ее грамотного структурирования – позволяет придать процессу переселения соотечественников и других, ментально близких к россиянам граждан новых независимых государств, планомерный, поэтапный характер, существенно облегчает процессы натурализации (получение гражданства, адаптация к российским реалиям).

Думается, именно такой подход полностью корреспондирует с программными установками Президента России В.В.Путина, прозвучавшими в его Послании Федеральному Собранию 10 мая 2006 г., где возвращение соотечественников было названо лишь как одна из мер улучшения демографической ситуации, а основной акцент сделан на изменение ситуации внутри страны, стимулировании рождаемости (10).

Что касается в целом государственной политики в отношении соотечественников в странах СНГ и Балтии, то, как представляется, для нее сегодня в той или иной степени могут оказаться востребованными все три общепризнанные мировые тенденции – репатриационная, патерналистская и прагматическая. Удельный вес каждой из них будет диктоваться приоритетами внутреннего развития России и задачами ее внешнеполитической деятельности, спецификой ситуации в конкретных странах и регионах постсоветского пространства. Но вне зависимости от этой нюансировки и детализации, жизненно важным интересам нашей страны отвечало бы наличие по периметру собственных границ сильной, консолидированной, политически, экономически и социально активной диаспоры. Последняя стала бы весомым фактором ее долговременного присутствия на постсоветском пространстве. Сегодня многочисленное, но неинституализированное, дезынтегрированное, во многом пребывающее в стадии латентной миграции русскоязычное сообщество практически не в состоянии играть эту роль.

Таким образом, создание соотечественникам достойных условий жизни и деятельности в странах нынешнего проживания, содействие их структурному оформлению путем учреждения новых и укрепления существующих диаспоральных институтов (общественных, реже общественно-политических организаций соотечественников, учреждений русской культуры, русскоязычного образования и СМИ, религиозных объединений), становление иных механизмов самоорганизации, поддержания и воспроизводства национальной идентичности, развитие долговременных и разновекторных связей с исторической Родиной, а следовательно предотвращение неконтролируемой, обвальной миграции, входит в число приоритетных для России задач.

Сложности этой работы начинаются с самых азов, с попыток очертить радиус действия отечественной диаспоральной активности и определить круг ее реципиентов. Хотя сразу же после распада СССР соотечественников в ближнем зарубежье стали причислять к диаспорам (11), был даже продолжен соответствующий семантический ряд (12), до сих аргументировано оспаривается и использование указанного термина. Стремление законодательно прописать дефиницию «соотечественник» (13) не только не привело к консенсусу в академическом сообществе и среди многочисленных акторов политической сцены, но и, напротив, поляризировало существовавшие на сей счет мнения. Да и сам этот термин, вполне корректный с российской точки зрения, может оспариваться в странах ближнего зарубежья, призванных стать подлинным отечеством для всех своих граждан. Более нейтральным и политически корректным в этом случае выступают другие определения - «этнические россияне», «национальное меньшинство», «русскоязычное население», использование и трактовка которых, однако, также неоднозначна. Противоречивые оценки получают и другим элементы этого ряда:  «(новое) русское (российское) зарубежье», «русская (российская) цивилизация», «русский материк (архипелаг)», «дети империи» (14), «русский мир» (15), «землячество» (16) и т.п. Поэтому не исключено появление в будущем и новых определений, по аналогии с уже существующими «армянством» или «азербайджанством» (17).

Сложившаяся ситуация требует дальнейшего совершенствования понятийно-терминологического аппарата, причем не только в научном, кросс-дисплинарном измерении, но и в нормативно-правовой плоскости, равно как и общеупотребительном контексте. Однако развитие теоретико-методологической базы, размытость которой серьезно осложняет выстраивание стратегии и тактики отечественной диаспоральной политики не должно становиться тормозом для развития сотрудничества с соотечественниками в ближнем зарубежье. Оно, наряду с миграционной компонентой, включает и патерналистское измерение, главная цель которого сегодня видится в содействии оформлению многомиллионного русскоязычного сообщества в полновесный институт диаспоры (18). Последнее традиционно сводят к удовлетворению культурных, образовательных, информационных потребностей россиян, а также социальной поддержке особо нуждающихся. Не умаляя значения гуманитарной составляющей работы с соотечественниками, следует выделить и такие ее неотъемлемые слагаемые, как защита гражданских и политических, а также социально-экономических прав, стимулирование общественно-политической и хозяйственной деятельности диаспоры. Отсюда - диверсификация диаспоральной активности и внешней культурной политики, обусловленная не только направлениями деятельности, но и реципиентами (этнороссияне и  коренное население соответственно). Эти различия просматриваются в реализации проектов и программ даже гуманитарного профиля: изучение русского языка как родного и его преподавание как иностранного – вещи разные. Следует оговориться: сегодня, несмотря на сложившуюся мировую практику, право России не только влиять на происходящие в диаспоральной среде процессы, но и иметь особое отношение к своим соотечественникам в ближнем зарубежье вообще оспаривается (19).

Могут возразить, что выстраивание новой архитектоники сотрудничества с соотечественниками сродни вмешательству во внутренние дела, что Москва, дескать, пытается сформировать «пятую колонну», что структурирование, организационное оформление российской диаспоры будет представлять угрозу внутриполитической стабильности и национальной безопасности новых независимых государств. Не будет. Сегодня очевиден ущерб, который миграция нанесла новым независимым государствам, причем не только в экономике и социальной сфере (объективной реальностью стали процессы деиндустриализации, переориентация на сельскохозяйственные и сырьевые отрасли, поступательное развитие сдерживается нехваткой квалифицированных специалистов в таких областях, как промышленность, строительство, транспорт, здравоохранение, образование и т.п.). Не менее опасны негативные последствия для обороноспособности и обеспечения национальной безопасности, обусловленные проблемами укомплектования силовых структур, нарушением складывавшегося на протяжении десятилетий межнационального и межконфессионального баланса и, как следствие, этно-клановым делением титульных наций.

Заинтересованность наших соседей в полноценной, самодостаточной российской общине носит не временный (на период подготовки титульных кадров), а долгосрочный характер и отвечает их собственным национальным интересам. Российские соотечественники - носители русского языка, который в качестве одного из мировых языков обеспечивает населению ближнего зарубежья доступ к новейшим достижениям научной и общественной мысли. За ними – колоссальный пласт русского культурного наследия, великих гуманистических традиций, идеалов гражданской ответственности, формирующие такие черты национального характера, как лояльность, дисциплинированность, законопослушность. Осознание пагубности оттока заставляет власти ряда новых независимых государств предпринимать определенные шаги (хотя подчас не протекционистско-стимулирующего, а принудительно-ограничительного и даже репрессивного характера) в целях закрепления нетитульного населения.

Таким образом, есть все объективные предпосылки к тому, чтобы придать диаспоральной активности конструктивный, взаимовыгодной для всех участников – России как страны происхождения, новых независимых государств (стран проживания) и самих соотечественников - характер. Причем эта активность должна стать «улицей с двусторонним движением». Наши ближайшие соседи обладают собственными диаспорами в России и поэтому объективно заинтересованы в развитии диалога, направленного на взаимное поощрение и защиту меньшинств, развитие их этнической самобытности, реализации прав на национально-культурную автономию. Нельзя не солидаризироваться с Т.Полосковой, в одном из интервью образно сравнившей диаспору с «отростками единого клубня, отпочковавшимися по свету. Если умело ухаживать за ним, урожай вырастет всем на пользу» (20).

1.      См., например: Костаков В. Миграция: беда или благо? // Экономист. 2000. № 2. – С. 34-39.

2.      Политика иммиграции и натурализации в России: состояние дел и направления развития. Аналитический доклад / под ред. С.Н.Градировского. М., 2005. – С.46.

3.      Зайончковская Ж. Перед лицом иммиграции // Pro et contra. 2005. Ноябрь – декабрь. – С. 76-77.

4.      Этой тематике посвящены многочисленные исследования в рамках социологических, психологических и других обществоведческих дисциплин, публикации в СМИ. Среди них: Субботина И.А. Русская диаспора: численность, расселение, миграция // Русские в новом зарубежье. Программа этносоциологических исследований. М., 1994; Лебедева Н.М. Социальная психология аккультурации этнических групп. Дис.докт.психол.наук. М., 1997; Гриценко В.В. Влияние культурных различий на адаптацию русских переселенцев из стран ближнего зарубежья в России // Психологический журнал. 2000, том 21, № 1. – С. 79-86; Ротарь И. Чужие русские. Жизнь в лагерях беженцев из стран СНГ в Калужской области // Независимая газета. 2001. 6 июня; Грошков И. Еврорусские // НГ-Дипкурьер. 2006. 24 апреля.

5.      Витковская Г.С. Российские диаспоры в Центральной Азии: миграционный потенциал // Социологические исследования. 1999. № 2. – С. 45-53; Белашева И. Для семьи важнее опираться не на пособия, а на собственные руки // Время новостей. 2005. 11 мая; Опоздавшее гостеприимство // Коммерсант-Daily. 2006. 26 мая; Малева Т. Мигранты в законе // Московские новости. 2006. 9 июня.

6.      Ржевский А. Законотворчество // Парламентская газета. 2006. 13 апреля; Густов В. Диаспора // Парламентская газета. 2005. 12 мая.

7.      Самохин А. Сколько в России мигрантов // Время новостей. 2006. 7 июня.

8.      Савоскул С.С. Русские нового зарубежья: Выбор судьбы. М., 2001. – С. 11.

9.      Витковская Г.С., Петров Н.В. Политические предпочтения вынужденных переселенцев. М., 1997. – С. 21, 128-130.

10.    Материалы электронного сайта президента Российской Федерации (web-address: kremlin.ru)

11.    Лебедева Н.М. Новая русская диаспора. Социально-психологический анализ. М., 1995; Савоскул С.С. Новая русская диаспора и Россия: этнополитический аспект отношений // Этнографическое обозрение. 1996. № 2; Российская диаспора и проблемы недобровольной миграции на постсоветском пространстве / Вестник. М., 1997 и др.

12.    О «диаспорных народах» и «диаспорных проектах» пишет, например, В.Тишков (Тишков В.А. Исторический феномен диаспоры // Этнографическое обозрение. 2000. № 2), о «диаспорных ощущениях» и даже «группах полудиаспорного типа» - С.Арутюнов (Диаспора – это процесс // Этнографическое обозрение. 2000. № 2);  о «диаспоральных технологиях» говорит Т.Полоскова (Информационный сборник по материалам парламентских слушаний на тему «О законодательном обеспечении и практике реализации государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников» 8 декабря 2005 г. М., 2006. Часть II),. А.Вишневский. (Распад СССР: этнические миграции и проблема диаспор// Общественные науки и современность. 2000. № 3) пользуется понятием «диаспоризация», а А.Нысынбаев призывает задействовать теоретический научный багаж «диаспорологии» (Национальная идея как фактор консолидации полиэтнического казахстанского общества в эпоху глобализации // Этнопанорама. 2004. № 1).

13.    О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом: Федеральный закон РФ от 24.05.1999 № 99-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 22. Ст. 2670.

14.    Два последних см., например: Панарин С. Безопасность и этническая миграция // Pro et Contra. 1998. Осень. – С. 19-20.

15.    Его использовал Президент России В.В.Путин в своем выступлении на Конгрессе соотечественников, проживающих за рубежом (Конгресс соотечественников, проживающих за рубежом. 11-12 октября 2001 года. Москва. Итоговые материалы. М.: Дрофа, 2001). Он фигурирует в важнейших региональных нормативных актах – постановлениях правительства Москвы «О Комплексной целевой среднесрочной программе поддержки соотечественников за рубежом на 2003-2005 гг.» (Вестник Мэра и Правительства Москвы. Ноябрь 2002. № 50) и «О Комплексной целевой программе осуществления государственной политики в отношении соотечественников за рубежом на 2006-2008 гг.» (Вестник Мэра и правительства Москвы. 2005. № 28). А одна из монографий признанного исследования глобальных диаспоральных процессов Т.Полосковой, написанная в соавторстве с В.Скринником, так и называлась - «Русский мир: мифы и реалии» (М., 2003).

16.    Многообещающим считает  В.Петровский «сотрудничество Росзарубежцентра с российскими землячествами» (Гуманитарное направление постсоветской интеграции // Международная жизнь. 2006. № 3. – С.127).

17.    См., например: Армянство в условиях глобального сообщества: геополитические и цивилизационные аспекты. Сб.ст. М., 2002; Халмухамедов А.М. Армянская диаспора как социокультурный и политический феномен // Социологические исследования. 1999. № 2. – С. 54; А.Гаджизаде. Диаспора должна помогать Азербайджану. Баку стремится укрепить зарубежные общины соотечественников // Независимая газета. 2001. 15 ноября.

18.    Более подробно о предпринимаемых в этом направлении практических шагах см., в частности: Чепурин А. Соотечественники как зарубежный ресурс. Русские диаспоры должны обрести вес и авторитет на местах, сохранив этнокультурную идентичность // Независимая газета. 2006. 13 февраля.

19.    См. например, Брубейкер Р. «Диаспоры катаклизма» в Центральной и Восточной Европе и их отношения с родинами (на примере Веймарской Германии и постсоветской России) // Диаспоры. 2003. № 3.

20.    Полоскова Т. Диаспора: фактор конфликта или сближения? // Дружба народов. 2000. № 3. – С. 167.