Бахчисарайский фонтан

18.08.2006. Трибуна

Александр Сидоров

Грандиозная драка на Бахчисарайском рынке между крымскими татарами и представителями других этнических групп вновь обратила внимание политиков на будущее Крыма. А оно может оказаться далеко не безоблач­ным, когда на полуострове нако­пился конфликтный потенциал межэтнического и межконфессионального свойства.

Власти Крыма все-таки пошли на уступки меджлису (незаконный этнический парла­мент крымских татар) и приняли решение убрать до 25 августа с территории рынка контейнеры, ларьки и навесы, а до 12 сентяб­ря полностью ликвидировать славянский рынок. Напомним, что он никому не мешал почти 30 лет, до тех пор, пока крым­ские татары не потребовали его ликвидации из-за близости к бывшему погребению мусуль­ман. Многие из них поклялись на Коране, что не допустят тор­говли на месте мусульманских святынь.

Буквально накануне столкно­вения премьер-министр Виктор Янукович посетил полуостров, где обсуждал в том числе и эту проблему. В частности, он по­обещал лидеру меджлиса Мустафе Джемилеву предусмо­треть в бюджете на 2007 год средства на строительство крымско-татарского музея на территории славянского рынка. А предпринимателей заверили, что в течение года будет постро­ен новый рынок. Главное, чтобы он опять не оказался на месте мусульманских святынь.

Казалось бы, конфликт исчер­пан. Но земельный вопрос на полуострове всех окончательно испортил. Земли захватывают все кому не лень – татары, сла­вяне, греки, представители дру­гих национальностей. Дело дошло до того, что татары захва­тили даже территории бывших артиллерийских складов Южно­го оперативного командования, которыми военные после рас­формирования части еще не успели распорядиться. На сегодня, по данным Государственной земельной инспекции Автономной Республики Крым, общая площадь самовольно захваченных земельных участков соста­вляет порядка 28 тыс. гектаров. При этом доля крымско-татар­ских захватов составляет треть от общего беспредела.

Катализатором такому про­цессу служит, как ни странно, развитие местного самоуправления. Сегодня поселковый голова получил право, ни на кого не оглядываясь, раздавать земли направо и налево. Правда, не так давно президент Виктор Ющен­ко признал необходимость при­нятия закона об уголовной ответственности за самозахват земель.

Но если бы вопрос ограничи­вался только землей. Еще в далеком 1991 году меджлис при­нял Декларацию о националь­ной государственности крым­ско-татарского народа. Прези­дент Виктор Ющенко как-то заявил о неприемлемости положений этого документа, пони­мая, что они, мягко говоря, не совсем соответствуют принци­пам унитарности и соборности украинского государства. Одна­ко меджлис с такой позицией главы государства позволил себе не согласиться. По утвержде­нию Мустафы Джемилева, крымские татары не ставят целью создание отдельного крымско-татарского государства, речь идет всего лишь о «воссоздании крымско-татарской автономной национальной республики в составе Украины». Кроме этого, меджлис настаивает на принятии законов «О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку» и «О статусе крым­ско-татарского народа в Украине». Речь здесь идет о получении крымскими татарами статуса коренного народа, что даст им возможность добиваться национального суверенитета. Ведь, по утверждению представителей меджлиса, только татары – «государствообразующая нация в Крыму, а все остальные этнические группы, даже если какая­то национальность составляет 90 процентов населения, являются диаспорой». Такая позиция обосновывается тем, что крымские татары являются продуктом этногенеза, начавшегося еще во времена, когда в Крыму жили тавры, и именно поэтому они являются потомка­ми практически всех этносов, населявших полуостров до его перехода под корону Российской империи.

Со временем у переселенцев появились новые требования. Так, активисты меджлиса настаивают на «освобождении всех домов и имущества, отнятых у крымских татар при депортации, а также компенсации морального ущерба». Одновременно на полуострове продолжается процесс укоренения исламских экстремистских организаций – пантюркистской организации «Серые волки», нелегальных формирований «Исламской партии Крыма». Кроме того, на территории Крыма открыто действует запрещенная во многих странах мира религиозно-политическая организация «Хизб-ут-Тахрир».

15 августа в Крыму объявлено о возрождении националистической партии крымских татар «Милли Фирка», которая существовала на полуострове в 20-х годах прошлого столетия. Среди стратегических целей – восстановление на полуострове крым­ско-татарской государственности, интеграция крымских татар с тюркским миром на основе исламского мировоззрения.

Конечно, «архитекторы» партии успокаивают: мол, все эти процессы будут происходить в условиях «обеспечения мира и согласия в Крыму». Но опытные политики предупреждают, что если позволить событиям развиваться самим по себе, то к 2020 году это может привести к непредсказуемым последствиям. Таким, например, как образование в АРК крымско-татарской автономии, провозглашение независимости и обращение к турецким властям с просьбой поддержать вхождение Крымского государства в состав Турции (там, кстати, проживают пять миллионов татар).

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Идеология современного крайне агрессивного крым­ско-татарского национализма базируется на постулате «Крым – татарская земля». Насколько это соответствует действительности? Первый из известных авто­ров – греческий историк Геродот писал, что проживали там киммерийцы, скифы и тавры. Именно эти племена он перечислил в своей книге «История» (V век до н.э.). Таврика, Таврида – исторические наименования Крыма, своеобразный след тавров в истории.

В VI в. до н. э. на полуострове появились греки, основавшие на морском побережье свои поселения-колонии (Керкенитида, Феодосия, Пантикапей и другие). Потомки греческих поселенцев сумели сохранить национальную идентичность до нашей эпохи.

В первые столетия нашей эры Крым попадает под контроль Римской империи, затем приморская его часть контролируется Византией (Восточная Римская империя). В этот период на полуострове зафиксировано возникновение новой общины – еврейской.

После разгрома киевскими князьями хазар и печенегов в Крыму все более заметным становится восточно-­славянское присутствие. Захват князем Владимиром (Красное Солнышко) Херсонеса стал своеобразным прологом к принятию христианства как государственной религии Киевской Руси.

В XIII веке на полуострове в степную и предгорную части проникают кочевники, в письменных источниках именуемые «монголами» и «татарами». Образовавшийся Крымский улус стал частью Золотой Орды.

По мере распада Золотой Орды появляется новое государство – Крымское ханство. В течение многих столетий главным занятием этого уникального разбойничьего государственного образования стали набеги на Московию. Неоднократные попытки московских царей избавить своих подданных от постоянной опасности увенчались успехом лишь в 1783 году, когда Крым вошел в состав Российской империи.

Константин Затулин, директор Института стран СНГ, депутат Государственной Думы:

– Ситуация с крымскими татарами сегодня достаточно непростая для Украины. В этом во многом виновато руководство страны. В течение последних 15 лет в решении «татарского» вопроса власти Украины регулярно совершали ошибки, это был скорее период подавления проблемы, а не ее разрешения. Происходило это потому, что на Украине подозрительно относились к самоуправлению Крыма, всячески пытались его демонтировать и рассматривали полуостров как «подозрительную» территорию, население которой стремится в Россию. Далее по принципу «враг моего врага – мой друг» некоторые политические силы поддерживали неумеренные амбиции наиболее радикальной части крымских татар – крымско-татарского меджлиса. И с течением времени своим попустительством привели к тому, что других представителей крымско-татарского народа на политической сцене практически не оказалось. Сегодня эта проблема пере­ходит в открытое противостояние с властью.­

Став премьером, Виктор Янукович пытается наладить диалог с крымскими татарами, во всяком случае, мне кажется, именно этим объясняется его решение пойти на закрытие городского рынка в Бахчисарае. В пользу этого говорят также и появившиеся недавно в некоторых интернет-изданиях сведения о намерении нового премьер-министра Украины пригласить к себе в советники всем известного главу крым­ско-татарского меджлиса, депутата Верховной Рады от «Нашей Украины» Мустафу Джемилева. Я думаю, если Янукович, имея репутацию человека, за которого голосовали русские избиратели Крыма, делает такой жест, то он тем самым пытается сгладить впечатление у крымских татар от прихода своего правительства, которое они могли расценить и, безусловно, расценивают как враждебное. Однако, поступая так, он, на мой взгляд, совершает очередную ошибку, которая связана с характером противостояния на крымской земле. Дело в том, что крымско­-татарский меджлис – это не та организация, которая ценит уступки и отвечает на них благодарностью. Это упорствующая в своих категоричных требованиях, кстати, абсолютно незаконная с точки зрения законодательства Украины организация, которая рассматривает любые соглашения с любыми украинскими поли­тиками как этап для достижения своих целей. И с этой точки зрения гораздо более важным было бы раз­глядеть других представителей крым­ско-татарского народа и прекратить попустительствовать экстремистским действиям со стороны крымских татар. Я убежден, что в данном случае шаги нового украинского правительства, хотя оно и исходит из лучших побуждений, могли бы быть иными. Приглашение советником Мустафы Джемилева – это грубая политическая ошибка, которая про­сто оттолкнет от Партии регионов ее избирателей.