Пришел, поговорил, но не убедил

Рудольф Матвеев

О некоторых вопросах, поднимавшихся в ходе визита президента Молдовы В.Воронина в Москву (8 августа 2006 г.)

Появившиеся в российских и зарубежных СМИ статьи на тему этого визита несколько восполнили тот информационный вакуум, который образовался в силу уж очень кратких сообщений официальной прессы о его ходе и результатах и, прежде всего, о встрече молдавского президента с президентом России В.Путиным, на которой они обсудили будущее отношений между двумя нашими странами.

Стало известно, что на встрече разговор шел вокруг плана В.Воронина по всему комплексу вопросов российско-молдавских связей, который он передал российскому президенту во время неформальной встрече лидеров СНГ в Москве 22 июля с.г.

В первую очередь, надо полагать, стороны обсудили проблемы политического взаимодействия, касающиеся приднестровского урегулирования, где позиции сторон, мягко говоря, не совпадают. Особенно это стало заметным после того, как во внешней политике Молдовы наметился явный прозападный крен.

На переговорах, безусловно, шла речь и о двустороннем торгово-экономическом сотрудничестве, на которое  наложил свой отпечаток ряд предпринятых Москвой мер по обеспечению интересов России и российского потребителя. Это и увеличение цены на поставляемый Молдове газ с 80 долл. США за тысячу кубов до сначала 110, а затем 160 долларов, это и ограничения или запрет на поставку в Россию продукции молдавского сельского хозяйства и виноделия.

О повышении цены на российский газ было заявлено еще 29 ноября 2005 г. заместителем правления ОАО «Газпром» А.Рязановым. Хотя В.Воронин несколько раз и говорил, что не видит в установлении Россией новой цены на газ для стран СНГ какой-либо политики, тем не менее в его выступлениях,  нет да нет, и проскальзывали слова о том, что Россия «наказывает» Молдову за ее несогласие решать приднестровский вопрос по российским рецептам.  А уж о «завышенной» цене президент и премьер-министр РМ упоминали неоднократно. Интересно, почему «Газпром» должен продавать этот энергетический продукт Молдове за 80 долл., тогда как в Европу за 240 долл. и выше. Россия и так, можно сказать, в течение 15 лет занималась благотворительной деятельностью по отношению к странам СНГ, а чем та же Грузия или Украина, или Молдова и др. за это отблагодарили Россию.

Временный запрет на импорт мяса из Молдовы был введен после того, как ввоз его в Россию стал превышать ее собственное производство. Что касается запрета на импорт овощей и фруктов, то он был установлен по причине невыполнения молдавскими поставщиками требований фитосанитарного контроля и когда были обнаружены фальшивые фитосанитарные сертификаты. Больше всего пострадали молдавские экспортеры алкогольной продукции. Но и здесь у Роспотребсоюза были основания, в ряде проверенных партий вино содержало вредные для здоровья человека вещества. Стороны договорились провести дополнительные исследования молдавской алкогольной продукции, проанализировать полученные данные, прежде чем такой запрет будет снят.     

Не для кого не секрет, что эти меры весьма плачевно отразились на состоянии всей молдавской экономики. В апреле – мае 2006 г. товарооборот между РФ и РМ (включая Приднестровье) сократился до 375,6 млн. долл. США по сравнению с тем же периодом 2005 г., уменьшение составило 4%. Молдавский экспорт в Россию снизился до 123 млн. долл. Только на поставках вина и безалкогольных напитков на российский рынок Молдова потеряла почти 40 млн. долларов.

И с этой точки зрения настойчивость В.Воронина в «пробивании» своего визита в Москву также была понятна.

И, конечно же, главным для молдавского президента было лично встретиться с президентом России В.Путиным, с которым он тет-а-тет не встречался уже три года, и это вызывало вопросы и отрицательно отражалось на его репутации. Дело в том, что позиции В.Воронина внутри страны постепенно ослабевают, в том числе по причине того, что многие политики, да и население, считают ухудшение отношений с Россией, с руководством которой он не сумел найти с ним общий язык, его виной.  И это надо было опровергнуть.

Тот консенсус, которого В.Воронину удалось добиться при избрании его главой государства, сейчас начинает давать сбои. Из оппозиционных партий на его стороне пока твердо остается Христианско-демократическая народная партия, руководимая небезызвестным, прорумынски настроенным националистом Ю.Рошкой. Из временных союзников В.Воронина лидер социальных либералов О.Серебрян стал его откровенным противником, не говоря уже о его «заклятом друге», бывшем мэре Кишинева С.Урекяне, который возглавляет одну из наиболее заметных политических объединений страны – блок «Наша Молдова».

Во внешнем плане опять начались трудности в отношениях с Румынией, президент которой недавно снова заговорил о целесообразности воссоединения разделенного румынского народа и единовременном вступлении в Евросоюз. А США и другим западным странам никогда не нравилось то, что В.Воронин все время пытается лавировать между ними и Россией.

В последнее время в молдавской прессе появилось немало материалов, в которых говорилось о том, что российское высшее руководство якобы не владеет в достаточной мере информацией относительно происходящего в Молдове и ее политики на российском направлении, отсюда, мол, и неадекватные шаги Москвы, которые наносят ущерб не только Молдове, но и самой России.

На наш взгляд, суть заключается в том, что кто-то очень хотел объяснить оппозиции, а возможно и западникам, почему необходима поездка в Москву. С другой стороны, объяснить и населению, которое, прежде всего, и пострадало от ухудшения экономической ситуации в стране.

Получалось, что только полноценный визит президента В.Воронина поможет Москве узнать об истинных намерениях Молдовы, которая по-прежнему видит в России своего стратегического партнера и надеется на ее помощь в решении возникших торгово-экономических проблем. 

Не все в Молдове знают, что Москва многократно предлагала молдавской стороне возобновить работу Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, чтобы выявить и попытаться разрешить в интересах обеих сторон эти трудности.

И столько же раз Кишинев эти предложения игнорировал. Так случилось в 2004 г., когда не состоялось очередное восьмое заседание МПК, ибо молдавская сторона не была готова  объяснить причины невыполнения ею решений предыдущего заседания комиссии (оно прошло 27 июня 2003 г.). Приведем только два вопроса, на которые у молдаван не было ответа.

Первый. Почему, несмотря на подписанный протокол о намерениях, Кишинев все-таки отказался передать «Газпрому» в счет долга предприятия ТЭК Молдовы – кишиневские ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, электроподстанцию «Вулканешты», ЛЭП- 400 кВт, а также оставшиеся у молдавского государства 35% акций «Молдова-газ» и продать РАО «ЕЭС России» Северные и Северо-западные распределительные энергосети.

Второй. Почему, несмотря на согласие России по просьбе самой Молдовы принять участие в строительстве нефтяного терминала и коммерческого порта в Джурджулештах, правительство Молдовы отказалось передать российским инвесторам  землю и будущие объекты не только в собственность, но в аренду на длительный срок, но позднее именно на условиях аренды на 99 лет оно заключило сделку с азербайджанской компанией «Азпетрол».

В начале 2005 г. заседание не состоялось по просьбе молдавской стороны в виду предстоявших тогда парламентских выборов, затем в силу того, что новым министрам нужно время, чтобы ознакомиться с делами и т.д. и т.п. 

А вот, когда у Кишинева возникли вопросы, связанные с новыми ценами на газ, с запретами на ввоз в Россию некоторых видов молдавской продукции, то сразу появилась необходимость в созыве МПК в срочном порядке.

Поэтому сообщение о том, что стороны согласились провести заседание межправительственной комиссии в ближайшее время, позволяет надеяться, что проблемы в российско-молдавском экономическом сотрудничестве все же будут разрешены.

Однако главным содержанием переговоров стало обсуждение тех положений переданного российской стороне послания, которые касались приднестровского урегулирования.

Молдова в очередной раз заявила о намерении решать проблему в рамках принятого в 2005 г. закона «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)», т.е. путем предоставления региону автономного статуса в составе Молдовы как унитарного государства.

По всей видимости, В.Воронин решил действовать «не мытьем, так катаньем», ибо ему хорошо было известно, что российская сторона с самого начала расценила упомянутый закон как контрпродуктивный, преследующий цель одностороннего решения  

проблемы без приднестровцев и без учета интересов Приднестровья.

Кроме того, в ходе визитов в Кишинев высоких российских представителей, в частности, в феврале 2005 г., июне 2006 г. молдавской стороне предлагалось вернуться к рассмотрению доработанного варианта Меморандума «Козака», который, по мнению Москвы, не потерял своей актуальности.

Сегодня Москва считает, что российские предложения сентября 2005 г., т.н. Дорожная карта урегулирования, где синтезированы наиболее конструктивные элементы Меморандума «Козака» и украинского плана урегулирования, известного как план «Ющенко», могли бы стать основой переговоров в определении правового статуса Приднестровья.

Если и есть что-то новое в послании В.Воронина от 22 июля с.г., так это предложение восстановить обсуждение в рамках переговорного процесса вопроса о распределении полномочий между Молдовой и Приднестровьем.

До последнего времени, как известно, участники переговоров сосредоточились на программе демократизации и демилитаризации региона, отодвинув проблему его статуса на второй план.

Что стоит за этой новацией Кишинева, не совсем ясно, как и за высказанным намерением Молдовы возобновить обсуждение вопроса о распределении полномочий с российскими представителями. Здесь как раз и могла бы пригодиться подготовленная Россией «Дорожная карта урегулирования». Думается, что российская сторона не преминула сказать об этом на прошедшей встрече двух президентов.

Как молдавское руководство мыслит дальнейшее развитие событий в деле приднестровского урегулирования, покажет ближайшее будущее. 

А пока молдавская сторона через «демократизацию» и проведение выборов в Приднестровье под международным контролем стремится привести в регионе к власти лояльные и, естественно, подчиненные Кишиневу силы; через экономические санкции и таможенные ограничения – вернуть Приднестровье в финансовое и бюджетное пространство Молдовы; через трансформацию нынешней миротворческой операции, осуществляемой военными контингентами России, Молдовы и Приднестровья, в международную с привлечением военных и гражданских наблюдателей, в том числе и из НАТО – лишить Приднестровье возможности апеллировать к миротворцам в случае попыток решить приднестровскую проблему силовыми методами, а Россию – возможности играть ведущую роль гаранта урегулирования не только в настоящее время, но и в постурегулировочный период, ослабив ее военно-политическое присутствие в этой части Юго-Восточной Европы.

Что касается последнего пункта этого плана, то В.Воронин и в послании предлагает Москве объявить о завершении ныне проводимой в регионе миротворческой операции и вывести свои войска из Приднестровья. Больше того, молдавский президент уже неоднократно повторял, что России следует отказаться от своих геополитических интересов в регионе. Конечно, «надежды юношей питают», но в данном случае В.Воронину, который к тому же юношеский возраст уже пережил, как представляется,  рассчитывать не на что. Слава богу, ельцинские времена, когда Россия добровольно сдавала свои позиции  в мире одну за другой, прошли.

В обмен на согласие Москвы взять за основу молдавский вариант урегулирования Кишинев обещает законодательно закрепить нейтральный статус Молдовы, чтобы, мол, избегнуть размещения на территории страны военных баз НАТО.  В послании говорится, что молдавская сторона заинтересована в восстановлении территориального и гражданского единства страны, в окончательном и гарантированном закреплении за Республикой Молдова статуса нейтрального государства и надеется на активное содействие в этом России.

По нашему разумению, обязательство следовать принципу нейтралитета содержится в Конституции РМ, и вопрос заключается в том, чтобы строго его соблюдать. Расширение взаимодействия Молдовы и НАТО, участие молдавских военных саперов в операции в Ираке, предстоящие в сентябре с.г. совместные молдавско-натовские учения, в известной степени, расходятся с принципом  нейтралитета. Принятие новых документов о нейтралитете, в общем, по большому счету мало, что меняет. Вместе с тем, российская сторона, которая всегда выступала за самое широкое международное признание конституционного принципа нейтралитета Молдавии, как кажется, будет готова рассмотреть предложения Кишинева на это счет.

Из осведомленных источников стало известно, что Москва не против вернуться к молдавскому документу от июня 2004 г. -  Пакту о стабильности и безопасности для Республики Молдова, который предусматривал такие положения, как территориальная целостность, демократическое развитие, федеративное устройство будущего объединенного государства, нейтралитет и демилитаризацию страны, многонациональный характер молдавского общества. При обсуждении проекта Пакта российская сторона была намерена поддержать тогдашнюю инициативу президента В.Воронина, однако этого не произошло, так как Кишинев отдал, в конце концов, предпочтение заменившему пакт документу, подготовленному западниками, в котором ни о нейтралитете, ни о федерализации Молдавии уже не упоминалось.

По мнению Москвы, документ, подобный пакту, мог бы иметь значение после достижения между Молдовой и Приднестровьем договоренности о создании молдавской федерации и о военно-гарантийном обеспечении итогов урегулирования, именно как заключительный акт переговорного процесса по решению приднестровской проблемы.

Другое предложение В.Воронина, которое, как ему кажется, должно было импонировать России, это предоставление российским инвесторам защиты в виде общепризнанного национального (читай, молдавского) законодательства. Разумеется, такую гарантию неприкосновенности российской собственности было бы неплохо иметь, учитывая непредсказуемость действий молдавского руководства. Одновременно следует учитывать, что в защите своих приватизационных интересов в Приднестровье заинтересованы и другие зарубежные вкладчики капиталов, а не одна Россия. Западные эксперты считают, что Молдове нужно откорректировать принятые законодательные акты в отношении иностранной собственности в соответствии с международными стандартами.

Если внимательно проанализировать содержащиеся в послании молдавского президента «реверансы», то можно придти к выводу, что в них по существу нового не так уж и много. Почти все это В.Воронин уже говорил российским представителям и раньше. Главным, повторимся, остается для него согласие России на молдавский план урегулирования приднестровской проблемы и изменение действующего формата миротворческой операции в регионе. «В обмен», как и сейчас, он обещал гарантии российскому капиталу в Приднестровье, правовую защиту проживающих в Молдавии российских граждан и соотечественников, поддержку развития кооперационных связей с Россией, содействие в решении вопроса о транзите российской электроэнергии на Балканы и т.д.   

Конечно, многие предложения нуждаются в более детальном изучении, и, вероятно, так и будет сделано, а по некоторым впоследствии можно было бы найти взаимопонимание и конкретные решения. Но останавливает один существенный момент, насколько будет последовательным господин Воронин. Мало того, что отказался подписать согласованное сторонами  при участии России соглашение об урегулировании приднестровской проблемы и создании объединенного молдавского государства – федерации, он публично исказил истинное положение вещей, имевшее место при обсуждении и подготовке этого документа и пытался приписать России намерения, которых у нее не было.

К тому же нет недостатка в негативных высказываниях президента относительно России и ее внешней политики в регионе. Интересно, что такие высказывания стали звучать даже накануне поездок «принципиального» В.Воронина в Москву или на встречи, проводимые в рамках СНГ. Нередко можно видеть молдавского лидера на мероприятиях с явным «антироссийским душком». Были сообщения о том, что Молдова рассматривает возможность подачи иска против России в Европейский суд по правам человека по поводу «незаконного» присутствия российских войск не ее территории. Участились исходящие от  Кишинева угрозы о возможности денонсации соглашения 1992 г. о принципах мирного урегулирования молдавско-приднестровского вооруженного конфликта, являющегося юридической базой действующей миротворческой операции в Приднестровье.

Безусловно, все это в Москве не остается незамеченным, поэтому по принципиальным вопросам Россия, как представляется, вряд ли пойдет В.Воронину навстречу и примет последние молдавские предложения, прежде всего, в том, что касается вывода наших военных и прекращения миротворческой операции. И так далее.

Тот факт, что после встречи президентов России и Молдовы не только не были подписаны какие-либо документы, но отсутствовало и сообщение для печати, говорит сам за себя.

Тем не менее, в Кишиневе власти постарались подать общественности прошедшую встречу как успех молдавской стороны.  «Размораживание» молдавско-российских отношений уже началось, заявил советник президента М.Ткачук. «Уже в ближайшие сроки мы приступим к обсуждению дальнейшего взаимодействия в торгово-экономической сфере. А сегодня было важно заложить необходимые механизмы для решения многих спорных вопросов. И президенты это сделали. Принято решение восстановить работу российско-молдавской межправительственной комиссии в полном объеме», сообщил он.

Сам президент в интервью молдавским журналистам дал высокую оценку беседе с президентом России, отметив, что был сделан важный шаг в развитии двусторонних отношений с Российской Федерацией. Он расценил имевшие в Москве место переговоры как реальный и конкретный шаг на пути решения приднестровской проблемы.

Следует обратить внимание, что, по словам В.Воронина, визит в Москву, ни в коем случае не означает отказа Молдовы от стратегического курса на европейскую интеграцию и не приведет ни к каким отклонениям от соблюдения Закона о принципах особого юридического статуса населенных пунктов левобережья Днестра, принятого 22 июля 2005 года.

Молдавский президент подчеркнул, что «позиция президента Владимира Путина была однозначной: Российская Федерация видит Республику Молдова целостным, суверенным, независимым и нейтральным государством, с которым заинтересована развивать отношения, основывающиеся на стратегическом партнерстве, как это предусмотрено базовым политическим договором между двумя странами».

«Дискуссии по приднестровской проблеме, сказал он, основывались именно на этом тезисе. Ясные позиции, высказанные обеими сторонами, являются важным шагом на пути окончательного решения приднестровской проблемы в нынешнем формате переговоров "5+2", - сказал В.Воронин.

Так это или не совсем так, об этом, видимо, мы узнаем в ближайшие дни. Но в любом случае, по нашему мнению, переговоры были полезными, стороны сверили свои позиции, и будем надеяться, что переговоры внесут позитивный вклад в развитие двусторонних отношений, а также в решение приднестровской проблемы.