СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН

Хроника

1 сентября. Уровень воды в Шардаринском водохранилище (в Южно-Казахстанской области, ЮКО) впервые за много лет упал ниже критической отметки"При проектной мощности водохранилища в 5,2 млрд кубометров воды сейчас в нем всего 800 млн кубометров, что на 200 млн кубометров ниже уровня "мертвого остатка", - сообщили агентству "Интерфакс-Казахстан" в областном управлении экологииПо данным управления, приток воды в водохранилище по реке Сырдарья составляет всего 50 кубометров в секунду (куб/с), в то время как в прошлом году в это время он составлял 326 куб/с. Экологи связывают снижение притока в водоем с установившейся в текущем году засушливой погодой.

1 сентября. Премьер-министр Казахстана Даниал Ахметов подписал постановление о выделении более 120 млн тенге (текущий 125,24/$1) на проведение мероприятий по отселению граждан республики с территории, прилегающей к казахстанско-узбекской государственной границе, сообщается в распространенном в четверг сообщении пресс-службы премьераСогласно пресс-релизу, переселение граждан в связи с обустройством границы будет происходить в 30 метрах по всему периметру совместной госграницы, а также с территории до 100 метров от границы в районе населенного пункта "Жанармай" Сарыагашского района Южно-Казахстанской области."Согласно постановлениюэти средства будут направлены на компенсацию недвижимого имущества, возмещение транспортных расходов каждой семьи из расчета 50-кратного месячного расчетного показателя и выплату единовременного пособия каждому члену отселяемой семьи. Кроме этого определена сумма оплаты суточных расходов членам семей и компенсация

1 сентября. В результате переговоров Дзюнъитиро Коидзуми с Исламом Каримовым японские компании получат доступ к разработке узбекских урановых месторождений. "Мы готовы предоставить наши возможности и ресурсы по поставкам уранового сырья для разработки при помощи высоких технологий", - сказал президент Узбекистана на кратком брифинге после двухчасовой беседы с премьер-министром Японии, состоявшейся в резиденции ДурменьНа территории Узбекистана имеется 27 урановых месторождений в пустыне Кызылкум с совокупным запасом урана около 55 тысяч тонн. До начала 90-х годов Навоийский горно-металлургический комбинат (НГМК) производил около 3,5 тыс. тонн в год. К 1996 году объем производства снизился до 1,7 тыс. тонн из-за ухудшения мировой конъюнктуры цен. Но уже в 2004 году НГМК поднял добычу до 2,3 тыс. тонн, и планирует довести ее до 3 тыс. тонн к 2010 году. Удастся ли Японии, которая, как и все развитые страны, в XXI веке будет остро нуждаться в сырье для атомной энергетики, присоединиться к узбекскому "урановому пирогу", который уже начали делить расторопные конкуренты? В апреле 2006 года, после визита Ислама Каримова в Сеул, Узбекистан подписал протокол намерений с Korea Resources Corp. о создании СП по проведению геологоразведочных работ и добыче урана на месторождении Джантуар в центральной части пустыни Кызылкум. Подписание учредительного договора ожидается в конце этого года. Российская корпорация "Техснабэкспорт" также планирует до конца года создать СП с Навоийским комбинатом. Очевидно, что японо-узбекских урановых инициатив следует ожидать в самое ближайшее время, хотя их успешное развитие, безусловно, будет зависеть и от сугубо политических нюансов двусторонних отношений...

2 сентября. В Астане состоялась  неформальная встреча президентов Казахстана Нурсултаном Назарбаева, Таджикистана Эмомали Рахмонова  Узбекистана Ислама Каримова и.Киргизии Курманбека Бакиева.Президенты обсудили перспективы сотрудничества между странами, в частности, вопросы использования водно-энергетических ресурсов региона, транспорта и информационной коммуникации, вопросы экологии.В результате обсуждения вопросов главы государств решили создать экспертную группу для выработки приемлемую для всех сторон форму использования водно-энергетических ресурсов региона.На высшем уровне также было решено возродить работу Фонда "Арал". Председательствовать в Фонде, штаб-квартиры которого расположится в Казахстане, будет кыргызская сторона. Для координации сотрудничества в сфере информационной коммуникации будет создан Информационный центр Фонда "Арал".

3 сентября. В 19:00 часов 2 сентября 2006 года в г.Ош СНБ КР была проведена специальная чекистская операция по задержанию Расула Ахунова (известного под кличками "Бахтиер", "Лейтенант", "Мурод"), 1968 года рождения, уроженца г.Наманган, гражданина Республики Узбекистан, находившегося в международном розыске за совершение ряда тяжких преступлений и организацию террористических актов на территории Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана.Спецоперация была проведена в одном из частных домов микрорайона "Туран" г.Ош, где по оперативным данным спецслужб находился террористВо избежание жертв и захвата заложников, хозяин дома и его семья были заблаговременно выведены сотрудниками спецподразделения СНБ Кыргызстана. Следует отметить, что операция проводилась под непосредственным надзором органов прокуратурыМесто проведения спецоперации было блокировано сотрудниками ГУВД г.Ош и УВД Ошской области. После чего группа переговорщиков из числа сотрудников СНБ через мегафон обратилась к Р.Ахунову с предложением сдаться добровольно, однако последний несмотря на неоднократные обращения оказал активное вооруженное сопротивление.

4 сентября. Налоговые органы Узбекистана арестовали активы совместного предприятия "Зеравшан-Ньюмонт", 50-процентная доля в котором принадлежит второму по величине производителю золота в мире, американской Newmont.На прошлой неделе Newmont заявила, что может продать свою долю в этом СП, которое ведет разработку отвалов золоторудного карьера "Мурунтау" (вложило в месторождение более 225 млн долл.). На 30 июня, по данным компании, балансовая стоимость доли Newmont в СП составляла около 94 млн долл. "В июне 2006 года суды Узбекистана приняли решение о том, что СП должно доплатить 48 млн долл. налогов. Компания подала апелляцию. Кроме того, правительство Узбекистана инициировало серию действий, которые могут неблагоприятно сказаться на соглашениях и операционной деятельности СП", - сообщала тогда Newmont. Речь идет о решении Навоийского областного суда Узбекистана, который удовлетворил иск местных налоговых органов о взыскании задолженности по налогам с узбекско-американского СП за 2002-2004 годыКроме того, власти республики отменили для "Зеравшан-Ньюмонт" ряд льгот по уплате налога на прибыль, имущество и импорт оборудования.

4 сентября. Бархатный период во взаимоотношениях между Вашингтоном и Бишкеком завершился дипломатической войной. Вчера двух дипломатов Кыргызстана – Салтаната Ташматова и Асана Усупова – американские власти объявили персоной нон грата, а еще раньше из-за океана в страну победившей "тюльпановой революции" вернулись четыре представителя Службы национальной безопасности КыргызстанаТакой шаг американских властей продиктован аналогичными действиями Бишкека. По крайней мере, такой версии придерживается внешнеполитическое ведомство Кыргызстана. Как говорится в официальном пресс-релизе: "Американская сторона без объяснения каких-либо причин объявила persona non grata двух сотрудников посольства Кыргызстана в США в ответ на выдворение двух американских дипломатов из Кыргызстана в июле текущего года" 11 июля официальный Бишкек потребовал от американской стороны, чтобы два сотрудника посольства – Пол Политес и Какку Кимара – покинули территорию республики. Тогда официальным поводом стало то, что работники дипломатического представительства были замечены в "неуместных контактах с лидерами неправительственных организаций", что было расценено как вмешательство во внутренние дела суверенного государства. На такой резкий демарш Вашингтон в конце прошлого месяца ответил депортацией сотрудников Службы национальной безопасности Киргизии, проходивших обучение в штате Луизиана в рамках программы борьбы с терроризмом.

4 сентября. Войска правительственной связи государств-членовСНГ "Содружество-2006" продемонстрировали их высокую готовность к организации взаимодействия, считает первый заместитель председателя Комитета национальной безопасности (КНБ) Казахстана Владимир Божко"Во время учений мы с запасных пунктов связи обеспечили связь для глав стран СНГ. (...) И сейчас мы можем быть уверены в том, что при возникновении ситуации, которая потребует участия в ее обсуждении руководителей всех стран Содружества, своевременную связь наши подразделения правительственной связи обеспечат", - сказал он журналистам в четверг в Астане.

5 сентября. Председатель правления ОАО "Газпром" Алексей Миллер и президент Туркменистана Сапармурат Ниязов согласовали условия поставки в 2006 году дополнительных объемов туркменского газа. Об этом говорится в сообщении Газпрома"В ходе переговоров были согласованы условия поставки в 2006 году дополнительных объемов туркменского газа.Определены цена и объемы поставки газа в 2007-2009 годах. На этот период зафиксирована цена газа в $100 за 1 тыс. куб. м. Объемы поставки составят в 2006 году дополнительно 12 млрд куб. м, в 2007-2009 годах - по 50 млрд куб. м в год", - говорится в сообщении.Кроме того, стороны договорились о принципах корректировки условий поставки газа на следующий трехлетний период. До конца 2009 года цена должна остаться неизменной. До 1 июля 2009 года будут проведены переговоры по ее корректировке с учетом изменения конъюнктуры цен на европейских газовых рынках при поставках по долгосрочным контрактам.

8 сентября. Три государства в составе СНГ намерены использовать потенциал казахстанского спутника связи "KazSat": Узбекистан, Киргизия и АзербайджанОб этом сообщил в среду на пленарном заседании мажилиса председатель Агентства по информатизации и связи Аскар Жумагалиев.По его словам, представители Узбекистана, Киргизии и Азербайджана предоставили письменные волеизъявления, согласно которым эти страны хотят перейти на казахстанский спутник. Помимо этого, на использование потенциала. Страны Центральной Азии заявили о создании на территории региона зоны, свободной от ядерного оружия. 8 сентября в казахстанском Семипалатинске соответствующий договор подпишут не только Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан, но также и Туркмения, которая в последнее время всячески игнорировала все региональные инициативы. Появление столь важного документа приурочено к 15-летию спутника переходят все казахстанские операторы связи.

8 сентября. Генеральный директор ЮНЕСКО Коичиро Мацууру 8 сентября в Ташкенте вручил президенту Узбекистана Исламу Каримову золотую медаль ЮНЕСКО "Боробудур"Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе президента Узбекистана, золотая медаль ЮНЕСКО вручена Исламу Каримову "за выдающиеся заслуги в деле укрепления>дружбы и сотрудничества между народами, развития культурного и межрелигиозного диалога и поддержки культурного разнообразия".

9 сентября. Сотрудники криминальной полиции в Алматы, Шымкенте и Кентау пресекли попытки распространения листовок членами религиозно-экстремистской партии "Хизб-ут-Тахрир". Об этом сообщили в пресс-службе МВД РК.Как пояснили в полиции, 7 сентября были задержаны 4 жителя Алматинской области, которые распространяли листовки на территории вещевого рынка "Алатау" и Центрального колхозного рынка ТОО "Достар маркет"В этот же день в Шымкенте и Кентау Южно-Казахстанской области были задержаны при распространении аналогичной литературы еще четыре местных жителяУ задержанных при личном досмотре обнаружены и изъяты около 600 листовок религиозно-экстремистской партии "Хизб-ут-Тахрир" на русском и казахском языках.

10 сентября. Проверка Счетного комитета (СК) Казахстана по контролю за исполнением республиканского бюджета выявила в деятельности министерства юстиции финансовые нарушения на сумму более 900 млн тенге, сообщила пресс-служба СК"В министерстве юстиции допущены нарушения на общую сумму 927,7 млн тенге, в том числе нецелевое использование средств - 20 млн тенге, необоснованное - 502,3 млн тенге, неэффективное - 74,9 млн тенге и прочие нарушения составили 330,5 млн тенге", - говорится в распространенном в четверг пресс-релизе СК.

10 сентября. КазМунайГаз" наконец официально объявил об IPO своей "дочки" - компании "Разведка Добыча "КазМунайГаз". Для Казахстана это, безусловно, историческое событие. Но чем станет это IPO для мировых инвесторов?С одной стороны, компания - один из крупнейших нефтедобытчиков в стране. С другой - месторождений у нее на балансе много, почти все они бедные, качество нефти невысокое.

С одной стороны, РД КМГ, как государственная компания, обладает множеством преимуществ, данных ей, так сказать, по рождению. С другой - основным риском является именно государственное управление, ведь на бизнес могут повлиять политические соображения.

11 сентября. В столице Таджикистана Душанбе в ночь на 11 сентября произошли массовые беспорядки из-за отмены концерта иранского певца Ораша на центральном стадионе .После того, как стало известно об отмене концерта, зрители устроили драку с находившимися в оцеплении милиционерами. Есть пострадавшие.Недовольные отправились к парламенту и пытались провести митинг. Толпу разогнали. Несколько человек задержаны. Президент Таджикистана Эмомали Рахмонов прервал поездку на юг республики и вернулся в Душанбе.

11 сентября. Важным событием накануне 15-летия государственной независимости Таджикистана, празднования Года арийской цивилизации, 2700-летия города Куляб и шестого форума таджиков и персоязычных народов мира стало издание третьей книги Президента страны Эмомали Рахмонова, которая называется "От Ариев до Саманидов" и является продолжением его произведений из серии книг "Таджики в зеркале истории">Это издание является подарком народу Таджикистана от Главы государства накануне общенациональных праздников 2006 года.

11 сентября. В Казахстане созданы две оппозиционные партии .На учредительном сьезде оппозиционной Общенациональной социал-демократической партии (ОСДП) в Алма-Ате присутствовали около двух с половиной тысяч делегатов. Согласно программным документам, новая партия ОСДП выступает, в частности, за введение моратория на продажу земли, за бесплатное высшее образование и снижение пенсионного возраста. Председателем ОСДП избран один из лидеров оппозиционного движения "За справедливый Казахстан" Жармахан Туякбай.На Учредительном съезде единогласно принято решение о создании Народной партии "Алга!", а также о символике и Уставе партии, о Программе партии.Единогласно проголосовано за регистрацию учрежденной партии. Председателем Мандатной комиссии Шерниязом Тавановым объявлено, что на съезде зарегистрировано 1203 членов инициативной группы по созданию Народной партии "Алга!". Все делегаты совершеннолетнего возраста прибыли со всех областей Казахстана

12 сентября. В Астане во Дворце мира и согласия во вторник открылся двухдневный II съезд лидеров мировых и традиционных религий. Открыл съезд президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, которому принадлежит инициатива созыва подобных форумов в Астане. Как известно, первый съезд лидеров мировых и традиционных религий состоялся в столице Казахстана осенью 2003 года. Главная тематика выступлений делегатов нынешнего съезда посвящена вопросам свободы вероисповедания и уважения представителей других религий, роли религиозных лидеров в укреплении международной безопасности. На нынешний форум собрались 30 представителей мировых и традиционных религий, а также 13 почетных гостей. В частности, на съезд приглашены представители ислама, христианства, буддизма, иудаизма, даосизма, синтоизма, международных религиозных организаций, включая Всемирную конференцию религий за мир, Всемирный культурный фонд Заратустры, Всемирный совет церквей. Кроме того, в отличие от первого форума религий в этот раз приглашены известные политики из разных стран мира. В частности, экс-премьер-министр Малайзии Махатхир Мухаммад, экс-президент Ирана Мохаммад Хатами, спецпредставитель ООН в Женеве Сергей Орджоникидзе, глава ЮНЕСКО Коичиро Мацуура и другие.

12 сентября.В Киргизии депутаты требуют подробной информации о встрече российского олигарха Бориса Березовского с президентом Кыргызстана Курманбеком Бакиевым и его близкими родственниками. По словам Мелиса Эшимканова, выступившего перед коллегами на парламентском заседании, часть народных избранников располагает информацией о тайном визите Березовского в Кыргызстан. По данным нардепов, опальный олигарх провел в КР ряд встреч с представителями высших эшелонов власти. В том числе с Курманбеком Бакиевым и его сыном Маратом. Депутаты потребовали от представителя президента в парламенте дать подробную информацию об этих встречах

12 сентября. Пропавшая два дня назад в Бишкеке военнослужащая авиабазы Ганси Джил Мецгер обнаружена в Канте. По ее словам, она была похищена неизвестными. Майор ВВС не пострадала, к ней не применяли насилия, однако выкрасили светлые волосы в черный цвет. По одной из версий, 33-летная женщина с американским паспортом должна была стать по замыслу религиозных экстремистов террористкой-смертницей. Однако существует и другая версия, которая вообще ставит под сомнение факт похищения. Не исключено, что военнослужащая побывала в самоволке.

12 сентября.  Горно-обогатительный комбинат Русской Медной Компании (РМК) на месторождении "имени 50-летия Октября" в Казахстане произвел первый медный концентрат7 сентября 2006 года состоялся торжественный запуск обогатительной фабрики Актюбинской медной компании (актив Русской медной компании) на Коктаусском месторождении (месторождение "имени 50-летия Октября") в Актюбинской области Республики Казахстан. Месторождение "имени 50-летия Октября" было открыто в 1964 году. Запасы медноколчеданных руд здесь составляют более 45 млн. тонн, среднее содержание меди порядка 2%. Планируемый срок отработки месторождения – 28 лет.

14 сентября. 600 миллионов долларов на поддержание обороноспособности израсходовал Узбекистан за восемь месяцев нынешнего года. В последующие четыре месяца власть планирует выделить на нужды Министерства обороны еще 200 миллионов долларов США. В совокупности это на 100 миллионов долларов больше, чем года назад.

Заложники интеграции

07.09.2006. Континент (Казахстан)

Серик Муташев (Алматы)

Ситуация в ЦентрАзии выглядит все более... запутанной

Встреча в Бочаровом Ручье лидеров ряда государств постсоветского пространства, хотя и носила неформальный характер, по своему значению стоила многих официальных, но бесплодных саммитов прежнего Содружества. Вместе с недавней встречей в Минске последний сход в Сочи может стать переломным в развитии того, что некогда было Советским Союзом

Во-первых, уже ясно обозначился отход от СНГ в его институциональном виде.

Дело осталось за малым – устроить формальные похороны Содружества, что, по-видимому, произойдет в конце года. Во-вторых, зримо обозначилось интеграционное ядро нового характера. Точнее, целых два, которые должны в перспективе слиться в одно целое. Первое – это таможенно-экономический союз на базе ЕврАзЭС и ЕЭП, второе – военно-стратегический союз на основе ОДКБ. Об этом участники сочинского саммита дали понять открытым текстом, хотя и без указания каких-то конкретных сроков.

Таким образом, новый Евразийский союз развивается по модели Европейского Союза, но в более сжатом временном режиме. Если странам ЕС для создания таможенного-экономического союза понадобилось сорок лет, то у нас этот процесс, который стартовал в 1998 году, займет, как представляется, около десяти лет. К формированию военно-стратегического союза Евросоюз, объявивший об этом еще в Маастрихтском договоре 1992 года и предпринявший первые институциональные шаги в 2000-м в Ницце, в реальности еще и не приступил.

Итак, у нас есть шанс опередить европейцев на ниве интеграции. На этом пути страны Евразии поджидают свои тернии и сюрпризы. Проблема интеграции во всей своей сложности и запутанности таит немало интриг и неожиданностей. Главные действующие лица этого процесса – безусловно, Россия и Казахстан. Что касается политики Москвы, то мы наблюдаем достаточно последовательную и целеустремленную реализацию того, что неофициально можно назвать "доктриной Путина".

Суть ее проста: на основе полномасштабной экономической, энергетической, таможенной, торговой, финансовой и тому подобной интеграции как можно большей части постсоветского пространства создать вокруг России новое объединение, в максимальной степени приближенное к модели единого государства. Возможно, члены этого союза будут сохранять в той или иной форме политический суверенитет, но такое объединение должно будет находиться в зависимости от России, которая (на коллективной основе) будет определять и защищать стратегические и экономические интересы всех членов союза. Главное в этой интеграции, по крайней мере на первом этапе, – совместный контроль над энергетическими ресурсами и транспортной инфрастуктурой.

Казахстан движется по привычной траектории, которой он никогда не изменял, активно поддерживая все инициативы Москвы и выдвигая собственные. В реальном выражении этот путь взаимных компромиссов и уступок пока еще не приводил к каким-либо потерям в области нашего национального суверенитета, экономических интересов или безопасности. Таким образом, РФ и РК – не только лидеры, но и главные заинтересованные субъекты интеграционного процесса. Несколько сложнее дело обстоит с другими участниками.

Минск, который внешне имеет самые тесные связи с Москвой благодаря загадочной модели Союзного государства, получил в Сочи четкий сигнал, что ему не следует ждать поблажек со стороны российского "Газпрома". Это означает, что лояльность новому союзу не будет покупаться за счет энергоносителей. Тем не менее Белоруссия остается критически важной для России республикой с учетом европейской составляющей ее политики. Так или иначе, Казахстан и Беларусь остаются как бы двумя крыльями, опорами России в ее интеграционной стратегии – одно европейское, другое – евразийское.

Пребывание украинского премьера в Сочи показало, что радикальных поворотов в политике Киева ждать не следует. Конкретным результатом ситуации с украинским фактором стало то, что ЕЭП, которое прежде планировалось как более продвинутое и эффективное интеграционное объединение, теперь отходит на второй план, а на первый вновь выходит ЕврАзЭС – более примитивная форма интеграции на основе таможенного союза.

Ситуация в Средней Азии, где ни одна из стран ЕврАзЭС не граничит с Россией, выглядит еще более запутанной с учетом торговых, таможенных и пограничных сложностей между республиками региона. Поэтому решение, озвученное на саммите нашим президентом, сформировать первоначально ядро из трех наиболее продвинутых государств было не только мудрым, но и единственно возможным. На перспективу это означает, как видится, что в ЕврАзЭС будет два уровня интеграции.

Один предполагает полноценную интеграцию (для первой тройки), другой – формализированную, или имитационную (для всех остальных). В этих условиях другим цементирующим элементом, если не заработает все охватывающий экономический союз, должен стать военно-политический союз – ОДКБ. Во всяком случае, для Армении, которую российский президент нечаянно, но весьма симптоматично перепутал с Азербайджаном, участие в коллективной безопасности остается пока единственной связующей нитью с остальной частью Евразии.

Сенсационным выглядело возвращение Узбекистана в организацию Договора, который когда-то носил название "Ташкентского". Несмотря на слова И. Каримова, что этот шаг окончательный и бесповоротный, на фоне недавнего визита в наш регион помощника госсекретаря США Р. Баучера напрашиваются подозрения в их искренности. Нельзя никак гарантировать, что Ташкент в один прекрасный момент, как это уже было не один раз, не начнет движение своего внешнеполитического маятника в обратную сторону.

Что касается собственно участия государств региона в ЕврАзЭС, то с точки зрения экономической географии все очень просто: Киргизия остается зависимой от Казахстана, а Таджикистан – от Узбекистана и Кыргызстана, а все вместе они – от Казахстана. Вопрос, от кого зависим сегодня Казахстан, остается открытым.

КАЗАХСТАН

Республикостан или Казахский Султанат

01.09.2006. Караван (Казахстан)

Рахат Алиев

Какой выбор мы сделаем?

Хорошо представляю, какую реакцию вызовет эта статья и как ее будут комментировать мои многочисленные оппоненты. Возможно, изложенные в ней идеи и в самом деле несколько неожиданны и не вписываются в традиционную политическую модель. Однако эти идеи – плоды долгих размышлений о судьбе нашей родины, о перспективах строительства по-настоящему демократической и по-настоящему независимой страны на обломках исчезнувшей империи. Наверное, и дальше держать эти мысли при себе было бы нечестно – ни перед собой, ни перед обществом.

Публикуя эту статью, я приглашаю читателей к дискуссии. В конце концов, в спорах рождается истина, как говорили еще древние. И эти споры должны вестись не на кухнях, где можно бесконечно, безопасно и столь же безрезультатно сотрясать воздух, а на газетных полосах. Как это принято в странах, в которых мне довелось жить и работать.

И не стоит забывать, что безликое “большинство” право далеко не всегда, – это мы знаем из своего недавнего прошлого. Еще хуже, когда от имени большинства вершится государственная политика: самые жестокие диктатуры привычно прикрываются “именем народа”. Настоящие же демократии знают цену понятия “один человек – один голос”.

Тем же, кто завтра обвинит меня в том, что я озвучиваю заготовленный политический сценарий либо плету какие-нибудь интриги, – хочу сказать, что интриги обыкновенно плетутся в тиши кабинетов, в темных закоулках коридоров власти, а не на газетных полосах.

Парадокс заложен уже в самом нашем названии, вы не замечали? Республика Казахстан.

С одной стороны – гарибальдийская республика. С другой – традиционный азиатский “стан”. Что-то вроде коня и трепетной лани, которых в одну телегу впрячь вроде бы и нельзя, но получается, что они как раз и оказались под одной упряжкой.

С одной стороны – государственная модель, предполагающая корпоративное партнерство граждан, с другой – модель, ориентированная на авторитет и ответственность правителя.

Так уж сложилось наше государственное устройство, что мы вынуждены существовать в компромиссе этих двух противоположностей. Наша страна – республика Казахстан, и никаких других вариантов тут вроде как и быть не может.

Или все-таки – может?

Не получилось ли так, что многие наши сегодняшние беды проистекают оттого, что мы в свое время ошиблись в самоопределении?

Если вспомнить, как оно было (а было это совсем еще недавно по меркам не только историческим, но и в масштабах жизни одного поколения – в 1991 году), то нужно признать один странный, как мне представляется, факт. А именно – о типе государственного устройства, в котором нам всем предстояло существовать, о варианте социальной модели, которая бы максимально подходила нашему обществу, речи вообще не велось. Были, помнится, какие-то споры вокруг названия, нешуточные страсти кипели некоторое время по поводу государственной символики. А вот о типе государственности никаких споров не велось и никаких страстей вокруг этого, как мне представляется, наиглавнейшего вопроса не бушевало. Мы автоматически приняли ту государственную конструкцию, которая нам досталась от советских времен.

Были Казахской Советской Социалистической Республикой – стали Республикой Казахстан. И соседи наши все дружно обозвали себя “республико-станами”. Тогда, конечно же, не до споров о государственном устройстве было: надо было с наименьшими потерями и рисками выбираться из-под руин Советского Союза – огромной, могущественной и в одночасье распавшейся империи.

Но дело в том, что название задает и образ государства на международной арене, а имидж в современном мире играет очень важную роль. Нас же, по имени, воспринимают на один лад с Афганистаном, Туркменистаном и Пакистаном, хоть мы и страна совсем из другого ряда.

А вместе с названием и определилось наше государственное устройство. Казалось бы, что может быть лучше и прогрессивней, чем республиканская форма правления? И для имиджа молодой страны хорошо, и новой модели управления придумывать не надо. Был Верховный Совет КазССР – стал парламент суверенного Казахстана. Совмин превратился в Кабмин. Минус Центральный комитет компартии – плюс – администрация Президента страны. А по-другому, казалось бы, и невозможно.

Прошло пятнадцать лет. Достаточно для того, чтобы констатировать: модель работает. И, будем уж откровенны с самими собой, – также достаточно для того, чтобы перестать игнорировать очевидный факт: модель работает не без проблем. И решать их в рамках этой модели становится все труднее и труднее.

Но сначала давайте вспомним, откуда она, республика, вообще взялась в наших степях. И тут нас ждет неожиданное открытие: а из головы пламенного революционера Владимира Ильича Ленина, вот откуда. В далеком восемнадцатом году прошлого столетия Ульянов-Ленин вместе с другом и соратником Михаилом Калининым подписали Указ о создании Автономной Киргизской Казахской Социалистической Советской Республики. Позже мы стали просто Казахской Советской Социалистической Республикой.

Так народ получил свою государственность (впрочем, весьма условную и весьма формальную), а вместе с ней пришли кровь, голод и слезы. Вместе с республиканской формой государственного устройства к нам пробралась диктатура. Так было во многих странах по всему миру – и до нас, и, боюсь, будет и после нас: диктатура приходит в республиканском обличье.

Робеспьер строил на крови Французскую республику. Выпускник Сорбонны, камбоджийский революционер Пол Пот строил республику Кампучия, оставив после себя пирамиды черепов. Мао Цзэдун вершил культурную революцию в Китайской Народной Республике.

А еще стоит посмотреть на карту Центральной и Южной Америки. Там тоже исключительно самые прогрессивные формы правления. Уже больше века.

И больше века – история бесконечных переворотов, бессмысленных войн и неслыханной коррупции.

Республика. Красивое слово, и Гарибальди – красивый исторический герой. Но мы живем в реальном мире, а не в сказках Владимира Ленина, который верил, что можно сломать все вековые уклады общества и построить в степи новую государственную модель, расписанную в его книжках. Сказка осталась сказкой, а быль получилась совсем иная.

Давайте наконец честно признаем очевидный факт: республиканская форма правления не оберегает народы ни от диктатуры, ни от путчей, ни от коррупции. И не забудем второй факт – менее очевидный, но, однако же, бесспорный: эта модель – не наш выбор. Его сделали за нас и задолго до нас. И его авторы строили совсем другое общество, чем то, в котором мы хотим жить, – здесь и сегодня.

Мне кажется, в этом симбиозе двух малосовместимых политических культур – республики и “стана” – нам рано или поздно придется сделать выбор в пользу чего-то одного. Или республика – или “стан”, в нашем случае Казахстан…

Свой внутренний выбор я уже сделал.

Давайте наконец перестанем скрывать от самих себя, что реально наше общество построено на родовой системе. У нас есть старший жуз, есть средний и есть младший. И никуда они не исчезли даже за долгие десятилетия коммунистического правления.

Почти век у нашего народа пытались выкорчевать его корневую базу. Не получилось. Наверное, потому, что без нее мы бы стали уже совсем другим народом и другим обществом. Жузы – это не пережиток прошлого и не что-то стыдное, как нас долго убеждали. Жузы – это несущая конструкция для нашего народа, и знать, из какого ты рода, так же важно для нас, как знать свою фамилию.

Именно такое строение позволило народу продержаться и в самые тяжелые годы. Если у человека нет семьи и нет источников к существованию – у него есть род, который в ответе за каждого своего сына. И сегодня в списках нуждающихся в службах социальной защиты вы почти не найдете казахских фамилий. А значит, наши предки построили правильную социальную конструкцию. Вот только в детские дома в наши дни попадает все больше маленьких подкидышей с казахскими именами. Неужели система начала давать сбой? Это очень тревожный сигнал.

С самого детства каждый казах должен знать всех своих предков до седьмого колена. Это позволяет нам знать свои корни и свою историю. И это не разъединяет, а объединяет нас.

Любое общество имеет такие корни – где-то они называются племенами, где-то семьями. Почему Англия не стесняется того, что англичане делятся на лордов и простолюдинов, и такая система отражена в их парламенте? Более того, депутатство в палате лордов традиционно передавалось по наследству. А ведь старейшая демократия на земле, реальный пример для остального мира.

Наша родовая система просуществовала и все советские годы, и будет существовать до тех пор, пока мы чувствуем себя единой нацией, но мы продолжаем об этом упорно молчать. Нам стыдно своих корней? Но хуже всего, что под это молчание продолжает работать политико-административная модель, которая никак не отражает реальной структуры нашего общества и не позволяет реальным слоям нашего народа представлять себя и свои интересы – в законодательном собрании, например. Мы почему-то продолжаем жить по заветам Ильича.

Я не призываю к тому, чтобы разом поменять всю нашу государственную систему. Она работает и справляется со своим делом, хоть и не без проблем. Но я предлагаю перестать затыкать самим себе рот и закрывать глаза – и посмотреть, не существует ли в мире модель, которая подходила бы для нас лучше, чем ленинская или любая другая республика.

В том, что “передовая республиканская модель” не защищает нас от коррупции, мы уже убедились на своем опыте. Хуже всего, что в рамках такой модели наиболее коррумпированными становятся прежде всего силовые и правоохранительные органы власти (Латинская Америка может прочитать нам несколько лекций на эту тему).

А значит, угроза спокойствию граждан часто начинает исходить от тех, кто это спокойствие призван охранять. Вы верите, что эту проблему можно решить разговорами, уговорами и кадровыми перестановками? И я не верю.

У этого дракона сколько головы ни отрубай, все новые вырастают.

Нам удалось избежать милитаризации страны, когда к руководству государственными органами приходят люди в погонах. Тогда народ страдает вдвойне. А ведь очень часто в мировом опыте у руля республик стоят именно военные.

Но, может быть, республиканская форма правления гарантированно защищает общество от потрясений? Гарантирует гражданам и стране стабильность? История все той же Латинской Америки заставляет в этом сильно усомниться.

Мне кажется, мы просто привыкли считать синонимами слова “республика” и “демократия”, не слишком задумываясь об их реальном значении. На земном шаре есть множество стран, добившихся реальной демократии при других формах правления, и не меньше республик, далеких от демократии, как от луны. А я считаю, что единственный и безусловный приоритет для нас – это именно демократия.

Прежде всего стоит признать, что республика – это лишь одна из моделей государственного устройства. Не меньше, но и не больше. Есть страны, где эта модель работает очень хорошо, – современные Германия, Франция или Австрия, например.

Но стоит ли игнорировать то обстоятельство, что все эти страны – уже старые, давно устоявшиеся европейские общества со своей давней (и порой трагичной) историей? Для них стабильность – это уже привычная реальность, которой мало что угрожает: даже прошлогодние массовые волнения во Франции не сотрясли устоев страны. Стабильность европейских республик – результат веками длившихся политических, социальных, экономических, культурных, ментальных процессов.

Мы же государство молодое, и стабильность для нас – это первая задача. Без нее ни о демократии, ни о просто-напросто достойной жизни и речи не будет.

Если же мы посмотрим, какая политическая система добилась безусловных успехов в построении стабильного демократического общества, то первой в списке – как это ни странно – окажется… монархия. Впрочем, странно это только на первый взгляд.

Вспомним ту же Великобританию, которая не стыдится ни своего сословного деления, ни своего монархического прошлого и настоящего. Ни на какую другую систему свою конституционную монархию здесь менять не собираются – потому что она прекрасно работает столетие за столетием.

И ничего странного в этом нет. Вполне логично, что именно монарх может гарантировать обществу стабильность на протяжении долгого исторического отрезка – роскошь, которой нет у президентов. Но это и есть именно то условие, без которого вырастить в стране настоящую, не декоративную демократию невозможно.

Канцлеров и президентов выбирают, как управляющих в компании, и ответственность у них – только за те годы, на которые общество доверило им руль управления. Это хорошо срабатывает, если у компании (или страны) давняя история, и дела идут по накатанной.

У нас история другая: нам как государству еще и двух десятков лет не исполнилось. За это время мы немалого добились – даже либеральные российские политики говорят теперь, что завидуют нашей стране. Но впереди работы еще больше. А еще по ходу коррупцию надо искоренять. Не будет в стране стабильности – ничего не будет (достаточно на ближайших соседей посмотреть). И нам ничего не останется, кроме как дальше завидовать великой Британии, где будут меняться премьеры и приходить к власти разные партии, но жизнь в королевстве от этого не изменится.

Разумеется, мы говорим сейчас только и исключительно о монархии конституционной, либеральной, как это ни парадоксально звучит – демократичной, с развитыми и по-настоящему независимыми властными институтами: парламентом, правительством, с независимой судебной системой, которая проповедует верховенство закона, и с ответственной и свободной прессой. Именно такое социально-политическое устройство благополучно функционирует в Нидерландах и Швеции, например. А любой, кто бывал в мультиэтнической Бельгии, расскажет, что королевская семья здесь – не декорация и не бутафория. Она реально служит опорой для страны, и гарибальдийских настроений здесь вы не встретите. Потому что людям хочется жить без потрясений.

А еще более наглядный пример – Испания, куда порядок и демократия пришли по-настоящему только в семидесятых годах прошлого столетия, когда страна после десятилетий республиканской диктатуры вернулась к монархической форме правления. А прежде казалось, что коррупция настолько прижилась в испанской властной структуре, что никакими силами ее оттуда не вытравить. И вот – нашлась сила. Испания эпохи короля Хуана Карлоса I – образец демократичного, открытого и почитающего законы общества, в отличие от Испании республиканской и франкистской.

Но, может быть, монархический рецепт в двадцать первом веке пригоден только для Европы?

Ничего подобного! Возьмем Иорданию. Или Таиланд. Или Австралию – целый континент, между прочим. И мне модель политического устройства всех этих стран в виде конституционной монархии со всеми работающими институтами настоящей демократии представляется куда более надежной и отвечающей вызовам современного мира, чем наша ленинская республика.

И дело не только в монархе – его персоне, статусе, полномочиях…

Возьмем наш парламент – какой сакральный смысл в его нынешнем делении на нижнюю и верхнюю палаты? Лордов у нас нет – тогда кто заседает в верхней палате? Уважаемые люди?

А представим, что здесь собрались представители реальных слоев нашего общества – родовых и национальных. Это ведь и называется – представительный орган. А так уж у нас испокон веков повелось, что делимся мы не на районы и не на области, а на рода и народы. И это не изменится, сколько мы ни молчи и ни закрывай глаза.

А опыт Испании мы могли бы повторить.

Погадать на короля

07.09.2006. Время (Казахстан)

Виктор Верк

Предложение Рахата Алиева комментируют: Константин ЗАТУЛИН, Серикболсын АБДИЛЬДИН, Галымжан ЖАКИЯНОВ, Касымжомарт Токаев, Сергей Дьяченко, Серик АБДРАХМАНОВ, Евгений ЖОВТИС, Ирина Савостина, Мурат АУЭЗОВ, Петр СВОИК, Олжас СУЛЕЙМЕНОВ, Ораз ЖАНДОСОВ

Настоящим хитом прошедшей недели стала статья первого вице-министра иностранных дел Рахата АЛИЕВА “Республикостан или Казахский султанат”, опубликованная в газете “Караван”. Автор, не один год просидевший в Европе послом в Австрии (и, между прочим, постоянным представителем Казахстана в ОБСЕ), задался вопросом: мол, не пора ли нашей стране отказаться от “гарибальдийской” республиканской формы государственного устройства в пользу… конституционной монархии?

Человек, ответственный за международный имидж государства, поставившего перед собой амбициозные цели (вхождение в полусотню конкурентоспособных стран мира и председательство в ОБСЕ), без тени улыбки (будто бы) рассуждает о “монархии конституционной, либеральной, как это ни парадоксально звучит - демократичной, с развитыми и по-настоящему независимыми властными институтами: парламентом, правительством, независимой судебной системой, которая проповедует верховенство закона, и с ответственной и свободной прессой”.

На эту “плодотворную” дебютную идею живо откликнулись как в Казахстане, так и за его пределами. Что характерно, реакция ближнего и дальнего зарубежья была фактически идентичной.

- В Казахстане не может быть конституционной монархии, - отрезал директор российского Института стран СНГ Константин ЗАТУЛИН . - В условиях этого авторитарного государства любая монархия будет являться не конституционной, а вполне абсолютной. Есть опасность, что в итоге такая монархия будет далека от монархии, скажем, Великобритании…

Впрочем, в отличие от маститого российского политолога казахстанский политбомонд воспринял эту инициативу не столь однозначно.

- В принципе, элементы монархии у нас есть уже сейчас, - считает лидер Компартии Казахстана Серикболсын АБДИЛЬДИН . - Во всем мире известно: монархия - это аристократия, а республика - демократия. У нас вроде бы республика, а управляют ею несколько “аристократов”. Эта статья - лишь попытка утвердить де-юре то, что есть де-факто.

А вот его соратник по оппозиционному лагерю Галымжан ЖАКИЯНОВ настроен более оптимистично.

- У так называемой “конституционной монархии” в Казахстане нет никаких перспектив, - полагает он. - Но это, конечно, симптом глубочайшего кризиса действующей политической системы. Ее неустойчивость, “необустроенность” заставляют людей (в том числе из ближайшего окружения президента) искать различные пути сохранения существующего порядка - вплоть до самых экзотических.

Между прочим, он провел напрашивающуюся параллель с событиями пятилетней давности. В ноябре 2001 года группа высокопоставленных госчиновников (в их числе тогдашний аким Павлодарской области Жакиянов) объявила о создании движения “Демократический выбор Казахстана”. Инициаторы ДВК потребовали внести в Конституцию несколько демократических новаций (например, о выборах акимов). На что тогда премьер-министр ТОКАЕВ поставил главе государства ультиматум: либо я, либо эти “киндер-сюрпризы”. А сейчас “первый замминистра выступает со схожей инициативой изменить Конституцию, а его непосредственный руководитель почему-то не требует его отставки…”

Тут уж, как говорится, сам Бог велел позвонить шефу казахстанского форин-офиса.

- Касымжомарт Кемелевич, здравствуйте. Как вы относитесь к предложению вашего первого заместителя установить в Казахстане конституционную монархию?

- У вас есть еще какие-то вопросы?

- Ну, вот этот вопрос. Ваш заместитель выступил…

- А еще есть вопросы?

- Нет, меня интересует именно этот вопрос.

- Я, например, знаю только Конституцию Республики Казахстан!

- А ваш заместитель?

...В трубке послышались короткие гудки. Все последующие попытки добиться от министра иностранных дел оценки высказываний его первого вице успехом не увенчались: абонент глухо засел “вне зоны обслуживания”.

Столь же безрезультатным оказался звонок одному из руководителей нижней палаты парламента.

- Я еще не читал статью, - нервно усмехнулся вице-спикер мажилиса Сергей Дьяченко. - Поэтому комментировать не готов. Надо найти статью... Позвоните завтра.

На следующий день телефон Сергея Александровича не отвечал...

А вот его коллега по парламенту Серик АБДРАХМАНОВ был куда более словоохотлив.

- Реализацию данного проекта считаю нереальной, - категорично заявил Серик Абдрахманович. - Ведь в этом случае надо думать о том, как избрать первого хана Казахстана, по какой процедуре. Если делать это по аналогии с ныне действующими монархиями Запада, чей опыт советует перенять автор статьи, то нельзя забывать об истории этих монархов. Они же просто топили в крови своих оппонентов... Тогда ведь не было Центризбиркома, который мог бы правильно подсчитать голоса. Мы уже пошли по дикому пути, строя капитализм в экономике. Неужто теперь проделывать тот же путь в политике?

Народный избранник твердо убежден - если уж вводить в стране султанат, то султана следует непременно выбирать. Все казахские ханства в прошлом базировались на выборной основе. Но как выбирать? Кто будет готовить белую кошму? (По традиции Степи вновь избранного хана поднимали на белой кошме. - Ред.)

Не получив ответа на свои вопросы, г-н Абдрахманов продолжил:

- Автор статьи предлагает опираться на родоплеменные отношения. Но они за последнее столетие разрушены. В моем избирательном округе, например, живут представители всех трех жузов. И что? Каждый из них будет избирать своего микрохана? Или, если они объединятся, на каких принципах? А если исходить из исторической “привязанности” того или иного жуза к определенной территории, то как быть с остальными? Отселять, что ли? Так что, по-моему, это просто смешно!

Известный правозащитник Евгений ЖОВТИС тоже склонен расценивать разговоры о конституционной монархии как не слишком удачную шутку:

- К сожалению, эта статья - достаточно вольное изложение истории как республик, так и монархий. И все ради попытки доказать, что республиканская форма правления медленно умирает. А ей на смену якобы приходит конституционная монархия. Однако, прокручивая в голове всемирную историю последних ста лет, я не припоминаю, чтобы монархи создавались там, где их исторически не было. Спрашивается, каким образом г-н вице-министр собирается закладывать основы династийного правления? Если так же, как коммунисты в Казахстане закладывали основы “рыночной” экономики, то я вопросов больше не имею...

В отличие от иронического правозащитника лидер движения пенсионеров “Поколение” Ирина Савостина настроена очень серьезно.

- Вопрос очень непростой, - вздыхает Ирина Алексеевна. - Вот автор пишет: “Если у человека нет семьи и нет источников к существованию - у него есть род, который в ответе за каждого своего сына. И сегодня в списках нуждающихся в службах социальной защиты вы почти не найдете казахских фамилий”.

А передо мной лежит моя рабочая тетрадь: из первых двенадцати нуждающихся казахских фамилий здесь - половина. Как же прикажете понимать г-на Алиева? Или этот “лорд” не знает реальной картины? Он же не общается с неимущими - а я с ними общаюсь. И потом, куда девать людей из второй половины моего списка - с неказахскими фамилиями? Наши пенсионеры - и казахи, и неказахи - приходят ко мне с одним и тем же вопросом: куда мы идем? Ведь этак скоро сильные мира сего, проезжая мимо на “мерседесах”, будут кричать нам: “Эй, холопы, вы чьих будете?”

Примерно о том же - только другими словами - говорит известный казахстанский культуролог, директор Национальной библиотеки РК Мурат АУЭЗОВ.

- Казахстан и монархия - абсолютно несовместимые вещи, - утверждает он. - Казахстан - огромный, разный, многонациональный - за всю свою историю настрадался от монархий всех типов. Все эти благостные рассказы об азиатских или арабских монархиях вызывают у меня большие подозрения. Вот сегодня утром смотрел по телевизору очередную хвалебную передачу про Объединенные Арабские Эмираты. Но я ведь бывал в Эмиратах и знаю: у них огромное количество внутренних проблем. Поэтому говорить о монархическом типе устройства государства как о примере для подражания просто некорректно. Особенно человеку, занимающему высокий пост в сфере внешней политики. Казахстанская земля принимала пересыльные народы, она полита кровью невинных людей разных национальностей. На такой почве монархия не может произрастать. Но если завтра с чьей-то подачи эта идея начнет воплощаться, я - стоящий сейчас в стороне от активной политики - вернусь к ней, чтобы не допустить этого.

А вот бывший соратник Мурата Мухтаровича по оппозиционной деятельности Петр СВОИК (которого, кстати, и сегодня причисляют к “критикам режима”), конституционную монархию как идею воспринимает вполне благосклонно:

- То, что написал Рахат Алиев, стоит перечитать и очень хорошо подумать. Если бы были гарантии, что наше ханство даст нам то, что сегодня имеют Великобритания, Испания, Бельгия, Голландия в обмен на переименование президента в хана, а его родственников - в принцев крови, то лично я за. Если этой ценой мы получим нормальное местное самоуправление, нормальный парламент и нормальную судебную систему, гарантом чего будет пожизненный хан, избавленный от необходимости думать о “перевыборах”, - я хоть сегодня готов голосовать за это.

Думаете, Петр Владимирович шутит? Честно говоря, и мне хотелось бы так думать... А то ведь не ровен час вопрос о “конституционной монархии” будет внесен в повестку дня Госкомиссии по разработке и конкретизации демократических реформ...

Однако один из активных участников госкомиссии, поэт и постоянный представитель Казахстана в ЮНЕСКО Олжас СУЛЕЙМЕНОВ не склонен рассматривать эту перспективу серьезно. Хотя и не исключает такой возможности.

- Сейчас госкомиссия рассматривает три варианта государственного устройства Казахстана - республика президентская, парламентская, президентско-парламентская. А теперь вот еще и монархия добавляется. Что ж, у нас свобода слова, свобода мнений - будем обсуждать (смеется). Отнесемся к этому с пониманием, не впадая ни в истерику, ни в транс какой-то... Едва ли сейчас это будет серьезно обсуждаться на госкомиссии. Сейчас не время об этом говорить. Есть куда более серьезные вопросы, о которых я уже упомянул. Вот в их обсуждение и будут вовлечены все серьезные люди.

Не время, так не время. Как говаривал сатирик Владимир Вишневский, “не стоит кайф ломать серьезным людям!”.

Тем более что аналогичной точки зрения придерживается еще один серьезный человек - сопредседатель партии “Настоящий “Ак жол” Ораз ЖАНДОСОВ :

- Комментировать ЭТО - с точки зрения содержания, фактологии и просто здравого смысла - достаточно бессмысленно. Другой вопрос, почему эта статья появилась именно сейчас. Ответ напрашивается сам собой: чтобы отвлечь общество от того бардака, который творится в стране. И прежде всего - от итогов судебного процесса по убийству Алтынбека Сарсенбаева. Этот суд больше оставил вопросов, чем дал ответов.

Как бы то ни было, сторонникам “конституционной монархии” в Казахстане остается, похоже, только гадать на короля...

Спасет ли Казахстан ханская власть?

06.09.2006. Asiainform.ru

Аждар Куртов

О "мнимой стабильности" Казахстана

На днях старший зять президента Казахстана – Рахат Алиев выступил в одной из Казахских газет с достаточно провокативным материалом – статьей, где он доказывает, что в Казахстане следует ввести конституционную монархию вместо республики. При этом Алиев строит систему своих умозаключений в основном на двух позициях. Во-первых, он напоминает вполне тривиальную истину: Казахстан – восточная страна, с традиционным менталитетом и жузовой (племенной) структурой общества. Во-вторых, опыт множества государств современного мира свидетельствует о том, что далеко не всегда республиканская форма правления гарантирует страну от серьезных политических потрясений, тогда как конституционная монархия, в свою очередь, далеко не всегда должна ассоциироваться с отсталостью и нецивилизованностью власти.

Но, приводя эти аргументы, зять Назарбаева, вероятно не замечая этого, дает одновременно и возможность опровержения высказанного им предложения о монархической реформе в Казахстане. В самом деле: никто ведь из серьезных экспертов не пытается тупо утверждать, что «монархия – это всегда плохо». Действительно, Великобритания, Дания, Швеция, Нидерланды и многие другие европейские страны за последние сто лет показали, что монархия отнюдь не является тем архаизмом, который препятствует поступательному развитию общества. Но, Алиев сам делает упор на «восточном типе» казахского менталитета. А вот много ли примеров мы найдем на Востоке тому, что конституционная монархия способна делать нечто подобное тому, что имеет место в Западной Европе? Пожалуй, лишь Япония может дать единичный пример такой ситуации. А абсолютные или дуалистические монархии арабских государств или стран Юго-Восточной Азии что-то подтверждают логику мужа Дариги Назарбаевой.

Если мы не будем передергивать историю в угоду чьим-то красивым теориям, то без труда обнаружим, что на Востоке монархия на протяжении тысяч лет как раз сама продуцировала политическую нестабильность. Да монархов почитали на Востоке, их авторитет в обществе был весьма велик, но это было следствием либо навязанных подданным теорий о божественном происхождении, либо об особой сакральной сущности монархической власти (как в теории халифата), а также тривиальным следствием боязни применения откровенного насилия к несогласным. Причем в отличие от Западной Европы, на Востоке, как правило, велись куда более кровавые войны за престол, поскольку четких правил престолонаследия здесь либо не было разработано, либо этих правил не придерживались алчущие соискатели трона.

Вот в этом-то как раз и кроется фундаментальная разница между Казахстаном, с одной стороны, и теми странами Западной Европы, на опыт которых ссылается зять Назарбаева, с другой. В Европе власть монархов при прогрессе цивилизации ограничивали Законом, в том числе на поздних этапах развития – конституциями. Короли были вынуждены подчиняться законам, которые принимали выборные представители общества – парламентарии.

Ханская же власть у казахов-кочевников, при всех попытках ее идеализации, особенно в части поиска элементов демократии в этом феномене, конечно же, не имела ничего общего с идеями конституционной монархии, выработанными в Европе. В Казахстане отсутствовал тот общественный конфликт, который служил базой для ее возникновения и развития. Здесь не было института церкви, подобного той, что существовала в католических странах Западной Европы, и со стороны которой в определенный период истории выдвигались активные претензии на часть властных полномочий светских государей. Не было в Казахстане и дворянства, политическая самоорганизация которого принуждала королевскую власть к политическим уступкам, фиксировавшимся в специальных правовых актах, как-то Великая хартия вольностей в Англии 1215 г. или Золотая булла, появившаяся в Венгерском королевстве в 1222 г.

В современной Казахстане, если быть до конца честным власть президента Назарбаева стоит над Законом. И что-то особенно не видно, чтобы он собирался действительно с кем-то поделиться своей властью, либо как-то ограничить ее. Наоборот, за истекший период Назарбаев укреплял президентскую власть за счет других ветвей (парламента и суда).

Вспомним: в декабре 1993 года был принудительно разогнан казахстанский парламент, и президент в первый раз тогда присвоил себе всю полноту власти, включая право издавать законы. В марте 1995 года был принудительно разогнан второй по счету парламент, и опять Назарбаев в отсутствии избранных депутатов будет принимать важнейшие законы, включая и нынешнюю конституцию республики. За период с марта по декабрь 1995 г. Назарбаев своими указами ввел в действие все наиболее важные акты, регламентирующие политическую и экономическую деятельность в Казахстане в том виде, как этого хотел сам президент. За этот период он издал 134 указа, имеющих силу закона, и более 60 указов о ратификации международных договоров. Республиканская форма правления, зафиксированная в конституции Казахстана, таким образом, не помешала президенту творить беззаконие. Что же может помешать попирать закон тогда, когда президентский костюм сменят на ханский халат?

Стабильность в странах Западной Европы существует не потому, что там правят монархи или президенты, а потому, что там правит Закон, отражающий интересы граждан. Без внедрения в политическую жизнь этой аксиомы современного мира Казахстан не будет действительно стабильным в нынешнем смысле этого понятия, какую бы форму правления там не избрали. Никогда не будет. А вот мнимая стабильность в стране достигается относительно просто, например, через ложную пропаганду и диктатуру.

Кто будет царем казахских степей?

06.09.2006. KM.ru

Александр Туманов

Морочить голову независимой от России монархией в Казахстане не стоит

Рахат Алиев - судя по всему, чрезвычайно влиятельный зять президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, а также первый замминистра иностранных дел республики, на днях «порадовал» русскоговорящую общественность двух республик новым интересным заявлением. В своей публикации «Республикостан или Казахский Султанат. Какой выбор мы сделаем?» на страницах казахского издания «Караван» он изложил идею о том, что в РК необходимо упразднить республику и ввести монархию. Как пишут некоторые источники, во главе с султаном. Впрочем, это вытекает из заглавия статьи.

Интересная мысль - хотя она и не кажется оригинальной на первый взгляд, если вспомнить о слухах 3-4-летней давности насчет возможного туркменского падишахата Сапармурата Ниязова, или о передаче власти по наследству в Азербайджане.

С другой стороны, статья Алиева, скорее всего, является политическим ходом, - либо для того, чтобы еще раз, после «раскрытия» дела Сарсенбаева, продемонстрировать лояльность президенту РК, либо для того, чтобы прощупать настроения общественности - а вдруг «прокатит» монархия. А возможно, это просто философское эссе зятя президента. Некоторые эксперты даже вполне серьезно посчитали статью шуткой.

Правда, ситуация в РК явно нешуточная, и от официального лица - первого замминистра - шуток как-то не ожидаешь. Так что, несмотря на первую и третью версии, которые явно снижают политический вес этой идеи Алиева, вторая версия - намерение всерьез пойти по заявленному пути построения монархии - может серьезно дестабилизировать государство РК.

Краткое изложение идеи Алиева

По мнению Алиева, республика - чуждая казахам форма правления, которая появилась в казахских степях «из головы пламенного революционера Владимира Ильича Ленина». А монархия, напротив, хорошо сочетается с казахскими родовыми традициями, да и с мировым опытом, особенно английским. «Почему Англия не стесняется того, что англичане делятся на лордов и простолюдинов и такая система отражена в их парламенте?» - вопрошает автор, вернувшийся из «командировки» в Австрию с целью успокоения оппозиции только в 2005 году.

Казахский парламент, по мнению Алиева, представляет собой печальное зрелище. «Лордов у нас нет - тогда кто заседает в верхней палате? Уважаемые люди? А представим, что здесь собрались представители реальных слоев нашего общества - родовых и национальных». И вообще монархия - это надежно, удобно и демократично, в отличие от республики, которая порождает коррупцию и диктаторов.

Таким образом, по его мнению, «Вполне логично, что именно монарх может гарантировать обществу стабильность на протяжении долгого исторического отрезка, - роскошь, которой нет у президентов». Конечно, в статье нет прямых слов о том, кого президентский зять видит будущим казахским султаном, правда ответ вертится у всех на кончике языка.

Аргументы Алиева

Давайте вкратце рассмотрим аргументы, которые приводит в защиту своих тезисов о необходимости монархии для Казахстана Рахат Алиев.

Во-первых, Алиев считает, что даже сейчас, когда 99% властей состоит из казахов, их представительство во власти является каким-то не таким, как надо: «Наша родовая система просуществовала и все советские годы, и будет существовать до тех пор, пока мы чувствуем себя единой нацией, но мы продолжаем об этом упорно молчать. Нам стыдно своих корней? Но хуже всего, что под это молчание продолжает работать политико-административная модель, которая никак не отражает реальной структуры нашего общества и не позволяет реальным слоям нашего народа представлять себя и свои интересы – в Законодательном собрании, например. Мы почему-то продолжаем жить по заветам Ильича».

По-видимому, сложившаяся на протяжении 15 лет под руководством Назарбаева демократическая система в РК не устраивает первого замминистра МИД Казахстана настолько, что он предлагает начать ремонтаж этой системы и заменить ее на ту, в которой представительность народа во власти будет еще более сомнительной. Хотя речь в его статье идет о конституционной монархии, понятно, что, в отличие от республиканской системы, принципы доведения народной воли до реализации на государственном уровне будут еще более туманными, особенно с учетом сделанного акцента на родовые традиции. Зачем менять структуру власти, как не для того, чтобы сместить ее фокус - в случае монархии - к монарху?

Во-вторых, по мнению Алиева, особым преимуществом является то, что монарх способен, в отличие от выбранных президентов, править долго и последовательно: «Вспомним ту же Великобританию, которая не стыдится ни своего сословного деления, ни своего монархического прошлого и настоящего. Ни на какую другую систему свою конституционную монархию здесь менять не собираются – потому что она прекрасно работает столетие за столетием... И ничего странного в этом нет. Вполне логично, что именно монарх может гарантировать обществу стабильность на протяжении долгого исторического отрезка – роскошь, которой нет у президентов. Но это и есть именно то условие, без которого вырастить в стране настоящую, не декоративную демократию невозможно».

Интересный подход «выращивания демократии» посредством установления устаревшей и атавистической формы власти (по крайней, в тех странах, где она присутствует). К тому же провозглашаемые преимущества «долгосрочного и стабильного» монархического правления могут быть легко перечеркнуты ненадежностью «человеческого фактора» - что, если монарх в какой-то момент начнет неадекватно воспринимать ситуацию и принимать неправильные решения? Причем его власть может перейти лишь в наследство или путем отречения в пользу, на что в этом случае никто не пойдет. Как поступить? Снять монарха с трона решением парламента? Но тогда чем такое правление будет отличаться от республиканского?

В-третьих, в парламент Алиев намеревается поместить не выборных народных представителей, чего требуют принципы демократии, а представителей «родовых и национальных», да еще осененных неким «сакральным смыслом»: «Возьмем наш парламент – какой сакральный смысл в его нынешнем делении на нижнюю и верхнюю палаты? Лордов у нас нет – тогда кто заседает в верхней палате? Уважаемые люди? - А представим, что здесь собрались представители реальных слоев нашего общества – родовых и национальных. Это ведь и называется – представительный орган. А так уж у нас испокон веков повелось, что делимся мы не на районы и не на области, а на рода и народы. И это не изменится, сколько мы ни молчи и ни закрывай глаза».

В этой же статье Алиев предлагает: «Давайте, наконец, перестанем скрывать от самих себя, что реально наше общество построено на родовой системе. У нас есть старший жуз, есть средний и есть младший. И никуда они не исчезли даже за долгие десятилетия коммунистического правления». Но если так, то зачем идти на болезненный передел структуры власти? Когда родовая структура и без этого никуда не исчезла и прекрасно существует и действует в условиях республики? Что движет Алиевым в этом пункте - желание формализовать родовые отношения? А согласен ли с этим рядовой казах? Сколько будет мест в родовом парламенте (вероятно, это будет верхняя «палата лордов»?). Каковы будут соотношения голосов родов? Какой род выиграет от такого политического пасьянса? Вот вопросы, которые возникают сразу.

В-четвертых, Алиев ссылается на то, что, в 1918 году, получив от Ленина (читай РСФСР) свою государственность (впрочем, весьма условную и весьма формальную - добавляет Алиев!!!), казахи получили вместе с ней «кровь, голод и слезы». «Вместе с республиканской формой государственного устройства к нам пробралась диктатура. Так было во многих странах по всему миру – и до нас, и, боюсь, будет и после нас: диктатура приходит в республиканском обличье».

Очень интересная связь с прошлым. Однако здесь в рассуждения Алиева вольно или невольно закрадывается опасное (для него, в том числе) противоречие. Несмотря на то, что республика «связана с диктатурой», он пишет следующее: «Прошло 15 лет. Достаточно для того, чтобы констатировать: модель работает. И, будем уж откровенны с самими собой, – также достаточно для того, чтобы перестать игнорировать очевидный факт: модель работает не без проблем. И решать их в рамках этой модели становится все труднее и труднее!» То есть только республика-диктатура (глава которой, между прочим, приходится тестем Рахату Алиеву) мешает Казахстану развернуться во всю свою мощь! Какой, оказывается, двусмысленный вывод можно сделать из тезисов статьи!

Следующий - пятый - тезис прибавляет еще больше двусмысленности всей логике повествования. Так, Алиев утверждает, что основным мотивом его стремления к переделке РК из республики в монархию является мотив борьбы с коррупцией: «Давайте, наконец, честно признаем очевидный факт: республиканская форма правления не оберегает народы ни от диктатуры, ни от путчей, ни от коррупции... В том, что «передовая республиканская модель» не защищает нас от коррупции, мы уже убедились на своем опыте... Вы верите, что эту проблему можно решить разговорами, уговорами и кадровыми перестановками? И я не верю».

Конечно, борьба с коррупцией, как говорят, святое дело. Но кто докажет, что монархия, в которой, надо полагать, будет узаконено положение «монарха», а выборные (пусть номинально) места в парламенте (а значит, и в структурах исполнительной власти) займут люди, которые и так — неформально — имеют большое влияние, будет способствовать уменьшению коррупции?

Учитывая также то, что кандидат в султаны фактически известен, а коррупция в обществе, уже помимо республики даже в советское время функционировавшем (по мнению автора) на базе родовой системы, процветает так, что с ней надо бороться (опять же, по мнению автора), то какой смысл в том, чтобы еще больше снизить уровень сдержек и противовесов путем воцарения того же «царя» всея казахов, тем самым зафиксировав такое положение вещей? Лозунг борьбы с коррупцией или теряет смысл или является словесной ширмой для противоположного намерения.

Во что может вылиться инициатива воцарения?

Понятно, что в прямом варианте построения монархии в Казахстане во главе с тем, кого, как всем ясно, имеет в виду Алиев, возникает много вопросов, которые мы описали выше. Они могут навести на мысли о том, что существующую систему власти хотят зафиксировать навсегда, лишив любую оппозицию прав на существенное влияние на судьбу страны и передавая власть просто по наследству.

Представляется, что эти вопросы должны заинтересовать всех жителей Казахстана, прежде чем они подпишутся под таким развитием событий, если они, конечно, хотят принимать решения осмысленно, а не наобум. Как говорится, это вопрос доверия.

Однако можно представить себе и другой вариант развития событий, ведь решение вопроса о царе (короле или султане) Казахстана может быть не столь однозначно, как кажется на первый взгляд. Представим на минуту, что под статус монарха, который подразумевается в статье Алиева, подходит не только одна, хотя и самая крупная фигура в РК.

Что это может означать дополнительно к тем проблемам, которые мы уже описали? Только одно - что предложение Алиева усиливает неопределенность внутриполитической ситуации в республике, которая, судя по всему, и без того достаточно сложна.

Если же влияние оппозиции и угроза радикальных исламистов настолько серьезны, что для сохранения власти выдвигаются такие предложения, которые цивилизованные люди могут расценить как «откровенный перебор» в политическом фантазировании, то всегда есть Россия и ОДКБ. Причем если бы казахи решили вернуться под российское крыло, а может быть, и вступить в состав РФ, как ранее они были в составе СССР, они могли бы сохранить и упрочить не только экономику, энергетическую и военную безопасность, но и свое любимое руководство. Россия сейчас не коммунистическая страна, и сложившаяся элита Казахстана могла бы избежать таким путем тех проблем, которые сегодня вынуждают ее на столь экстравагантные действия, как провозглашение монархической идеи.

Морочить голову независимой от России монархией в Казахстане не стоит. К тому же проблема 6 млн русских в Казахстане вряд ли будет решена таким способом. Русские люди вряд ли захотят жить не просто в недемократическом Казахстане (каковым он сейчас является, притесняя русских и вытесняя все русское), но и еще под казахским «царем».

Это уж совсем перебор

И еще один признак того, что русским в Казахстане обязательно надо объединяться. Ведь такими темпами казахские власти могут выдумать провозгласить и рабовладельческий строй с фараонами и строительством пирамид, которые должны будут победить коррупцию и другие проблемы республики, когда-то составлявшей органичное целое с СССР, многие права и обязанности которого приняла на себя Россия.

Продашь казахам, а получат… китайцы?

01.09.2006. Республика (Казахстан)

Тулеген Аскаров

В истории с литовским НПЗ наши чиновники и нефтяники забыли о геополитике

Нашим нефтяникам и чиновникам высокого ранга не мешает иногда повышать свою квалификацию в вопросах геополитики. В противном случае им не раз придется попадать впросак, как это и произошло в запутанной истории с попыткой завладеть литовским НПЗ «Mazeikiu Nafta».

Напомним читателям, что ранее на самом высоком уровне делались заявления о том, что у Казахстана очень большие виды на это предприятие. Нацкомпания «КазМунайГаз» предложила за Mazeikiu Nafta одну из наиболее высоких цен среди претендентов, а к лоббированию интересов отечественных нефтяников подключился даже президент Казахстана, который уведомил своих литовских визави высокого уровня о чрезвычайной заинтересованности нашей страны в приобретении этого НПЗ.

В общем, все было как у людей, в смысле как у развитых стран Запада – государство и бизнес в единой связке боролись за свои стратегические интересы по выходу на европейские рынки нефти. Об одном только забыли наши бизнесмены от государства в этой ситуации – о геополитике.

Красная тряпка

В Кремле традиционно считают Прибалтику зоной своих стратегических интересов, а потому чужакам сюда вход заказан, даже если они представляют страну-союзника. В самой Прибалтике хорошо понимают, что при всем уважении к независимости Казахстана наша страна является самым близким стратегическим партнером России, и государственный казахстанский бизнес считается там чем-то вроде троянского коня. Продашь ему НПЗ, а спустя некоторое время, глядишь, он уже перепродан россиянам или, не дай бог, китайцам.

В общем литовцы рассудили вполне дальновидно и предпочли продать свой НПЗ ближайшим стратегическим союзникам – полякам, а именно компании PKN Orlen.

Для Кремля это стало примерно тем же, чем выступает во время корриды красная тряпка для разъяренного быка. Поэтому никто не удивился тому, что на нефтепроводе «Дружба», по которому из России шла нефть на Mazeikiu Nafta, вдруг произошла авария, а в Москве стали говорить о том, что срок службы этой «трубы» давно истек и пора бы ее остановить на капремонт.

Дальше все пошло как по нотам. Литовцы в свою очередь вспомнили, что пора делать капремонт на железной дороге, соединяющей Калининградскую область с Россией. В ответ президент России вызвал в Кремль губернатора этой области по вопросу срочного развития паромного сообщения между регионом и «большой землей», подчеркнув особую значимость перевозок по этому маршруту военных грузов.

На этом разгоряченном геополитическом фоне дальнейшие действия наших нефтяников и чиновников выглядели весьма странно, не слишком украшая репутацию потенциального партнера, еще недавно претендовавшего на стратегическое сотрудничество с литовцами в энергетической сфере.

Началось все с сообщений целого ряда авторитетных СМИ о том, что польская компания Petrolinvest приобрела за $800 млн. права на разработку 4-х месторождений нефти в Казахстане с суммарными запасами нефти порядка 2 млрд. баррелей. Ну как тут было не порадоваться и за польских, и за своих нефтяников – ведь на то он и цивилизованный бизнес, чтобы в сложных геополитических условиях находить выход из трудной ситуации. И не надо все время оглядываться на Кремль, раз мы уже 15 лет живем в условиях независимости!

Примечательно, что в потоке новостей о новой польско-казахстанской «сделке века» упоминались и банк «ЦентрКредит», который собирался выступить партнером польской стороны в разработке нефтяных месторождений, и ряд других отечественных компаний. Поставки сырья должны были начаться уже в этом году. А чтобы у казахстанской стороны появился хороший стимул для активного участия в этом проекте, поляки, как сообщалось, решили начать переговоры с нашим правительством о возможном обмене акций Mazeikiu Nafta на долю участия в проектах по добыче нефти в Казахстане.

С оглядкой на Кремль

И вот тут-то началось странное.

Сначала представители «КазМунайГаза» категорично заявили, что не ведут никаких переговоров с поляками о продаже или обмене акций литовского НПЗ. Затем все точки над «i» расставил министр энергетики и минеральных ресурсов Бактыкожа ИЗМУХАМБЕТОВ, сообщивший буквально следующее: «Что касается месторождений, это неправда, потому что все сделки по месторождениям проходят через наше министерство и лично через меня, так как я курирую все вопросы недропользования и геологии».

Однако министр подтвердил факт обращения польской компании PKN Orlen в правительство с предложениями о покупке месторождений на территории Казахстана: «Компании неоднократно обращались к нам и лично ко мне с предложениями о совместной работе в разных формах, в том числе по приобретению наших месторождений. Я им сказал, что не надо было конкурировать, надо было сотрудничать с «КазМунайГазом». Я им сказал также, договаривайтесь теперь с нашей нефтяной компанией, а потом мы продолжим с вами переговоры о сотрудничестве».

С одной стороны, по-человечески понять министра можно – трудно быть добрым и понятливым по отношению к недавнему конкуренту, который сорвал выполнение высокой государственной миссии по приобретению НПЗ в Литве. С другой стороны, государственный муж должен быть выше эмоций – ведь вчерашние соперники по тендеру пришли не с пустыми руками, а с вполне привлекательным деловым предложением. Тем более что шансы на приобретение Mazeikiu Nafta у Казахстана еще остались – ведь если россияне лишат этот НПЗ поставок нефти, то стоимость компании начнет резко снижаться и PKN Orlen придется отказаться от сделки.

Кстати, такой пункт предусмотрен условиями тендера, а последним днем для отказа определено 31 декабря текущего года. Так что казахстанская сторона могла бы сейчас получить долю в Mazeikiu Nafta, чтобы затем попытаться довести ее до контрольной. Либо, в случае если россияне все же сломят сопротивление литовцев и вернут себе этот НПЗ, работать вместе с ними.

Все эти аргументы вполне понятны даже неспециалистам в вопросах большой нефти. Поэтому категорическое неприятие Астаной идеи плодотворного сотрудничества с польскими нефтяниками говорит лишь об одном – о влиянии Кремля на казахстанское руководство в этом вопросе. Не случайно, видимо, и то, что интерес Казахстана к литовскому НПЗ вдруг начал сходить на нет после участия руководства нашей страны в саммите «восьмерки» и последовавших затем интенсивных российско-казахстанских контактов на высшем уровне.

Но ведь все это можно было предвидеть заранее или в крайнем случае потребовать проработки геополитической стороны вопроса у штатных политологов президентской администрации!

Реален ли шанс?

Впрочем, теперь у наших чиновников и нефтяников вновь появился шанс подучиться геополитике. Как известно, перед ними поставлена амбициозная задача построить НПЗ в Турции и приобрести там сеть автозаправок или нефтебаз. Спору нет, этот план, с точки зрения международного «пиара» нашей страны, выглядит не менее великолепно, чем идея приобретения НПЗ в Литве, и сводится в конечном итоге к известной схеме Петра Первого: «Природой здесь нам суждено В Европу прорубить окно, Ногою твердой стать при море».

Однако сразу же возникает вопрос, относящийся все к той же сфере геополитики. Дело в том, что Турция является членом НАТО, тогда как Казахстан, будучи верным союзником России, фактически находится по другую сторону баррикад, входя в блок ОДКБ. Теперь, уважаемые читатели, представьте, что вы – турки, то есть «натовцы». Доверите ли вы в таком случае стратегически важную отрасль по производству и продаже нефтепродуктов своему потенциальному противнику?

Впрочем, бог с ней, с геополитикой. Есть доводы более убедительные и понятные большинству неспециалистов.

Во-первых, за время независимости в Казахстане не было построено ни одного НПЗ, а ныне действующие три таких предприятиях достались нам в наследство от советских времен. Поэтому замахиваться на постройку современного НПЗ, да еще и в другой стране, просто неприлично.

Во-вторых, строить НПЗ в Турции будут по идее те, кто поставляет туда нефть по трубопроводу Баку – Тбилиси – Джейхан. Пока главные объемы поставок приходятся на Азербайджан и, если судить по заявлениям руководства этой страны, особой нужды в казахстанской нефти для наполнения новой «трубы» там не испытывают, поскольку и добыча собственной нефти растет очень быстрыми темпами.

В Астане решили повернуть сибирские реки

08.09.2006. Республика (Казахстан)

Александр Гордиевский

Главной темой встречи президентов оказался пресловутый «водный вопрос»

Согласно официальным сообщениям, в ходе узбекско-казахстанских переговоров на высшем уровне, а также во время встреч в рамках саммита стороны активно обсуждали вопросы водно-энергетического комплекса региона и восстановления Аральского моря.

Внимание к этим вопросам со стороны центральноазиатских стран вполне закономерно – эксперты уже давно говорят, что водная проблема в один прекрасный момент вполне способна стать причиной серьезной дестабилизации региона. Но хотя она уже достаточно давно обсуждается, механизмы разрешения проблемы до последнего времени были не только не согласованы, но даже не выработаны.

Договорились лишь о фонде

Как известно, в настоящий момент лишь две страны региона – Кыргызия и Таджикистан – имеют достаточно мощные гидроресурсы. В то же время остальные страны, причем наиболее промышленно развитые и обладающие большим населением, получают воду от своих соседей, которые фактически контролируют основные водотоки Амударьи и Сырдарьи. Так, доля Таджикистана и Кыргызии в формировании стока поверхностных вод в регионе составляет порядка 85%.

Ситуацию усугубляет положение дел на Аральском море, обмеление которого происходит все стремительней. Мелеть оно стало еще в 1960-х годах, а уже в 2003 году площадь Арала, бывшего некогда четвертым по величине внутренним водоемом в мире, стала равна 25% от первоначальной, объем воды – 10%. Кроме того, резко возросла и соленость моря

В свою очередь, в результате резкого сокращения поверхности Арала вокруг него образовались пустынные территории. О том, что все это грозит серьезной экологической катастрофой, в Казахстане знает, пожалуй, каждый школьник. Прекрасно понимали это и главы стран региона. Решение проблемы моря в свое время предполагалось осуществлять в рамках фонда «Арал» – центральноазиатского проекта, в котором, как казалось, заинтересованы все. Однако в действительности работа этой организации так и не начиналась.

И вот сейчас главы четырех государств Центральной Азии – Казахстана, Узбекистана, Кыргызстана и Таджикистана – вновь заявили, что решили активно заняться проблемой спасения Арала. Принято решение создать информационный центр в Алмате, а также возродить фонд Арала. Причем председательствовать в нем, хотя штаб-квартиры организации и расположится в Казахстане, будет кыргызская сторона.

Кроме того, как заявил после неформального саммита стран Центрально-Азиатского региона Нурсултан Назарбаев, решено «снова поднять этот вопрос перед мировой общественностью». «Мы будем постоянно концентрировать внимание на проблеме Аральского моря и сами целенаправленно начнем заниматься этой проблемой», – отметил президент Казахстана.

Однако, как конкретно будет восстанавливаться водно-энергетический комплекс Центрально-Азиатского региона, существовавший в советские времена как единое целое, озвучено не было не только на неформальном саммите, но и в ходе узбекско-казахстанских переговоров на высшем уровне. На встречах в Астане, как сообщается, удалось лишь договориться о создании экспертной группы для «выработки приемлемой для всех стран формы использования водных ресурсов».

Оби нам не хватало

Такой скромный итог переговоров по водной проблеме вызвал скептицизм у наблюдателей в отношении возможности ее разрешения в ближайшем будущем.

Между тем Астана решила дать толчок разрешению водной проблемы другим, весьма своеобразным способом. На совместной с президентом Узбекистана пресс-конференции Нурсултан Назарбаев заявил о необходимости вновь рассмотреть вопрос переброски вод сибирских рек в Центрально-Азиатский регион. Он особо отметил, что речь идет не столько о наполнении водой мелеющего Аральского моря, сколько о питьевой воде для всего региона. Причем этот вопрос, по его словам, он уже обсуждал со своим российским коллегой.

Сам Назарбаев осуществление проекта считает вполне реальным. Он резко отверг все «популистские высказывания» времен СССР, что переброска части стока рек Сибири в Центральную Азию нанесет непоправимый ущерб экологии. По его словам, еще в советское время было подсчитано, что в результате реализации грандиозного проекта «даже болота не уменьшатся в Оби». В то же время президент Казахстана отметил, что «вода будет стоить денег». «Надо обдумать этот вопрос со всех сторон», – заключил он.

Напомним, что глобальная программа мелиорации сельского хозяйства была принята на пленуме ЦК в мае 1965 года, на ее финансирование шла десятая часть всех инвестиций в сельское хозяйство. Среди наиболее одиозных проектов программы мелиорации – проект поворота стока сибирских рек на юг. Орошение среднеазиатских республик должно было способствовать, в частности, росту урожая риса и хлопка. В 70-80 годы проект широко обсуждался, и к 1986 году он уже был готов к реализации. Однако под давлением общественности Минводхозу СССР пришлось от него отказаться.

Вновь эта идея на высоком уровне прозвучала в 2002 году, когда мэр Москвы Юрий ЛУЖКОВ предложил реанимировать проект переброски части стока сибирских рек в Среднюю Азию. Техническая сторона его предложения сводилась к прокладке канала от Ханты-Мансийска в Казахстан и Среднюю Азию и использованию 6-7% общего объема вод реки Обь для продажи сельскохозяйственным и промышленным производителям России, Казахстана, Узбекистана и, возможно, Туркменистана.

Эксперты против

Ряд российских экспертов и политиков резко осудили эти предложения.

Так, губернатор Омской области Леонид ПОЛЕЖАЕВ, имеющий большой опыт строительства гидросооружений, заявил, что предполагаемый объем водотока сибирских рек не поможет решить проблемы среднеазиатских стран. К тому же, по его словам, экологические последствия строительства водной магистрали предусмотреть невозможно, как невозможно рассчитать площади затапливаемых территорий. Если бы проект переброски северных рек был реализован, под водой оказалась бы половина северо-западной нечерноземной полосы России, сказал губернатор.

Встретили в штыки этот проект тогда и экологи. «Последствия могут быть очень серьезными, особенно для севера Сибири, – заявил в интервью одному российскому изданию директор российского отделения Greenpeace. – Забор 6-7% воды для северной реки – это достаточно много. Это может привести даже к изменению климата, не говоря уже о необратимых последствиях для тундры. Чтобы восстановить разнообразие северных лесов, понадобится 800 лет».

Наконец, как заявил один из российских сенаторов, реализация проекта будет выгодна лишь узкому кругу финансовых групп и руководителей некоторых ведомств обоих государств, которые получат подряды на проект.

Примечательно, что подобное мнение часто можно встретить и сейчас. Вот какие комментарии появились по этому поводу на одном популярном казахстанском интернет-портале: «Эта затея может 7-8 лет спокойно давать класть в карман... ведь это сколько денег надо освоить, сразу скажется эффект мультипликатора – закопаем триллион баков – 2/3 себе в карман, 1/3 детям… Учитывая, что этот проект на порядок сложнее, чем алматинское метро, можно думать, что в карман хватит еще 5-6 поколениям…»

УЗБЕКИСТАН

Аттестат государственной зрелости

15.09.2006 Средняя Азия (cainfo.ru)

Андрей Грозин

Узбекистан встречает очередную годовщину независимости. Данный факт во всех постсоветских республиках еще совсем недавно служил поводом для некоего «подведения итогов» и очередных «дежурных» деклараций о невиданных успехах во всех сферах. В последние годы, однако, к подобным годовщинам относятся гораздо спокойнее – всем, даже явным недоброжелателям существующих в новых независимых государствах политических режимов становится окончательно ясно то, что бывшие республики СССР окончательно сдали «экзамен» на право называться подлинными, «состоявшимися» государствами.

Поэтому очередная «красная дата» дает возможность очертить основной круг проблем, наиболее остро проявляющих себя в новых реалиях, а также рассмотреть, насколько эффективно властные элиты реализовывали собственные модели независимого развития.

Если оценивать исходные данные для независимого экономического развития, то Узбекистан объективно находился в 1991 г. в очень сложной ситуации по сравнению со многими другими бывшими республиками СССР. Объем ВВП на душу населения составлял здесь около 40% от уровня Российской Федерации, 45% от уровня Белоруссии, 50% от уровня Украины и 70% от уровня Казахстана.

Республика была и остается самой населенной страной региона. В 2004 году официально зарегистрированное количество жителей Узбекистана достигло 25 млн. 800 тыс. чел. По числу жителей Узбекистан занимает третье место в СНГ, уступая только России и Украине. Причем в годы независимости количество мужчин увеличивается быстрее, чем число женщин. Их за 10 лет стало больше на 21%, а женщин – на 19%. При сохраняющемся в Узбекистане высоком уровне рождаемости около 50% населения республики составляли дети и подростки до 18 лет. За 100 лет население республики возросло в 8 раз, стабильно увеличиваясь каждые 10 лет в среднем на 3,6 миллиона человек. Если темпы роста населения останутся такими же, то к 2010 году в Узбекистане будет проживать не менее 27 млн. человек. По прогнозам же Фонда ООН в области народонаселения (UNFPA), к 2015 году в Узбекистане будет проживать 38 млн. чел.

В республике была худшая в СССР экологическая обстановка – гибель Аральского моря оценивалась еще в 1980-е как самая крупная в Евразии экологическая катастрофа. Монокультура хлопка не давала самому Узбекистану больших доходов, но истощала его почвы. Узбекистану не хватало воды, Сырдарья и Амударья уже не доносили ее до Аральского моря. Обильное применение гербицидов и пестицидов серьезно отражалось на здоровье сельского населения.

Разумеется, стоить отметить и другую традиционную для всех стран региона проблему: клановую структуру общества, оставшуюся как наследие прошлой истории.  Однако эту проблему узбекский лидер с первых лет независимости решил преодолеть, твердо и практически бескомпромиссно «равноудалив» многочисленных, как обычно на Востоке, родственников.

При этом Узбекистан, как и Таджикистан, с первых дней независимого существования оказался «прифронтовым» государством. В северных провинциях Афганистана жило более 2 миллионов узбеков и около 6 миллионов таджиков. Международный терроризм уже в 1991 г. представлял большую угрозу для мира, но своей первой целью, жертвой и возможной опорой он избрал Узбекистан.

То, что в республике имеются факторы, которые в любой стране способствуют резкому недовольству части населения политикой властей, не подлежит сомнению. По степени жесткости «властной вертикали» Узбекистан на постсоветском пространстве находится в лидирующей группе, явно превосходя Россию.

Каримов был единственным лидером на постсоветском пространстве, который не стал разрушать структуру компартии на территории своей республики. Партаппарат и организации КПСС в Узбекистане были наиболее прочной и влиятельной опорой власти. Альтернативой могли быть не разношерстные демократы прозападной ориентации, а радикальные исламисты. Узбекская светская оппозиция беспомощна. У нее нет абсолютно никаких рычагов влияния, механизмов мобилизации масс и она способна лишь «подхватить» возможные спонтанные народные выступления.

Ясно и то, почему именно по Узбекистану исламисты наносят наиболее частые и болезненные удары. Будучи наиболее сильным в Средней Азии как в плане становления государства в целом, так и в военном отношении, Узбекистан является, по сути, главным препятствием для радикальной исламистской экспансии в регионе.

Допустить этого Каримов не мог, и после распада СССР жестко заявил: «Не построив новый дом, нельзя разрушать старый». Компартия Узбекистана сохранила свою структуру и большую часть членского состава. Она не слишком значительно изменила формы и методы своей работы, но получила новое название – Народно-демократическая партия. Сохранилась в республике и ориентация на главные принципы социалистического общества. Власть в областях и районах перешла в большинстве случаев к структурам бывших обкомов и райкомов партии, а также органов советской власти, которые были, конечно, модернизированы и изменили свои наименования. Других руководящих кадров в республике не было.

Узбекистан выстоял после коллективного удара в Андижане, нанесенного «политизированными исламистами» и активно поддержавшими их (информационно в первую очередь) «некоторыми внерегиональными силами». Ислам Каримов поступил в тогдашней ситуации используя единственно возможные средства и предотвратил реальную опасность мощного взрыва, способного не только «свалить» узбекские власти, но вместе с ними похоронить и более-менее нормальную ситуацию во всей Центральной Азии. Ясно, однако, что попыткой мятежа в Андижане дело, конечно же, не закончилось и в ближайшем будущем наверняка «рванет» в каком-то другом районе Ферганской долины.

Перечисление неблагоприятных факторов можно было бы продолжать, но и сказанного достаточно, чтобы понять, что, получив независимость от вдруг исчезнувшей власти «центра», Узбекистан не мог позволить себе проводить радикальные рыночные реформы, ориентированные на приватизацию, на массированное поощрение частной собственности и на «полномасштабный уход» государства из экономики.

На заре независимости Ислам Каримов провозгласил курс на формирование особой «узбекской социально-экономической модели», в рамках которой реализуется политика строительства «сильного социального государства». В начале 90-х годов, когда большинство государств на постсоветском пространстве прошли через череду социальных и экономических кризисов («шоковая терапия»), Узбекистан взял курс на медленное, постепенное и весьма дозированное введение рыночных реформ с сохранением высокой степени государственного регулирования социально-экономической сферы.

По официальным данным, ежегодно 45 – 50 % общих расходов госбюджета страны расходуются на социальную защиту уязвимых слоев населения республики. Законодательством предусмотрено 136 видов пособий и льгот для 14 категорий граждан. В целом по республике различными видами прямой государственной социальной помощи охвачено более 2,2 млн. семей. Ежегодно руководство страны заявляет о масштабных мероприятиях социальной направленности для реализации программы по улучшению жизни населения. На это были направлены и инициативы по объявлению 1997 г. Годом интересов человека, 1998 г. – Годом семьи, 1999 г. – Годом женщин, 2000 г. – Годом здорового поколения, 2001 г. – Годом матери и ребёнка, 2002 г. – Годом защиты интересов старшего поколения, 2003 г. – Годом махалли, 2004 г. – Годом доброты и милосердия, 2005 г. – Годом здоровья.

Руководство Узбекистана упорно придерживается собственных взглядов, согласно которым страна должна вводить рыночные экономические принципы постепенно, чтобы избежать потрясений в социальной сфере, исходя из национального своеобразия и добиваясь высокого уровня и качества жизни.

Каримову не надо было согласовывать свою политику с Центром, и он действовал решительно, в режиме «кризисного менеджмента». Стране в 1992 – 1994 гг. реально угрожали разруха, голод и гражданская война. Были приняты меры к сохранению в рабочем состоянии всей полученной от СССР системы промышленного производства, в том числе предприятий союзного подчинения, подробности структуры и работы которых раньше знали только в Москве.

В первые несколько лет в Узбекистане существенно снизились как уровень производительности труда, так и уровень заработной платы. Однако власти республики никогда не допускали появления заметной безработицы. Число безработных, зарегистрированных в службах занятости в 1995 г., составило всего 25 тыс. человек. По официальным данным, в 2002 г. численность граждан Узбекистана, состоящих на учете в качестве ищущих работу, составила 40,3 тыс. человек (это 92,5 % от уровня 2001 г.), в том числе официально зарегистрированных безработными – 34,8 тыс. человек (92,9 %). Эта категория лиц составляет 0,4 % экономически активного населения. По данным ежеквартально проводимых Министерством труда Узбекистана мониторинговых обследований, численность всех «нуждающихся в трудоустройстве» в целом по республике составляет 370 тыс. человек, или 3,5 % от численности рабочей силы. Для более чем 25-миллионой республики это ничтожные цифры, свидетельствующие о весьма благополучном состоянии национальной экономики.

Огромный недостаток средств, который испытывал бюджет республики, удавалось лишь частично возместить за счет экспорта хлопка, золота и урана. Хождение иностранной валюты внутри Узбекистана было запрещено, для полной свободы торговли здесь также было мало условий. Узбекистан гораздо шире, чем Россия в 1990-е, открыл двери для иностранных инвестиций, но все же не так широко, как Казахстан. Стоит подчеркнуть, что узбекские предприятия не переходили полностью под контроль иностранных инвесторов, а преобразовывались в СП, где не менее 50 % акций принадлежало государству и не более 49,9 % собственности могло перейти к иностранным компаниям или в руки других госкорпораций.

При этих, казалось бы, жестких условиях контроля государства за экономикой, недостатка во внимании иностранных инвесторов республика не испытывала. За первые десять лет независимого существования Узбекистан освоил около 15 млрд. долл. иностранных капиталовложений, т.е. намного больше, чем Россия. Лидировали в этих вложениях США, Южная Корея, Германия, Великобритания, Турция, Россия и Япония.

Особенностью узбекской модели экономики стало массированное перемещение предприятий легкой и пищевой промышленности в сельскую местность. По структуре экономики Узбекистан – аграрно-сырьевая республика. В сельском хозяйстве занято две трети его трудоспособного населения. Удельный вес занятых в промышленности работников составляет менее 20% от общего числа занятых. Практически вся нагрузка на обеспечение различных государственных программ по индустриализации ложится на узбекское село, которое производит главный экспортный продукт Узбекистана – хлопок. В 2003 – 2004 гг. ситуация в экономике существенно ухудшилась в результате низкого урожая хлопка – основной статьи валютных поступлений в страну. Был собран самый низкий урожай за последние сорок лет – менее 3 млн. т. При этом именно в кишлаках наиболее высокие темпы демографического роста и наибольшее число малоимущих семей.

Ориентируясь на решение данной острой проблемы, руководство страны взяло курс на создание на селе тысяч средних и мелких предприятий, главным образом, на основе частной собственности. Мобильность сельского населения в республике невелика. В Казахстане, например, в 1992 – 2003 гг. численность сельского населения уменьшилась с 7,5 млн. до 6,5 млн. человек. В Узбекистане – увеличилась с 13 млн. до 16 млн. человек. Соответственно, надо было расширить на селе и возможности трудоустройства.

В 2003 г. в республике было создано около 430 тыс. рабочих мест, из них 375 тыс. (87%) за счет развития малого бизнеса и индивидуального предпринимательства, включая дехканские и фермерские хозяйства. В 2004 г., только в первом полугодии, было создано 263 тыс. рабочих мест (на 11% больше, чем за аналогичный период прошлого года). В то же время основной, объективно существующей проблемой, девальвирующей усилия узбекского руководства по стабилизации ситуации на рынке труда, остается «демографический пресс». При довольно высоком приросте населения, составляющим, по данным UNISEF, около 15,6 на тысячу человек ежегодно (для сравнения, в Казахстане – около 4,4), экономике Узбекистана все труднее обеспечивать жителям его аграрных регионов стабильную занятость и достаточный заработок. Достаточно сказать, что в настоящее время в республике доля детей и подростков, не достигших трудоспособного возраста, составляет около 43%, а доля людей старше трудоспособного возраста – около 7% всего населения.

Пытаясь воздействовать на негативные процессы на рынке труда, руководство страны предпринимает ряд мер. Реализуются попытки непосредственного вовлечения социально уязвимых слоев населения в активную предпринимательскую деятельность через расширение микрокредитования малообеспеченных семей. В частности, в 2003 г. кредиты на развитие семейного предпринимательства из средств фонда занятости получили более 2,7 тыс. малообеспеченных семей на общую сумму свыше 2 млрд. сумов, из которых 70% направлено в сельские районы с напряженной ситуацией на рынке труда.

Одновременно с развитием села в Ташкенте и в других городах страны был сделан упор на развитие наукоемких производств и информационных технологий, а также на развитие системы высшего и среднего образования и системы НИИ.

Вскоре после обретения Узбекистаном независимости Каримов провозгласил идею «возрождения нации». Каждое государство, каждая нация сильны не столько своими природными богатствами, военной мощью и производственным потенциалом, сколько высокой культурой и духовностью, заявил тогда президент. Для создания национальной технической и гуманитарной интеллигенции, психологически никак не связанной с наследием «колониального прошлого», в Узбекистане стартовала реформа образовательной системы, которая, по мнению официального Ташкента, должна в результате стать лучшей во всей Центральной Азии. Столь масштабный замысел требует соответствующих ресурсов: расходы на образование постоянно растут: на развитие науки и образования Узбекистан расходует около 10% ВВП. Основная доля внешних и внутренних инвестиций, направляемых в сферу образования, идет на развитие среднего и специального профессионального образования, в частности на строительство профессиональных колледжей и академических лицеев. К 2010 г. планируется ввести в строй 1689 колледжей и 178 лицеев.

В целом, Узбекистан встречает очередной День независимости, имея в своем «активе», как и все республики, возникшие на развалинах Советского Союза, больше «плюсов», чем «минусов». В республике нет олигархов и крупных частных состояний. Здесь, разумеется, есть свои богатые и бедные, но нет такой «кричащей» дифференциации в доходах и уровне жизни, как в России и Казахстане. Конечно, в Узбекистане имеется немало проблем и в экономике, и в социальной сфере, но все они решаемы при условии сохранения стабильной ситуации в стране и в Центрально-Азиатском регионе. России же вовсе не безразлично, как будет развиваться крупнейшее государство Центральной Азии. Ясно одно: распад узбекской государственности, к которому республику с разных сторон толкают внешние силы, никак не сможет пройти безболезненно или «малой кровью». И в таком случае сегодняшние трудности и проблемы Узбекистана покажутся уже совершенно ничтожными.

Обратный отсчет

01.09.2006 Деловая неделя, Казахстан

Андрей Саидов (Ташкент)

Беженцы из Андижана возвращаются в Узбекистан

Государственное телевидение Узбекистана демонстрирует интервью андижанских беженцев, добровольно вернувшихся на родину. Из 439 узбеков, в мае 2005 года покинувших Андижанскую область, спасаясь от обстрела правительственных войск, вывезенных УВКБ ООН из Бишкека в Румынию и впоследствии получивших убежище в странах Европы и США, 53 в конце августа были переправлены дипломатами из Нью-Йорка в Ташкент. Между тем власти соседнего Кыргызстана накануне планируемой встречи Курманбека Бакиева с Исламом Каримовым передали спецслужбам Узбекистана несколько жителей Андижана, до этого находившихся в пограничном городе Ош.

"В Америке нужно работать"

В своих интервью бывшие беженцы как один утверждают, что стали жертвами хитроумных манипуляций правозащитников, обманом уговоривших их искать лучшей доли на чужбине. При этом звучат поразительные по непосредственности рассказы о столкновении пресловутого национального менталитета с заокеанской действительностью. "Во время моего пребывания в США я увидела много различий между традициями, которые очень далеки от узбекских. - сказала Обида Ибрагимова. - Например, молодые люди, создавшие семьи и начавшие собственную жизнь, больше не несут ответственности за своих родителей. Я почувствовала, что никогда не смогу принять этот уклад жизни и решила возвратиться домой."

А ее брат, Одилжон Ибрагимов сообщил телезрителям, что, до прибытия в США, никогда не брал на себя хлопот по содержанию семьи: "Благодаря заботе родителей, раньше я не нуждался в деньгах. В США мне пришлось работать..."

По мнению экспертов, тревога за судьбу родственников, оставшихся в Узбекистане, депрессия, ностальгия и безысходность заставили этих людей решиться на возвращение. Теперь им приходится из опасения за свою жизнь и свободу публично озвучивать галиматью, вкладываемую в их уста государственными идеологами.

Известие о том, что первые 12 беженцев из Андижана, вернувшихся в Узбекистан из штата Аризона, не попали в тюрьму, а выступают по телевидению, возможно, подтолкнуло к решению новую партию добровольцев. В конце прошлой недели еще 41 человек, 35 из которых проживали в штате Пенсильвания, трое в Огайо и еще трое в Мериленде прибыли в аэропорт Ташкента. На сей раз посольство в Вашингтоне уже не стало оплачивать их перелет.

По одной из версий, в возвращении части беженцев большую роль играет письмо, якобы написанное из тюрьмы главой религиозной организации "Акромия", чьи последователи подняли майский 2005 года мятеж в Андижане. Об этом агентству политических эмигрантов Uzbekinfo сообщил лидер оппозиционной партии "Эрк" Мухаммад Солих, сам в свое время сам заочно осужденный в Узбекистане на 15 лет тюрьмы и многие годы находящийся за рубежом. По его словам, Ислам Каримов будто бы лично встречался с Акрамом Юлдашевым и обещал, что, если акрамисты перестанут позорить Узбекистан перед мировым сообществом, им будет даровано прощение.

Другие источники утверждают, что письмо Юлдашева к беженцам могло быть сфальсифицировано узбекскими спецслужбами, чтобы заманить его сторонников обратно на родину, где их впоследствии ждет неминуемая расправа. Правозащитник Мухиддин Курбанов, ныне проживающий в Швеции, вспоминает, что после событий 1999-2000 г. Каримов также приглашал всех политических противников к примирению и даже издал указ об амнистии членов вооруженных формированиям Исламского движения Узбекистана (ИДУ), если они добровольно сдадутся. Но те, кто тогда поверил и вернулся, вскоре были арестованы, подвергнуты пыткам и осуждены на длительные сроки.

В настоящее время за пределами Узбекистана продолжают находиться еще сотни узбекских граждан, покинувших страну после трагических событий в Андижане. Многие из них, особенно находящиеся в странах СНГ, по их собственным признаниям, живут в постоянном страхе за свою судьбу, опасаются быть арестованными, выданными или похищенными узбекскими спецслужбами. Они отчаянно добиваются переселения в более безопасные государства. Однако, по мнению сотрудников УВКБ ООН, добровольное возвращение в Узбекистан из США двух групп андижанских беженцев, может затруднить оказание помощи тем, кто еще не получил убежища на Западе.

Кыргызстану нужен узбекский газ

В начале августа Генеральная прокуратура Кыргызстана передала Узбекистану пятерых жителей Андижана, до того содержавшихся в следственном изоляторе города Ош. Четверо из них обвиняются властями Узбекистана в организации андижанского мятежа 2005 года, а один был задержан милицией при проверке паспортов. По словам представителя УВКБ ООН Вадима Макеева, власти Кыргызстана не сообщили об их выдаче ни ему, не адвокатам беженцев.

На прошлой неделе в Оше пропали еще двое узбеков из Андижана, которые проживали там вполне легально и имели статус лиц, ищущих убежища. Их родственники год назад были переправлены УВКБ ООН в Румынию и теперь живут в Германии и Швеции.

По сообщению российского информагентства Фергана.ru, вечером 16 августа к дому председателя комитета по миграции и занятости города Ош Нурили Джолдошевой, где прятался один из беженцев Валиджон Бабаджанов, подъехали сотрудники местной милиции, и предложили ему пройти с ними, пообещав вскоре привезти обратно. Другого беженца, Сайдулло Шакирова, забрали из дома на следующий день. После этого оба бесследно исчезли. Вскоре киргизская служба радио "Свобода" сообщила, что, один из пропавших находится в следственном изоляторе Андижана, но эта информация была официально опровергнута властями Узбекистана. На этой неделе стало известно, что Генеральная прокуратура Кыргызстана занялась поиском не двух, а пяти узбекских беженцев, пропавших из Ошской области за последние месяцы.

Некоторые наблюдатели считают, что беженцев выдают узбекским властям не без ведома президента Кыргызстана. В ближайшее время планируется первый визит Курманбека Бакиева в Ташкент, и от итогов его встречи с Исламом Каримовым, скорее всего, будет зависеть дальнейшая судьба поставок узбекского газа, в котором южные регионы Кыргызстана, не обеспеченные собственными топливными ресурсами, особенно остро нуждаются в зимний период. Бакиеву, вероятно, совсем не улыбается пример Таджикистана, власти которого, после того как Узбекистан ограничил поставки газа, уже призвали население заняться заготовкой дров и угля на зиму.

Накануне готовящегося визита, правительства соседних стран, отношения между которыми до самого недавнего времени были довольно натянутыми, особенно по пограничным вопросам, теперь демонстрируют максимум дружелюбия и взаимопонимания. В ходе рабочего визита в Ташкент министра иностранных дел Кыргызстана Джекшенкулова, который состоялся 24-25 августа, например, был согласован текст межправительственного соглашения о взаимных безвизовых поездках сроком до 60 суток. Само соглашение, по идее, должно быть подписано президентами Бакиевым и Каримовым в ближайшее время. Однако до сих пор граница между Кыргызстаном и Узбекистаном усиленно охраняется, причем на узбекской стороне, в Андижанской области, начались работы по ее дополнительному укреплению.

С весны 2007 года в Узбекистане начнется активная подготовка к президентским выборам. Понятно, что правящая элита, уже занятая разработкой сценария выборной кампании, желает как можно скорее избавиться от всех нежелательных отголосков андижанской трагедии, нанесшей тяжелый урон международному престижу страны и имиджу ее руководства. Поэтому оставшихся за рубежом андижанских беженцев, скорее всего, до конца нынешнего года постараются вернуть на родину.

Премьер-министр Японии советует Узбекистану восстановить отношения с США

03.09.2006. Eurasianet

В ходе переговоров, проходивших за закрытыми дверями, премьер-министр Японии Дзюнъитиро Коидзуми заявил узбекскому президенту Исламу Каримову, что Токио готов оказать Ташкенту помощь в восстановлении отношений с США. Узбекские власти всерьез обдумывают вопрос о налаживании отношений с Вашингтоном.

29 августа Коидзуми посетил Ташкент в рамках центральноазиатского турне, направленного на расширение доступа Японии к природным ресурсам региона. Согласно официальным сообщениям, полуторачасовая встреча между японским и узбекским лидерами была посвящена инвестициям в энергосектор и перспективам торговых отношений. Лидеры подписали также соглашение об обменах в сфере образования. Выступая по государственному телевидению, Каримов сказал, что встреча дала "важный импульс развитию и углублению плодотворного сотрудничества между нашими странами".

Согласно источнику в узбекском МИДе, в той части беседы, которая осталась неосвещенной в печати, Коидзуми настоятельно советовал Каримову наладить отношения с Соединенными Штатами. После андижанских событий в мае 2005 г. в американо-узбекских отношениях наступило серьезное охлаждение. Начиная с этого времени Узбекистан сосредоточил усилия на расширении военных и политических связей с Россией. Однако сегодня узбекское руководство, по-видимому, готово пересмотреть свой подход.

"Японцы предложили помочь нам [наладить отношения] с Америкой", сказал сотрудник узбекского Министерства иностранных дел, пожелавший сохранить анонимность. "На переговорах был затронут вопрос о восстановлении наших отношений с Соединенными Штатами, и Узбекистан принял к рассмотрению [эту идею]".

Первый признак возможного восстановления отношений появился в начале августа, когда помощник госсекретаря США по Южной и Центральной Азии Ричард Баучер прибыл в Ташкент на встречу с Каримовым и министром иностранных дел Владимиром Норовым. Это первый после почти годичного перерыва визит высокопоставленного американского дипломата в Узбекистан.

Согласно распространенному госдепартаментом сообщению, Баучер передал узбекскому руководству, что Вашингтон хочет сохранить каналы коммуникации с Ташкентом. Несмотря на резкое падение американского влияния в Узбекистане после андижанских событий, Вашингтон заинтересован в продолжении сотрудничества с узбекским руководством по стратегически важным для региона вопросам, включая борьбу с радикальным исламизмом и наркоторговлей.

Сразу же после андижанской бойни узбекские власти предприняли акции, направленные на удушение гражданского общества. Независимым СМИ заткнули рот, неправительственные организации были закрыты. Но даже в ситуации готовности сторон к возобновлению диалога Ташкент не прекращает репрессий. Например, 30 августа суд города Ташкента принял решение о фактической ликвидации представительства американской неправительственной организации Partnership in Academics and Development (Партнерство по академическому образованию и развитию). Согласно сообщениям в прессе, узбекские власти обвинили членов этой организации, способствующей официальным контактам в образовательной сфере между Узбекистаном и Западом, в неподобающей деятельности, направленной на обращение узбеков в христианство.

"Мы, конечно, серьезно расходимся в оценке андижанских событий и ситуации с правами человека", сказал Баучер 9 августа во время пресс-конференции в Ташкенте. В то же время, по его словам, хотелось бы сделать "необходимые шаги к восстановлению доверия".

Баучер попытался также пробудить интерес узбекских властей к выдвигаемой Соединенными Штатами идее создания системы энергоснабжения, которая связала бы государства Центральной и Южной Азии. В Вашингтоне этот план рассматривается как способ ослабления российского влияния в Средней Азии.

Баучер отказался отвечать на вопрос о том, будут ли отношения между США и Узбекистаном восстановлены в ближайшем будущем. "Это зависит от действий обеих сторон... С нашей стороны, мы хотели бы сделать такую попытку. Однако посмотрим, что будет происходить".

В ходе визита Коидзуми в Узбекистан японские представители призвали своих узбекских коллег к сотрудничеству с международным сообществом в вопросах улучшения положения с гражданскими правами и экономическими реформами, отметил сотрудник узбекского МИДа. Акцентируя внимание на этом вопросе, японские представители ссылались на опыт экономического развития своей страны после Второй мировой войны, когда Токио последовал предложенному американцами курсу и спустя несколько десятилетий после окончания войны достиг стабильности и процветания.

В ходе встречи с Каримовым Коидзуми затронул вопрос о распространении ядерного оружия, в частности об иранской ядерной программе. [Историю вопроса см. Архив рубрики Eurasia Insight.] Ташкент, как и Соединенные Штаты, выступает против усилий Ирана, предположительно направленных на создание ядерного оружия. По мнению узбекского чиновника, совпадение мнений по этому вопросу может стать отправным пунктом для возобновления сотрудничества между США и Узбекистаном.

"Они [японцы] заявили, что иранский вопрос может стать хорошим началом и что Америка найдет применение нашей помощи по Ирану", сказал сотрудник узбекского министерства иностранных дел.

Запад и Ислам Каримов делают осторожные шаги навстречу друг другу

11.09.2006. Uznews.net

Галима Бухарбаева,

Ислам Каримов снова, как и на протяжении многих лет, пытается завоевать сердце Европы и США, запугивая их возвращением России в регион Центральной Азии, угрозами религиозного экстремизма и терроризма. Запад, похоже, подается на уговоры узбекского президента: свои интересы – это свои интересы. Но, восстановление отношений с диктатурой в Ташкенте не пройдет для Запада бесследно, хотя бы в этой среднеазиатской стране, они будут находиться уже без масок демократов и гуманистов. Так же, как и Россия и Китай, которые, впрочем, эти маски никогда и не одевали.

Джизакский правозащитник Бахтиер Хамраев – руководитель областного отделения Общества по правам человека Узбекистана (ОПЧУ), жалуется на постоянную головную и ушную боль. Он еще не отошел после последнего избиения, устроенного 18 августа местными властями при помощи группы женщин в его собственной квартире, во время встречи с дипломатами из британского посольства.

Хамраев пострадал из-за этой встречи. Власти Узбекистана хотят свести на нет любые контакты своих граждан с представителями зарубежных миссий, чтобы негативная информация о стране не выходила наружу. Так же, как это делается сегодня в Туркменистане, где осуждаются местные активисты и журналисты за контакты с иностранцами, так же, как это было в СССР в самые темные годы тоталитаризма.

Но Хамраева не удивляет то, как ведут себя узбекские власти, их брутальность, использование силы для закрывания рта оппонентам и для подавления протестов в стране - не новость. Новость, что у одной из сильнейших стран мира – Великобритании – не нашлось возможности хоть как-то заступиться за пожилого человека, избитого на глазах ее представителей.

«Да, мы остались один на один с диктатурой, западные демократии оказались слабаками», - говорит Бахтиер Хамраев.

Запад, заморозивший отношения с Узбекистаном после Андижанской резни, нашел себя в неприятном положение «айтсайдера», с отведенной ему ролью наблюдать возвращение в Узбекистан России, уже повязавшей Ислама Каримова Договором о союзных отношениях и согласием Узбекистана вступить в Организацию договора о коллективной безопасности.

Не желая мириться с этой ролью, в страхе потерять влияние в этом стратегически важном и богатом энергоресурсами регионе, Запад уже начал направлять в Узбекистан своих посланников.

В июле в Ташкенте побывал заместитель иностранных дел Германии Гернет Эрлер (Gernot Erler), предложивший Каримову сотрудничество в рамках Евросоюза.

В первой половине августа в Ташкент прибыл помощник Государственного секретаря США Ричард Баучер, в конце августа в Ташкенте побывала делегация Европейского Союза. А премьер-министр Японии Дзюнъитиро Коидзуми во время визита в Ташкент 29-30 августа, заявил, что Узбекистан должен улучшить отношения с США, и Япония ему в этом поможет.

После августовских встреч, Ислам Каримов, загнавший себя в угол после андижанской резни, начал выглядеть более уверенно. Информационные агентства распространили фотографии улыбающегося Каримова, почувствовавшего вновь, что благодаря соперничеству Запада и России в регионе Центральной Азии, он вновь сможет «выйти сухим из воды».

И не только выйти, но и восстановить отношения с Западом уже на своих условиях. Которые будут означать полное стирание из памяти Андижанской резни мая прошлого года, прекращение критики ситуации с правами человека, прекращение поддержки гражданского общества.

Роберт Темплер, директор программ Азии Международной Кризисной Группы (ICG) в интервью uznews.net сказал, что в какой-то степени Андижанская резня стала победой Каримова. Он смог публично наказать население Андижана за попытку сопротивления и протеста, и запугать людей в других регионах страны, что мало кто сегодня подумает даже о возможности противостоять режиму.

По словам Темплера, власти Узбекистана, продолжая делать акцент на религиозном факторе, все же смогли посеять сомнение в сердце у западных политиков, охваченных исламофобией, что в Андижане имел место исламский фундаментализм.

«Запад решил не давить на Каримова, думая, а, вдруг, там были исламисты», - говорит Темплер. И добавляет: «Но, даже, если там были террористы, ответ правительства был таким диспропорциональным, войска открыли огонь против всех, включая женщин и детей. Там была резня, на которую мир был обязан реагировать».

Но в результате, мало того, что резня в Андижане привела к огромным жертвам и масштабным репрессиям во всей стране, ее побочным следствием стало то, что планка измерения ситуации с правами человека в Узбекистане упала ниже некуда.

Демократические страны, слабо отреагировав даже на события в Андижане, лишили себя морального права критиковать правительство Узбекистана за другие нарушения прав человека.

Власть же после резни начала вести себя еще наглее и жестче, но что от нее можно ждать, зная уже о том, что произошло в Андижане.

Проблема применения пыток узбекскими правоохранительными органами была практически замята после Андижана, кто пишет и говорит о пытках, когда среди белого дня был расстрелян город.

Узбекские следователи всегда использовали угрозу изнасиловать жену или мать подследственного, чтобы оказать на него давление. Но до Андижана, не были известны случаи, когда они приводили свои угрозы в исполнение.

Сегодня, чтобы оказать давление на подследственного, насилуют даже детей. Шестилетняя Айша – дочь имама Рухиддина Фахруддинова, в марте этого года была изнасилована и брошена у дома его родителей. После случившегося, Фахруддинов, находившийся в это время под следствием, начал давать признательные показания.

Сотрудничество с международными организациями и контакты с иностранными дипломатами, всегда создавали определенную защиту для многих активистов гражданского общества в Узбекистане.

Сегодня правозащитников избивают на глазах у иностранных дипломатов, зная наперед, что те промолчат. Если уж промолчали на Андижан.

С другой стороны, правозащитник в изгнание Мухиддин Курбанов, ныне проживающий в Швеции, выражает надежду, что возможно, возращение Запада в Узбекистан продиктовано желанием быть там, чтобы оказывать влияние на ситуацию изнутри.

Рассуждая вслух, Курбанов, сам себя опровергает, что вряд ли из этой стратегии что-либо получится. Так как Каримов, при каждой критике, будет угрожать все бросить и вернуться в объятия Москвы, тем самым, укорачивая язык западным критикам.

«Нет, мировое сообщество должно судить Ислама Каримова за преступление против человечества, - говорит Курбанов, - а не налаживать с ним диалог».

Западный исследователь, работавший в Центральной Азии, говорит о том, что демократия и соблюдение прав человека – это не красивый атрибут, это не всеобщая любовь и доброта, это система отношений в обществе, необходимая для его нормального функционирования.

Верховенство закона, независимость правосудия, свободная пресса – это условие развития и процветания страны, гарантия ее стабильности для партнеров и в бизнесе и в политике.

События в Андижане еще раз доказали к чему приводит государственный произвол и несправедливость. Успешные бизнесмены, прекрасно входившие в местную систему власти, умевшие играть по их правилам, оплачивавшие все официальные мероприятия в области, делавшие покупки женам хокимов, даже гордившиеся их умением угодить властям, вдруг оказываются обвиненными в экстремизме.

Что произошло, чем они не угодили властям, остается загадкой и для самих бизнесменов. Но ясно одно, что не будь этого сфабрикованного дела и суда над ними, восстания в Андижане, а затем и резни не было бы.

Это же касается и иностранных компаний, даже таких крупных, как Кока-Кола или «Ньюмонт», когда испорченные политические или даже личные отношения, а не закон и договора, решают судьбу их бизнеса в Узбекистане.

Верховенство закона - это условие, что Узбекистан не будет родить экстремистов, которых так боятся на Западе, и что Узбекистан не сбежит к России, чего тоже так боятся на Западе.

Но как раз это условие президент Каримов и его правительство выполнить не хотят и не могут в силу своей природы. О чем тогда, хотят говорить с Каримовым политики на Западе?

КИРГИЗИЯ

Страна упущенных возможностей

01.09.2006. Деловая неделя, Казахстан

Мадина Маратова (Бишкек)

С чем Киргизия пришла к 15-й годовщине свободы

31 августа Кыргызстан отметил свою 15-ю годовщину независимости. Власти страны были озабочены тщательной подготовкой к юбилею, а эксперты обсуждали, чего добилась страна за эти годы.

Столицу Кыргызстана по случаю этой даты украсили праздничными фанерными щитами, напоминающими о торжестве. Бюджетники и студенты в едином радостном порыве вместо армии прошли большой колонной по многострадальной площади Алатоо. Их приветствовали первые лица страны.

Грузовики, украшенные транспарантами, клоуны и гимнасты, воздушные шары и флаги - все смешалось в праздничную кутерьму. Народ просто радовался последним солнечным дням лета, а аналитики и политологи рассуждали о том, к чему мы пришли за эти 15 лет.

"Говорить о построении государственности в Кыргызстане еще рано, - считает известный кыргызский политолог Нур Омаров. - В республике заложены основы для создания демократического государства, однако нельзя исключать возникновения в Центральной Азии конфедерации".

По его мнению, Кыргызстан мог избежать многих неприятных моментов своей истории, если бы руководство республики обратило внимание на опыт других государств. По словам политолога, можно согласиться с утверждением, согласно которому Кыргызстан - страна упущенных возможностей. "Однако здесь нужно учитывать и то, что республика обрела независимость не с лучшим багажом", - отмечает он.

"Кыргызстан изначально был слабой страной, - говорит Нур Омаров. - Республика занимала невыгодное геополитическое положение, у нее отсутствовали выходы к морю. По сути, мы находились в тупике, что, конечно же, отрицательно повлияло на экономику".

В число неблагоприятных факторов, влияющих на развитие страны, политолог включил ограниченный потенциал природных и людских ресурсов, а также давление со стороны других государств. Руководству Кыргызстана, по мнению Нура Омарова, необходима более взвешенная внешняя политика. В противном случае велика вероятность потери влиятельных союзников.

Как полагает политолог, руководству Кыргызстана нужно обратить внимание на продвижение демократических реформ. Последние, по его мнению, не достигнут своей цели, если власти не озаботятся созданием правового государства.

По мнению Абдыганы Эркебаева, экс-спикера кыргызского парламента, а ныне общественного деятеля, одной из главных угроз, стоящих перед Кыргызстаном, является обострение противостояния между Севером и Югом. Межрегиональная рознь, отмечает экс-спикер, разжигалась еще при прежней власти. Однако после смены режима сталкивание жителей разных регионов Кыргызстана приняло опасные масштабы.

Еще одной угрозой, с которой столкнулся Кыргызстан, Эрекбаев считает "межнациональные конфликты". Одним из тревожных симптомов, по его мнению, стали события в Искре (в этом селе Чуйской области несколько месяцев назад произошло столкновение между дунганами и кыргызами).

Третьей угрозой Абдыганы Эркебаев называет террористические группировки, активизировавшиеся на юге Кыргызстана. По его мнению, государство должно уделить борьбе с ними особое внимание.

Четвертая опасность, заявляет экс-спикер, таится в "несбалансированной внешней политике". В пользу своей версии он привел дипломатический скандал с США (около месяца назад Кыргызстан выдворил двух сотрудников американского посольства) и торги вокруг авиабазы "Манас", негативно сказавшиеся на отношениях Вашингтона и Бишкека.

Не остался в стороне от приближающегося праздника и экс-президент Кыргызстана Аскар Акаев. Он прислал поздравление кыргызскому народу, в котором сообщил: "Вопреки мрачным прогнозам и неблагоприятным обстоятельствам Кыргызстан состоялся как самостоятельное государство современного демократического типа. Наша республика с ее величавыми горами, героическим эпосом "Манас" и 2200-летием национальной государственности стала известной всему миру. Я счастлив, что в течение почти полутора десятилетий был в центре созидательных устремлений кыргызского народа. Никакие перевороты типа 24 марта 2005 года не способны выбить нашу страну из демократической колеи и сбить ее движение вперед". Не удержался Акаев и от дружеского совета издалека: "Как политик, ученый и исследователь, я не приемлю идеологию проведения в обществе разделительных линий, отторжения и преследования приверженных национальным целям патриотических сил только потому, что в домартовские времена они играли активную роль. Если мы не хотим испытать в стране новые политические и социальные потрясения, этот перекос нужно быстрее устранить". Всемирно известный кыргызский писатель Чингиз Айтматов также не остался в стороне от торжественной даты, в частности заявив: "То, что мы обрели суверенитет, стали самостоятельным, признанным всем мировым сообществом государством - это огромное достижение современности. Эта дата просто грандиозна для истории Кыргызстана: мы в числе современных государств.

Везде и всюду, в больших деяниях и мелких своих делах гражданин страны должен иметь в виду: насколько его деятельность будет способствовать укреплению суверенности и развитию своей страны в русле демократии".

ТУРКМЕНИЯ

"Газпром" сдался Туркмении

06.09.2006. Коммерсант

Наталья Гриб

По подсчетам аналитиков, минимальная цена на газ для Украины уже в четвертом квартале вырастет с $95 до $140 за тысячу кубометров

Вчера "Газпром" согласился в течение трех лет купить у Туркмении 162 млрд кубометров природного газа по $100 за тысячу кубометров. В результате монополия заплатит за туркменский газ на $6 млрд больше, чем собиралась. Однако при этом "Газпром" до 2010 года будет контролировать весь экспорт газа Туркмении в Европу. А за ценовой компромисс заплатит Украина, стоимость газа для которой, по оценкам отраслевых экспертов, уже с октября вырастет до $140 за тысячу кубометров.

Вчера "Газпром" и правительство Туркмении по итогам визита главы правления монополии Алексея Миллера в страну сообщили о подписании соглашения об экспорте туркменского газа. Речь идет о закупке "Газпромом" 12 млрд кубометров газа в 2006 году и по 50 млрд кубометров ежегодно в 2007-2009 годах. Более подробно сделку в монополии комментировать отказались. Туркменская государственная служба новостей лишь сообщила, что господин Миллер "выразил удовлетворение результатами переговоров".

Между тем еще месяц назад руководство "Газпрома" категорически отвергало попытки Туркменбаши Сапармурата Ниязова повысить цену на газ с $65 до $100 за тысячу кубометров (в конце 2005 года монополия заключила с "Туркменгазом" контракт на закупку 30 млрд кубометров газа по $65 за тысячу кубометров).

Смена позиции дорого обошлась "Газпрому". Ему придется заплатить в ближайшие три года за туркменский газ $16,2 млрд вместо $10,5 млрд. Но формула цены при экспорте газа в Европу привязана к ценам корзины нефтепродуктов в ЕС и позволяет "Газпрому" продавать газ уже сегодня по $210-285 за тысячу кубометров в Польше и Румынии. Так что в целом компромисс с Туркменбаши вряд ли обернется убытками для монополии. Другое дело, что это первый коммерческий контракт с поставщиками, в котором "Газпром" согласился на высокие цены. Еще год назад "Газпром" закупал газ в Средней Азии по $44-50 за тысячу кубометров, а в этом году – по $60-65. И даже обещанная Казахстану цена в $140 до сих пор обсуждается.

В то же время подписанное вчера соглашение имеет серьезные политические дивиденды для России. На днях стало известно, что премьер-министр Польши Ярослав Качинский отправится 12-16 сентября в Вашингтон с предложениями о совместном строительстве транскаспийского газопровода из Средней Азии в ЕС в обход России, внешнеполитическая дружба Туркмении выросла в цене. По данным польской газеты Rzeczpospolita, власти Польши ради получения $5 млрд на строительство газопровода готовы предоставить в долгосрочную аренду землю для создания американской ракетной базы как элемента системы противоракетной обороны США. Ресурсную базу для этого газопровода может предоставить только Туркмения.

Президент Туркмении Сапармурат Ниязов вчера заверил главу "Газпрома" в преданности России. "В первую очередь мы будем обеспечивать газом Россию. Не думайте, что Туркмения хочет куда-то уйти со своим газом. Транскаспийский газопровод мы не готовы рассматривать",– обещал Туркменбаши. Однако в знак поддержания этой дружбы Туркмения предложила "Газпрому" вложиться в освоение одного из неразработанных месторождений в стране – Иолотанского.

Для реализации проекта стороны создадут СП, транспорт газа будет обеспечен за счет расширения мощностей прикаспийского газопровода (идет вдоль Каспийского побережья по территории Казахстана и России) с 10 млрд до 40 млрд кубометров в год. В "Газпроме" не смогли уточнить, будет ли реализован проект и во сколько он обойдется. Переговоры пройдут в октябре. Но уже вчера Сапармурат Ниязов подчеркнул, что именно Иолотанское месторождение должно обеспечить долгосрочное соглашение о поставках газа "Газпрому" в 2010-2035 годах. То есть за лояльность Туркмении монополии придется переплатить даже больше $6,5 млрд.

Однако отраслевые аналитики отмечают, что по крайней мере часть этих расходов придется компенсировать Украине. Теперь она уже не сможет договориться с Туркменией напрямую и вынуждена будет согласиться на повышение цены на газ. По расчетам аналитика Института проблем естественных монополий Ильи Соловьева, минимальная цена на газ для Украины уже в четвертом квартале вырастет с 95$ до $140 за тысячу кубометров.

В результате стране придется дополнительно потратить на покупку газа в этом году $540 млн (Украине необходимо 12 млрд кубометров). Правда, вчера глава минтопэнерго Украины Юрий Бойко выразил надежду, что "договоренности руководства РФ и Украины в Сочи относительно цен на газ в этом году на уровне $95 сохранятся". В "Газпроме" отказались комментировать вопрос цен. Однако в RosUkrenergo, через которую идут поставки всего газа на Украину, вчера подтвердили, что дата переговоров о пересмотре цены на газ будет вскоре назначена.

100 долларов за дружбу

07.09.2006. Лента.Ру

Александр Поливанов

Перед наступлением холодов Россия обезопасила тылы: Сапармурат Ниязов снова стал другом, "Газпром" опять обрел партнера в Средней Азии...

Борьба за газ стала одной из самых интересных и динамично развивающихся сфер политики и экономики на постсоветском пространстве. До недавнего времени победы праздновал только российский "Газпром", обладая, во-первых, огромными запасами газа, а во-вторых, мощной системой трубопроводов, без которой газ не мог попадать из Средней Азии на Украину и в Белоруссию. Но переговоры с Туркменией российской монополии можно занести в пассив - компания Алексея Миллера не смогла уговорить Сапармурата Ниязова оставить цены на прежнем уровне 55-60 долларов за тысячу кубометров.

"Газпром" закупает у Туркмении топливо, потому что оно не очень дорогое и находится сравнительно близко к конечным потребителям. В свою очередь, Туркмения продает "Газпрому" газ, потому что тот, обладая разветвленной сетью трубопроводов, может направить туркменское топливо в Европу. Иными словами, сотрудничество между странами выгодно обеим сторонам.

До 2006 года отношения между энергетическими компаниями двух стран можно было назвать дружелюбными. Но после газового кризиса на Украине, когда "Газпром" заставил "Нафтогаз" платить за топливо столько, сколько нужно российской стороне, причем сделал это весьма жестким образом, в переговорах российской компании с ее среднеазиатским партнером наметился некоторый холодок.

Причина разногласий довольно проста. "Газпром" взял курс на резкое взвинчивание цен на газ для всех потребителей в СНГ. Под одну гребенку попали и Украина, и Грузия, и Молдавия. Позже под газпромовский пресс попала и дружественная Белоруссия - компания Алексея Миллера заявила о том, что с 1 января 2007 года повысит цены на топливо для Минска в 4 раза. Александр Лукашенко, да и все белорусское правительство выступают резко против данной меры, поэтому можно быть уверенным, что к зиме нас ждет новый "газовый кризис". Аргументация Лукашенко становится все жестче, а 1 сентября он заявил такое, что в голове укладывается не сразу. "Россия продает нам нефть дороже, чем Украине, а цены на газ предложены выше, чем Германии. Мы никогда не будем покупать газ дороже, чем Германия. Еще те люди не умерли, которые в одних окопах с россиянами гибли" , - заявил белорусский лидер.

Но речь в данном случае вовсе не о словесных эскападах Лукашенко. Речь о том, что глядя на меры "Газпрома", Сапармурат Ниязов подумал, что и он мог бы принести своей экономике значительные средства, если бы стал также продавать газ подороже. В связи с этим президент Туркмении в ультимативной форме заявил в июне 2006 года, что невзирая ни на какие соглашения о долгосрочном сотрудничестве, хотел бы поднять цену на свой газ до 100 долларов за тысячу кубометров. Известие не понравилось ни "Газпрому", ни украинскому "Нафтогазу", который получает топливо от России за 95 долларов. Часть газа "Газпром" просто перекачивает из Туркмении на Украину. Таким образом, если цена на топливо из среднеазиатской страны увеличится, точно так же увеличится и цена для Украины.

В итоге в Туркмению зачастили представители как "Газпрома", так и "Нафтогаза", но результатов не смогли добиться ни те, ни другие. Красноречивей всего о сложившейся в конце июня ситуации свидетельствовал пресс-релиз "Газпрома", компании, которая славится своей сдержанностью в отношениях с прессой. "Стороны не достигли договоренности, в связи с чем переговоры по данному вопросу были прерваны", - было сказано в официальном сообщении.

Действительно, с конца июня переговоры вроде бы прекратились, а компании не делали никаких громких заявлений. Но 5 сентября на сайте "Газпрома" появилась информация об итогах встречи Сапармурата Ниязова и Алексея Миллера.

О том, что в ходе переговоров соглашение будет подписано, свидетельствовало то, что днем ранее в Ашхабад прибыла делегация "Газэкспорта" во главе с заместителем генерального директора компании Сергеем Емельяновым. "Для подготовки двусторонних документов", - сказано в релизе МИДа Туркмении.

И действительно, чиновники не обманули - двустороннее соглашение было подписано. Причем результаты переговоров не могли не удивить - неуступчивый российский монополист принял предложение Туркмении и согласился покупать у нее газ по 100 долларов за тысячу кубометров.

Взамен Сапармурат Ниязов пообещал до 2009 года цену на топливо не пересматривать. При этом стороны договорились, что объем поставок по новым ценам составит в 2006 году 12 миллиардов кубометров, а в 2007-2009 годах - по 50 миллиардов кубометров ежегодно. Таким образом, всего "Газпром" заплатит Туркмении около 162 миллионов долларов. Для газовых контрактов это не очень много: например, по подсчетам компании RosUkrEnergo, "Нафтогаз Украины" только за первый квартал 2006 года задолжал ей 372 миллиона долларов.

Пока неясно, как именно от новой договоренности изменится цена на топливо для Украины. Вероятнее всего, "Газпром" отыграется за уступку в Туркмении именно при переговорах с "Нафтогазом". Тем более, что целый ряд факторов указывает на то, что стоимость газа для Украины будет с января 2007 года резко повышена.

После переговоров между премьер-министром России Михаилом Фрадковым и его коллегой Виктором Януковичем в середине августа 2006 года стало ясно, что Украина готова платить за газ больше, чем 95 долларов за тысячу кубометров. После встречи глав правительств посол России на Украине Виктор Черномырдин заявил, что Янукович назвал цену в 110 долларов за тысячу кубометров "приемлемой" для местной экономики.

А 28 августа вице-премьер Украины Николай Азаров в интервью рассказал, что за основу бюджета 2007 года принята цифра в 135 долларов за тысячу кубометров импортного газа. Азаров несколько раз подчеркнул, что эта цифра может быть и ниже, но смысл его слов понятен - заблаговременно предупредить украинцев о том, что цена топлива с января вырастет.

Из этих слов также следует, что, вероятно, у "Газпрома" уже есть предварительные договоренности по цене и поставкам газа на Украину в 2007 году. Возможно, именно благодаря им российский газовый гигант так легко согласился на высокую цену от Сапармурата Ниязова. Тогда, по крайней мере, все сходится, а неудача "Газпрома" превращается в грамотный тактический ход. Чем-то даже похожий на военные учения - для того, чтобы бороться на западном фронте с Белоруссией поздней осенью и зимой, компания решила заблаговременно обезопасить тылы. Сапармурат Ниязов снова стал другом, "Газпром" опять обрел партнера в Средней Азии.

Пою "Рухнаму"

07.09.2006. IWPR

В Туркменистане принято решение сократить более чем в два раза число музыкальных школ и училищ.

Хотя официально причиной этого является недостаток финансовых средств, многие считают, что это продолжение политики президента избавиться от советского наследия, когда всячески поощрялось приобщение подрастающего населения к мировой классике через русскую и западную культуры.

Как сказала на условиях анонимности сотрудница министерства образования, приобщая детей к музыке, к искусству, они старались воспитывать культурных, думающих людей. Занимаясь музыкой, ученики были заняты какой-то интеллектуальной деятельностью. Теперь эти дети во всех уголках Туркменистана останутся без занятия. Она также выразила озабоченность по поводу того, что многие, наверняка, приобщатся к "уличному" воспитанию, где могут попасть под влияние наркоманов и воров.

Музыкальные школы и училища пополнили список очагов культуры, на которые в Туркменистане наложен запрет. До этого, в 2001 году, президент подписал указ о закрытии театра оперы и балета. В одной из своих речей президент во всеуслышание заявил, что все виды искусств, которые не являются истинно туркменскими, чужды его народу и развращают население.

Жительница Ашгабата, в прошлом заслуженный деятель искусств ТССР, а ныне пенсионерка, с болью в голосе поведала о том, что в сельской местности музыкальные заведения были зачастую единственными очагами культуры.

По ее словам, с сокращением музыкальных школ у детей с периферии шансов проявить себя в музыке практически не остается.

Поводом для сокращения стало выступление президента Сапармурата Ниязова на одном из заседаний правительства, где он пожаловался на бесконтрольно расходуемые денежные средства, выделенные этому ведомству. По словам президента, министерство культуры договаривается с областными администрациями, с театрами, а затем они вместе списывают и тратят денег, сколько хотят.

Президент Туркменистана Сапармурат Ниязов дал распоряжение министерству национальной безопасности следить за деятельностью министерства культуры, чтобы контролировать его бюджетные расходы.

Сотрудники этих учебных заведений согласны с тем, что в министерских структурах процветает коррупция и есть случаи нецелевого использования государственных средств. Но они считают, что ответственными за это являются бюрократы. По словам преподавателя музыкальной школы города Мары, чиновники министерства культуры обогащаются за счет государства, а основной удар инициативы президента придется на рядовых работников и педагогов. Без работы могут остаться более 1000 преподавателей музыки, не говоря уже о детях и студентах этих заведений, которым будет отказано в музыкальном образовании.

Единственные виды искусства, которые поощряются президентом, это традиционная туркменская музыка и современные песни на туркменском языке. Масса вновь появившихся национальных певцов, воспевающих в своих произведениях главу страны, удивляет и своим количеством, и возрастными показателями. Музыка и стихи, конечно, весьма примитивны, но зато президент щедро раздает народным певцам, без которых не обходится ни один национальный праздник, в знак поощрения по 10-15 тысяч долларов.

По телевидению круглосуточно, с короткими перерывами на обзор новостей транслируют выступления национальных ансамблей, исполнителей народной песни и танцев и сольные концерты популярных эстрадных исполнителей.

Без эстрадных концертов не обходится ни одно торжественное мероприятие: будь то открытие нового торгового центра, либо открытие очередного памятника туркменскому вождю.

Как сказал руководитель региональной общественной организации, интерес молодежи к искусству ограничивается тем, чтобы собраться в кучку на народном гулянии и послушать бесталантное пение эстрадных исполнителей под однородную синтезаторную музыку.