Молдова 2006. Итоги политического года

25.12.2006. Пресс-обозрение (Кишинев)

Виталий Андриевский

Оглядываясь сегодня на уходящий – 2006 – политический год, следует сказать, что он был одним из самых сложных, трудных и противоречивых за всю 15-ти летнюю историю молодой молдавской независимости.

В 2006 году в Республике Молдова официально зарегистрирован значительный экономический спад, опрокинувший все оптимистические расчеты правительства. Страна оказалась на первом месте в мире по дефициту своего торгового баланса, который приблизился к 2 миллиардам долларов США. Молдова также удерживает первенство по общей сумме денежных переводов от своих граждан, работающих за рубежом, по отношению к национальному ВВП, которая в 2006 году достигла 1 миллиарда долларов, то есть 30% от общей стоимости внутреннего валового продукта.

В Молдове самые маленькие в Европе зарплаты и пенсии, но самый большие темпы роста цен среди других стран СНГ. Инфляция, по расчетам экспертов, к концу 2006 года перевалит за 14%. В этом плане с Молдовой может конкурировать только Таджикистан, где уровень инфляции 11,1%, тогда как средний её показатель по СНГ равен 9% и продолжает снижаться.

В своём последнем отчете ЕБРР отметил, что в Молдове в 2006 году ожидается самый низкий уровень экономического роста среди других стран СНГ – всего 3,5%, в то время как в начале года правительство прогнозировало не менее 7% роста.

В 2006 году в два раза упал экспорт молдавской винодельческой продукции, на 4% сократился объём сельскохозяйственного производства, на 4,8% вырос уровень бедности на селе. В республике не обрабатывается свыше 50 тысяч гектаров пахотных земель.

Уходящий 2006 год характеризовался в Молдове зримым нарастанием социальной и политической нестабильности. Акции протеста следовали одна за другой. Протестовали учителя против внедрения интегрированной истории в школах. Протестовали автоперевозчики против запрета на использование в качестве маршрутных такси переоборудованных грузовых микроавтобусов. Протестовали фармацевты против внедрения дорогостоящей автоматизированной системы учета оборота медикаментов в частных аптеках. Начались акции протеста держателей патентов, которым, начиная с 1 января 2007 года, запрещено заниматься торговлей многими видами товаров.

Практически провалилась широко разрекламированная правительством программа борьбы с бедностью в Молдове, которая до прихода к власти коммунистов считалась «одной из беднейших стран» Европы, а спустя шесть лет их правления стала, по признанию президента Воронина, «самой бедной» её страной.

Наблюдалось дальнейшее обострение явно затянувшегося конфликта официального Кишинева с Приднестровьем, фактически перешедшего в экономическую войну, в которую сегодня, стараниями молдавских властей, активно вовлечены также Украина, США и Евросоюз.

Не случилось серьезных позитивных сдвигов и во внешнеполитической сфере. По-прежнему сложными остаются отношения Молдовы с Россией, имеют место острые конфликтные моменты в её взаимоотношениях с Румынией и Украиной.

Зашла в тупик программа евроинтеграции Молдовы. Сегодня еврокомиссары рассматривают шансы Молдовы на одном уровне с Белоруссией, которая пока вообще не собирается вступать в Европейский Союз. Сам президент Воронин был вынужден признать на пресс-конференции 20 декабря 2006 года, что ни в вопросе о получении Молдовой от ЕС режима ассиметричной торговли, ни в вопросе облегчения для граждан страны визового режима с государствами ЕС никакого прогресса не произошло.

Непростой остается внутриполитическая ситуация в стране. Отсутствуют взаимопонимание и сотрудничество между властью и оппозицией, большие проблемы существуют в процессе формирования гражданского общества, имеют место факты посягательства со стороны власти на свободу слова, демократические права, а также преследования оппозиции.

Лишь под самый занавес уходящего 2006 года Воронину и его команде во власти, с очень большим трудом и при самой активной помощи администрации США и комиссаров ЕС, опасающихся дальнейшей дестабилизации в Молдове, удалось частично взять под свой контроль ситуацию в стране.

В частности, были заключены новые соглашения с ЕС, Мировым банком, МВФ и другими международными организациями о финансовой поддержке Молдовы. Предполагается, что в Молдову в виде прямых инвестиций под конкретные проекты, а также через различные гранты поступит порядка 1,2 млрд. долларов помощи от «стран-доноров».

Безусловно, для Молдовы это весьма значительная сумма. Однако, исходя из печального опыта реализации всех предыдущих программ экономической помощи со стороны Запада, есть серьёзные опасения относительно того, что эти финансы будут не разворованы и проедены, а потрачены с умом и принесут пользу стране.

В результате личной встречи президента Молдовы Воронина со своим российским коллегой Путиным появилась надежда на то, что постепенно будут улажены и нормализованы отношения с Россией, в том числе и по вопросу о приднестровском урегулировании. Во всяком случае, позитивным фактором является уже то, что начались молдо-российские политические и экономические переговоры и консультации на разных уровнях, внушающие надежду на разблокирование молдавского экспорта в Россию, а также решение накопившихся проблем в области энергетики.

С учетом всего сказанного выше, следует рассматривать наиболее знаковые события 2006 года и прогнозировать, что может ожидать Молдову в наступающем 2007 году.

Внутриполитическая ситуация

Анализ внутриполитической ситуации в Молдове в 2006 году позволяет сделать два основных вывода.

Первый вывод состоит в том, что правящая Партия коммунистов во главе с Ворониным пытается любыми возможными способами и средствами, даже идя на открытое нарушение законов, сохранить за собой власть и сегодня, и после 2009 года, когда ей предстоит пройти через горнило парламентских выборов, не имея возможности избрать своего харизматического лидера в третий раз президентом страны.

Второй вывод тесно увязан с первым и заключается в констатации того неприятного для Воронина и его ПКРМ факта, что ситуация в стране медленно, но неуклонно выходит из-под их контроля. Причем процесс этот в последнее время, особенно после поражения ПКРМ на выборах в Гагаузии, заметно ускорился.

Позиции основных оппозиционных партий, которые Воронин и его команда считали окончательно разгромленными и дезорганизованными, изо дня в день усиливаются, так как их руководство осознало, что победить нынешнюю власть можно только в результате сплочения своих сил и решительной борьбы с ней.

Действия правящей команды показывают, что коммунисты и их нынешние союзники - фронтисты поставили перед собой задачу взять под полный контроль всё информационное пространство Молдовы и последовательно её решают.

Они фактически «выдавили» с Первого российского канала частную компанию, которая занималась трансляцией его программ на Молдову и выпускала собственную программу новостей. Эта компания не работала на оппозицию, была весьма лояльна по отношению к власти, но она не была и прокоммунистической.

Однако у Воронина и его команды сработал типичный для них стереотип мышления: «Кто не с нами, тот против нас!». «Чужую» компанию противоправно лишили лицензии, а на её место пустили «свою», которая и занялась трансляцией передач Первого канала российского ТВ. Правда, при этом она препарирует их по своему вкусу, вырезает из них любые сюжеты, которые содержат критику в адрес официального Кишинева, либо в позитивном свете показывают ситуацию в Приднестровье, то есть, занимается откровенной цензурой. Но именно это и требовалось действующей власти.

Одновременно «по-тихому» была проведена приватизация общереспубликанских газет «Независимая Молдова» и «Молдова Суверанэ», учредителем которых было правительство. Эти издания попали в руки частных структур, тесно связанных с коммунистами, и работают в их интересах.

Войдя во вкус, коммунисты в союзе со своими союзниками - фронтистами (членами Христианской народно-демократической партии - ХДНП) в ноябре-декабре 2006 года начали в муниципальном совете Кишинева операцию по выводу из муниципальной собственности и столичных электронных СМИ.

Эти СМИ, по большому счету, не были слишком оппозиционны по отношению к правящей партии, но и к симпатизантам правящего режима их тоже нельзя было отнести. Хотя это и несколько необычно для современной Молдовы, но эти СМИ вполне можно назвать «объективными», чем и объясняется высокий уровень их популярности не только в Кишиневе, но и за его пределами.

Речь идет о радиостанции «Antena C» и телеканале «Euro TV». По мнению местного журналистского сообщества и оппозиционных партий, ПКРМ и ХДНП просто решил разделить эти СМИ между собой. Причина такого шага вполне понятна: в мае 2007 года грядут местные выборы, в том числе и выборы мэра столицы. В этой борьбе муниципальные СМИ могут сыграть важную роль. Поэтому уже на этапе подготовки к этим выборам развернулась борьба за влияние на средства массовой информации между властью и оппозицией.

Время покажет, чем закончится развязанное по команде Воронина и Рошки «сражение за СМИ», но уже сейчас ясно, судя по происходящим событиям (взятие полицией под свой контроль помещений радио – и телестанции под предлогом поиска бомбы), что намерения правящих политических сил весьма серьезные и бороться за информационное поле страны они будут решительно.

Одновременно весьма заметно усилилось давление со стороны власти на оппозиционные структуры на местах. В Кишинев поступает информация о том, что началась системная обработка провинциальных лидеров ведущих оппозиционных партий, а также всех тех, кто намерен баллотироваться в качестве кандидатов от оппозиции на местных выборах в 2007 году.

К этой работе подключена «вся президентская рать» – органы МВД, СИБ, ЦБЭПК, налоговая инспекция, прокуратура, другие государственные структуры. Оппозиционные депутаты парламента столкнулись, в частности, с тем, что помещения, в которых у них были запланированы встречи с народом, раз за разом оказываются «срочно занятыми» под другие мероприятия, или же просто закрытыми и охраняемыми полицией, без объяснения причин.

Если же встречи оппозиционных депутатов проводятся на улице, тут же является полиция и заявляет, что рассматривает их как «противозаконные акции», после чего местных активистов вызывают для объяснения в органы МВД и прокуратуры.

Главный удар власть направляет сегодня против ведущих оппозиционных партий – Партии социальной демократии (Дмитрий Брагиш) и Альянса «Наша Молдова» (Серафим Урекян), стремясь любыми способами и средствами снизить их активность, лишить их доступа к СМИ и возможности общения с народом. Оппозиционные политики Молдовы открыто заявляют, что в 2006 году коммунистическая власть максимально активизировала консолидацию диктаторского и полицейского режима в стране. Усилились нападки на оппозиционных политиков, на поддерживающие их финансовые бизнес-структуры, на свободные СМИ. Согласно последним отчетам Freedom House, индекс свободы СМИ в Молдове упал в 2006 году на 9 пунктов: со 137 в 2005 году до 146 в 2006, что ставит Молдову в один ряд с Анголой, Бутаном, Камеруном.

За последние 1,5 года Молдова выплатила по решениям ЕСПЧ 4,8 млн. леев в качестве компенсации морального и материального ущерба своим гражданам - жертвам судебного и полицейского произвола.

По мнению престижного журнала The Economist, который опубликовал исследование «Мир в 2007 году», Молдова является сегодня страной с «дефектной демократией».

Надо отметить, что, в отличие от прежних лет, в 2006 году молдавская оппозиция ясно показала, что не может и не хочет больше мириться с давлением со стороны властных структур.

Лидеры оппозиции Дмитрий Брагиш (Партия социальной демократии) и Серафим Урекян (Альянс «Наша Молдова») активно выступают против действий коммунистической власти и их сателлитов в лице ХДНП (Юрий Рошка) и ДПМ (Дмитрий Дьяков), направленных на подавление демократических прав и свобод. Постепенно они переходят от фазы пассивной критики действующей власти в форме заявлений и деклараций к более активным формам борьбы – митингам, пикетам, собраниям граждан. Множатся признаки того, что конфликт между властью и оппозицией будет и далее обостряться.

Приднестровский узел

На ситуации в Молдове самым серьезным образом отразились три важных события, связанные с «замороженным» конфликтом в Приднестровье.

Во-первых, официальный Кишинев предпринял ряд мер по ограничению внешнеторговой деятельности Тирасполя, назвав их «упорядочением экономической деятельности на Левобережье», в то время как Приднестровье расценило их как «экономическую блокаду». В результате прекратился переговорный процесс между Кишиневом и Тирасполем, резко ухудшились отношения Молдовы с Россией, возникли проблемы с грузовыми и пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте.

Во-вторых, в сентябре 2006 года в Приднестровье прошел очередной референдум по вопросу о независимости этого региона и объявлении им курса на объединение с Россией, на котором абсолютное большинство граждан ПМР высказались в его поддержку.

В-третьих, 10 декабря 2006 года в Приднестровье состоялись выборы президента, в результате которых, как и ожидалось, у власти в четвертый раз остался «безальтернативный» Игорь Смирнов, самая неудобная политическая фигура в регионе для нынешней молдавской власти.

Необходимо отметить, что, несмотря на всеобщий народный энтузиазм (не будем гадать, искренний или придуманный приднестровскими пиарщиками), ситуация в этом регионе остается довольно сложной. Референдум о независимости Приднестровья и президентские выборы высветили ряд значимых проблем этого региона, в том числе чрезмерную зацикленность местной политической элиты на поисках врагов. В качестве «самого главного врага» Приднестровья сегодня определена Республика Молдова. Элита Приднестровья, да и значительная часть населения тоже, стоят именно на этом и собираются, судя по всему, продолжать педалировать эту тему вечно. Но всё дело в том, что, само по себе, это направление политики тупиковое и абсолютно бесперспективное. К тому же, после смены власти в Кишиневе ситуация на Правобережье может резко измениться, потребуется совершенно новый подход со стороны Тирасполя, который, однако, будет весьма затруднен, если вообще не невозможен, если ориентация на перманентную конфронтацию с Молдовой у приднестровцев останется неизменной.

На Левобережье заметен также явный дефицит плодотворных идей созидания, которые могли бы способствовать выходу этого региона из становящегося всё более сложным экономического и социального положения. Да, конечно, нельзя отрицать, что жители Приднестровья тесно сплочены вокруг действующей власти. Это показали и референдум, и выборы президента.

Но нельзя не заметить и того, что, в весьма немалой степени, сплотило их, прежде всего, желание жить и решать все свои проблемы за счет щедрой донорской помощи со стороны России. Отсюда берут начало греющие душу приднестровских граждан надежды на высокие российские пенсии, на сохранение льготной цены на российские энергоносители, на полное списание Россией долгов региона за газ, на новые преференции для приднестровских товаров на российском рынке. В общем, нельзя не признать, что у Тирасполя «губа не дура» и раскатал он её в направлении России «на полную катушку».

Конечно, это очень даже неплохо, если Россия может помочь и помогает всем тем, кто к ней хорошо относится. Но приднестровское иждивенчество не может продолжаться вечно. Оно, как и любое иное иждивенчество, вообще, развращает и лишает инициативы и перспективы. Властям и гражданам Левобережья давно уже пора задуматься над тем, как сделать свой край самодостаточным, как научиться жить за счет своего собственного труда, в том числе и в сотрудничестве с Молдовой и, безусловно, с Россией.

Проблема Приднестровья еще и в том, что оно не имеет сегодня ярко выраженных и чётко обозначивших свои политические и экономические позиции команд, с которыми его жители могли бы связывать будущее своего края. Нельзя не признать, что и у президента Смирнова тоже нет сильной команды, которая была бы способна инициировать какие-либо позитивные, прорывные идеи для Приднестровья. В этом, есть доля вины самого Смирнова, который не обновлял в течение многих лет свою команду, не привлекал в нее молодых, думающих, перспективных экономистов, финансистов, управленцев. Отсюда и его «безальтернативность», которая сегодня уже никого в ПМР не радует.

Но, в то же время, надо признать, что и у тех, кто находится в мягкой или жесткой оппозиции к Смирнову, также нет сильных команд и сильных идей. На этом фоне несколько выделяются председатель ВС ПМР Евгений Шевчук и возглавляемая им партия «Обновление», которая ведет достаточно активную и грамотную политическую деятельность. Но ей также ещё очень многого не хватает, чтобы иметь право сказать «Есть такая партия!» и взять на себя ответственность за настоящее и будущее Приднестровья.

Что же касается других партий, то их сегодня нельзя охарактеризовать даже классической фразой «Шумим братцы, шумим!», так как и шума-то особого они не производят, а уж о каких-либо практических делах или прорывных инициативах с их стороны вообще говорить не приходится.

Особая тема - молодежное движение в Приднестровье. Молодежная корпорация «Прорыв» и связанная с ней Народно-Демократическая партия «Прорыв» сегодня явно доминируют на политической сцене, проявляют наибольшую активность в формировании своей идеологии и проведении массовых акций. Во многом это происходит благодаря креативным идеям и технологическим находкам известного приднестровского социолога Дмитрия Соина.

Важно отметить, что «прорывисты» пытаются идеологически обосновать не только свою деятельность, но и существование самого Приднестровья. Они научились хорошо «пиарить» все то, что делают. Это уже кое-что осязаемое, особенно на невыразительном фоне политической лабильности и импотентности других политических сил. Но жизнь показывает, что хорошая идеология и прекрасная пиар-команда - это еще далеко не все, что нужно для того, чтобы добиться успеха. Нужны публичные политические лидеры. Нужны хорошо продуманные созидательные программные задачи и цели. Нужно ясное понимание, как решить эти задачи и достичь этих целей. Увы, но именно этого у «Прорыва» пока и нет.

Если политическая жизнь в Приднестровье будет продолжаться в том же направлении, то можно прогнозировать, что на следующих выборах в Верховный Совет основная борьба развернется между «Обновлением» и Народно-Демократической партией «Прорыв».

Надо признать, что и нынешняя молдавская власть мало чем отличается от приднестровской в деле формировании «образа врага». Воронин и его команда постоянно заявляют о необходимости переговоров, но одновременно публично называют лидеров Приднестровья бандитами и контрабандистами, по которым «плачут молдавские тюрьмы». Вполне понятно, что после этого представители Тирасполя не изъявляют готовности садиться за стол переговоров с представителями Кишинева.