На Грузию легла ночная мгла

Владимир Глонти, доктор экономических наук, ассоциированный
профессор государственного университета Шота Руставели (Батуми, Грузия)

Известно, что важнейшим показателем негативной социальной направленности осуществляемых преобразований является резкое обострение социальной напряженности, осознание большинством членов общества сложившегося положения как такого, в котором удовлетворение их материально-бытовых, экономических, политических, культурных, религиозных и иных жизнен­но важных потребностей оказалось под угрозой или становится невозможным.

Социальная напряженность обычно характеризуется тем, что в самых широких слоях населения усиливаются настроения недовольства низким уровнем жизни, рыночными ценами, гражданскими конфликтами, ростом преступности  и т.д. Распространяются всевозможные слухи, даются пессимистические оценки будущего, утрачивается доверие к государству, органам власти, типичным становится состояние массо­вого психоза.

Питательной почвой для подобного состояния общества служат непоследовательность и нерешительность государственной власти в Центре и на местах, отсутствие консолидирующих идей и реальной программы действий, понятных и привлекательных для всех слоев населения.

Усиливающаяся неудовлетворенность людей методами ре­шения их насущных проблем трансформируется в негативное отношение к структурам власти и управления.

К сожалению все данные признаки на лицо в современной Грузии.

Естественно возникает вопрос: неужели у нашего народа не окажется достаточно сил,  чтобы избежать стагнации? А если эти силы существуют, то почему мы не можем  построить  нормальное государство?  На сегодня почти не у кого из мыслящих людей в Грузии нет сомнений – Грузия просыпается. Время лжи и фальши должно уйти в прошлое.

23 ноября исполняется три года как Михаил Саакашвили, вместе со своей партией «Единое национальное движение», взял на себя обязательства перед народом, но не выполнил их. Не   хватило  ни  разума,  ни  способностей,  ни  силы  воли.  Он  не  смог  оправдать  доверия  народа  и  объединить  его  во  благо  Грузии,  не  смог  стать  слугой  народа.  Притеснение  оппозиции, борьба за власть, пребывание на правительственных должностях стали прекрасной возможностью для сокрытия собственной слабости и политической непригодности, для  сохранения  элитного  положения   за  счет  народа.  Государственные  интересы  оказались заслонены   заботой  о  собственных  интересах  и  процветании.  Правительство  стало  носителем  бациллы  соросовского прагматизма   и  с  большим  рвением  распространяет  ее  везде,  где  появится,  инфицирует  все,  к  чему  прикоснется. 

Каким  образом  взаимоотношения  между  властью  и  общественностью  переросли  в  острейший  кризис?  Почему  были  утрачены  надежда  и  доверие,  появившиеся  во время так называемой  «революции роз»? Ответить  на  эти  вопросы  сегодня  очень  легко.  Для  этого  достаточно  одного  взгляда  на  неустроенный быт   рядовых  грузин,  на  темпы  и  направления  «развития»  страны.  Естественно, что измученное  и  обнищавшее  население  воспротивилось  власти,  которая  в  2003 году  начала свою  деятельность  по  устранению  «кризиса».  Эта  деятельность  продолжается  по  сегодняшний  день  и  ее  важнейшей  целью  по-прежнему  является   обман  населения,  чтобы  отвести  от  себя  всеобщее народное  возмущение.

Популярные лозунги о непримиримой борьбе с коррупцией, взяточничеством и произволом чиновников обернулись банальной кадровой чисткой по принципу лояльности к новым властям. Уже вполне ясно, что обещанное вступление Грузии в Европейский Союз, все еще желанное для многих грузин, не станет реальностью в течение ближайших 40-45 лет. Вместе с тем, вхождение страны в НАТО, к членству в котором большинство грузин относятся безразлично, не станет реальностью, как обещал Саакашвили, уже в будущем, 2007-ом году. Но президент настаивает на своем: «Несмотря  на  многочисленные  проблемы,  в  исторически  кратчайшие  сроки  Грузия  сумела  совершить  невозможное  в  сфере  внешних  взаимоотношений:  были  реализованы  или  существенно  продвинуты вперед  почти  все  пункты стратегического  плана.  В  результате  чего  Грузия  заняла  достойное  место  в  мировом  сообществе  наций,  приобрела  ярко  выраженную  роль  в  экономическом  пространстве  Евразии. Степень  защищенности  страны  и  международная  поддержка  в  настоящее  время  значительно  выше,  чем  когда-либо  в  истории  Грузии». 

Эти  слова  из телеинтервью президента  Грузии  можно  охарактеризовать  лишь  одним  словом  -  «Абсурд».  Если  независимость  страны  сегодня  целиком  и  полностью  зависит  от  иностранных  инвестиций  и  капиталовложений,  то  о  какой  «независимости»  идет  речь?  Что  же  касается  «высокой  степени  защищенности  страны»,  это  утверждение  не  выдерживает  никакой  критики в  условиях  нарушения  территориальной  целостности.  Выходит,  за  эти  два  года  Грузия  развивалась  с  молниеносной  быстротой,  и  превзошла  даже  знаменитый  «золотой  век».  В  действительности  на  международной  арене  Грузию  воспринимают как  экономически отсталое  и  слабо развитое  государство,  между  тем  как,  по  словам  президента,  она  предстает  свободной  и  благополучной  страной. Подобная  доза  абсурда  поразила  бы  даже  барона  Мюнхаузена,  но  нас,  грузин,  это  не  удивляет,  ибо  в  нашей  жизни  расхождение  между  словом  и  делом  -  привычная  норма.  И  пока  хватит  сил,  люди  будут  тянуть свою  лямку,  более  или  менее  приспосабливаясь  к  жизни  во  лжи.  А  президент  с  апломбом  великого  фантаста,  такого  как  Айзек Азимов,  заявит,  что  уже  решено  множество  проблем  и  в  нашей  счастливой  стране  достигнуто  следующее:  1) заложены  основы  нового  независимого,  суверенного,  правового,  экономически сильного   грузинского  государства;  2) создана  новая  законодательная база,  соответствующая  современным  достижениям  мирового  конституционализма;  3) организована  республика,  реально  соответствующая  президентскому  правлению;  4) власть  разделена  на  три  ветви;  5)  избран    парламент  нового  типа;  6) сформирован  Верховный  и  Конституционный  суд  нового  типа;  7) создается гражданское  общество  со  всеми  его  атрибутами;  8) функционирует эффективная  рыночная  экономика;  9) созданы  основанные  на  демократических  началах  муниципальные  структуры.

 Итак,  у  нас  все  в  порядке  и  мы  «счастливый  народ»,  которому  осталось  решить  лишь  следующие  задачи:  а) восстановление  территориальной  целостности  страны;  б) возвращение  беженцев  в  родные  дома;  в) рост  уровня жизни  населения;  г) преодоление  бедности;  д) выход из  социально-экономического  кризиса;  е) искоренение  коррупции;  ж) совершенствование  социальной  политики. 

Тем временем планы преодоления бедности и безработицы путем создания одного миллиона рабочих мест успешно реализовывается только на бумаге, на которой печатаются отчеты Госдепстатистики. Либеральная интеллигенция недоумевает: политики, которые еще вчера пламенно взывали к «демократическим ценностям» и повышению жизненных стандартов, свободе прессы и «открытости» повторяют логику своих предшественников. Слишком быстро выяснилось, что свобода критики, как ее понимают новые власти, простирается лишь до того момента, пока она не коснется президента или его окружения, правительства или премьера.

Рассеиваясь, пропагандистский туман приоткрывает очертания политического режима, складывающегося на развалинах грузинской государственности. Выборы позади, а демократические идеалы, провозглашенные на фальшивых баррикадах розовой «революции», отодвинуты в неопределенное будущее. Президент Саакашвили, время от времени прибегающий к либерально-демократической риторике, на деле выступает за консервацию социально-политического устройства, породившего колоссальное экономическое неравенство в Грузии. Несмотря на объявленную реприватизацию, экономика страны продолжает контролироваться крупным бизнесом, представители которого тесно связаны деловыми и родственными узами с высшими государственными чиновниками. Публичные выступления нынешнего главы государства отличаются предельной обтекаемостью и доведенной до абсурда «полит беэтактством», приправленными банальными ссылками на «национальные традиции и историю Грузии». А умиротворяющий пафос председателя парламента Грузии граничит с трусливым лицемерием и непомерными амбициями.

Бравурный тон, избранный грузинским правительством в условиях рекордного замедления экономического роста, выглядит абсолютно неуместным. Игнорируя очевидные промахи, министры правительства Грузии энергично рапортуют о мнимых успехах. С еще большей энергией на плечи правящей партии перекладывается ответственность за очевидные неудачи и коррупционные схемы, в которые вовлечены представители властей.

Активизация  политической  жизни  общества  в Грузии обнаружила  глубочайшие  противоречия,  отсутствие  единого  направления,  наличие  конфликта  не  только  между  массами  и  правительством,  но  и внутри  правящей  верхушки,  которая  спекулирует  интересами народа,  придавая  им  собственную  интерпретацию. 

Раскол в Национальном движении  был  неизбежен,  ибо  правящая  партия  не  может  бесконечно обманывать народ, пряча свою  некомпетентность. Новоявленная  «оппозиция» - республиканская партия и консерваторы, движение С.Зурабишвили,  то  есть  та  ветвь  Национального движения,  которая  отмежевалась  от  президента,  борется  с  созданным  ими  самими  политиком. Отмежеваться  от  президента  возможно,  но  отказаться  от  собственного  прошлого  не  так  уж  и  легко.  Критикуя  сейчас  создавшееся  в  Грузии  положение,  они  умалчивают  о  своей  вине,  стремясь  вновь  обмануть  народ. 

Понятно,  что  процесс  перегруппировки  политических  сил  в  Грузии  будет  обостряться  и  продлится  еще  какое-то  время,  плохо  то, противостояние  группировок  протекает  в  замкнутом  пространстве,  среди  людей  с  одинаковым  мировоззрением  и  менталитетом,  поистине,  как в  известном  афоризме  -  «буря  в  стакане  воды». 

Нынешний открытый раскол в «розовой» коалиции явился вполне ожидаемым результатом объективного роста противоречий между различными финансово-бюрократическими группами, ее составлявшими. Популистская риторика ручной оппозиции, искуссно играющей на социальных противоречиях грузинского общества, прикрывают предельный цинизм бывших членов правящей коалиции.

Находясь в свое время в оппозиции к режиму Шеварднадзе, представители нынешних властей объясняли катастрофические неудачи, постигшие грузинское общество, личными качествами конкретных госаппаратчиков. Базовый миф тогдашней оппозиции гласил, что вместе со сменой «элит» произойдут долгожданные перемены, обещанные народу на заре независимости. Тогда, равно как и сейчас, конечной целью общественных преобразований провозглашался капитализм «западного образца», сочетающий в себе высокие жизненные стандарты и представительскую демократию.

Возмущение  масс  вызвано  не  целями,  о  которых  столь  высокопарно  говорят  политические  лидеры,  а  методами,  печальными  последствиями  политики  центральных властей,  ибо  итоги  всегда  в  пользу  элиты,  а  не  народа.  Мы, конечно  же,  понимаем,  что  преобразования  общества  в  условиях  переходного  периода  не  могут  протекать  безболезненно,  но  дело  в  том,  что  ложь  и притворство,  используемые  в процессе  «перестройки»  во  благо  элиты,  принесли  нам,  как говорится  в  одной  восточной  пословице,  «бед  -  по  горло,  а пользы  -  на  грош».   Когда  правительство  начинает  призрачную  борьбу  со  злом  и  в  конце  концов  оказывается  беспомощным  в  этой  лицемерной  борьбе,  нужно  ждать  взрыва  народного  негодования.  Ведь  меры  по  искоренению  социальных  пороков  не продуманы  ни  в  экономическом,  ни  в  политическом  плане.  Фактически,  эти  мероприятия  существуют  лишь  в  предвыборных  обещаниях. 

Находящийся  в  «фазе  кипения»  конфликт  между  властью  и  общественностью  вызван  не только  инертностью  проводимых  реформ,  их  явным  провалом  и  недоверием  к ним  народа,  но  и  вечным  игнорированием  нужд  народа  со  стороны  правительства.  И  этот  конфликт  продолжает  углубляться,  так  как  правительство  не  видит  ошибочности  своих  действий,  а  все  трудности  объясняет  нетерпимостью  народа,  нереальностью  их  материальных  и  политических  требований. 

Отсюда  следует  вывод  -  правительство,  которое  предприняло  конкретные  шаги  для  формирования  отдельных структур  гражданского  общества,  само  оказалось  не  готовым  к  функционированию  этих структур.  Создается  впечатление,  что  для  политических  лидеров  общественность  является  инструментом,  который  можно    использовать  для  реализации  их  политических  целей.  Именно  поэтому  правящая  элита Грузии  всегда  с явным  раздражением  воспринимает  независимые  действия  неконтролируемой  и  непрогнозируемой  части  общества. 

С  одной стороны,  правительство  как  будто  отказалось  от  насильственного  подавления  массового  недовольства (не надолго!),  столь  характерного  для  тоталитарной  системы,  но,  с  другой  стороны,  оно  не  смогло  освободиться  от  ощущения  ожидаемой  опасности.  Именно  поэтому  правительство не видит  конструктивных  начинаний  ни  в  оценках  обеспокоенной  будущим  страны  оппозиции,  ни  в  критическом  настрое народа,  исстрадавшегося  в  процессе  проведения  так  называемых  «реформ».  Предложения  и  требования  общественности,  нуждаются,  конечно,  в  анализе  и  серьезном  обдумывании,  но они  воспринимаются  властью как  противодействие  социально-экономическим  реформам  и  как  опасная  попытка  отказаться  от  «единственно  правильного  пути». 

Мы  не  призываем  к  идеализации  формирующееся  у  нас  гражданское общество,  не  утверждаем  правоту  всех  его идей  и  предложений,  так  же,  как  и  не  умаляем  достоинств  отдельных  представителей  власти.  Сущность  проблемы  в  другом  -  правящая  партия  и  ее  руководящие  силы  не  ищут  согласия  с  реальными  силами общественности.

Власть  занимается  демагогией  и  абсолютно  не  учитывает  позицию  общественности.  Правящая  элита,  хотя  декларативно и  отказалась  от  апробированных  силовых методов  урегулирования  гражданских  конфликтов, но не окончательно,  о  чем  свидетельствуют  явления  в  Абхазии,  Южной Осетии и пр.  Фактически  власти  предпочли  методы,  неприемлемые  для  демократического  правления  страны,  такие  как  игнорирование  конфликтов  и  требований  недовольной  общественности.   

Мы  не станем  заниматься  подробным  анализом  того,  почему  правящие  силы  невосприимчивы  к  народным  нуждам.  Хотя  самым  частотным  выражением  в  политическом  словаре  руководящей   элиты  стало  выражение  «общественное  согласие»,  на  деле  от  общественности  требуют  полного  подчинения.  Иногда  правительство  совершает  маленькие  шажки  в  этом  направлении.  Но  они  всегда  делаются  по  принуждению,  из-за  возникшей  опасности,  обычно  когда  уже  безнадежно  поздно.  Своим  противостоянием  «воле  народа»  правительство  превращает  все  большее  количество  людей  в  противников  официальной  политики. 

Власть  уже  упустила  момент,  когда  энергию  массового  недовольства  можно  было  использовать  не  только  в  качестве   источника   собственной  силы,  но  и  как  позитивный  фактор  общественных  преобразований.  Оно  не  смогло  привести  в  действие механизм  государственных  преобразований,  который  эту  «энергию  недовольства» превратил  бы  в  энергию  социального  развития.  Накал  общественного  недовольства  породил  в  правящей  элите  не  желание  преобразований,  а  лишь  страх  утраты  привилегий.  Этот  страх  парализовал  волю  правящей  верхушки,  породил  нервный  кризис  в  правлении  страны.  Не  удивительно,  что  в  последние  годы  было  совершено  много  бессмысленных  деяний.

Правящая  элита  стремится  подавить  энергию  общественного  недовольства  ложной  политической  логикой,  используя  при  этом  грубые  методы:  демагогические  рассуждения  о  защите  интересов  населения  сочетаются  с  утверждением  проблематичности  выявления  доминирующих  в  обществе  требований,  между  тем  активно  проводится  политика  «кто  не  думает  так  же,  как  мы,  тот  наш  враг».  Не  удивительно,  что  подобные  методы  привели  к  разделу  общественности  на  части,  вызвали  серьезное  политическое  противостояние.

Правящая  элита  заявляет,  что  чувствует  ответственность  перед  всеми  слоями  общества,  но  тут  же  разводит  руками,  объясняя все  проблемы  различием  мнений  между  слоями  населения и существующей оппозицией.  Естественно,  у  каждого  грузина  возникает  вопрос:  «На  что  идут  миллиардные  кредиты?»  Тем  циничнее  на  этом  фоне  расхожая  формула  сильных  мира  сего:  «Мы  желаем  удовлетворить  все  нужды  народа,  но  они  так  противоречивы,  что  не  знаем  кого  выслушать  в  первую  очередь».

Все  это  свидетельствует  о  профессиональной  непригодности  и  циничном  двуличии  правящей политической  элиты,  ибо  невозможно  поставить  себе  целью  всесторонние  общественные  преобразования,  не  имея  при  этом  реальной  программы,  не  просчитав  всех  политических  и  экономических  сложностей.  Желаемого  экономического  и  культурно-политического  подъема  можно  достичь  лишь  путем  всенародного  согласия,  путем  учета  требований оппозиции  и  признанием  первостепенной  важности  государственных  интересов. К  сожалению,  этот  путь  с самого начала  был отвергнут  Национальным движением,  именно  поэтому  Грузия   так  и  не  сделала  ни  шага  вперед. 

Мы  уже  дошли  до  той  точки,  когда   конфликт  между  властью  и  общественностью  стал  иррациональным,  перешел  в  фазу  обоюдного  эмоционального  неприятия,  вызвал  нервные  судороги  правительственных  структур.  Почти  все  действия  правительства  воспринимаются  людьми  в  свете  накопленных  обид  с  недоверием  и  подозрением.

Весьма  спорным  является  вопрос  о  том,  остался  ли  у  правящей  элиты  шанс  вернуть  доверие  народа.  До  сих  пор  президент  грубыми методами  нейтрализует своих  политических  оппонентов.  Но  сегодня  судьба  власти  зависит  не  от  закулисных  интриг,  а  от  доверия  народа. Правящая  верхушка  понимает,  что  существует  реальный  шанс  потери власти,  поэтому  они  используют  все  средства  для  сохранения  своих  высоких  постов  и  привилегий.  Эту болезненную  тягу  к  власти  питают  жадность  и  сознание  собственной  неполноценности  и  слабости,  в  отличие  от  здорового  честолюбия,  когда  стремление  к  власти  вызвано  желанием  реализовать  умственный  потенциал,  обратить  его  на  пользу  своего  народа.

Чем  больше  правящие  круги  осознают  свое  бессилие,  чем  сильнее  стараются  скрыть  свою  безалаберность,  тем  с  большей  ненавистью  они  воспринимают  любой  намек  на  их  слабость,  с  тем  большей  агрессивностью  подавляют  позитивные  идеи  и  любые  действия  оппозиционных  сил. 

Именно  это  обстоятельство  актуализирует  проблему  ответственности  власти  перед  общественностью.  Ответственность  -  это  обязанности  и  права  по  организации  и  управлению  обществом,  это  высокоразвитое  чувство  долга,  которое,  к  сожалению,  напрочь  отсутствует  у  сегодняшнего  правительства  Грузии.

Выделим  несколько  аспектов ответственности  власти перед народом.  Во-первых,  правительство   должно  создать  условия  для  развития  и  роста  благосостояния  общества,  для  его  безопасности.  Причем  речь  идет  не  об  обещаниях  и  планах,  а  о  практической  деятельности.  Вопрос  об  ответственности  правительства  перед  народом  встает  тогда,  когда  вследствие  его  ошибок,  бездействия  и  авантюризма  понижается  уровень  жизни  народа,  проливается  кровь  граждан.  Во-вторых,  рассуждения  об  ответственности  останутся  пустыми  словами,  если  игнорировать  личную ответственность.  Вызывает  удивление  позиция  тех,  кто  анализируя  плачевные  результаты  деятельности  правящей  партии  стараются  избежать  предъявления  личных  обвинений,  чтобы  не  обидеть  президента.  Сегодня  наша  страна  существует  в  условиях  однопартийной  системы,  более  того,  в  условиях  единоначалия.  Это,  безусловно,  является  нарушением  демократических  принципов,  нарушением  принципа  распределения  государственной  власти,  в  частности:  главой  исполнительной  власти  является  президент,  который  по  своему  желанию  назначает  руководителей  (мэров  и  губернаторов). Законодательным  органом  -  парламентом  -  руководит  правящая  партия,  которая  подчиняется  президенту.  Остается  судебная  власть,  которая  находится  под  неусыпным  контролем  Национального движения.  Что  же  касается  местного  самоуправления,  в  Грузии  - такового  не  существует.  Сакребуло  не  обладает  реальными  возможностями  и  представляет  собой   гротескную  форму  власти.  Сегодня  в  Грузии  трудно  отличить  государственную  власть  от  власти  политической.  Правящая  партия  фактически  превратилась  в  государственную  партию  и  государственные  интересы  приносятся  в  жертву  партийным.  Не  удивительно,  что во  имя  сохранения  власти  и  победы  на  выборах  они  проводятся  нецивилизованными  методами.  Напрашивается  вывод:  все  в  стране   происходит  по  желанию  правящей  партии,  а  точнее  по  желанию  одного  человека  -  президента  и  его  окружения,  «правящего  клана»,  поэтому  именно  с  него  должен  быть  спрос  за  создавшееся  в  стране  сложное  положение.  В-третьих,  общеизвестно,  что  любой  вопрос,  касающийся  власти  -  политический.  Следовательно,  и  вопрос  ответственности  правительства  перед  народом  также  имеет  политический  характер.  Существует  множество  институтов,  не  позволяющих  власти  превратиться  в  олигархию   или  охлократию.  Но  наша  проблема  заключается  в  том,  что  президент  и   правящая элита не  пытаются  задействовать  механизмы  ответственности,  представляющие  собой  атрибуты  демократического  правового  государства.  По  вышеперечисленным  причинам  правящая  партия оказалась «у разбитого корыта» и не  может  изменить  ею  же  созданный  кризис  в  социально-экономической,  политической,  правовой  сферах,  поэтому  она  должна  подчиниться  законам  «политической  игры»  и  создать  все  условия  для  нормального  проведения  досрочных выборов,  которые  обеспечат  передачу  власти  другой  партии.