БЕЛОРУССИЯ

Хроника

30 января. Газета «Rzeczpospolita» информировала о том, что в первой половине февраля в Вашингтон вылетает польская делегация для ведения переговоров о строительстве американской базы противоракетной обороны. Власти в Варшаве намерены просить США взамен на согласие развернуть элементы ПРО в Польше разместить на польской территории дополнительно комплексы ПРО «Patriot» с целью защиты РП от ракет, «направленных из России или Белоруссии».

30 января. Государственный долг Белоруссии вырос к 1 января 2007 года до 6,958 трлн. белорусских рублей, что на 29,6% больше по сравнению с показателем на 01.01.2006. В структуре госдолга внутренняя задолженность увеличилась на 40,2% - до 5,165 трлн. бел. рублей. В структуре внутреннего госдолга кредиты, предоставленные Нацбанком Беларуси на финансирование дефицита республиканского бюджета, занимают около 25%, долговые ценные бумаги правительства - 60%. Внешний госдолг Белоруссии в 2006 году вырос на 6,8% - до 837,9 млн. долларов США. Основными кредиторами Белоруссии являются Россия, Германия, МБРР и Кувейт.

30 января. Президент Белоруссии Александр Лукашенко встретился с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым. Лукашенко в ходе встречи выразил, в частности, убеждение, что Европа в свете последних событий по-новому оценила Беларусь. «Мы признаем, что у нас декларированная многовекторная политика фактически состоялась как одновекторная. Правда состоит в том, что мы оголтело больше не можем бежать в Москву», - заявил белорусский лидер. Президент РБ подчеркнул намерение «посчитать, что мы России стоим. Начиная от Калининграда, который висит на нас, я уже не говорю о военных базах, транзите, тех копейках, которые они нам за это платят».

30 января. Участники конференции международных негосударственных организаций (МНГО) Совета Европы выразили обеспокоенность ситуацией с состоянием гражданского общества в Белоруссии. В резолюции конференции было подчеркнуто, что визит в Белоруссию председателя Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Рене ван дер Линдена стал «явной демонстрацией того, что Совет Европы готов к диалогу».

31 января. В белорусской нефтяной компании «Белоруснефть» информировали о том, что согласно расчетам средняя цена поставок российской сырой нефти для Белоруссии в 2007 г. составит 225 долларов США за 1 тонну.

31 января. Повышение цены на энергоресурсы для потребителей Белоруссии и России должно было происходить синхронно, - заявил первый заместитель премьер-министра РБ Владимир Семашко на заседании Национального совета по трудовым и социальным вопросам.

31 января. Начался визит в Минск делегации Народного политического консультативного совета КНР.

31 января. Руководитель Национального банка Беларуси Петр Прокопович заявил о том, что введение единой валюты Союзного государства откладывается на неопределенный срок.

1 февраля. Международные резервные активы Белоруссии, рассчитанные по методике МВФ, сократились за январь т.г. на 53 млн. долларов (на 3,8%) и на 1 февраля составили 1 млрд. 329,9 млн. долларов. В структуре международных резервов наибольший удельный вес занимают активы в иностранной валюте — 1 млрд. 21,3 млн. долларов (76,8%) и монетарное золото — 308,1 млн. долларов (23,2%). За январь активы в иностранной валюте сократились на 4,3%, объем монетарного золота — на 2%. Прочие активы составляют 0,5 млн. долларов, или 0,04%.

1 февраля. Президент РФ Владимир Путин подтвердил, что Россия продолжит строительство Союзного государства с Белоруссией. «Мы с Белоруссией намерены все же продолжать строительство Союзного государства», - заявил Путин на пресс-конференции в Кремле. Владимир Путин также сказал о том, что считает возможным переход России и Белоруссии на единую валюту и единый тариф на нефть и нефтепродукты. «Я уверен, что белорусские партнеры в состоянии проанализировать реалии, в состоянии понять надежность российской экономики и российской национальной валюты. Можно выйти на единую, общую валюту - не на российский рубль и не на белорусский, или, как мы изначально планировали, выйти сначала на российский рубль», - заявил российский лидер. Путин поддержал идею создания экспортных маршрутов нефти и газа, которые не будут проходить по территории третьих стран. Российский президент подтвердил, что дал поручение правительству РФ, и «Транснефть» практически приступила к работе над планом расширения терминалов в Приморске дополнительно на 50 млн. тонн нефти.

1 февраля. Сотрудникам правозащитного объединения «Белорусский Хельсинкский комитет» разрешили вернуться на рабочие места, которые они были вынуждены покинуть 29.01.07. По мнению главы БХК Татьяны Протко, решение о выселении комитета было отменено под давлением Евросоюза и Госдепартамента США, которые резко осудили действия белорусских властей. Это «первый шажок» Лукашенко к европейской системе ценностей,- подчеркнула Протько.

1 февраля. Александр Лукашенко дал интервью редактору газеты "Завтра" Александру Проханову. Касаясь вопроса цен на энергоносители для Белоруссии, Лукашенко заявил о том, что «это были прямые указания президента России». Президент Белоруссии еще раз подтвердил многовекторный характер внешней политики, «где есть место сотрудничеству не с одним государством, а со многими – и на Востоке, и на Западе».

2 февраля. Председатель Президиума Национальной академии наук РБ Михаил Мясникович информировал о том, что республика ведет поиск возможных участников проекта строительства атомной электростанции.

2 февраля. Белоруссия должна стать космической державой, имеющей, возможно, не один космический аппарат и являющейся абсолютно автономной в системах управления этими спутниками. Об этом заявил президент Белоруссии Александр Лукашенко на совещании по вопросу создания Белорусской космической системы дистанционного зондирования Земли.

2 февраля. Председатель государственного комитета РБ по имуществу Георгий Кузнецов сообщил, что за пользование земельными участками в лесном фонде Белоруссии, занятыми линейными трубопроводами, иностранные компании обязаны заплатить порядка 5 млн. долларов США.

5 февраля. Председатель партии Белорусский народный фронт Винцук Вечерко заявил, что настаивает на ротационном принципе назначения лидера белорусской оппозиции. Один из бывших кандидатов в президенты Белоруссии Александр Милинкевич сказал, что считает неправильным ротационный принцип при определении лидера. Председатель Партии коммунистов Белорусской Сергей Калякин выразил мнение, что вопрос лидерства на конгрессе демократических сил может стать яблоком раздора.

5 февраля. Белоруссия официально не уведомила Россию об увеличении тарифов на прокачку российской нефти через ее территорию, заявил глава Минпромэнерго России Виктор Христенко. Он напомнил, что подписанные между компаниями юридические контрактные документы, которые регулируют этот вопрос на период до 2020 года. «Дальнейшая работа в этом направлении и обсуждении этих условий должны идти между компаниями. Пока ни на уровне правительств, ни на уровне компаний эта работа не началась».

6 февраля. Белоруссия может повысить тарифы на транзит нефти только путем заключения двустороннего соглашения с Россией, - заявил глава министерства экономического развития и торговли России Герман Греф.

6 февраля. Белорусская оппозиция направила письмо президенту Александру Лукашенко, в котором его просят разрешить проведение 25 марта с.г. массовой акции на Октябрьской площади в Минске, посвященной 89-й годовщине образования Белорусской Народной Республики, а также лично принять участие в ней.

6 февраля. Президент Беларуси Александр Лукашенко дал интервью информационному агентству Рейтер. Президент высказал прогноз дальнейшего развития белорусско-российского взаимодействия. При этом белорусский лидер подтвердил настроенность республики на строительство союза с Россией исключительно на равноправных условиях.

6 февраля. Министр финансов Белоруссии Николай Корбут информировал о том, что правительство планирует в 2007 году занять до 1 миллиарда долларов на внешних рынках, чтобы компенсировать повышение цен на российские энергоносители.

7 февраля. Россия не нарушала обязательств по поставкам энергоносителей в Европу, обязательства были нарушены транзитными странами, заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров немецкому журналу "Дер Шпигель". «Россия, как вы знаете, и в случае с Украиной в январе прошлого года, и в случае с Белоруссией в полной мере выполняла свои контрактные обязательства. Обязательства свои - и в том, и в другом случае - нарушали наши партнеры, которые являются транзитными странами». По мнению Лаврова, странам-потребителям энергоресурсов надо работать, прежде всего, с транзитными странами.

7 февраля. Правительство РБ приняло постановление, в соответствии с которым признало утратившим силу постановление «Об упорядочении ввоза и оборота на территории Белоруссии пива солодового, происходящего из стран Таможенного союза, с которыми отменены таможенный контроль и таможенное оформление». Ранее ввоз российского пива на территорию Белоруссии и его продажа третьим лицам могли осуществляться только с государственных складов временного хранения. Данный порядок действовал только в отношении российской продукции и не распространялся на продукцию других стран СНГ.

7 февраля. Министерство транспорта России официально обвинило белорусскую сторону в том, что с января 2007 года она нарушает договоренности по перевозкам российских товаров из Калининградской области. Эти действия таможенных органов РБ, по мнению Минтранса РФ, являются нарушением совместных договоренностей 1998 г. по вопросам перевозок российских товаров из Калининградской области на остальную часть территории России транзитом через Белоруссию и создают напряженность на границах. Транспортные компании Калининградской области при перевозках российских грузов на остальную часть страны несут существенные убытки, вызванные простоями, срывом контрактных обязательств, оплатой конвоев и стоянки. Учитывая, что до настоящего времени правительством РБ не было принято мер по улучшению условий транзита российских грузов, следующих из Калининградской области, Минтранс России объявил, что не считает возможным рассматривать вопрос о выделении белорусской стороне российских разрешений на осуществление перевозок грузов в/из третьих стран.

7 февраля. Иран заявил о готовности помочь Белоруссии в строительстве АЭС. Посол Ирана в Минске Абдольхамид Фекри также выступил с инициативой создать совместную белорусско-иранскую банковскую структуру, которая, по мнению дипломата, подведет фундамент под торгово-экономическое сотрудничество двух стран.

7 февраля. Энергетическое сотрудничество и «координацию усилий» в этой сфере в Киеве обсудили первый заместитель премьер-министра Белоруссии Владимир Семашко и вице-премьер Украины Андрей Клюев.

8 февраля. Спикер Государственной Думы ФС России Борис Грызлов заявил, что Россия и Белоруссия не должны отказываться от идеи строительства Союзного государства. «Нам нужно сохранить возможность строительства Союзного государства, сегодня эта тема под угрозой», - подчеркнул Грызлов.

8 февраля. В Белоруссии ввели дифференцированные тарифы на электрическую энергию для населения.

8 февраля. Глава Европарламента Ханс-Герт Петтеринг встретился в Брюсселе с одним из лидеров белорусской оппозиции Александром Милинкевичем. Во время встречи Петтеринг отметил, что Европарламент является союзником для всех граждан Белоруссии, которые борются за права человека, свободу и демократию в своей стране.

8 февраля. Президент Европейского парламента Ганс Герт Петтеринг от имени депутатов призвал президента Белоруссии Александра Лукашенко "открыть двери тюрем и немедленно освободить всех политических заключенных". Петтеринг обратил внимание на то, что в результате осложнения отношений с Россией в сфере энергетики «белорусский режим загнан в угол». Но если Белоруссия продемонстрирует готовность к сотрудничеству с ЕС, диалог с республикой должен проводиться «последовательно на основе строгих условий».

9 февраля. Вице - спикер Государственной Думы ФС России Владимир Пехтин выразил удивление тем оценкам российско-белорусских отношений, которые дал Александр Лукашенко в интервью западным журналистам. «Заявление Лукашенко, в том числе и касающиеся отношений с Россией, никак не способствуют строительству союзного государства», - подчеркнул Пехтин. При этом он отметил, что, переходя на рыночные отношения, необходимо взвешенно подходить к оценкам сложившейся ситуации в отношениях между Россией и Белоруссией, и сделать все возможное для укрепления союза братских народов двух стран.

9 февраля. Таможенные органы Беларуси начали оформление документа контроля доставки (ДКД), гармонизированного с Единым административным документом (ЕАД), который применяется в странах Европейского союза при перевозке под таможенным контролем товаров, экспортируемых в страны ЕС.

11 февраля. Один из лидеров белорусской оппозиции Александр Милинкевич обратился с письмом к Александру Лукашенко с предложением совместной борьбы за независимость и суверенитет Белоруссии.

12 февраля. Банк с иранским капиталом может быть создан в Белорусии уже в первом полугодии текущего года, сообщил председатель правления Национального банка Беларуси Петр Прокопович.

13 февраля. На приеме верительных грамот послов Франции, Литвы, Бенина, Экваториальной Гвинеи, Греции, Египта, Испании, Сьерра-Леоне в Минске президент РБ Александр Лукашенко, в частности, подтвердил готовность Белоруссии к взаимовыгодному сотрудничеству с Европой. Лукашенко выразил заинтересованность в активизации взаимодействия с Францией и надежду, что Париж смог бы занять взвешенную позицию в диалоге между Белоруссией и Европейским союзом.

13 февраля. Строительство нового российского нефтепровода в обход Белоруссии может занять менее 18 месяцев, - сообщил в Лондоне глава «Транснефти» Семен Вайншток. Он также информировал о том, что компания рассматривает планы выпуска еврооблигаций для финансирования своих проектов объемом от 500 млн. долларов и выше.

15 февраля. С этой даты Белоруссия намерена повысить стоимость транзита российской нефти через свою территорию примерно на 30%.

Союзное строительство: нужна широкая дискуссия и реальные шаги

Владислав Лосев, Александр Фадеев

Первые полтора месяца 2007 года прошли в Белоруссии под знаменем борьбы независимой и суверенной Беларуси с монстром российского «олигархического империализма». Причем вся эта кампания была полностью выдержана в тонах советско-сталинского агитпропа 30-50-х годов прошедшего столетия. Временами складывалось впечатление, что на экраны белорусского телевидения и страницы государственных газет поступали материалы, подготовленные красными агитаторами времен борьбы с «гидрой контрреволюции».

Чтобы позволить ощутить весь накал нешуточных страстей, бушевавших в государственных СМИ, приведем только один из фрагментов аналитической программы Первого национального канала белорусского телевидения, освещавшей в начале января возникшие белорусско-российские разногласия в нефтегазовой сфере. При этом следует учитывать, что основные ТВ-каналы в Белоруссии не имеют какого-либо собственного взгляда на те или иные события, а «точно и в срок» выполняют прямые указания администрации президента РБ.

Итак, обозреватель Белорусского телевидения Юрий Прокопов поведал белорусскому населению, что «крепкая социальная сфера и достаток в нашей стране режут глаза российской элите, которая заставила три четверти своего населения жить за гранью бедности. Пример Беларуси, где нет олигархов, но есть стабильность и порядок, – лучший пример для россиян, показывающий, что другая жизнь и другая власть возможны. А значит, такого соседа надо уничтожить. И прибрать к рукам то, что белорусы поднимали с колен в течение десяти лет, в то время российские олигархи грабили собственный народ и вкладывали деньги в футбольные клубы. Но мы не виноваты в том, что смогли грамотнее распорядиться нашим национальным достоянием и сделать достойней жизнь наших граждан. Мы готовы делиться опытом, готовы сотрудничать как союзники и партнеры, но терпеть унижения от кучки нуворишей, пролезших в элиту России, белорусы не намерены. Если в российской политике сейчас правят временные люди из сырьевых монополий, которые хотят побыстрей заработать, сложить деньги в чемодан и махнуть за границу, то их действия понятны. Но с точки зрения России как великой державы дестабилизировать, давить и шантажировать единственного союзника иначе как предательством национальных интересов не назовешь».

Следует заметить, что белорусская пропагандистская машина очень чутко реагирует на настроение высших белорусских властей и не стесняется в этом случае идти на неприкрытое искажение смысла тех или иных событий. В этом отношении показательна трактовка высказываний Владимира Путина по поводу белорусско-российских отношений на пресс-конференции 1 февраля текущего года. Касаясь этого вопроса, президент России сказал буквально следующее: «Мы с Белоруссией намерены продолжать строительство Союзного государства. Мы очень рады и приветствуем те изменения, которые белорусское руководство сделало в плане приведения к общему знаменателю цен на сырую нефть и нефтепродукты, и это реальный шаг к созданию полноценного таможенного союза. Мы рассчитываем на то, что и в выходе на единую валюту тоже еще не все потеряно. Я уверен, что белорусские партнеры в состоянии проанализировать реалии, в состоянии понять надежность российской экономики и российской национальной валюты».

Далее, отвечая на вопрос белорусского еженедельника «Обозреватель», Владимир Путин еще раз в самой доброжелательной форме подчеркнул заинтересованность Российской Федерации в создании реального Союзного государства с Республикой Беларусь, причем на условиях, которые в полной мере устраивали бы обе стороны. Однако в программе новостей Первого национального канала белорусского телевидения было заявлено, что Владимир Путин исключил Белоруссию из числа своих союзников.

Со своей стороны Александр Лукашенко неоднократно упрекал российскую сторону в нежелании строить Союзное государство. Так, 30 января с.г. в ходе своей встречи в Минске с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым белорусский президент в очередной раз заявил, что официальная Москва не заинтересована в строительстве Союза с Белоруссией: «Мы еще в прошлом году должны были провести референдум по Конституционному Акту, однако, России это не надо».

Складывается довольно парадоксальное положение. Оба президента с разницей в один день фактически заявили о своей заинтересованности в радикальном продвижении в направлении союзного строительства, а дело бесконечно стопорится.

К примеру, в начале января года главнокомандующий ВВС России генерал армии Владимир Михайлов заявил, что соглашение между Россией и Белоруссией о создании единой региональной системы ПВО Союзного государства будет подписано до конца первого месяца 2007 года. Не секрет, что данное соглашение приобретает особую значимость в условиях очередного усиления военного присутствия США в ЦВЕ, планируемым размещением в Чехии и Польше радаров и ракет-перехватчиков шахтного базирования американской системы противоракетной обороны.

Однако, в который уже раз, названные сроки прошли, а соглашение Минск так и не подписал. Документы по Единой региональной системе ПВО Союзного государства по-прежнему, как поясняют в министерстве обороны Белоруссии, «проходят согласования со всеми заинтересованными ведомствами». Но ведь этот процесс в Белоруссии идет с 1997 года – десять лет – и уступает по длительности только бюрократическим уловкам Минска по затягиванию введения союзной валюты. Между тем названное оборонительное соглашение могло бы стать, пожалуй, первой правовой основой, придающей белорусско-российскому Союзу необратимый характер.

Конечно, причины бесконечных проволочек могут быть различными, но сведущие люди утверждают, что одна из главных – это опасение, а точнее нежелание белорусского верховного главнокомандующего передавать часть своих полномочий российским военачальникам. Дело в том, что в белорусских верхах распространено мнение, что российские вооруженные силы продолжают находиться в состоянии полураспада, что генералитет РФ сплошь коррумпирован, и Москва может «сдать» Минск, как «сдала» Югославию НАТО. И поэтому нельзя отдавать в руки «олигархического Кремля» хорошо оснащенную и обученную всенародную белорусскую армию, которая к тому же, как утверждают белорусские генералы, самая боеспособная в Европе.

А если учесть, что подобные настроения белорусских верхов постоянно находят поддержку в России у таких, именующих себе патриотическими партиями и организациями, как КПРФ и Союз офицеров, то не приходится удивляться твердокаменной неуступчивости Лукашенко в военных вопросах.

Тот же Зюганов после встречи с белорусским президентом заявил на пресс-конференции, что российский стабилизационный фонд «работает на войну в Ираке и содержание американской армии, а на развитие науки в РФ не выделяется ни копейки». И вообще, лидер КПРФ постарался в Минске представить российскую действительность в таких черных красках, что одна из белорусских журналисток в отчаянии задалась вопросом: «Куда же податься бедной Беларуси? На Западе – враги, а в России – олигархи!»

По сути, лидер КПРФ и иные ему подобные псевдопатриоты, боясь, очевидно, утратить монополию на статус «больших друзей Белоруссии» систематически дезинформируют руководство республики и белорусское общество о положении дел в России и тем самым, практически, смыкаются в своих действиях с теми внешними и внутренними силами, которые стремятся сорвать белорусско-российское воссоединение, разрушить Союз Белоруссии и России.

В этом смысле, Союз правых сил и КПРФ действуют сообща. И если СПС говорит россиянам, что нельзя объединяться с Белоруссией, так как там «диктатор Лукашенко», то Зюганов фактически отговаривает белорусов от реального строительства общего государства ввиду «олигархической природы российской власти».

Одной из причин возникших в настоящее время противоречий между Россией и Белоруссией является неоправданно затянувшийся спор о принципах создания и поиск наиболее подходящей на данном этапе модели Союзного государства. В свое время в качестве возможных рассматривались несколько вариантов союзного строительства: от модели ЕС до преобразования РБ в субъект РФ. Предложения исходили от российской стороны. Александр Лукашенко предлагал союзные отношения строить на основе действующего Договора о строительстве Союзного государства, основные положения которого не осуществлены на практике до настоящего дня. Не состоялись выборы в парламент Союзного государства, не разработан устраивающий обе стороны проект Конституционного акта, нет единой валюты, не сформирован Суд и Счетная палата Союзного государства.

С правовой точки зрения для российских компаний белорусские субъекты хозяйствования остаются иностранными юридическими лицами. Поэтому с формальной стороны ценовая политика «Газпрома», «Транснефти» и других компаний РФ в отношении Белоруссии не может рассматриваться в контексте юридических норм так и не созданного Союзного государства. Не создано единое оборонное пространство – региональная группировка войск, состоящая из ВС Белоруссии, как собственно военное соединение СГ существует только на бумаге. Вопрос же о формировании объединенных вооруженных сил Союзного государства с единым командованием и оборонным заказом вообще не обсуждается.

Сложность нынешних белорусско-российских отношений в значительной степени усугубляется непрекращающейся в государственных СМИ Белоруссии антикремлевской пропагандой. Причем, организаторы этой кампании или не представляют всей пагубности для белорусских национальных интересов подобной близорукой информационной политики, или (что еще хуже) сознательно разжигают в белорусском обществе антироссийские настроения. Этим российская сторона объективно провоцируется на серьезные ограничительные меры в отношении деятельности белорусских субъектов хозяйствования на российском рынке и положения граждан РБ в России.

В любом случае, все это уже нанесло колоссальный ущерб авторитету руководства Республики Беларусь и ее президента в глазах российской политической элиты. Ссылки же президентской администрации Белоруссии на якобы имевшую место поддержку со стороны «широких слоев» российского общества неубедительны. Вообще, похоже, что руководство РБ переоценило степень своего воздействия на общественное мнение России. Возможно, Геннадий Зюганов и главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов, который также недавно наведался к белорусскому президенту, убедили президента Лукашенко в том, в чем он хотел быть убежден – в поддержке его курса со стороны «простых» россиян. Правда, не известно о чем шла речь на двухчасовой встрече Проханова с Лукашенко, что внушали писателю-«патриоту» белорусские власти. Но, похоже, что посещение Минска оставило глубокий след в его сознании, раз он, по возвращении из Белоруссии, дискутируя с Владимиром Жириновским в программе канала НТВ «К барьру!», совершенно серьезно заявил, что белорусские телевизоры и холодильники идут нарасхват в США, Японии и Евросоюзе.

О том, что российская сторона намерена переходить на новые ценовые отношения с РБ руководству республики было известно заблаговременно. Однако складывается впечатление, что в руководстве Белоруссии не придавали этому значения, полагая, очевидно, что «как-нибудь пронесет». Такая безответственная и близорукая позиция вылилась в откровенный провал на российском направлении, который невозможно возместить никакими информационными кампаниями и уж тем более заигрыванием (в расчете запугать российскую сторону) с геополитическими соперниками России (Евросоюз, США). Последние, несомненно, с удовлетворением наблюдают за развитием белорусско-российского скандала, но в ответ на прозападные жесты Лукашенко («первостепенность отношений с Россией – это ошибка», «желательность введения в Белоруссии евро») и Вашингтон, и Брюссель предлагают ему пойти на прямую политическую капитуляцию. Евросоюз требует от официального Минска провести «демократизацию» и, в первую очередь, признать наличие политических заключенных и выпустить из тюрьмы Александра Козулина.

Прозападная «демократизация» откроет прямой и быстрый путь оппозиции к власти, так как в случае разрыва с Россией, пусть и немногочисленные, но организованные прозападные силы будут воодушевлены и подкреплены большими финансовыми ресурсами, а сторонники Лукашенко – деморализованы, так как подавляющее большинство из них не мыслят Белоруссию без Союза с Россией. Можно не сомневаться, что нынешняя дезинформационная муть рано или поздно схлынет, и неизбежно наступит всеобщее и жестокое разочарование нынешним белорусским лидером.

В последнее время белорусские официальные лица много рассуждают на тему российских военных объектов, расположенных на территории республики, не понимая, очевидно, что их присутствие имеет огромное значение и для самой Белоруссии. В последнем интервью информационному агентству Рейтер президент РБ Александр Лукашенко объявил о намерении предъявить России счет за «военное сотрудничество», которое, по его мнению, было для России бесплатным. Белорусский лидер намерен взыскать с России затраты Белоруссии на охрану «союзной» границы, содержание региональной группировки войск и арендную плата за размещение на территории Белоруссии двух российских военных объектов.

Россия считает такую постановку вопроса «не выдерживающей никакой критики», поскольку из российского бюджета ежегодно тратится на мероприятия по обеспечению функционирования т.н. региональной группировки войск, т.е. вооруженных сил Белоруссии, 295 млн. российских руб., из которых 125 млн. – идет напрямую министерству обороны РБ. На подготовку белорусских военнослужащих, мероприятия по борьбе с терроризмом, охрану белорусских железных дорог, военно-технические программы министерство обороны, государственный военно-промышленный комитет и другие ведомства Белоруссии получают почти 135 млн. российских руб. На обустройство белорусского участка границы Союзного государства Россия за последние пять лет потратила около одного миллиарда российских руб.

Военные объекты МО России на территории Белоруссии – РЛС «Волга» системы предупреждения о ракетном нападении в Ганцевичах и радиотехнический центр «Антей» в Вилейке функционируют в рамках Соглашения, заключенного с РБ в 1995 году сроком на 25 лет. Данный документ был заключен в обмен на списание Россией долга Белоруссии перед РФ за поставки природного газа в сумме более 1 млрд. долларов США (т.н. «нулевой вариант»). Объекты используются для укрепления обороноспособности, как России, так и Белоруссии. Россия компенсирует неуплату арендной платы и налогов, предоставляя белорусским ВС ежегодно бесплатно свои полигоны (Балтийского флота на м. Таран и Ашулук в Астраханской области) и соответствующую технику и боевые комплексы для боевой учебы.

Кроме того, Россия предоставляет ВС Белоруссии бесплатно современные боевые системы и технологические разработки, которые республика не состоянии ни купить, ни произвести самостоятельно. Только в прошлом году в Белоруссию было поставлено четыре всепогодных ракетных комплекса ПВО С-300 ПС, предназначенного для поражения всех видов самолетов, крылатых и баллистических ракет, летящих со скоростью до 1200 метров в секунду в радиусе до 90 километров на малых, средних и предельных высотах, на общую сумму 720 млн. долларов.

Прекращение дислокации российских военных объектов на территории РБ неизбежно повлечет за собой тяжелые последствия не столько для России, сколько для Белоруссии, так как вызовет резкое нарушение военно-стратегического равновесия, установившегося в последнее десятилетие на Востоке Европы. Вывод российских военных объектов из Белоруссии будет означать разрушение союзнических отношений между РБ и РФ и фактическую ликвидацию ОДКБ.

При этом белорусским властям необходимо отдавать себе отчет, что в настоящее время единственным гарантом безопасности, территориальной целостности (в Польше влиятельные силы уже ставят под сомнение границы после 1939 г.) и пресловутого суверенитета Республики Беларусь выступает именно Россия. Нельзя исключать, что с разрывом военных отношений с Россией со стороны НАТО против Белоруссии не будет проведена военно-политическая операция (наподобие югославской) с целью свержения существующей власти. Поэтому, сама публичная постановка вопроса о возможности вывода российских военных объектов с территории РБ является опасной и откровенно провокационной.

Белорусским официальным лицам стоило бы помнить, что единство белорусов и русских, Белой Руси и Великой России есть понятие священное, не подлежащее никакой ревизии. Политический курс на построение за счет России, с ее невольной помощью этнонационального и независимого государства «коренных» белорусов исторически обречен. Следует считать абсолютно неприемлемыми шаги по культивированию доктрины этнического национального превосходства белорусов и агрессивному насаждению враждебности по отношению к России.

Попытка Минска не замечать, игнорировать те огромные позитивные экономические и социально-культурные достижения России, высокий уровень развития политической жизни соседней страны является проявлением недальновидной и безответственной политики. К сожалению, правящий класс Белоруссии не желает признавать того очевидного обстоятельства, что Россия постепенно становится заметным актором международных отношений по периметру своих границ, региональное лидерство которой логично и исторически закономерно. За всем этим непризнанием стоит стремление высших чиновников Белоруссии сохранить полный контроль за республиканской собственностью, рассматривающейся как главная опора президентской администрации, идеологическую и политическую гегемонию, и, что особенно важно, властные полномочия и привилегии. В перспективе это несет серьезную угрозу государственным интересам Белоруссии и грозит грядущей национальной катастрофой.

В сущности, сегодня в Белоруссии так и не смогли определиться на каких принципах, ценностях и идеалах должна строиться внешняя политика республики. Нельзя же всерьез рассматривать пресловутый принцип «многовекторности» в качестве целеполагания и статусной цели. Он, конечно, помогает лавировать на международной арене и оправдывать, например, нежелание Минска тесно интегрироваться с Россией. Но «многовекторность» не в состоянии обезопасить Белоруссию от потенциальных кризисов и конфликтов, гарантировать ее экономики перманентное и устойчивое развитие. Ничего не дает такая политика и в плане возможного втягивания республики в западноевропейские структуры, поскольку в этом случае никак не гарантирует сохранение существующего властного режима. Смена стратегических партнеров (вчера Россия, сегодня Китай и Иран, завтра …) не может сама по себе рассматриваться в качестве доминирующего направления внешней политики, хотя бы уже потому, что не является выражением интересов различных групп белорусского общества, не говоря уж о частной сфере.

Поэтому пока внешняя политика Минска – это исключительно политика сохранения и преумножения власти с использованием всех возможных факторов международной практики. Администрация президента Лукашенко присвоила себе право определять и в соответствии с этими определениями реализовывать национальные интересы. В ее представлении данные интересы неотделимы от узкокорпоративных, собственных интересов, которые идентичны стремлению и дальше сохранять власть и отражать внешние угрозы ей, исходящие, в первую очередь, от России. По большому счету вся внешняя политика и политика безопасности Белоруссии подчинены задаче выживания ее правящего класса.

Поддержка такого курса со стороны белорусского общества необходима, но предполагает утверждение его в массовом сознании как политики общенародной, которую может выражать исключительно президент Лукашенко. Отсюда и претензии на политическое превосходство над российской элитой, аргументация преимуществ белорусской модели экономики и нагнетание фобий по поводу угроз со стороны восточной соседки. Такая политика не только не способствует, но, наоборот, препятствует продвижению любой интеграционной инициативы, любым проектам создания Союзного государства.

Складывается впечатление, что у многих высших управленцев республики нет понимания того, что подлинные национально-государственные интересы невозможно осуществить на практике в рамках независимого и самостоятельного этнонационального государства, без помощи и интеграции с Россией. Более того, укрепляя независимость и суверенитет Белоруссии в русле понятых с колокольни собственных интересов политики, правящие круги республики на самом деле содействуют их ослаблению, чреватому неустойчивостью и распадом государственности.

Без сомнения, что у руководства России и Белоруссии в настоящее время существуют разные взгляды на возможные пути дальнейшего развития белорусско-российского Союза. И поэтому, сейчас как никогда нужна гласность и широкая дискуссия по вопросу союзного строительства. Надо избавиться от иллюзий, связанных с насаждением идеи о возможности создания общего государства с сохранением внутри его полной государственной независимости, полного равноправия и суверенного статуса государств-союзников. Белорусской стороне надо признать невозможность сочетания союзного строительства с процессом формирования самостоятельной белорусской нации и национального белорусского государства.

Анализ динамики российско-белорусских отношений свидетельствует о их стагнации. Энергоресурсный кризис нанес серьезный удар не только торгово-экономическим отношениям, но вскрыл и ряд глубинных политических противоречий между союзниками. Однако безвыходных положений в политике, как известно, не бывает. И надо понимать, что в России и в Белоруссии достаточно политических и интеллектуальных возможностей, чтобы разрешить возникшие проблемы.

Следует констатировать принадлежность народов России и Белоруссии к одному типу цивилизации, их сближают основополагающие жизненные ценности и цели, общее восточнославянское происхождение и православная религия. Сходятся белорусы и россияне в отношении к основным социальным институтам, политическим и экономическим целям государства, в отношении к другим народам. Длительный исторический период они бесконфликтно проживали в одном государстве, образуя и идентифицируя себя как одну нацию. Поэтому настало время наряду с рассмотрением различных потенциальных интеграционных моделей, межгосударственных конструкций определиться и по проблеме, действительно отвечающей интересам народов двух стран – реального воссоединения временно разделенной нации.

Издержки экономического развития Белоруссии

Алексей Смольский

Еще 16 лет назад Беларусь была одной из союзных республик СССР, а ее экономика – частью экономики огромной страны и развивалась в рамках системы союзного и международного социалистического разделения труда.

Республика занимала достойное место в экономике СССР, что характеризуется следующими показателями. Занимая 0,9% территории СССР, Беларусь в 1990 г. имела долю в 3,6% от общей численности населения и 3,4% от стоимости основных производственных фондов, производила 4% валового национального продукта (ВНП), 4,5% продукции промышленности и 5,6% продукции сельского хозяйства страны. По объему производства продукции отраслей специализации Беларуси в рамках союзного разделения труда ее доля составляла: по минеральным удобрениям – 18,9% (в т.ч. по калийным – 55,5%), химическим волокнам и нитям – 30,7%, тракторам – 20,3%, металлорежущим станкам – 9,8%, грузовым автомобилям – 5,4%, телевизорам – 12,3%, велосипедам – 14,4%, льняным и шелковым тканям – 10,3%, мясу в убойном весе – 5,9%, молоку – 6,9%, картофелю – 13,5%, льноволокну – 21,2%. Поставки продукции легкой промышленности за пределы республики составляли около 40%, а тракторов, грузовых автомобилей, металлорежущих станков, вычислительных машин, кузнечно-прессового оборудования – до 80%. С 1974 г. вывоз продукции из Беларуси превышал ввоз и достигал 30% от общего объема производства республики (ввоз – около 26%).

Беларусь была экономически развитой республикой Советского Союза, на территории которой располагалась преимущественно обрабатывающая промышленность, использующая сырье, поставляемое из других республик. Это дало возможность достичь одного из самых высоких в СССР уровней ВНП на душу населения (3956 руб. в 1990 г.), на 13,8% превышавшего средний по стране. Профицит бюджета составлял 2,6% к ВНП.

Последовавший за распадом СССР в 1991 г. разрыв территориальных и хозяйственных связей стал особенно болезненным для экономики Беларуси. Если с 1979 до 1990 г. темпы роста (к предыдущему году) продукции промышленности составляли от 4,6 до 6,9%, потребительских товаров – от 3,2 до 7,6%, грузооборота транспорта общего пользования – от 1,3 до 6,2% (за исключением 1979, 1982 и 1990 гг.), пассажирооборота транспорта общего пользования – от 1,7 до 5,9%, розничного товарооборота – от 2,1 до 14,7% (за исключением 1982 г.), то последующая ситуация может быть охарактеризована данными, приведенными в таблице 1.

Динамика изменения показателей объема производства по экономике в целом и в различных отраслях свидетельствует о том, что с 1991 по 1995 гг. в Беларуси наблюдался ярко выраженный спад производства. С 1996 г., вследствие предпринимаемых государством мер по восстановлению системы управления, экономическое положение страны начало стабилизироваться, по важнейшим макроэкономическим показателям достигнут существенный рост. Это послужило обоснованием для продолжения и усиления политики, основанной на значительном вмешательстве государства в экономику, планировании основных направлений и целевых показателей ее развития.

Таблица 1 – Индексы отдельных показателей развития экономики Беларуси в 1991 – 2005 гг.
(в сопоставимых ценах; в процентах к 1990 г.)

Представляет интерес выявляющаяся неадекватность изменения стоимостных и натуральных показателей производства. В частности, объем производства продукции промышленности в сопоставимых ценах в 2005 г. по сравнению с 1990 г. достиг 152,8%. Однако во многих отраслях промышленности произошло падение объемов производства в натуральном выражении. Так, объем производства электроэнергии составил 78,5%; добычи нефти, газа и топливного торфа – соответственно 86,9, 76,8 и 67,1%, первичной переработки нефти – 50,2%, производства бензина – 74,5%; дизельного топлива – 83,9%; топочного мазута – 37,5%; чугунного литья – 31,4% (в черной металлургии увеличилось только производство стали – на 86,7%, стальных труб – на 20,3%, готового проката – в 2,7 раза и металлокорда – в 3,9 раза). В химической и нефтехимической промышленности произошло значительное падение производства по всем основным видам продукции, кроме труб и деталей трубопроводов из термопластов, стеклопластиков и изделий из них, такая же ситуация в машиностроении (хотя появились новые виды продукции – троллейбусы, персональные компьютеры, минитракторы и электропылесосы; увеличилось только производство автобусов, телевизоров, экскаваторов, холодильников и морозильников, стиральных машин и электроутюгов), лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (увеличилось только вывозка древесины, производство древесноволокнистых плит, целлюлозы и обоев), промышленности стройматериалов (увеличилось производство только цемента, керамических глазурованных плиток и санитарных керамических изделий), легкой, пищевой промышленности (увеличилось производство только колбасных изделий, жирных сыров, растительного масла, рыбных консервов, соли, сухофруктов, сахара-песка, минеральной воды и алкогольных напитков). Из отслеживаемых статистикой показателей производства 136 основных видов промышленной продукции в натуральном выражении увеличение (появление новых видов продукции) произошло только по 31 позиции.

Снизился и уровень использования производственных мощностей в экономике (таблица 2), что неизбежно приводит к увеличению условно-постоянных затрат предприятий и снижению ценовой конкурентоспособности продукции.

Таблица 2 – Уровень использования среднегодовой мощности предприятий Беларуси по выпуску
отдельных видов промышленной продукции в 1990 и 2005 гг. (в процентах)

Одной из основных характеристик развития экономической ситуации в Беларуси в период трансформации стал высокий уровень инфляции, который в начальный период был обусловлен, в основном, процессами выравнивания внутренних и мировых цен, а во второй половине 1990-х гг. – экспансионистской денежно-кредитной политикой государства, чрезмерным эмиссионным кредитованием, прежде всего, жилищного строительства и агропромышленного комплекса. С 1996 г. происходит усиление государственного административного регулирования цен, основным звеном которого является ограничение цен до "справедливого" с точки зрения государственных органов уровня по критериям социальной значимости продукции и доходности деятельности предприятий. Несмотря на это, инфляция остается одной из самых высоких среди бывших социалистических стран.

Очень важным представляется выявление факторов, за счет которых были достигнуты стабилизация и экономический рост.

Очевидно, что рост ВВП и стоимостных показателей объемов производства достигается во многом посредством административного давления государства на предприятия, что вступает в принципиальное противоречие с рыночными подходами к организации их деятельности. При этом изменяется сам смысл отдельных понятий. Так, прогнозирование социально-экономического развитияна практике трансформируется в адресное, директивное планирование деятельности субъектов хозяйствования вне зависимости от востребованности их продукции, работ и услуг рынком, необходимости и возможности наращивания объемов производства, погоню за валовыми показателями. Прогнозные показатели социально-экономического развития страны, утверждаемые указами Президента, детализируются в разрезе отраслей и регионов и определяются по ряду позиций в натуральном выражении в постановлениях Совета Министров, еще больше конкретизируются и доводятся в конце концов до конкретных предприятий и предпринимателей решениями местных органов власти.

Повышение степени управляемости экономики со стороны государства, конечно, можно считать ресурсом, но все-таки его эффективность относительно ограниченна по силе и продолжительности воздействия. Очевидно, существовали и другие факторы роста, которые могли оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на функционирование предприятий. Иными словами, встает вопрос о цене роста и его последствиях для отдельных предприятий.

В результате выполнения административных требований государства об обеспечении ежегодного прироста объемов производства вне зависимости от объективных возможностей продаж финансовое состояние значительной части предприятий на протяжении всего периода трансформации оставалось сложным, что иллюстрируют данные, представленные в таблице 3.

Таким образом, доля прибыли организаций в ВВП с 1995 г. начала падать и к 2006 г. составила от 1/3 до 1/5 значений первой половины 1990-х гг., что снизило возможности развития предприятий за счет собственных средств. Наблюдалась тенденция к значительному росту доли убыточных предприятий, которая в 1 кв. 2003 г. превысила уровень 50%. Реальность значительного снижения удельного веса убыточных предприятий, показанного статистикой по итогам 2003-2005 гг., вызывает сомнение в связи с методами, с помощью которых достигнут этот результат (Министерством финансов Республики Беларусь письмом от 13.01.2004 г. № 03-2-1/24 субъектам предпринимательской деятельности было разрешено использовать средства фонда переоценки на погашение убытков прошлых лет; аналогичные решения принимались и в последующем). Простой переброской цифр с одной статьи баланса на другую было достигнуто значительное улучшение структуры балансов предприятий и виртуальное улучшение одного из показателей, характеризующего состояние экономики.

Таблица 3 – Отдельные показатели результатов финансовой деятельности организаций Беларуси
в 1990 – 2005 гг. (в процентах)

В 2004 и 2005 гг. – по чистой прибыли.

Динамика изменения удельного веса убыточных предприятий по отраслям представлена на рисунке 1, который показывает, что особенно сложная ситуация в 1998-2003 гг. складывалась в сельском хозяйстве, в котором до 60% предприятий работало с убытками (несмотря на огромную поддержку этой отрасли, оцениваемую в сумме около 0,8-1 млрд. долларов США ежегодно, и оказываемую государством за счет предприятий других отраслей и потребителей). Стабильно высок этот показатель в жилищно-коммунальном хозяйстве, промышленности. Особенно удивительной казалась бы высокая доля убыточных предприятий в торговле и общественном питании, если бы не было известно об особом внимании государства к регулированию деятельности в этой сфере.

Стабильно низкий, на уровне до 15% по экономике в целом, и в т.ч. в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве уровень рентабельности реализованной продукции работ, услуг в условиях высокой инфляции и длительного производственного цикла в этих отраслях свидетельствует об отсутствии возможностей использовать на развитие даже номинальную прибыль. Реальная рентабельность, скорректированная на индекс потребительских цен и длительность оборачиваемости оборотных средств, в конце 1990-х – начале 2000-х гг. имела отрицательное значение не только по экономике страны в целом, но и по всем отраслям.

Рис. 1 – Удельный вес убыточных предприятий по отраслям экономики Беларуси в 1991 – 2005 гг.

Серьезные проблемы наблюдались и в сфере платежеспособности организаций республики. Данные, представленные в таблице 4, показывают значительную величину доли просроченной кредиторской и дебиторской задолженности в их общем объеме, постоянное превышение в 1,3-1,5 раза объема кредиторской задолженности над дебиторской.

Таблица 4 – Отдельные показатели финансового состояния организаций Республики Беларусь
в 1991 – 2005 гг. (в процентах)

Обеспеченность организаций ряда отраслей оборотными средствами в последние восемь лет была ниже нормативной (несмотря на корректировку норматива в сторону снижения в 2000 г.), что показано на рисунках 2 и 3.

Рис. 2 – Общая обеспеченность оборотными средствами предприятий различных отраслей экономики Беларуси в 1998 – 2005 гг. (коэффициент текущей ликвидности)

Рис. 3 – Обеспеченность собственными оборотными средствами предприятий различных отраслей экономики Беларуси в 1998-2005 гг. (коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами)

С 1998 до 2006 г. в экономике в целом произошло повышение уровня текущей ликвидности на 5,1 процентных пункта (со 135,6% до 140,7%) и снижение обеспеченности собственными оборотными средствами на 3,4 пункта (с 16,6% до 13,2%).

Проблемная ситуация в сфере платежеспособности и ликвидности вынуждает предприятия использовать для пополнения оборотных средств не только прибыль, займы, но и отвлекать часть средств, предназначенных для осуществления расширенного воспроизводства. Так, по данным опроса 176 предприятий промышленности Беларуси, проведенного в 2003 г., около 46% предприятий использовали на капитальные вложения менее 10% сумм амортизационных отчислений, около 16% – от 10 до 30% и только 22% предприятий – более 80% сумм амортизации. При этом в сельском хозяйстве практически не использовали амортизацию для осуществления капитальных вложений 100% опрошенных предприятий, в легкой промышленности – 56%, в топливной, химической и нефтехимической, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, машиностроении и металлообработке – около 50%.

В результате постоянно растет износ основных средств, что подрывает основу возможности не только развития, но и нормального функционирования предприятий в будущем. Степень износа основных средств в экономике страны возросла с 33,3% в 1991 г. до 50,7% в 2005 г. В промышленности степень износа основных промышленно-производственных фондов увеличилась с 46,9% до 63,2%, коэффициент их обновления упал с 6,5% до 3,6%.

Деградация промышленного потенциала характеризуется также износом активной части основных производственных фондов, который, как показано на рисунке 4, в различных отраслях составляет от 60% до 80%.

Рис. 4 – Степень износа активной части основных средств в различных отраслях экономики Беларуси в 2005 г.

Более 50% использовавшихся в первой половине 2000-х гг. технологий имели возраст свыше 15 лет, 80% относились к традиционным и только 10% – к высоким.

Конкурентоспособность белорусских товаров на внешних рынках можно охарактеризовать долей продукции разной степени наукоемкости в общем объеме экспорта и импорта (таблица 5).

Таблица 5 – Наукоемкость продукции, являвшейся объектом внешней торговли Беларуси в 1996-2002 гг.

Эти данные свидетельствуют обустойчивом снижении конкурентоспособ­ности продукции белорусских предприятий на мировом рынке и относительно стабильном их положении на рынках стран СНГ (в основном, России, на долю которой в 2005 г. приходилось 87,0% объема внешней торговли Беларуси со странами СНГ и 81,0% экспорта в СНГ. В составе импорта из стран вне СНГ также наблюдается снижение доли науко­емкой продукции за счет увеличения импорта не классифицируемых по уровню наукоемкости прочих товаров. В то же время, структура импорта из стран СНГ по этой классификации остается относительно постоянной. Основные экспортные и импортные рынки Беларуси находятся в государствах СНГ и, прежде всего, в России (35,8% общего объема экспорта и 60,6% общего объема импорта [4, с.583]), что означает безальтернативную привязку ее экономики к экономике России и невозможность обеспечивать развитие за счет инвестиционного им­порта из других стран, а также экспорта своей продукции в эти страны.

О снижении эффективности экономики в целом можно судить по росту удельного веса промежуточного потребления в общей стоимости товаров и услугв основных ценах, произведенных в экономике Республики Беларусь, который с 1990 по 2005 гг. увеличился на 4,6 пункта и составил 57,3%.

Ресурсная база 28 белорусских коммерческих банков по состоянию на 1 октября 2006 г. составляла 25,6 трлн. руб. (около 11,9 млрд. долларов США). Банковская система практически полностью находится под контролем государства (как посредством владения значительной долей собственности в большинстве крупнейших банков – доля государства в уставном капитале банков по системе в целом составляет около 88%, так и посредством обслуживания тех программ и предприятий, на которые указывает государство). Банки не предлагают значительных ресурсов на длительные сроки; задолженность экономики по долгосрочным кредитам на 01.10.2006 г. составила 9,32 трлн. руб. (около 4,4 млрд. долларов США) или 50,9% от общей суммы требований банков к экономике. Потенциал банковской системы не адекватен промышленному: банки по международным меркам можно отнести в лучшем случае к средним, а многие предприятия – к крупным. Активы крупнейшего банка страны составляют немногим более 4,4 млрд. долларов, а следующей пятерки банков – от 2 до 0,3 млрд. долларов; собственный капитал всей банковской системы – 4,27 трлн. руб. (около 2 млрд. долларов).

Накопленный иностранный капитал в экономике Беларуси составляет 2,4 млрд. долларов США (243 доллара на душу населения, что в 7 раз меньше, чем в среднем по мировой экономике). Доля Беларуси в общем мировом объеме прямых иностранных инвестиций чуть выше 0,03%. По индексу эффективности использования прямых иностранных инвестиций, рассчитываемому UNCTAD, Беларусь занимает 113-е место, а по индексу потенциала для их привлечения – 50-е место в мире (в начале 1990-х гг. – 28-е место). По данным опроса работающих в Беларуси иностранных инвесторов, проведенного в 2003 г., около 80% из них не устраивает существующий в стране инвестиционный климат, причем 20% инвесторов считает его очень плохим. В качестве основных проблем они называют несоблюдение моратория на применение к иностранным инвесторам нормативных актов, ухудшающих их положение; нестабильность и сложность законодательства; отсутствие гарантий прав собственности и собственности на землю; чрезмерно сложную систему налогообложения и таможенного оформления; частые проверки; проблемы республики во взаимоотношениях с международными организациями; негативное отношение государства к частному бизнесу.

 После 15 лет экономических реформ около 80 процентов всех активов в экономике продолжает оставаться принадлежащими государству. Доля преобразованных составляет 47% от общего количества подлежавших приватизации государственных предприятий. С 1991 по 2005 г. преобразовано 4100 государственных предприятий, из них 48,2% – в акционерные общества, 17,7% – выкуплены работниками и 34,1% – проданы по конкурсу или на аукционе. Различают процессы разгосударствления (преобразования предприятий в открытые акционерные общества) и приватизации (продажи предприятий, акций, других объектов государственной собственности). И если разгосударствление еще идет, то в отношении приватизации можно говорить о ее сворачивании с 1997 г., а в настоящее время – о практическом приостановлении. Во многих акционерных обществах государство остается собственником контрольных пакетов акций. Сложившаяся в республике ситуация в области государственного регулирования экономической деятельности приводит к исчезновению в государственных организациях внутренней мотивации к проведению приватизации. И более того, в массовом порядке начинается деприватизация. Указом Президента Республики Беларусь от 28.08.2006 г. №538 предусмотрена безвозмездная передача в государственную собственность акций 82 акционерных обществ как условие реструктуризации их задолженности (Ковры Бреста, Сукно, Минский приборостроительный завод, Калибр, Брестский электроламповый завод и др.).

При решении вопросов о привлечении инвестиций ставка продолжает делаться на внутренние источники средств из-за нежелания государства делиться собственностью, привлекая внешних, да и внутренних негосударственных инвесторов. В результате значительно снизилась величина инвестиций в основной капитал, упала их доля в ВВП (таблица 6). При этом структура инвестиций в последние годы остается относительно стабильной: около 25% средств вкладывается республиканским и местными бюджетами и внебюджетными фондами, около 60% – самими предприятиями (с учетом кредитов и займов), около 8% – населением и 1,5% – иностранными инвесторами.

Таблица 6 – Отдельные показатели инвестирования в основной капитал в Беларуси в 1990-2005 гг. (в процентах)

Источник: [4, с. 28, 30, 34].

С процессами приватизации, которая осуществлялась преимущественно в отношении небольших государственных предприятий, тесно связано развитие малого и среднего бизнеса (МСБ). Его можно охарактеризовать как неразвитый: количество малых предприятий в Беларуси в 2005 г. составляло 3,4 на 1000 населения, доля МСБ в общей численности занятых 9,3%, а в объеме ВВП – 8,2%. В России, не говоря уже о странах с развитой рыночной экономикой, соответствующие показатели выглядели следующим образом: 5,7, 15 и 10. Предприятия МСБ уходят из капиталоемких отраслей с длительным производственным циклом: в торговле и общественном питании работает 41,2% предприятий МСБ (в 1992 г. – 23%), в промышленности – 23,5% (1992 – 25%), в строительстве – 12,3% (1992 – 22%), в науке – 0,8% (1992 – 8%). К основным причинам слабости МСБ относят нестабильность законодательства, сильное государственное вмешательство в деятельность предприятий и административные барьеры, трудности с кредитованием, сложность и нестабильность налоговой системы, слабость судебной защиты, сложность и длительность регистрационных и ликвидационных процедур. Неблагоприятный бизнес-климат приводит к уходу МСБ «в тень», теневой сектор составляет около 40% .

Процессы приватизации, реструктуризации, развития МСБ должны были привести к демонополизации экономики и повышению уровня конкуренции, что до настоящего времени не осуществлено в важнейших отраслях. Промышленность Беларуси характеризуется высокой степенью концентрации: 90% объема ВВП формируется 350 предприятиями, большинство из которых проектировалось для обслуживания потребностей экономики всего бывшего СССР. 113 валообразующих предприятий обеспечивают 55% национального объема производства и 75% поставок на внешний рынок.

Уровень концентрации производства в ряде отраслей даже увеличился: в электроэнергетике, химической и нефтехимической промышленности, топливной промышленности, машиностроении и металлообработке, промышленности строительных материалов, стекольной и фаянсовой, легкой и даже пищевой промышленности; - очень незначительно снизился в черной и цветной металлургии, более значительно – в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.

О масштабах влияния государства на экономику можно судить по удельному весу расходов государственных учреждений на конечное потребление в ВВП, который с 1990 по 2005 г. снизился незначительно, с 23,8 до 19,6%, а также по доле чистых налогов на товары и услуги в ВВП, которая за этот период увеличилась с 2,6 до 15,4% (расчеты автора по [4, с.341, 326]). Наибольшая часть налоговых поступлений приходится на косвенные налоги, доля которых в доходах бюджета увеличилась с 48,4% в 1992 г. до 75,3% в 2005 г.; доля прямых налогов за этот период уменьшилась с 33,8% до 19,4%.

Большим достижением белорусской экономической модели можно считать низкий уровень официально зарегистрированной безработицы в процентах от экономического активного населения, который составил на конец 2005 г. 1,5% (а по состоянию на 1 октября 2006 г. снизился до 1,3%). В то же время, относительно низкий уровень безработицы достигается за счет консервации неэффективной занятости, накопления скрытой безработицы. Избыточная занятость в промышленности оценивается в 25-30%, а на отдельных предприятиях – 50%. Кроме того, около 1,8 млн. человек или 28,7% от общей численности трудовых ресурсов официально не считаются занятыми экономической деятельностью или безработными, причем их доля постоянно растет (таблица 7). Это свидетельствует о широком развитии теневой экономики и трудовой миграции населения за пределы страны (в частности, количество белорусских граждан, работающих в России, оценивается в размере от 70 до 300 тыс. чел.

Таблица 7 – Отдельные показатели, характеризующие использование трудовых ресурсов
в Республике Беларусь в 1990 – 2005 гг.

По официальным данным министерства экономики РБ в 2006 году валовой внутренний продукт возрос в сопоставимых ценах, по сравнению с 2005 годом, на 9,9%, что обеспечено, главным образом, за счет увеличения объемов производства в ведущих отраслях экономики – промышленности, строительстве, сельском хозяйстве. Удельный вес в ВВП добавленной стоимости промышленности составил 27,6 %, сельского хозяйства – 7,5 %, строительства – 7,9 %, транспорта и связи – 9,2 %, торговли и общественного питания – 10,3 %.

Запасы готовой продукции в целом по промышленности увеличились в фактических ценах на 23,2%, соотношение запасов готовой продукции и среднемесячного объема производства в 2006 г. составило 53,4 %.

Основные инвестиционные потоки были направлены на развитие производственной сферы. По объектам производственного назначения использовано 66% от общего объема инвестиций. Отмечен ускоренный рост объема вложений в технику и оборудование.

Объем внешней торговли товарами за 11 месяцев 2006 года составил 38 млрд. долларов США. Стоимостный объем экспорта товаров увеличился на 25%, импорта – на 34%. Увеличение стоимостных объемов внешней торговли произошло как за счет роста физического объема, так и за счет повышения средних цен на экспортируемые и импортируемые товары. Вследствие опережающего роста стоимостного объема импорта товаров сальдо внешней торговли сложилось отрицательным и составило 1,9 млрд. долларов. По сравнению с январем-ноябрем 2005 годом, его величина выросла на 1,4 млрд. долларов.

Из общего объема экспорта республики на долю России приходится 34,5%, остальных стран СНГ – 8,9%, стран ЕС — 45,9%, остальных стран – 10,7%. Импорт из России составляет 59,2 % общего объема импорта, остальных стран СНГ – 6,3%, стран ЕС – 21,9%, остальных стран – 12,6 %.

Основными торговыми партнерами республики в январе-ноябре 2006 года являлись: Россия – 47,5 % от всего объема товарооборота, Нидерланды – 9%, Украина – 5,9%, Германия – 5,7 %, Польша – 4,3%, Соединенное королевство – 4%, Китай – 2,1%, США – 1,7%, Италия – 1,5%, Литва – 1,4%.

В 2006 г. в республике несколько стабилизировалась демографическая ситуация. По предварительной оценке, численность населения Республики Беларусь на 1 января 2007 г. составила 9 млн. 713 тыс. человек, в том числе городское население составляет 72%, сельское – 28%. Реальные денежные доходы населения, по данным министерства экономики РБ, возросли на 17,5%.

Сохранению патерналистских ожиданий населения способствует большая доля социальных трансфертов в общей величине его денежных доходов, составившая в 2005 г. 21,6% (в 1990 г. – 16,2%). Уменьшилась доля доходов от собственности (1,6% в 2005 г. против 2,4% в 1990 г.), сохранившись на уровне 1985 г. – года начала перестройки. Значительно выросла доля доходов от предпринимательской деятельности и других доходов, однако этот рост произошел еще в начале 1990-х гг., и с 1997 г. удельный вес таких доходов стабильно держится на уровне около 30% .

В условиях трансформации социально-экономической системы общества обострилась также и проблема эффективного управления предприятиями. Такая проблема существует и в странах с развитой рыночной экономикой, однако практикой хозяйствования в рыночной системе выработан ряд механизмов внутреннего и внешнего негосударственного контроля за функционированием системы корпоративного управления.

В Беларуси эти механизмы практически не нашли применения в связи с сохранением за государством подавляющей части собственности, стремлением к достижению социального равенства. Государство, не давая возможности развиваться системе корпоративного управления, принимает на себя функции осуществления контроля за деятельностью директората, а, следовательно, и ответственность за результаты работы предприятий. Исключение из практики механизмов рыночного стимулирования и саморегулирования (контроль со стороны других крупных собственников компании, поощрение высшего менеджмента участием в капитале, значительное денежное вознаграждение за достижение определенных результатов деятельности и др.) ставит руководителей предприятий в положение наемных работников на службе у государства, не имеющих возможности получить адекватное вознаграждение за вложенный ими труд и предпринимательские способности. Порядок и условия оплаты труда руководителей государственных и с долей государственной собственности предприятий (т.е. большинства крупных и средних предприятий страны) определяется и контролируется государством, их заработок не может превышать более чем в 3,5 – 4,5 раза среднюю величину оплаты труда по предприятию.

В таких условиях сфера интересов многих руководителей смещается к минимизации своих усилий по управлению предприятием или к извлечению нелегальных выгод путем осуществления криминальных действий, что подтверждается множеством громких уголовных дел руководителей предприятий и структурных подразделений концерна "Белгоспищепром", "Кристалл", "Минский тракторный завод", "Нафтан" и рядом других примеров. И в первом, и во втором случае руководители лично не заинтересованы в прозрачности и оптимизации материальных и финансовых потоков, минимизации затрат, проведении реструктуризации, осуществлении других действий по повышению степени эффективности функционирования предприятия.

В результате в стране сложилась такая система управления предприятиями, в которой функционирует мощный и разветвленный аппарат государственного контроля, но отсутствует внутренняя мотивация управленцев к повышению эффективности деятельности предприятий.

Переход к рыночной экономике, начавшийся в стране в начале 1990-х гг., предполагал появление большого количества собственников, самостоятельно ведущих дела и отвечающих за их результаты. Однако с середины 1990-х гг. были установлены такие приоритеты и направления социально-экономического развития, которые привели к формированию специфической модели социально ориентированного рыночного хозяйства, в котором главным капиталистом, монополизирующим экономику (а также политику и идеологию) и взявшим на себя ответственность за удовлетворение минимальных потребностей граждан, является государство. С некоторой степенью условности ее можно назвать государственно-монополистическим патерналистским капитализмом.

Основными характеристиками данной модели являются:

Огосударствление экономики (преобладание государственного сектора и наличие у него монопольных преимуществ; жесткое регулирование экономической деятельности предприятий вне зависимости от формы собственности посредством политики в области цен, заработной платы, административных требований увеличения объемов производства);

Сохранение большинства существовавших до 1990-х гг. предприятий и высокая степень концентрации производства;

Неразвитость отдельных элементов рыночной инфраструктуры (рынок ценных бумаг; рынок недвижимости; институт банкротства);

Высокая инфляция;

Недостаток внутренних источников и неблагоприятные условия для привлечения внешних инвестиций в экономику;

Отсутствие внутренней мотивации управленцев к повышению эффективности деятельности предприятий;

Высокий уровень скрытой безработицы и неофициальной занятости;

Сохранение патерналистских ожиданий населения, попытки поддержания в принудительном порядке социального равенства.

Сложившаяся в Беларуси экономическая модель до настоящего времени обеспечивала экономический рост, издержками которого стали:

Деградация технического и технологического потенциала (рост достигается в большей степени за счет «проедания» ранее созданного, чем за счет создания нового капитала);

Низкая эффективность и конкурентоспособность экономики (финансовая неустойчивость и убыточность деятельности значительной части предприятий, снижение степени наукоемкости экспортируемой и импортируемой продукции, консервативная система управления экономикой и предприятиями);

Значительная «привязанность» и зависимость от России как поставщика ресурсов и покупателя продукции экономики Беларуси.

Интервью президента РБ Александра Лукашенко агентству Рейтер

06.02.2007. Рейтер

- В чем причина экономических успехов Белоруссии, экономический рост в которой составляет в последние годы от 8 до 10 процентов?

Особенность белорусской экономики заключается в том, что она вся была создана как финишное производство. Чтобы создавать конкурентоспособные товары на мировых рынках, нужен был высочайший уровень производства и всей нации. Поэтому наша страна была интеллектуальным центром СССР.

Тем не менее, жизнь шла вперед, и мы отстали от Европы и Америки. Нам, современной Белоруссии, пришлось модернизировать производство. Реформирование нашей экономики было связано, в том числе, и с приватизацией. Но наша приватизация, в отличие от российской, носила точечный характер. Мы не огулом приватизировали предприятия. Государство отказывалось от управления только теми предприятиями, с которыми не могло справиться. Мы индивидуально рассматривали каждое предприятие, которое хотели продать. Главное условие для будущих инвесторов: чтобы на приватизированном предприятии сохранился трудовой коллектив и те социальные льготы, которые существовали на нем, пока это было частное предприятие. Мы не бросили свою экономику в омут приватизации и тем самым уберегли ее от криминализации. Вот особенность наших реформирования и приватизации.

После того как Запад отказал нам в поддержке, отказал в кредитах, мы модернизировали нашу экономику за счет собственных средств. В этом еще одна особенность - опора на собственные силы. Было принято решение заняться всеми предприятиями, потому, что там работали люди. И мы практически все предприятия вытащили.

- Как бы Вы определили экономическую модель Белоруссии?

Если иметь в виду ту высочайшую степень социальной защиты нашего населения, то эту экономику, эту политику можно назвать в какой-то степени социалистической. Как подтверждение сказанного к этому можно отнести и тот уровень прогнозирования и планирования, который присущ нашей экономике. Государство постепенно уходит от жесткого управления экономикой, но роль государства в нашей экономике все еще велика. Но в этом еще одна причина нашего успеха. Если бы государство ушло от экономики, мы имели бы тот развал, который сегодня характерен, например, для некоторых стран бывшего соцлагеря. Если брать эти факторы, социальную защиту, государственное планирование, прогнозирование, то это похоже на тип социалистического государства. Однако, если учесть, что у нас беспрепятственно развивается частная собственность, что у нас абсолютно свободный финансовый рынок, абсолютно рыночные отношения в нашей стране, то все это присуще капиталистической экономике. Мы осознаем, в каком направлении развивается мир, и мы не собираемся оставаться на обочине этого развития, но при этом мы сохраним особенности нашей экономики, социальную защищенность наших людей. Мы исходим из того, что не важно какого цвета кошка, лишь бы мышей ловила. Если государственные предприятия производят конкурентоспособный продукт, то к чему нам их приватизировать или разрушать.

- В какой степени вы озабочены повышением цен на энергоносители, в какой степени это может повредить экономическому росту в Белоруссии и социальной защищенности белорусских граждан?

От повышения цен на газ и нефть наша экономика потеряет $5 миллиардов за год. Если посчитать наш ВВП в 50 миллиардов, то 5 миллиардов, это 10 процентов ВВП, которые Россия изымет из нашей экономики. Что касается наших планов экономического роста и социальной защищенности, то они будут обеспечены, чего бы нам это не стоило. Эту дыру, которая может образоваться в результате действий РФ, мы закроем понижением рентабельности, оказанием поддержки населению и предприятиям за счет бюджета, внешних инвестиций. У нас есть резервы роста цен на нашу продукцию, которую мы продаем на внешних рынках иногда в разы дешевле аналогичной западной. Я уверен, что мы темпы экономического роста сохраним.

- Насколько болезненна ситуация, с которой столкнулась Белоруссия? Каковы Ваши чувства в связи с той ситуацией, с которой Вы столкнулись?

Экономически мы эту ситуацию выдержим. Но нам больше всего обидно то, что такие действия предприняла страна – наша союзница, самая близкая нам страна. Президент Путин недавно сказал, что РФ хочет рыночных отношений со всеми странами. Следуя этому принципу, мы также предложим РФ заплатить за все те услуги, которые Белоруссия оказывала ей бесплатно. Это транзит, военное сотрудничество, Калининград. Полторы тысячи километров таможенной границы, охрана наших границ. Все это дорого стоит.

- Какова сумма этих услуг?

Это будет не меньше пяти миллиардов. Что мы потеряли, то и получим. Мы готовим соответствующие проекты соглашений. Сделаем это спокойно, как и положено при рыночных отношениях.

- Вы думаете, реакция будет такой же спокойной?

Не мы предложили такие отношения. За транзит Польше РФ платит 4,5 миллиардов, а нам только 300 миллионов. Только по газу, если взять польский вариант, мы можем компенсировать все наши потери. Десятки миллионов тонн грузов перемещается через Белоруссию из Европы в Россию и наоборот. Это огромные деньги.

- Руководство Транснефти заявило о планах строительства нефтепровода в обход белорусской территории. Вы не опасаетесь, что Транснефть перенаправит потоки в обход Белоруссии?

Только люди, не умеющие считать до десяти способны использовать подобные маршруты. Этот путь в два раза России будет дороже. Во-вторых, надо иметь в виду позицию европейцев в отношении того, что перегруженная Балтика наводняется еще и нефтью. Но, в конце концов, это их дело, их право (России). Мы поставили задачу – диверсификация поставок в Белоруссию. Я думаю, найдутся желающие компании, которые поставят в Белоруссию нефть, с которыми мы приватизируем наши предприятия. Найдутся компании, которые придут на наши предприятия со своей нефтью, но это будет самая большая опасность для России, так как это приведет к потере традиционных для РФ европейских рынков. Если сюда придут другие компании, которые поставят нефть и продадут нефтепродукты, Россия будет отсечена от Европейского рынка. Но я не думаю, что так может быть. Я уверен, что в России и в бизнесе и в политике здравый смысл возобладает и РФ вернется в Белоруссию на тех принципах сотрудничества, на которых оно строилось. И мы готовы к этому сотрудничеству. Надо России отказаться от своей сверхдержавности и попыток смотреть на нас свысока как на младшего брата.

- Как Вы полагаете, идея Союзного государства еще жива?

Союз с РФ – это моя идея и я не собираюсь от этого отказываться. Но на тот союз, как это видится РФ, Белоруссия никогда не пойдет. Белоруссия никогда не откажется от своего суверенитета. Белоруссия никогда не будет субъектом России. Такие рыночные отношения, какие предложила нам Россия в последние месяцы, они не могут способствовать строительству союзного государства. Это противоречит здравому смыслу и нормальным отношениям государств, тем более – союзников. Таким образом, уничтожена экономическая основа наших отношений, что являлось фундаментом нашего союза. Последние заявления Путина говорят о том, что они хотели бы продолжить союзнические отношения с нашей страной. Мы к этому готовы. Мы готовы отказаться от всяких претензий, финансовых, экономических к РФ, если Россия поступит аналогично со своей стороны. Взаимоотношения государств не могут вписаться в обычную бухгалтерскую форму. Это нечто большее.

- Вы говорите, что Россия пытается, в известной степени, шовинистически относиться к Белоруссии. В чем подоплека такого отношения?

Без всяких на то оснований РФ уже записала себя в ведущие центры силы в мире. Чуть ли не в каждой точке мира присутствуют российские интересы. Как будто в Белоруссии, или в Украине, Грузии, присутствуют только российские интересы, а белорусских интересов в самой Белоруссии и быть не должно. Российская политика все больше уподобляется американской. Появились некие имперские замашки. Я считаю, что в этой части позиция руководства РФ опасна не только для Белоруссии. Это беспокоит не только меня. Это беспокоит руководство всех республик бывшего Советского Союза. Россия нас, бывшие республики СССР пытается не замечать. Это ошибочная позиция. Причина этому – огромные денежные ресурсы, которые поступают в РФ от продажи нефти, газа и других ресурсов. Но так будет не всегда. История об этом свидетельствует.

- На фоне конфликта, который произошел в отношениях с Россией, Вы говорили о необходимости улучшения отношений Белоруссии и Запада. С чем связано изменение этой позиции? Что бы Вы хотели сказать Западу?

Никакого изменения нет. Это не кардинальное изменение курса белорусского руководства. Белорусы и россияне – это практически один народ. Отсюда и наша политика. Но мы не потерпим никакого давления и вранья в наших отношениях с Россией. Мы давно Западу предложили конкретные сферы сотрудничества, но Запад до этого конфликта был глух и нем в отношении наших инициатив. Причина тому инертность европейской политической машины и отсутствие желания увидеть истинные процессы в Белоруссии. Приезжают сюда европейские чиновники средней руки, которые высоко оплачиваются, они приезжают, встречаются с оппозицией и возвращаются домой, не желая утруждаться. Запад сотрудничает даже не с оппозицией, с кучкой отщепенцев, не состоявшимися членами моей команды. Им комфортно получать деньги от Запада за свою оппозиционность, Западу комфортно встречаться с ними.

Только в результате этого кризиса Европа обратила внимание на Белоруссию. Европа увидела, что без Белоруссии нельзя обеспечить энергетическую безопасность и что Белоруссия, оказывается, хочет сохранить свой суверенитет. И это стало сюрпризом для Европы.

Мы всегда хотели наладить отношения с Западом. Но когда мы говорили европейцам: давайте сядем за стол переговоров и будем обсуждать наши отношения, Европа, идя на поводу у оппозиции, закрыла въезд в Европу нашим политикам, решила исключить нас из общей системы преференций. Как можно было налаживать отношения с Европейским союзом? Мы говорим: ”Давайте будем договариваться и вы увидели бы, что Белоруссия это такой партнер, лучше которого невозможно желать. Только при этом не ставьте перед нами невыполнимые условия“.

Отдельные политики в России стали говорить, что Лукашенко, мол, просится на Запад. Мы давно говорим, что нам надо нормализовать отношения. В этом суть, а не в том, что из-за конфликта с Россией мы повернулись на Запад. Я признаю, ошибку и недостаток нашей внешней политики, что она получилась одновекторная, с вектором в сторону России. И мы фактически потеряли Запад. Мы стояли на одной ноге, а должны стоять на двух. Мы находимся между Западом и Россией. Мы мост между Россией и Западом.

- В этом контексте, можно ли говорить, что те условия, которые предлагал Европейский союз в плане демократизации, прав человека, Вы рассматриваете это как некие неприемлемые условия? Готова ли Белоруссия обеспечить деятельность партий и независимых СМИ?

Все требования к Белоруссии в конечном счете сводились к тому, что мы должны разрушить нашу политическую систему и во-вторых, везде подразумевалось, что нынешний президент нелегитимен и он должен уйти со своего поста. Какое право имеет Запад требовать этого?

Проблема нашей оппозиции заключается в том, что они все пришли к власти вместе с Лукашенко. Самая большая беда нашей оппозиции в том, что их оппозиционность – это их бизнес. Они понимают, что власть в Белоруссии они никогда не завоюют. Позиционируя себя на Западе как оппозиция, получают десятки миллионов долларов, делят эти деньги и безбедно существуют. Вы говорили о СМИ. У нас издается полторы тысячи газет и журналов, из которых две трети – негосударственные. У нас свободно продаются ярые оппозиционные газеты. У нас две с половиной тысячи общественных организаций и объединений.

- Как Вы считаете, Ваш стиль управления можно назвать жестким?

Бывает, что приходится управлять жестко. В противном случае мы не имели бы наших экономических успехов. Но жесткость моего руководства не имеет отношения к нашему обществу. Это касается только нашей государственной машины. Я часто смотрю на (премьер-министра Великобритании) Тони Блэра и очень ему завидую. Он ходит, улыбается. Страна с вековыми традициями, в которой все устоялось. Блэру и Королеве Елизавете благо быть во главе такой страны. А наша страна в конце 90-х годов оказалась полностью разрушенной. У нас совсем иная ситуация чем в Великобритании или Германии.

- Выходит, Вы не получаете удовольствия от своей работы?

Встаньте на мое место. Постоянное давление с Запада. Сейчас добавилось давление еще и с Востока. Это давление не потому, что я такой плохой. А потому, что мы проводим политику, которая отличается от политики в Польше, странах Балтики. Но мы обязательно вырулим на те рельсы, по которым движется весь мир. Но на это надо время. Мы из ямы выходим.

У нас работает много западных бизнесменов. Которые не побоялись пропаганды на Западе и создали здесь предприятия. Я с ними часто встречаюсь. Когда я их спрашиваю чего им не хватает, они просят только сохранить ту стабильность и ту управляемость, которая существует в нашей стране. Эти западные бизнесмены выращивают ростки будущей экономики Белоруссии.

- Мы видим перед собой энергичного, молодого президента, популярного в стране, который трижды избирался на пост президента. Хотите ли вы в будущем баллотироваться на пост президента?

Я не смотрю так далеко. Если бы выборы были завтра я бы участвовал в этих выборах. Но они будут через четыре года, дай Бог мне выполнить то, что я обещал своему народу. Если я это сделаю, если я буду по-прежнему энергичным, здоровым человеком, я уходить от политической борьбы не намерен.

Лукавые цифры: президент Белоруссии обратился к России через Reuters

08.02.2007. Ведомости

Василий Кашин, Александра Петрачкова

Россия нанесла Белоруссии ущерб на $5 млрд, пожаловался агентству Reuters президент Белоруссии Александр Лукашенко. И обещал добиться компенсации: России, уверяет он, придется заплатить за транзит энергоносителей и услуги в области обороны. Это все пропаганда, утешают эксперты, Лукашенко всеми способами пытается уговорить Кремль заморозить цены на нефть и газ.

Интервью появилось поздно вечером во вторник и стало уже вторым для Лукашенко после российско-белорусского нефтегазового конфликта в начале 2007 г. 25 января интервью Лукашенко появилось в немецкой Die Welt. Обычно он неохотно контактирует с западной прессой.

Для Reuters Лукашенко приготовил жестокую критику России: она “без всяких на то оснований уже записала себя в ведущие центры силы в мире”; агрессивное ее поведение “опасно не только для Белоруссии”; Россия стремится “не замечать” бывшие союзные республики.

Придется занять

Лукашенко подсчитал, что от повышения цен на газ и нефть белорусская экономика потеряет $5 млрд за год: “Если посчитать наш ВВП в $50 млрд, то $5 млрд — это 10% ВВП, которые Россия изымет из нашей экономики”.

В министерстве экономики Белоруссии отказались комментировать президентские цифры. Но, по прогнозу министерства (его приводит “Интерфакс”), в текущем году ВВП достигнет 90,7-92,8 трлн белорусских рублей, т. е. всего $41,7-42,7 млрд. Заметно увеличил Лукашенко и претензии к России: две недели назад на совещании в Новополоцке он оценивал ущерб всего в $3,5 млрд.

Цифра $5 млрд, правда, встречалась у Лукашенко: в предыдущем интервью Die Welt в такую сумму он оценил дополнительную прибыль России, если бы цена на газ для Белоруссии составила $200 за 1000 куб. м, а с нефти взималась бы пошлина $170 с тонны. Сейчас Белоруссия получает газ по $100 за 1000 куб. м, а экспортная пошлина на нефть составляет $53 с тонны.

Руководитель минского исследовательского Института Мизеса Ярослав Романчук считает, что Лукашенко сознательно завышает цифры, чтобы укрепить позиции в торге с Москвой. Романчук оценивает потери Белоруссии всего в $1,7-2 млрд. Те же оценки у Александра Чубрика из белорусского Института приватизации и менеджмента, а белорусской экономике он предсказывает рост в 5-7%.

По мнению руководителя минского аналитического центра “Стратегия” Леонида Заико, потери составят $2-2,5 млрд, а темпы экономического роста могут сократиться с 9,9% в 2006 г. до 5,7-6% в 2007 г. (прогноз министерства экономики — 8-9%). Кроме того, по его мнению, сократятся темпы роста реальных доходов населения: вместо 18,8% за 10 месяцев 2006 г. будет 6-8% за весь 2007 год.

Ситуация с государственным бюджетом, по прогнозу белорусского министерства экономики, ухудшится, но не будет тревожной. Если в 2006 г. белорусский бюджет был исполнен с профицитом $871,4 млн, или 2,35% ВВП, то в 2007 г., по материалам администрации президента, он будет сведен с дефицитом около $700 млн, или 1,67% ВВП. Для покрытия дефицита Белоруссия планирует с конца февраля приступить к выпуску облигационных займов, которые будут размещаться на внешних рынках, заявил вчера первый замминистра финансов республики Андрей Харковец, объем заимствований в 2007 г. может составить от $700 млн до $1 млрд.

Угроза государственному строю

Российско-белорусский нефтегазовый конфликт был попыткой изменения государственного строя Белоруссии, дают понять авторы информационного материала № 1 (38), подготовленного в январе аналитическим центром администрации президента Белоруссии. Материал предназначен для ориентирования членов “информационно-пропагандистских групп”, которые работают на крупных предприятиях и в госучреждениях Белоруссии.

“Некоторые антибелорусские силы за рубежом не скрывают, что делают ставку на изменение существующего в Беларуси строя путем политического, экономического и в первую очередь энергетического давления, — говорится в брошюре и далее объясняется, на что рассчитывают антибелорусские силы: — Рост цен в энергетической сфере способен привести к дестабилизации обстановки, резкому падению жизненного уровня населения, остановке предприятий <...> и социальной напряженности”.

Председатель комитета по международным делам и обороне Совета республики (верхняя палата парламента) Белоруссии Николай Чергинец считает, что о попытках смены строя путем энергетического давления говорить правомерно: резко повышая цены на энергоносители, Россия добивалась от Минска согласия на масштабную приватизацию госсобственности с участием российских компаний.

Аналогичную точку зрения ранее высказал “Ведомостям” и другой белорусский политик из лукашенковского лагеря.

К приватизации Лукашенко подходит крайне осторожно. “Если государственные предприятия производят конкурентоспособный продукт, то к чему нам его приватизировать или разрушать? — спросил он Reuters и процитировал китайского реформатора Дэн Сяопина: — Не важно, какого цвета кошка, лишь бы мышей ловила”.

Только бы цены не повышались

Лукашенко пообещал Reuters предложить России заплатить за все те услуги, которые Белоруссия оказывала ей бесплатно. К ним он относит транзит российских грузов, идущих на экспорт и в Калининград, военное сотрудничество, охрану таможенной границы — и оценивает их в те же $5 млрд: “Что мы потеряли, то и получим”.

Рассказывая о военном сотрудничестве, Лукашенко опять назвал увеличенную цифру: $25 млрд — столько, по его мнению, придется потратить России для прикрытия западных рубежей, если она лишится союза с Белоруссией. На прошлой неделе, встречаясь с главным редактором газеты “Завтра” Александром Прохановым, Лукашенко говорил всего о $21 млрд.

Односторонняя ориентация на Москву была ошибкой, признался Лукашенко Reuters и заявил о возможности поворота в сторону Запада. Но белорусский президент по-прежнему верен идее Союзного государства Белоруссии и России и готов отказаться от претензий к России, как только Москва снимет претензии к Белоруссии.

Это ключевой момент в интервью, объясняет Чергинец и обращает внимание на то, что в заявлениях президента не говорится о пересмотре уже существующих условий поставок нефти и газа. Речь идет лишь об отказе Москвы от дальнейшего повышения цен до рыночного уровня. По словам Чергинца, “Белоруссия хочет подвести черту под этим вопросом и двигаться в направлении союзного государства”.

Известный немецкий политолог Александр Рар, бравший у Лукашенко интервью для Die Welt, уверен, что последние выступления белорусского президента в западных СМИ — это жесты в адрес России, а главное в интервью — слова о готовности вернуться к прежним отношениям.

По мнению заведующего отделом Белоруссии Института стран СНГ Александра Фадеева, Лукашенко пытается шантажировать Россию, чтобы заставить ее вернуться к ситуации 2006 г. Он не дозирует критику и недооценивает решимость российского руководства, считает Фадеев, а потому расширение торговой войны неизбежно.

Возможности Лукашенко по сближению с Европой ограниченны, уверен Рар: помимо участия компаний из ЕС в приватизации белорусских предприятий Запад будет настаивать на либерализации политической жизни в Белоруссии, например на освобождении из заключения оппозиционного лидера Александра Козулина.

Лукашенко же в интервью Reuters заявил, что требования, ранее выдвигавшиеся к Белоруссии со стороны США и Евросоюза, “сводились к тому, что мы должны разрушить нашу политическую систему”, а потому неприемлемы.

УБЫТКИ БЕЛОРУССИИ

Белоруссия закупает около 20 млрд куб. м газа и 20 млн т нефти в год. Прямой ущерб от повышения цен на газ с $46,68 до $100 на 1000 куб. м и введения Россией экспортной пошлины

на нефть в $53 за тонну — около $2,1 млрд. При этом Белоруссия получит в 2007 г. $625 млн платежей за “Белтрансгаз”,

$360 млн — от увеличения стоимости транзита газа, $50 млн — от увеличения стоимости транзита нефти. Еще $5 млн Минск рассчитывает получить от “Газпрома” в виде платежей за аренду земель лесного фонда под белорусским участком газопровода Ямал — Европа.

Белоруссия в отчаянном положении

09.02.2007. The Economist

Недавние заявления президента Белоруссии Александра Лукашенко свидетельствуют о неожиданном крене в сторону Запада. Причины внезапно возникшего интереса к сближению, несомненно, коренятся в последнем споре вокруг энергоносителей с Россией, его ключевым союзником. При таком состоянии энергетических отношений и угрозе, созданной белорусской экономике повышением цен на энергоносители, Лукашенко хочет, чтобы у него появились новые варианты.

Но невозможно представить, что он пойдет хотя бы на минимум политической открытости, которой требует ЕС. Вместо этого он выжидает, надеясь, что его последний гамбит гарантирует ему некоторые уступки Запада и усилит рычаги влияния на Россию - в ожидании более благоприятных обстоятельств после смены руководства этой страны в 2008 г.

Последние заявления Лукашенко, годами осуждавшего агрессию и двойные стандарты Запада, действительно, несколько неожиданны. В прошлом бывало так, что он выражал желание улучшить отношения с Западом, но никогда не заходил так далеко, как в последние недели. В последнее время он и его чиновники неоднократно заявляли об интересе к сотрудничеству с Западом и даже вызвались стать ’примерным учеником Германии’ и выразили желание войти в зону евро.

Очевидно, что толчком к смене курса стало недавнее обострение отношений с Россией в области энергетики. В прошлом году Лукашенко обнаружил, что его страна, несмотря на лояльность в отношении России и обоюдное желание к строительству единого государства, больше не будет исключением среди других постсоветских государств, получая российский газ по льготной цене. Это стало серьезной угрозой для белорусского руководства, которое поддерживает функционирование своей экономики благодаря дотационным ценам на энергоносители. Поэтому в декабре и январе между двумя странами шел спор вокруг цен на российский газ и требований России делиться огромными прибылями, которые Белоруссия получает от переработки и экспорта на Запад дешевой российской нефти.

В конце концов, две стороны достигли компромиссного соглашения. Белоруссия избегла наихудшего сценария, хотя и платит за газ существенно больше, чем раньше, и приняла российскую экспортную пошлину на нефть. Тем не менее, атмосфера остается напряженной. Администрация Лукашенко пытается компенсировать потери, повышая оплату за военные базы, арендуемые Россией, и пошлины на транзит российского экспорта по территории Белоруссии, в то время, как российские СМИ рассуждают о заинтересованности Путина в замене неудобного партнера кем-то более покладистым.

Ужесточение политики России заставило Лукашенко искать новые варианты. Для начала он воспользовался самим энергетическим спором, поклявшись ’никогда не забыть’ поддержку и порядочность, проявленные США и Европой в разгар газового противостояния. Однако он нисколько не готов к фундаментальной смене курса. На самом деле, он пытается изменить неудобный статус-кво, стремясь улучшить свое положение. Поэтому он испытывает готовность Европы к возобновлению сотрудничества, надеясь, вместе с тем, усилить рычаги давления на Россию. Он хочет, чтобы его российский коллега увидел, что лояльность Белоруссии не является безоговорочной, и что сила Белоруссии и ее перспективы заключаются в ее стратегическом положении страны транзита энергоносителей.

Запад призадумался

Лукашенко удачно подобрал время. Его риторический поворот к Европе происходит на фоне переосмысления Западом его прежней политики по изоляции Белоруссии. Из-за этого подхода Запад растерял все потенциальные рычаги, нисколько не сумев при этом обуздать авторитаризм Лукашенко. Поэтому в конце прошлого года ЕС выступил с новой инициативой, обещая белорусскому руководству экономическое сотрудничество и финансовую поддержку в обмен на политическую либерализацию. Теперь к расширению взаимодействия готов и Совет Европы. В середине января 2007 г. председатель его Парламентской Ассамблеи Рене Ван дер Линден (Rene Van der Linden), посетивший Минск с группой официальных лиц (чем вызвал нарекания критиков), указал на готовность к более тесному сотрудничеству.

Сторонники расширения взаимодействия указывают теперь на еще один обнадеживающий факт. В конце января Белорусский Хельсинский комитет, ранее лишенный помещений, выиграл битву за возобновление аренды. Передышка для Комитета явно была уступкой Западу, но ее не нужно рассматривать в отрыве от всего остального. Она совпала с отказом в регистрации группе пенсионеров в поддержку демократии и признаками того, что государство все еще надеется распустить одну из основных оппозиционных партий - Партию коммунистов Белоруссии. Между тем, один из кандидатов оппозиции на прошлогодних президентских выборах по-прежнему в тюрьме, отбывая пятилетний срок лишения свободы. В тюрьмах находится и ряд других критиков режима.

Взаимные просчеты

Вероятно, и ЕС и администрация Лукашенко держат в уме пример Молдавии. Президент этой страны Владимир Воронин, всегда бывший русофилом, в 2003 г. поссорился с Россией и с тех пор осуществляет в своей стране реформы, поддерживаемые ЕС, в обмен на экономические и политические ’пряники’, предлагаемые Брюсселем. В декабре 2006 г. международные доноры приступили к осуществлению рассчитанной на три года программы финансовой помощи для Молдавии, эквивалентной трети ее ВВП.

Вероятно, гибкость, проявленная ЕС в отношении Молдавии, служит источником надежды для Лукашенко. Воронин - не прирожденный демократ, и периодические нападки на оппозиционные партии и СМИ Молдовы продолжаются. Однако Воронина никак нельзя поставить на одну доску с его авторитарным коллегой из Минска. Самое главное, что для Воронина политический контроль никогда не был связан с тем, что он держал железной хваткой экономику и политику своей страны или одаривал избирателей щедрыми субсидиями. Поэтому Воронин сравнительно легко доказал свое соответствие основным требованиям ЕС, касающимся относительного плюрализма в политике и СМИ и, по крайней мере, постепенных структурных экономических реформ.

Между тем, Лукашенко рискнет перейти к такой политике, лишь оказавшись в совершенно безвыходном положении. Он лучше, чем кто бы то ни было, знает, насколько прочность его режима зависит от маргинализации всей оппозиции и независимых СМИ, наполнения электронных СМИ пропагандой, и умиротворения населения не только субсидиями, но и гарантиями занятости на устаревших государственных предприятиях. Эти субсидии и рабочие места существуют лишь потому, что его лояльность по отношению к России приносила миллиарды долларов негласной поддержки.

ЕС требует от него разрушения всей этой машины в качестве предварительного условия рассмотрения хоть каких-то уступок даже в отдаленной перспективе. Лукашенко никогда не рискнет пойти на такую трансформацию и самое большее, чего от него ожидать, это ее имитация. Возможно, он надеется на то, что некоторых символических жестов - небольшого увеличения свободы для маргинальной независимой прессы и даже амнистии для ряда арестованных оппонентов - будет достаточно, чтобы наладить диалог с Западом. Некоторые уступки, как показала ситуация с Хельсинским комитетом, действительно, возможны, особенно, учитывая то, что позиция Лукашенко в стране относительно прочна: оппозиция, не имеет значительной поддержки населения, а недавние споры в ее рядах нанесли ей больший ущерб, чем мог бы нанести режим. Более того, после местных выборов, состоявшихся в январе 2006 г. [так в тексте - прим. пер.], следующий шанс мобилизоваться в ходе избирательной кампании оппозиция получит очень нескоро.

Стоять до конца

Но даже умеренная политическая либерализация маловероятна. Это отчасти связано с самим характером системы. Успех Лукашенко связан с многолетней ’демонизацией’ оппозиционеров и внедрением культа собственного лидерства. В таких рамках сложно что-то сделать.

Более того, Лукашенко, похоже, убежден в том, что белорусские трубопроводы дают ему важные рычаги влияния на ЕС (недавно он заявил, что гарантировать энергетическую безопасность в Европе ’невозможно’ без Белоруссии). Видя, что Запад готов к сотрудничеству с такими недемократическими странами, как Азербайджан и Казахстан без особых условий, он пытается добиться подобного отношения и к себе.

Наконец, Лукашенко, скорее всего, не считает свою ситуацию совершенно безнадежной. Благодаря сделке, заключенной с Россией в середине января, на него оказывается меньшее давление, чем предполагалось ранее, а администрации Путина еще предстоит сформировать кандидата, который мог бы прийти ему на смену. Самое главное, что Лукашенко, по-видимому, надеется на то, что президент России, избранный в 2008 г., окажется более сговорчивым.

Вопрос заключается в том, протянет ли белорусская экономика так долго. По региональным стандартам страна добилась выгодной сделки, но в сравнении с прошлым годом цены на газ выросли вдвое, а бюджет потеряет большую часть нефтяных сверхприбылей. Белорусским производителям, потерявшим конкурентоспособность в результате многолетнего недоинвестирования, регулируемого государством повышения заработной платы и недостаточного реформирования, придется нелегко при высоких ценах на энергоносители. На помощь они могут рассчитывать только от государства, которому придется задуматься о том, как при снижении доходов продолжать субсидировать и потребителей и предпринимателей.

Поскольку поблажек со стороны России, скорее всего, уже не будет, устойчивость белорусской экономической модели ставится под сомнение. Пока Лукашенко, вероятно, ничего не угрожает. Несмотря даже на то, что в 2007 г. макроэкономические показатели будут значительно более шаткими, чем в прежние годы, Лукашенко может представлять себя защитником суверенитета Белоруссии и жаловаться на давление со стороны России, сохраняя, таким образом, по меньшей мере, критическую массу поддержки. Но рано или поздно он встанет перед трудным выбором - приступить к либерализации, без которой невозможно приспособить его экономику к новым реалиям и заручиться существенной поддержкой Запада или вернуться под покровительство России. Зная характер режима Лукашенко, гораздо логичнее предположить, что он выберет второй вариант.

Военно-полевая бухгалтерия. Лукашенко замахнулся на оборонный бюджет России

02.02.2007. БДГ

Елена Супонина, Виктор Володин, Ольга Томашевская

Сегодня в Москве завершается совместная командно-штабная игра, в которой принимали участие российские и белорусские военные под руководством министров обороны. Главная цель учений - отработать совместные действия по обеспечению безопасности союзного государства. Но еще накануне приезда в Москву министра обороны Беларусии Леонида Мальцева «Времени новостей» стало известно, что стороны неизбежно коснутся болезненного вопроса, связанного с прозвучавшими в разгар нефтегазового кризиса угрозами Александра Лукашенко. Президент Беларуси говорил о планах начать взимать плату за российские военные объекты в Беларуси.

«Россия не учитывает значительную помощь Беларуси Калининграду, выгоду от размещенных в республике военных баз, дешевого транзита, охраны западных рубежей союзного государства, а также другие услуги», - заявил г-н Лукашенко на днях. Вчера же он и вовсе объявил, что России придется потратить 21 млрд. долл., если она вдруг захочет создать без Беларуси на западном направлении «полноценную оборонительную группировку со всей необходимой инфраструктурой».

На территории Беларуси расположены два российских военных объекта. Это Ганцевичская радиолокационная станция "Волга" системы предупреждения о ракетном нападении (раньше эту станцию неподалеку от пунктов Ганцевичи и Барановичи называли Барановичской) и радиостанция «Антей» в районе города Вилейка, которая осуществляет связь с подводными лодками. «Ганцевичская станция очень важна. Она закрыла брешь в противоракетной обороне России после демонтажа Латвией станции в Скрунде в конце 1990-х», - сказал «Времени новостей» белорусский подполковник запаса, кандидат технических наук Николай Статкевич.

Ведущий научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН генерал-майор Владимир Белоус рассказал нашей газете, что строительство Ганцевичской (Барановичской) РЛС началось в 1986 году около поселка Ганцевичи в 48 километрах от Барановичей: «После потери Россией РЛС в Латвии станция достраивалась и заступила на боевое дежурство в 2002 году. В задачу РЛС входит обнаружение баллистических ракет, космических объектов и контроль над районами патрулирования подводных лодок НАТО в Северной Атлантике и Норвежском море».

Объект «Вилейка» в районе Минска является мощным пунктом связи военно-морского флота России. «Через него ретранслируются кодированные сигналы, поступающие с Центрального узла связи ВМФ на атомные подводные лодки, которые могут находиться во всех океанах мира», -- говорит Белоус. По его мнению, "после выхода США из Договора по противоракетной обороне в декабре 2001 года и в связи с намерениями Пентагона разместить свои базы противоракетной обороны в Польше и Чехии еще более возросло значение военных объектов в Белоруссии для безопасности России". "Тем более что эти объекты пока обходятся России почти даром", -- напоминает генерал.

Однако наш собеседник предполагает, что попытка Лукашенко «еще раз лягнуть Россию» может обернуться против него же: «Демарш белорусского президента может подорвать оборонительный потенциал союзного государства России и Белоруссии, хотя оно и существует пока только на бумаге. Все это особенно опасно в свете продвижения военного западного блока НАТО на восток».

По данным нашего издания, Москва на этот раз подробно объяснила белорусскому министру обороны, чем еще грозит Минску возвращение к идее взимания платы за российские военные объекты. «Лукашенко тогда придется забыть о бесплатном обучении белорусских учащихся в России, о поставках комплектующих из России для белорусских военных заводов. А Беларусь - это ведь большой оборонный цех», - сообщил «ВН» один из осведомленных российских чиновников, пожелавший остаться неизвестным. Пострадать, к примеру, может Барановичский авиаремонтный завод и другие.

Еще один козырь в руках Москвы - это планы создания единой системы противовоздушной обороны (ПВО). Они могут быть сорваны, если Лукашенко рискнет претворить в жизнь свои угрозы. «Единая ПВО больше им нужна, а не нам. Белорусам нужен российский зонтик», -- добавил «ВН» высокопоставленный собеседник.

Вице-президент коллегии военных экспертов, генерал-майор Александр Владимиров напомнил нашей газете, что соглашение о создании единой системы ПВО готовится более семи лет. Его подписания ждали еще в 2006 году, но пока этого не произошло. «Это большая недоработка министерств обороны Белоруссии и России, хотя фактически единая система ПВО уже действует. Россия авансом в счет будущего соглашения о совместной системе безвозмездно поставила Беларуси четыре дивизиона ракетных комплексов С-300ПС».

Эксперт пояснил, что всепогодный ракетный комплекс ПВО С-300ПС предназначен для поражения всех видов самолетов, крылатых и баллистических ракет, летящих со скоростью до 1200 метров в секунду в радиусе до 75--90 километров на малых и предельных высотах. Рыночная стоимость каждого дивизиона С-300ПС составляет около 180 млн долл. На их основе была создана 115-я зенитная ракетная бригада, которая с конца 2006 года закрывает воздушное пространство союзного государства на западе.

Угрозы г-на Лукашенко больше похожи на блеф также потому, что, по мнению большинства экспертов (как российских, так и белорусских), Минску не удастся получить значительных средств за содержание на своей территории российских военных объектов. Бывший министр обороны Беларуси Павел Козловский отказался оценить сумму, которую мог бы получить Минск, но отметил, что Россия платит Азербайджану 8 млн долл. в год за содержание радиолокационной станции, аналогичной Ганцевичской. Интернет-газета «Белорусские новости» приводит следующие подсчеты: «Одни называют 7 млн. долл., другие - максимум 200 млн. долл. в год». По мнению специалистов этого портала, содержание Ганцевичской станции может стать для России менее актуальным после запланированного на конец этого года полного ввода в строй радиолокационной станции «Воронеж» под Петербургом.

Минску будет непросто выставить счет за содержание военных объектов еще и потому, что соглашения об их бесплатном размещении на белорусской территории были подписаны в 1995 году сроком на 25 лет. Как напомнил Николай Статкевич, решение о бесплатном размещении военных объектов совпало с еще одним событием -- Москва простила Минску долг за газ более чем в 1 млрд. долларов. «Предлагать переход на взимание платы за содержание военных объектов надо осторожно, поскольку потери Минска могут превысить его приобретения», - считает белорусский подполковник.

Генерал Александр Владимиров в интервью «ВН» пришел к выводу, что намерение Лукашенко взыскать с России плату за ее военные объекты «является игрой на нервах, попыткой надавить на Россию», но вообще же «никакие газ, нефть и трубы не должны задевать вопросы обороны»: «Свою безопасность Беларусь может обеспечить только в союзе с Россией».

Консенсус против Милинкевича

29.01 – 5.02.07. БР. Белорусы и рынок

Павлюк Быковский

Всего две недели осталось до 18 февраля — возможной даты проведения Конгресса демсил. Оргкомитет, впрочем, ищет помещение для проведения оппозиционного форума в более широком диапазоне дат — вплоть до 11 марта и лишь в крайнем случае пойдет на проведение конгресса за границей. Тем временем субъекты объединенных демсил достигли консенсуса против своего лидера Александра Милинкевича.

После президентской кампании 2006 г. бесспорным достижением считалось сохранение бывшего единого кандидата в президенты от демократических сил А. Милинкевича на политической сцене в качестве лидера оппозиции.

Поначалу с этим не спорил даже председатель Объединенной гражданской партии Анатолий Лебедько, который был его основным конкурентом на роль "единого". Однако уже к концу 2006 г. и сам А. Милинкевич, и его коллеги-оппоненты публично говорили о лидерстве, а заседания политсовета Объединенных демсил (ОДС) проходили в закрытом от прессы режиме.

Вопрос о лидерстве оппоненты А. Милинкевича прятали за предложением провести новый Конгресс демократических сил, а сам лидер оппозиции оспаривал целесообразность нового форума. Кстати, на прошедшем в 2005 г. Конгрессе демсил впервые напрямую был поднят вопрос о лидерстве и делегаты голосовали за ту или иную кандидатуру "единого".

Накануне президентских выборов 2001 г. Конгресс демсил не выбирал лидера, а лишь демонстрировал поддержку фигуры уже зарегистрированного кандидатом в президенты и определенного коалицией в качестве единого кандидата от демсил Владимира Гончарика.

В 2005 г. борьба между претендентами на роль единого кандидата выплеснулась на участников конгресса. В этом последний конгресс в корне отличается и от всех остальных, поскольку до сих пор задачей форума была поддержка идей, а не конкретных людей. Следует отметить, что первый Конгресс демсил в Беларуси прошел 18 октября 1996 г. под лозунгом "В защиту Конституции, против диктатуры". Его организовал вице-спикер Верховного Совета XIII созыва Геннадий Карпенко.

Тогда близился конституционный референдум, парламент готовился к процедуре импичмента президенту, а А. Лукашенко в противовес вышедшему из-под контроля законодательному органу созвал первое Всебелорусское народное собрание. Импичмент провалился, президент провел референдум, изменил Конституцию и распустил Верховный Совет. Из части лояльных главе государства депутатов парламента был сформирован первый созыв Палаты представителей. А нелояльные сохранили верность старой Конституции, Верховному Совету и 27 ноября того же 1996 г. на Конгрессе демсил создали Комитет защиты демократии и объявили своей главной целью восстановление действия Конституции 1994 г.

С тех пор и проходили эти конгрессы — от случая к случаю, от кампании к кампании. Но лишь в 2005 г. впервые представители оппозиционных сил боролись за мандаты делегатов, так как на кону оказалось реальное избрание лидера оппозиции.

Но вернемся к новому конгрессу (наблюдатели спорят — седьмому или восьмому по счету). В качестве механизма выдвижения делегатов была утверждена придуманная заместителем председателя Партии БНФ Виктором Ивашкевичем процедура, которую в близких к оппозиции кругах окрестили "два в одном".

В. Ивашкевич решал две задачи: искал компромисс, который устроил бы коалицию, а также искал мотивацию, которая обеспечила бы участие оппонентов режима в выборах в местные Советы. А решение оказалось одно на две проблемы: чтобы стать делегатом конгресса, необходимо собрать 300 подписей под обращением "Шлях да свабоды", причем эти подписи необходимо было собрать в ходе кампании по выдвижению кандидатов в депутаты.

Кампания "местные выборы" тем не менее спросом не пользовалась, зато подписи для выдвижения на конгресс собирали даже школьники, которые заведомо не могли баллотироваться в депутаты. Некоторые партии и общественные объединения, желающие провести как можно большее количество делегатов, бросили клич своим сторонникам: соберите для нас хотя бы по три подписи. Поскольку нигде оппозиционный избирательный кодекс не публиковался, адресаты обращения ничего предосудительного в этом не видели, подписи собирали и направляли в центральные офисы своих организаций.

Однако вмешался фактор высокой цены вопроса (кто будет избран лидером оппозиции), поэтому сначала территориальные, потом — центральные наблюдательные комиссии ОДС начали фиксировать нарушения правил сбора подписей, а значит, выдвижения делегатов на конгресс.

В конце концов в избе сор удержать не удалось. Более того, представители гродненской организации Партии БНФ заявили, что не исключают бойкота Конгресса демократических сил. "Это связано с тем, что региональная наблюдательная комиссия ОДС обнаружила более 3 тыс. фальшивых подписей за выдвижение на конгресс. И если эти подписи будут зарегистрированы для выдвижения делегатов, я персонально не считаю возможным участвовать в таком мероприятии", — заявил БелаПАН член сойма Партии БНФ, лидер независимого профсоюза на предприятии "Гродно-Азот" Сергей Антусевич.

Так на повестке дня возникла идея бойкота конгресса. Между тем за возможность смены Милинкевича на уровне политсовета ОДС проголосовало большинство — представители Партии коммунистов Белорусской, Белорусской партии женщин "Надзея", Белорусской социал-демократической партии (Грамада), незарегистрированной Белорусской партии труда, Объединенной гражданской партии и Партии БНФ (см "БР" № 3/2007). Если бы от руководства партий напрямую зависело выдвижение делегатов конгресса, то А. Милинкевича можно было бы списать в запас.

Но самовыдвижение на конгресс путем сбора подписей создает фактор неопределенности, ведь в стране есть сторонники А. Милинкевича (его рейтинг пока превышает поддержку всех остальных оппозиционных политиков), да и внутри партий нет порой полного единства. Поэтому достоверно спрогнозировать голосование делегатов пока затруднительно, тем более что А. Лебедько дал понять, что отказался от личных претензий на место лидера оппозиции, а другие не заявляли о таких амбициях.

Получается, что проведение форума как бы лишилось смысла, но это однозначно не так. Иначе А. Милинкевич не форсировал бы создание своего общественного движения "За свободу!", а руководство Партии БНФ не денонсировало бы соглашение с ним о сотрудничестве. Лидер Партии БНФ Винцук Вячорка увидел в деятельности бывшего единого кандидата угрозу для суверенитета партии, политики смогли договориться "дружить домами", а не переманивать друг у друга штыки, но 20 января сойм Партии БНФ принял резолюцию о том, что партия признает "заслуги г-на Милинкевича в период зима — весна-2006", но считает, что сейчас, когда нет краткосрочной кампании, ей следует работать самостоятельно".

Чтобы сохранить свой статус, А. Миленкевичу становится выгоден срыв конгресса. Но организацию этого форума оппоненты, которые имеют большинство в политсовете ОДС, взяли в свои руки. А. Милинкевич лично не имеет морального права призывать к бойкоту конгресса, ведь подобный форум дал ему полномочия, а без прямого обращения к сторонникам бойкот не получится.

Поэтому для победы на конгрессе А. Милинкевичу необходимо было создать свою собственную структуру. Минчан на свою сторону политик привлечь не смог, а в регионах в ходе кампании по выборам в местные Советы проводил встречи преимущественно там, где и прежде были его сторонники. Для устойчивого положения этого мало, но для победы на конгрессе может быть достаточно.

Поддержку А. Милинкевичу оказали и иностранные друзья белорусской демократии, которые при встрече с оппозицией намекали на желательность сохранения лидера. Вместе с тем не похоже, что лидеры партий вняли этому намеку. А. Милинкевич с 2005 г. настаивает на единоначалии в оппозиции, что ставит под угрозу партийную верхушку, но находит поддержку на местах. Поэтому лидеры партий для сохранения своих позиций будут заинтересованы оставить лидеру оппозиции статус британской королевы, которая царствует, но не правит.

Кроме того, внешние обстоятельства толкают лидера Партии коммунистов Белорусской Сергея Калякина к упрочению своих позиций вне партии, а значит, в иерархии ОДС. Вряд ли С. Калякин рассчитывает на личную победу на конгрессе, но, объединив усилия с "козулинцами", он точно может держать в руках блокирующий пакет голосов.

В этом случае может вступить в игру фактор "неантироссийской оппозиции" и противостояния их "националистам". В 2005 г. на конгрессе этот фактор привел к тому, что партийное руководство коммунистов и "козулинцев" призвало своих делегатов голосовать за А. Лебедько. Но за А. Милинкевича были региональные ресурсные центры по поддержке гражданского общества и Партия БНФ.

Сейчас остались только ресурсные центры и создаваемое с их помощью движение "За свободу!", а противников А. Милинкевича стало больше за счет руководства Партии БНФ. Это значит, что либо партийные лидеры смогут "подмять" А. Милинкевича, и тогда в оппозиции сохранится статус-кво, либо он сможет их себе подчинить.

Интересно, но во времена Г. Карпенко считалось, что лидера избрать нельзя, — им можно только стать.

Беларусь построит АЭС и купит нефть у Венесуэлы

05.02.2007. Белорусские новости

Елена Новожилова

Выступление главы Национальной академии наук Беларуси Михаила Мясниковича, посвященное проблеме обеспечения энергетической безопасности страны, достигло своего апогея, когда в холодном актовом зале НАН вырубили свет.

Перекочевав вместе с журналистами в менее просторную, но более светлую аудиторию, председатель президиума НАН и министр энергетики Александр Озерец продолжили рассказ о том, как Беларусь собирается экономить энергоресурсы и диверсифицировать источники их получения.

Так, помимо планов активного использования местных видов топлива и перевода цементной промышленности на уголь, межведомственная комиссия по разработке концепции энергетической безопасности, которую и возглавляет Михаил Мясникович, отрабатывает варианты, при которых Беларусь могла бы не менее 20% нефти получать через порты Черного и Балтийского морей.

Кроме того, как сообщил руководитель НАН, в рамках договоренностей на высшем уровне, касающихся поставок нефти, "осуществляется работа по реализации проектов с Венесуэлой и Ираном". "Каких-то непреодолимых препятствий на сегодня нет, и я думаю, реализация этих проектов реальна", — сказал М.Мясникович. — По транспорту тоже решаются все вопросы. Тем более что есть разные схемы. Необязательно это будет нефть Ирана. Есть и варианты замещения: одна нефть продается на мировых рынках, другая покупается". Главное в этой ситуации, убежден он, "цены и доступность". "Но на первое место я бы поставил то, что мы не должны зависеть от одного поставщика", — поправил сам себя глава НАН.

Касаясь возможности освоения белорусскими компаниями российских нефтяных месторождений, то эта тема, напомнил он, широко обсуждалась несколько лет назад, однако сегодня "в силу того, что эти вопросы не были решены на уровне правительства Российской Федерации, она не получила достаточно активного развития". "Но мы ее не снимаем с повестки дня", — добавил Мясникович.

В ноябре прошлого года посол России в Беларуси Александр Суриков, оценивая перспективы добычи Беларусью российской нефти, сообщил, что процесс не пошел из-за расчета белорусской стороны получить льготные условия. "Белорусская делегация ездила в Томскую область, прошли нормальные встречи, но разговор о преференциальных разработках нефтяных месторождений в России (как бы эксклюзивным образом) пока не получается, — сказал дипломат. — Есть условия конкурса на получение лицензии, и российская сторона не готова совершенно бесплатно допустить к нефтяным месторождениям белорусские компании". "Все, в том числе российские компании, участвуют для этого в тендере и получают право на разработку", — подчеркнул он. Кроме того, А.Суриков обратил внимание на то, что "это колоссальные затраты. "Я не думаю, что белорусские нефтяники сегодня готовы инвестировать деньги в собственную нефтеразведку и параллельно в России. Одна скважина — это 2,5 млн. долларов! Добыча из нее составит всего-навсего около 3,5 тыс. тонн. А если надо добывать 5-6 млн. тонн, умножьте — что это должно стоить. Если есть деньги — участвуй в конкурсе, выигрывай, добывай, — предложил посол. — Если тяжело с деньгами, надо подумать, как выстроить схему взаимодействий с теми, кто выиграл. Возможно, выступить подрядчиком по бурению и часть заработанных денег получать нефтью".

Наибольшие ставки белорусское руководство делает на атомную энергию, причем с воплощением атомных замыслов оно затягивать не собирается. И заявления Александра Лукашенко о том, что без слова народа решение о строительстве АЭС принято не будет, что мы не можем форсировать строительство АЭС "в силу морально-психологических, экономических, финансовых причин", уже не в счет.

АЭС построят в 2014 году. Через полгода дело примет практический оборот, и к 2014 году намечем ввод в эксплуатацию первого блока белорусской атомной электростанции, второго — к 2016. Концепция энергетической безопасности Беларуси, напомним, предусматривала ввод первого энергоблока в 2015 году.

Ввод двух блоков АЭС общей мощностью 2 тыс. МВт позволит Беларуси, по оценкам А.Озерца, ежегодно замещать 5 млрд. кубических метров природного газа. При этом министр не исключает появления в будущем на этой же станции еще нескольких блоков. Впрочем, пока неясно, составят ли "первоначальную" АЭС два блока по 1 тыс. МВт или три по 600 МВт.

Как отметил М. Мясникович, варианты рассматриваются разные, но министр энергетики все же склонен к схеме "два по тысяче".

В качестве потенциального строителя станции, по словам главы НАН, Беларусь рассматривает не только Россию. "Мы вовсе не привязываемся к конкретной стране. Сегодня мы осуществляем необходимый мониторинг предложений и возможностей компаний. Наиболее продвинутый и больший объем услуг оказывается со стороны французской компании "Areva", держащей около 30% мирового рынка строительства, российские компании держат около 25%, приблизительно по 20% — "General Electric" вместе с "Hitachi", и еще около 20% — "Toshiba" с "Westinghouse", — пояснил глава НАНБ.— Но сейчас, когда в связи с ростом цен на органические углеводороды спрос на ядерную энергетику значительно активизировался, география и объемы поставок этих компаний меняются".

Одно, убежден М. Мясникович, ясно уже сейчас: "в Беларуси будет строиться самая надежная станция". Подчеркнув, что "первым приоритетом" в строительстве АЭС является надежность, руководитель НАН отметил также, что важны такие вопросы, как "введение АЭС в энергосистему, политические нюансы и финансирование".

То, что на первый план при анализе поступивших предложений выносится фактор безопасности, подтвердил и министр энергетики. По словам А.Озерца, "в первую очередь, мы исходим из соображений безопасности при рассмотрении существующих проектов. То, что произошло в Чернобыле, не должно повториться". Сегодня, говорит он, есть "довольно безопасные проекты как со стороны французской компании "Areva", так и со стороны "Westinghouse". Есть надежные российские проекты. Победитель, который будет осуществлять строительство АЭС, пока не определен".

Сделать выбор непросто: "некоторые компании имеют надежные разработки, а исполнение оставляет желать лучшего", объяснил М.Мясникович. Так что, по его словам, не исключен "комбинированный проект", при котором, "реакторы могут быть одной компании, а энергетические установки, автоматика — другой".

В любом случае предварительная стоимость АЭС оценивается в 2,5-3 млрд. долларов.

В целом, белорусские "энергетические" планы руководитель НАН считает "амбициозными и достаточно мощными". Предусматривается, например, снижение потребления энергоресурсов на единицу продукции на 50% к 2015-му и на 60% — к 2020. "В итоге по энергоемкости ВВП мы должны выйти на показатели Европы, Канады, Кореи — 0,20 тыс. тонн условного топлива на 1 тыс. долларов ВВП по паритету покупательной способности против сегодняшних 0,46", — заявил Мясникович.

Доля газа в топливно-энергетическом балансе Беларуси, по расчетам, к 2020 году должна снизиться до 50%.

Возможно, подрядчик строительства белорусской АЭС уже известен

06.02.2007. Белорусский партизан

Иван Ковальчук

То, что правительство отвело на подготовку «атомного» проекта всего полгода, может свидетельствовать об одном: подрядчик уже известен. Бывший президент Национальной Академии наук Александр Войтович, например, считает, что на решение всех вопросов, связанных с обсуждением и разработкой проекта будущей АЭС, выбором партнеров и финансированием, такого времени явно недостаточно.

- Вполне вероятно, что наши власти уже определились с будущими партнерами по строительству атомной станции, а теперь просто хотят придать некий формальный статус процессу разработки этого масштабного проекта, - говорит Войтович. - А может быть, такими громкими заявлениями кого-то из вероятных подрядчиков хотят очень сильно подстегнуть. В любом случае, зеленый свет перед строительством в Беларуси собственной АЭС зажегся. Кстати, я и ряд моих коллег выступали и выступаем за развитие в нашей стране атомной энергетики. С нею связывают свое будущее многие европейские страны. Почему же наша страна должна плестись в хвосте мирового прогресса? Другое дело, что нужно было загодя популярно объяснять нашему населению все преимущества наличия своей ядерной энергетики. У нас же все как всегда: один или несколько человек решили - и вперед. Впрочем, не думаю, что строительство атомной станции вызовет какие-то сильные акции протеста.

Владимир Парфенович, бывший депутат белорусского парламента, думает, что будущую атомную станцию должны строить только россияне.

- Если кто-то другой построит у нас ядерную станцию, это будет глубочайшей ошибкой и полным разрывом всех отношений с нашим основным торговым партнером, - говорит Парфенович. - Диверсификация энергоносителей без России – это не диверсификация. Мы не должны рвать с теми, от кого получали и получаем огромные экономические выгоды. В конце концов, это недальновидно. Кроме того, по моему убеждению, надо было вообще достроить свой блок на Смоленской атомной станции, и брать оттуда энергию для себя. Экономически это намного выгоднее, чем строить свою атомную АЭС.

Кстати, президент Национальной Академии наук Михаил Мясникович заявил, что правительство планирует уже к 2014 году ввести в строй первой блок будущей атомной станции мощностью 1 тыс. мВт, к 2020 году – такой же мощности второй блок. Оценивается данный проект в 2,5-3 миллиарда долларов.