Банковая поставила «революции» на поток

09.02.2007. Газета «2000»

Владимир Корнилов

«Чем меньше человек знает, тем больше он шумит и тем больше получает жалованья», - почему-то эти классические слова Марка Твена вспоминались мне все эти дни, когда я включал радио или телевизор и слушал очередные рассуждения «оранжевых» политиков, журналистов и «экспертов», комментирующих «скандал» вокруг заявления Путина по газотранспортному консорциуму. Меня просто поражало, с каким важным и умным видом солидные, на первый взгляд, люди признавались, что им ничего не известно об авторстве данной инициативы, и при этом вкладывали свои собственные умозаключения в уста и Януковича, и министра Бойко, и, конечно же, самого Путина. На того обрушился весь «праведный гнев» двух депутатских фракций украинского парламента.

В разгар дебатов вокруг «судьбоносных» поправок в закон «О трубопроводном транспорте» в кулуарах Рады я спросил знакомого депутата-нашеукраинца: «А что вы будете делать, если узнаете, что Путин имел в виду предложения, поступившие ему от Виктора Ющенко?» В ответ парламентарий шарахнулся от меня, как от прокаженного, и молча заторопился в зал голосования. Так вот, как это ни удивительно будет звучать для «оранжевых» избирателей и их избранников, я утверждаю: на своей пресс-конференции Путин довольно прозрачно указал на то, что «революционное предложение» о газотранспортном консорциуме исходило не от правительства, а от президента Украины.

Россия опять виновата?

К сожалению, в украинской прессе, выхватившей одну-две фразы из речи Владимира Путина, фактически нет анализа его выступления. А жаль. Пожалуй, ни на одной своей пресс-конференции президент России столько времени не уделял украинской теме. Причем демонстративно старался показать всем (и в Киеве, и в Москве, и на Западе), что Кремль стоит над схваткой, в стороне от схватки, которая завязалась в Киеве между представителями разных ветвей исполнительной власти. Говоря о том, что за последний год отношения между Украиной и Россией улучшились, Путин особо подчеркивал, что у него равный подход и к украинскому правительству, и к президенту.

Но в определенных политических кругах Украины давно сложилась практика обвинять во всех грехах Россию, какую бы позицию та ни занимала. У них Россия виновата всегда и во всем – от украинских внутриполитических разборок до антинатовских акций в Феодосии. Я, например, во всех дискуссиях прошу своих оппонентов привести хотя бы одно прямое подтверждение подобным обвинениями. Дошло до того, что недавно на радио «Эра» некий политолог в качестве такого доказательства привел следующий неубиенный «аргумент»: «А вот вы же здесь, в этой студии сидите!» Железная логика! В самом деле, какие еще доказательства нужны?

Примерно по такой же логике действовали многие украинские СМИ, записав в авторы упомянутой «революционной» идеи Путина. Ну вот, например, цитата из газеты «Экономические известия»: «Подобные революционные предложения, напомним, озвучил в конце прошлой недели президент России Владимир Путин, реабилитировав тем самым идею создания российско-украинского газотранспортного консорциума… Представители украинской власти и оппозиции по-разному отреагировали на инициативу хозяина Кремля». А статья называется «Парламент защитил трубы» - ни много ни мало. Это я только один из десятков примеров привел. Читаю такое – и сам начинаю сомневаться: а не послышались ли мне слова Путина, подчеркнувшего, что он говорит именно об инициативе украинской стороны? И не он ли сам говорил, что Москва по этому поводу еще не имеет своей позиции?

Давайте проверим по тексту стенограммы выступления российского президента: «Не хочу вас интриговать, но предложение у наших украинских друзей, как это часто бывает, носит революционный характер. Мы должны подумать, но интерес есть… Речь идет об объединении активов. И наши украинские партнеры хотели бы не только создать газотранспортный консорциум, но хотели бы иметь возможность войти в добычные активы на территории Российской Федерации». Так все-таки при чем тут «инициатива хозяина Кремля»? Довольно любопытный способ выбирает себе Украина для пиара – сначала предложить России какую-то идею, затем, не дожидаясь ответа России, гордо отвергнуть ее же и радостно объявить на весь мир об отражении коварной агрессии. Прямо как в фильме о бароне Мюнхгаузене: «Сударыня, что вы от него хотите? Англия сдалась».

Путин указал на Ющенко. «Оранжевые» не заметили

А теперь переходим к самому веселому во всей этой истории. Кто же из украинцев стоит за «революционными» газовыми инициативами? Судя по гневным заявлениям «оранжевых», конечно же, правительство Януковича.

Вот, например, многократное подтверждение этому в официальном заявлении фракции «Наша Украина», озвученном Вячеславом Кириленко с трибуны парламента: «Устранив с должности Министра иностранных дел высококлассного специалиста и патриота Бориса Тарасюка, правительство Януковича пошло на тайную договоренность с руководством Российской Федерации. О сути тайных договоренностей не были проинформированы ни Президент Украины, ни МИД, ни Верховная Рада, ни тем более украинский народ. Зато президент России публично заявил, что украинское правительство предлагает передать нашу газотранспортную систему совместному консорциуму с участием России… Совершенно ясно, почему свои предложения Москве правительство делает тайно и без соблюдения установленной законом процедуры – так как речь идет о предательстве национальных интересов Украины, которое невозможно оправдать никакими эфемерными выгодами от такой сделки. Речь идет о прямой угрозе национальной безопасности Украины, которую создает этот Кабинет Министров». Не поленился процитировать весь абзац, так как в этих нескольких фразах четыре раза подряд прямо указывается на украинский Кабмин как на инициатора «революционных» предложений Кремлю.

Вот очень похожее по духу заявление Юлии Тимошенко в парламенте во время представления ею упомянутого закона, «защитившего» украинскую трубу от невидимого агрессора: «Президент России Владимир Владимирович Путин сделал публичное заявление на своей пресс-конференции, что правительство Украины обратилось с революционным предложением практически передать наши газотранспортные системы Российской Федерации. Это была инициатива правительства. Но, я считаю, что эта инициатива украинского правительства была подготовлена не в Украине». Представляете, умудриться в три короткие предложения вложить три конкретные указания на украинское правительство! Нет, Юлия Владимировна – несомненный талант, этого у нее не отнять.

Могу цитировать еще немало подобных же высказываний различных «оранжевых» чиновников более мелкого пошиба. Но думаю, смысл понятен всем и без того. На самом-то деле, Путин нигде не говорил о том, что данная инициатива исходит от украинского правительства. Я же обращаю внимание на более короткую и гораздо более емкую фразу президента России по этому поводу: «Я бы хотел в ближайшее время встретиться с Виктором Андреевичем Ющенко и, может быть, с Председателем Правительства Украины, обсудить их предложения, которые прорабатываются сейчас и на экспертном уровне в России». Я хочу обратить особое внимание на это, вроде бы, ничего особо не значащее «может быть». Путин четко знает, что предложение, поступившее от украинской стороны, он будет обсуждать именно с президентом Украины. Правда, нелогично было бы обсуждать ее с кем-то еще, кроме автора инициативы? Но, зная сложную ситуацию с дележом власти в Украине, глава России допускает возможность затем обсудить эту идею и с председателем украинского правительства (видимо, в случае, если Кремль заинтересуется «революционной» идеей, озвученной ее автором, и не отвергнет ее сразу).

Незапланированная встреча

А теперь несколько слов об этой встрече Ющенко и Путина, которая состоится «в ближайшее время». В канун новогодних праздников, 22 декабря прошлого года, оба президента провели в Киеве пресс-конференцию, на которой указали, что следующая их встреча планируется на май-июнь 2007 года. Вот дословная цитата из выстулпения главы украинской державы: «Отныне встречи на уровне Президентов Украины и России будут носить регулярный характер и проходить, по крайней мере, два раза в год в момент зафиксированных дат проведения заседания Комиссии. Сегодня мы договорились о том, что следующее заседание Комиссии состоится в мае – начале июня следующего года… Стороны также подтвердили, что в период до подготовки второго заседания мы доработаем декларацию о содержании стратегического партнерства между Украиной и Россией». Путин подтвердил сей факт.

Стало быть, до мая-июня президенты не собирались встречаться на официальном уровне, если исключить возможные пересечения на различных саммитах, форумах и, не дай боже, похоронах. Я как человек, постоянно изучающий российско-украинские отношения, уверяю всех читателей: еще несколько недель назад никакая другая встреча Путина и Ющенко не намечалась. И вдруг, неожиданно для всех (насколько я понял, для российской стороны также) в Москву летит Виктор Балога, глава Секретариата украинского президента. 31 января он проводит быструю встречу с Сергеем Собяниным, главой Администрации президента РФ. Судя по скупой информации об этой встрече, Балога договаривается организовать визит Ющенко в Москву для встречи с Путиным в конце февраля или, скорее, в начале марта. И, как это ни парадоксально, российская сторона сразу соглашается! На самом деле, нужно найти очень серьезные аргументы, чтобы убедить Владимира Путина на встречу с Виктором Ющенко. Все знают и о том, что между этими руководителями последнее время существовали не самые радужные отношения, и о том, как долго украинский президент добивался визита Путина в Киев. Все также знают, как долго и безуспешно пытается организовать встречу с «хозяином Кремля» (воспользуемся терминологией экономических журналистов) грузинский президент Михаил Саакашвили. Но на этот раз Путин сразу соглашается. Судя по его словам на последней пресс-конференции, он как раз собирается на этой встрече обсудить «революционное предложение», поступившее Москве из Киева. По-моему, все очень четко и понятно.

Пресс-служба президента Украины шлет в тот же день воодушевленное сообщение о том, что на грядущей встрече будут подписаны документы, в том числе и те, которые планировали подписать в мае-июне (что лишний раз свидетельствует о незапланированности этой, мартовской, встречи). Предложение, сделанное России, украинцы посчитали, видимо, настолько «весомыми», что пресс-служба заявила о намерении на этой встрече президентов окончательно прекратить «спекуляции по языковому вопросу» (можно себе представить, что нужно предложить Москве за отказ от поддержки русского языка именно в Год русского языка!). Кроме того, на ближайшей встрече, судя по все тому же пресс-релизу, планируется обсуждение документа, о котором в декабре никто не говорил: «Виктор Балога и его визави обменялись мнениями о начале переговорного процесса по подготовке Меморандума по энергетическому сотрудничеству между Украиной и Россией на высшем уровне». Вот, собственно, и ответы на все вопросы по поводу того, кто проявлял инициативу, вкратце озвученную Путиным.

Учитывая, что Банковая сейчас является средоточием «революционеров» а-ля Луценко и Стецькива, нет ничего удивительного в том, что там же могут генерировать «революционные предложения» в адрес Москвы. Они уже «революцию» на поток поставили. Если мои предположения верны, то, согласитесь, очень забавным выглядит гнев пропрезидентской «Нашей Украины» по поводу того, что эти газовые инициативы не были согласованы с президентом.

Новая старая идея

Нет, я, конечно, не исключаю того факта, что чиновники украинского правительства тоже на различных встречах со своими российскими коллегами обсуждают старую идею создания газотранспортного консорциума – в конце концов, Москва никогда не снимала этот вопрос с повестки дня. Но в данном случае, насколько я понимаю, Путин озвучивал идеи, исходящие вовсе не от украинского Кабмина.

С инициаторами всей этой шумихи в Верховной Раде я согласен только в одном: нашей общей бедой является тот факт, что об инициативах, исходящих из Киева, Украина узнала от главы соседней державы. Даже если предположить, что Ющенко к инициативе по консорциуму не имеет отношения и гнев Кириленко имеет основания, то может ли кто-то из «Нашей Украины» раскрыть тайну для украинского общества: что это за Меморандум по энергетическому сотрудничеству такой? Что Балога обсуждал в Москве по этому поводу? Почему украинская общественность ничего не знает о характере его инициатив, озвученных в Кремле? Разве это не проблема для общества? Гораздо более серьезная, чем мифическая угроза посягательств на гордую, но независимую украинскую трубу.

А у самой трубы есть угрозы более реальные, чем управление нею российскими «агрессорами» - ее быстрое старение и изнашивание. Не секрет, что идея газотранспортного консорциума, вхождения в управление украинской трубой других стран и транснациональных корпораций не нова и возникла в Украине не от хорошей жизни. Я попытался найти авторов этой идеи – их имена теряются в туманной дымке ранней украинской независимости. Причем, судя по всему, авторы ее действительно находились не в Киеве. Правда, и не в Москве. Первоначально (когда и в самой России не было ни на что денег) обсуждался вопрос приватизации украинских газо- и нефтепроводов западными корпорациями вроде «Shell» (Киев даже в 90-е годы даже брал на себя обязательства по приватизации украинской газотранспортной системы перед МВФ). Потом «Газпром» заинтересовался европейскими трубами и, само собой, украинской также. Обсуждались и идеи вхождения в управление нашим газопроводом и только с «Газпромом», и с привлечением третьей стороны.

Кстати, эту идею тогда активно лоббировал известный всем Центр Разумкова и тесно связанная с ним газета «Зеркало недели». Вот, например, что в ноябре 2000 г. писал Владимир Сапрыкин, ведущий специалист означенного Центра, в означенной газете: «При реализации любого из вариантов решения по участию иностранного инвестора в эксплуатации ГТС наиболее целесообразно привлечение в качестве основного партнера государства или компании-владельца транзитного газа и смежных газопроводов… Для Украины — это Россия, но не посредник (например, Itera), а только ОАО «Газпром».

Не возражали против этой схемы, в том числе с участием «Газпрома», и наши заокеанские друзья, не видевшие в этом ничего опасного для национальных интересов Украины. Вот, например, что говорил в начале 2001 г. по этому поводу тогдашний посол США в Украине Карлос Паскуаль: «Самую большую активность будут проявлять европейские компании, которые уже сейчас не скрывают этого. Очевидно, что заинтересован и «Газпром». Чрезвычайно важно, чтобы Украина разработала стратегию перехода к надежному международному управлению газотранспортной сетью. Это не обязательно должна быть приватизация. Это может быть долгосрочная концессия».

А затем возникла идея расплатиться с «Газпромом» за непомерные для Украины долги именно трубой. И знаете, когда эта идея приобрела четкие очертания? Именно в 2000 году, в период, когда премьер-министром Украины был Виктор Ющенко, а вице-премьером по ТЭК Юлия Тимошенко, ныне пламенный борец за украинскую трубу. Сейчас многим это может показаться смешным, но появление Юлии Владимировны в кресле вице-премьера некоторые украинские СМИ связали с лоббистскими устремлениями «Газпрома». А в одном из своих первых интервью в качестве правительственного чиновника (все то же «ЗН» от 29.01.2000 г.) Тимошенко отвечала на следующий вопрос: «У «Газпрома» тоже есть большое желание получить — минимум в управление, а то и в собственность — объекты газовой и, наверное, энергоотрасли Украины — стратегические для Украины предприятия. Ваше отношение к этому. Обсуждалась ли сия проблема в ходе последних переговоров с представителями России, в частности «Газпрома» в Киеве и Москве?» И вот ответ Тимошенко того периода: «По поводу стратегических объектов, в частности транспорта, я категорически за то, чтобы мы их передавали в управление. И чем больше будет желающих взять в управление такие объекты, тем больше получит государство». Как видите, отвечала Тимошенко так именно на вопрос об украинской газовой трубе.

Но самым активным лоббистом этой схемы тогда был премьер Виктор Ющенко, который неоднократно поднимал вопрос о расплате с долгами «Газпрому» именно частью украинской трубы (например, так ставился вопрос на встрече премьеров России и Украины Касьянова и Ющенко в июле 2000 г.). А данная идея была снята с повестки дня только с отставкой Ющенко – об этом заявил на своей первой пресс-конференции новый премьер Анатолий Кинах. Любопытно также, что октябре 2000 г. идею создания газотранспортного консорциума с участием «Shell» и все того же «Газпрома» отстаивал Роман Безсмертный, представлявший тогда в парламенте… президента Кучму (да-да, и такое было).

Так что, как видите, ни сама идея не нова, ни то, что ее в какой-то степени поддерживает Виктор Ющенко и его сторонники (бывшие и нынешние). Все более или менее здравомыслящие специалисты понимают, что украинскую газовую трубу надо спасать. Единогласным принятием поправок к закону «О трубопроводном транспорте» (судя по выводам Главного научно-экспертного управления ВР, далеко не безгрешным с юридической точки зрения) это не сделаешь. Этим законом Украина лишает себя возможности не только привлекать серьезных инвесторов в реконструкцию газопроводов, но и проводить в будущем какие-нибудь кардинальные реформы в нефтегазовой отрасли – серьезно, даже создание СП с участием государственных предприятий этой отрасли отныне запрещено.

Поэтому радостные реляции БЮТовцев о том, что они зарыли «трубу войны» вместе с врагом, неплохо было бы сопроводить вопросом к авторам этого закона, очень неплохо разбирающимся в газовом бизнесе: а что взамен-то? Как собираетесь отныне инвестировать иностранные капиталы в развитие украинской газотранспортной системы? Ну а вопрос о том, с какими теперь «революционными предложениями» собирается ехать в Москву Виктор Ющенко, я даже задавать не буду. Мы настолько в последнее время привыкли, что Украина выглядит смешно на внешнеполитической арене (спасибо ушедшему Борису Тарасюку), что теперь уже никого ничем не удивишь.