Партия регионов: когда средство превращается в цель

19.01.2007, Газета «2000»

Как-то так получилось, что в последние месяцы мы больше внимания уделяли различным партиям и политическим силам, находящимся ныне в оппозиции к правительству. Судя же по многочисленным письмам читателей «2000», их гораздо больше интересует судьба партии, составляющей костяк антикризисной коалиции. Поскольку я не раз заявлял на страницах газеты, что с Партией регионов связываю реальные надежды на то, что она станет первой украинской партией в полном понимании этого слова, заранее приношу извинения за некую академичность и, может быть, излишнюю сухость статьи.

Спасибо «пропорционалке»

Еще года три-четыре назад Украина не знала четкого идеологического разделения между фракциями парламента. Наличие «болота» в Раде, массовое кочевание из фракции во фракцию, абсолютное отсутствие идеологической борьбы допускало любую конфигурацию при голосованиях за принципиальные вопросы.

За кристаллизацию идей нынешних политических партий (особенно это касается ПР) мы должны быть благодарны переходу к полной пропорциональной избирательной системе. В любой стране мира отход от «мажоритарки» способствовал структурированию реальных партий, вытесняющих желеобразные, ситуативные союзы. Классик мировой политологии француз Морис Дюверже, чья книга «Политические партии» вышла полвека назад, но до сих пор остается главным теоретическим трудом в этой области, писал: «Голосование по партийным спискам ведет к необходимости интеграции, выходящей за пределы локального уровня: уменьшая значение людей и увеличивая значение идей, она отдает предпочтение общим программам над мелочными пикировками кандидатов и подталкивает к общенациональной организации партии». Именно этот процесс — общенациональная организация настоящей политической партии — и переживают сейчас «регионалы».

Испытание властью

Данное утверждение совершенно не означает, что Партия регионов уже представляет собой четко структурированную идеологическую силу, что она наверняка не свернет с верного пути создания партии западной модели. Высока вероятность того, что безыдейные чиновники вновь стройными рядами попробуют войти (вернуться) в ПР и попытаться соорудить из нее очередную «партию власти». В создании подобных «как бы» партий мы вовсе не уникальны. Практически все демократические страны прошли на начальном этапе своего политического развития период формирования под власть определенных безыдейных партий, чья «идеология» сводилась к общим фразам о «благе Отечества». У нас даже придумали для этого термин «государственническая идеология». Судьба таких партий в нашей стране была аналогичной судьбе «партий власти» в любых других государствах. Их ждало политическое небытие.

До событий Майдана множество чиновников высшего ранга отмежевывались от любых партий и уж тем более — от идеологий. Но Майдан, изменения системы выборов, конституционная реформа и, главное, появление оппонентов вынудили многих из них бороться за власть путем структурирования идеологических составляющих. Те чиновники, которые не поняли, что ситуация изменилась, начали формировать очередные аморфные блоки и в результате потерпели катастрофическое поражение на выборах-2006. Думаю, классическим является печальный пример Блока Литвина.

Идеология юго-востока

Прошлогоднему возрождению Партии регионов как мощной политической силы во многом способствовала политика их оппонентов. В ответ на жесткие атаки «оранжевых» «регионалы» взяли на вооружение четко сформулированные, понятные их электорату идеи.

Можно сейчас спорить о том, чьи это идеи. Как бы то ни было, но идеология, ставшая основой для предвыборной кампании ПР, формировалась годами в Крыму и в Донбассе, иногда уходила с телеэкранов в фактическое подполье, игнорировалась властями, но не исчезала.

И именно «регионалам» удалось выкристаллизовать эту идеологию и придать ей массовый характер. В этом тоже нет ничего уникального. «Отношения между общественным мнением и партиями отнюдь не однонаправленные, — писал Дюверже. — Малые группы, объединяясь в партии по олигархическому или иерархическому принципу.., вызывают к жизни мнение масс... без этой основы, которую мы назвали необработанным общественным мнением, они не смогли бы ничего; но и эта инертная масса сама ничего не может без «бродила» партий. Они придают индивидуальным мнениям ясное выражение, они обогащают и развивают их».

Как бы ни критиковали ПР радикальные избиратели, недовольные недостаточной, на их взгляд, активностью партии в реализации предвыборных обещаний, но все должны признать: без Партии регионов идеология юго-востока Украины не получила бы такого импульса.

Но сама Партия регионов должна осознать природу данных процессов, с тем чтобы ни у кого из ее представителей не возникла иллюзия, что кампанией-2006 можно ограничиться. Позволю себе вновь процитировать Дюверже: «Выделив общественное мнение из массы частных, партии не перестают постоянно его информировать, направлять, вести за собой».

И здесь мы переходим к самой больной для «регионалов» теме — к теме настоящего и будущего этой партии.

А вдруг завтра выборы?

Тенденция последних месяцев — падение рейтинга ПР.Ничего удивительного или катастрофичного в этом нет — рейтинги падают фактически у всех партий (исключение составляют лишь коммунисты, нарастившие свой рейтинг за минувший год с 3 до 5%). Но надо обратить внимание не только на общие тенденции падения рейтингов, но и на самое главное — на сокращение разрыва между лидерами. Если верить результатам социсследования Института имени Горшенина, рейтинги ПР и БЮТ уже фактически сравнялись (22,58 и 20,43% соответственно), а в «президентском» рейтинге впервые за последний год Тимошенко якобы уже обошла Януковича (21,22 и 20,52% соответственно).

В этом тоже не было бы ничего особенного (почти всегда во всем мире рейтинги победивших на выборах партий и лидеров падают в первый год их правительственной работы), если бы не два фактора: 1) в нашей нестабильной стране политическую деятельность всегда надо строить с оглядкой на вопрос: «А вдруг завтра выборы?», 2) в нынешних условиях столь резкого выравнивания рейтингов с оппонентами вполне можно было избежать.

В первую очередь — внепарламентской деятельностью, поддержанием в своем электорате постоянной информированности о собственной партии и о партиях оппонентов. Читатели «2000» постоянно указывают на отсутствие у ПР своего партийного бюллетеня — очень важного инструмента, которым пользуются в Европе фактически все ведущие политические силы.

Да, есть страны (например, США), где партийная пресса фактически прекратила существование. Но связано это в первую очередь с появлением альтернативных способов постоянного контакта с избирателями и активом. Зайдите на сайты Республиканской и Демократической партий — и вы найдете мощнейший информационный ресурс, где всегда можно подписаться на получение партийных новостей, записаться добровольцем в любую местную ячейку, вступить в прямой контакт с партийными лидерами. Это не шутка: с каждым потенциальным избирателем все партии и крупные политические деятели контактируют фактически напрямую при помощи почтовых рассылок.

В наших условиях этот способ контактов с избирателями представляется слишком дорогостоящим. Именно поэтому создание постоянного печатного органа партии по примеру Европы — нормальная альтернатива. Пока же остается констатировать, что и нынедействующие ресурсы ПР срабатывают недостаточно эффективно. Приведу только один пример. В первых числах января онлайн-СМИ распространили информацию о некоем заявлении Виктора Януковича по поводу референдума о НАТО, распространенном пресс-службой ПР.Я привык читать первоисточники, поскольку не совсем доверяю интерпретациям СМИ.

Как, скажите, любой нормальный человек станет проверять сообщение пресс-службы любой партии? Конечно, на ее сайте, который по идее должен модерироваться самой пресс-службой. Когда я в том сообщении увидел слова «как сообщает пресс-служба Партии регионов», я удивился. Но когда затем стояла еще и фраза «передает «ЛИГА» (это информагентство такое), я понял, что первоисточник я тут не найду. То есть это была третья перепечатка! Сначала некую информацию, подписанную пресс-службой ПР, получило агентство «ЛИГА», затем ее перепечатал некий неназванный сайт со ссылкой на этот источник, и только потом она попала на партийный сайт, где, собственно, она должна была появиться в первую очередь.

Конечно, это частности, но свидетельствуют они о довольно громоздкой (а значит, недостаточно эффективной) системе оповещений внутри самой ПР.Что уж говорить о работе с внешним миром!

Все ушли на фронт

Причины такой громоздкости обусловлены не только субъективными факторами. Они кроются и в нынешней структуре ПР, которая выкристаллизовалась в период ее оппозиционной деятельности. Так получилось, что фактически все руководство «регионалов» ушло на фронт (в смысле — в Кабмин). Лидер партии — премьер-министр, глава политсовета — первый вице-премьер, глава политисполкома — вице-премьер и министр строительства. В исполком входят еще один вице-премьер, нынешний министр охраны природы, лидер парламентской фракции ПР, некоторые депутаты ВР.

По сути возможностью каждодневного контроля за внутрипартийными делами и коммуникациями из состава политисполкома обладает лишь народный депутат Сергей Ларин, преимущественно занимающийся организационными вопросами, а не идеологией. И ничего удивительного в этом нет. Так происходит со всеми крупными партиями, перешедшими из состояния оппозиции во власть.

Дюверже писал о партиях, вошедших во власть при многопартийной системе: «...партии зачастую страдают от нехватки внутренних руководителей: они еще могут подобрать кадры низшего звена, но почти нет руководителей высших эшелонов. Те, кто имеет необходимые данные, становятся парламентариями (и добавим от себя: членами правительства). Эта проблема общего строения партий на первый взгляд — чисто техническая.., но... по сущности своей политическая и первостепенная...»

Для упрочения позиций ПР в обществе или (как минимум) для удержания их «регионалы» должны незамедлительно менять свою структуру, делать ее более гибкой — подстроенной под возможность работы и во власти, и в оппозиции (от чего нельзя зарекаться ни одной политической силе). Для этого необходимо менять устав партии, что возможно только на съезде. И уж, конечно, в этом уставе надо вводить должность либо заместителя главы партии, либо секретаря по идеологии — этой важной составляющей политической деятельности любой солидной партии.

Что если они победят?

Без постоянной работы над идеологической доктриной немыслима ни одна современная партия. Однако в Партии регионов еще сильны обывательско-чиновничьи надежды на то, что «партия власти» может обойтись без настоящей идеологии. По логике многих «государственников», достаточно подменить ее лозунгами о «служении Отечеству», другими популистскими речевками — и тем ограничиться. Большинство партий и блоков в нашей стране, к сожалению, строили свои платформы по принципу «главное — не сказать ничего, чтобы не отпугнуть электорат». Почитайте программу блоков «За Еду» или Литвина, чтобы убедиться в этом.

Многие ложно до сих пор считают: каждый узкоидеологический пункт в программе откалывает от партии кусок электората. Скажем, сторонник русского языка, не поддерживающий идею федеративного устройства Украины, должен был бы отвернуться от партии, выносящей все эти пункты на свое знамя. В итоге у нас формировались «недопартии» или, как их называют в политологии, «частичные партии».

На самом деле политики, которые так думают, совершенно не знают теории. Классик политологии Вальтер Зульцбах писал: «В том, что существуют частичные партии, нет ничего проблематичного. Наоборот, не слишком понятно, почему гораздо более значимую роль, чем они, играют настоящие политические партии, которые в своих стремлениях не учитывают потребности всего общества, а выступают с программой лишь в пользу своих сторонников».

«Регионалам» удалось преодолеть это всеобщее заблуждение в ходе кампании-2006. Но им надо еще преодолеть и заблуждение в том, что в период между выборами партийная агитация отступает на задний план. Партии регионов ни в коем случае нельзя переключаться лишь на информсообщения о деятельности правительства и своей парламентской фракции. На фоне кампании, развязанной против ПР оппонентами, это выглядит лишь робкой обороной.

Конечно, критиковать «нашеукраинцев» и бютовцев за просчеты в период их правления можно. Но это — вчерашний день. Состояние мобилизации в рядах электората нужно поддерживать иначе. Гораздо эффективнее постоянно задавать вопрос тем, кто голосовал против «оранжевых»: «Что было бы, если бы они остались у власти?»

Необходимо учитывать: в условиях борьбы за свой ускользающий электорат «оранжевые» отбросили то, что в политологии называется «демагогией последнего года» (периода предвыборной кампании, когда затушевываются некоторые непопулярные шаги, планируемые партией). Например, «Нашу Украину», отчаянно борющуюся за сам факт своего существования, откровенно понесло. И этим нельзя не воспользоваться, показывая избирателям, недовольным ростом тарифов или цен, какова у них была бы альтернатива.

Русский язык уже был бы под запретом

Примеры? Пожалуйста. Чего стоит решение Львовского горсовета (где чуть ли не две трети мест контролируется фракциями НУ и БЮТ) о 100процентных льготах по коммунальным платежам для ветеранов ОУН-УПА при том, что для ветеранов Великой Отечественной войны такие льготы в городе составляют 50%! Все, что нужно Партии регионов, это распространить данную информацию на юго-востоке Украины с добавлением того самого вопроса: «Что было бы, если бы «оранжевые» руководили не только Львовом, но и всей Украиной?»

Для общества фактически незамеченными остаются нынешние законодательные инициативы, официально предлагаемые «нашеукраинцами». К примеру, законопроект «О языках», внесенный в декабре главой фракции «Наша Украина» бывшим «гуманитарным вице-премьером» В.Кириленко. Да «регионалы» должны перевести этот проект на русский язык, размножить его и распространять по всему своему обширному электоральному полю!

Достаточно сказать только, что если такой проект станет законом, то у нас фактически запрещается издание книг на русском языке (согласно ст. 28 законопроекта тираж каждой книги должен печататься не менее чем на 70% по-украински). У нас полностью запрещается театр на русском языке (согласно ст. 27 театральные представления на любом языке, отличном от украинского, позволяются лишь иностранцам). Фактически запрещаются концерты на русском языке.

Даже обращения граждан в любой официальный орган, написанные по-русски, теперь — согласно логике бывшего вице-премьера — могут быть вообще проигнорированы. Согласно ст. 6 данного законопроекта любой орган может не рассматривать эти обращения, сославшись на отсутствие там «специалистов, владеющих соответствующим языком». Этот же законопроект вводит обязательные экзамены для всех госслужащих на предмет знания украинского языка и обязывает уволить тех, кто не владеет им.

Кириленко даже вводит административную и уголовную ответственность за, например, «необеспечение перевода на государственный язык» или за использование негосударственного языка на телевидении.

Зададимся вопросом: какова была бы судьба такого и массы других законопроектов, штампуемых сейчас «оранжевыми», если бы они составляли большинство в парламенте?

Подобные вопросы «регионалы» должны каждодневно задавать своим симпатикам и оппонирующей части граждан Украины. А также — себе самим. Только так они закрепят свои позиции в электорате, будут готовы к любым роспускам и внеочередным выборам, превратятся в настоящую партию.

Конечно, ни для кого не секрет, что очень многие депутаты от «регионалов» стали превращаться в истинных политиков только в условиях жесточайших репрессий против них, при угрозе личной безопасности и бизнесу. Да, многие из них расценивали политику и те идеологические лозунги, которые были закреплены в программе, лишь как средство для достижения главной цели — возвращение во власть и защита бизнеса.

Но «часто то, что первоначально должно было служить лишь средством, перерастает в цель» (Зульцбах). Так формировались многие (если не все) основные политические партии в мире.

Только от самих «регионалов» и от их избирателей зависит, сможет ли состояться такое формирование и в нашей стране.