27 февраля. В Тирасполь для установления прямого диалога с предприятиями Приднестровья прибыла делегация Торгово-промышленной палаты Московской области.

Подготовка Программы экономического сотрудничества Приднестровья и Московской области, по словам вице-президента ТПП ПМР Ю.Ганина, сейчас находится на завершающем этапе. Он отметил также, что в ходе блиц-визита российской делегации будут обсуждаться вопросы функционирования ТПП и подготовка «Дней Приднестровья в Москве», проведение которых намечено на май 2007 года.

27 февраля. Ситуация в Молдове за годы политического партнерства коммунистов и христианских демократов значительно улучшилась, заявил в аналитической программе на PRO-TV-Кишинев вице-спикер молдавского парламента, лидер праворадикальной Христианско-демократической народной партии Ю.Рошка. "Республика Молдова нуждалась в политической стабильности, экономических реформах и в продолжении курса европейской интеграции. И мы это учли", - отметил он. По мнению лидера ХДНП, такое партнерство было стране абсолютно необходимо.

Политик заявил, что президент РМ В.Воронин выполнил девять из десяти условий, поставленных ему христианскими демократами накануне его переизбрания на второй президентский срок.

27 февраля. У молдавско-американского сотрудничества есть огромный стратегический потенциал, который Молдавия хочет развивать и в дальнейшем, говорится в послании, направленном президентом Молдовы В.Ворониным американскому президенту Дж.Бушу по случаю 15-летия установления дипломатических отношений между РМ и США.

В.Воронин особо отметил "прочный политический молдавско-американский диалог, который достиг значительного уровня с присоединением США к процессу переговоров по урегулированию приднестровского конфликта и включением Республики Молдова в Программу правительства США "Вызовы тысячелетия"". "Соседство Республики Молдова с Европейским союзом и НАТО увеличивает ее ответственность за укрепление безопасности и стабильности в Юго-Восточной Европе", - подчеркнул молдавский президент.

28 февраля. Позиции, высказываемые представителем США за столом переговоров по приднестровскому урегулированию, часто наиболее близки позициям молдавской делегации, заявил в интервью молдавскому государственному агентству Moлдпрес мининдел РМ А.Стратан.

"Сегодня без всяких оговорок заявляю, что США являются надежным партнером и активным сторонником территориальной интеграции Республики Молдова. В этой же связи подчеркиваю, что США являются самым последовательным и принципиальным сторонником необходимости окончательного выполнения решений Стамбульского саммита ОБСЕ 1999 года о полном выводе российского военного присутствия с территории РМ", - сказал глава молдавского внешнеполитического ведомства.

Говоря о перспективах сотрудничества Кишинева с Вашингтоном в процессе урегулирования приднестровского конфликта, он заявил, что это активное сотрудничество продолжится и будет развиваться. "Повторяю наше желание - видеть НАТО и ЕС в качестве полноправных посредников. Считаю, что опыт и ресурсы США существенны в контексте демократизации и демилитаризации приднестровского региона. Нам предстоит еще очень многое сделать, и мы рассчитываем на поддержку США", - подчеркнул глава МИД РМ.

28 февраля. Великобритании хотелось бы, чтобы Молдова стала действительно суверенным государством, экономически развитым и территориально целостным, заявил на брифинге в Министерстве иностранных дел и европейской интеграции РМ находящийся с визитом в Кишиневе британский министр по делам Европы Джефф Хун. "Мы готовы помочь Республике Молдова в осуществлении начатых реформ", - подчеркнул он.

Британский дипломат порекомендовал Молдавии продолжить реформы во всех областях, чтобы республика могла претендовать на вступление в ЕС. По его мнению, дверь в Евросоюз должна оставаться открытой для всех государств, желающих вступить в европейское сообщество государств.

1 марта. Молдова возобновила экспорт говядины в Россию. Молдавские предприятия, которые получили разрешение на экспорт, уже отправили в Россию первые партии мяса.

Как заявил министр сельского хозяйства и пищевой промышленности А.Городенко, молдавская сторона будет следить за процессом экспорта до пункта назначения.

Городенко выразил также надежду, что в ближайшее время возобновится и экспорт свинины в Россию. Это станет возможным после того, как российские эксперты проведут проверку соответствующих молдавских предприятий.

1 марта. Республика Молдова – общество олигархического капитализма, созданное в последние годы Партией коммунистов, которое утверждает в то же время, что отстаивает интересы рабочего класса, заявил в ходе пленарного заседания парламента депутат А.Цэрану.

Он сделал это заявление в контексте недавних утверждений экономического аналитика Т.Ларюшиной, согласно которым, 71% национального достояния находится в собственности пяти крупных акционерных общество. Они выплатили в 2005 г. в бюджет государства в форме налогов только 10 млн. долл. США.

Депутат потребовал вмешательства спикера М.Лупу и, помимо Комиссии по экономической политике, бюджету и финансам, создать специальную комиссию, которая даст оценку ситуации, сложившейся в экономике страны.

1 марта. Сопредседатель Объединенной контрольной комиссии от России дипломат российского посольства В.Шанин вызван в Апелляционную палату Кишинева, которому предъявлен иск молдавским транспортным предприятием "Молдэко Нистру Флот". По словам сопредседателя, повестка в суд связана с имущественным конфликтом в Варницком филиале Бендерского порта. Весной прошлого года руководства порта попыталось отнять у компании плавсредства, которыми она якобы владела незаконно. Спор молдавских и приднестровских речников чуть было не привел к вооруженному столкновению.

Во избежание эскалации конфликта ОКК выставила в порту временный миротворческий патруль. Военные полгода никого не впускали в порт, пока ООК не сняла патруль. В исковом заявлении "Молдэко Нистру Флот" требует от В.Шанина возместить убытки от полугодичного простоя в работе.

"Согласно Венской конвенции молдавская сторона меня может объявить только персоной нон грата и выслать из страны, но никто мне не может предъявлять иски и вызывать в суд", - заметил В.Шанин, комментируя сложившуюся ситуацию. При этом он напомнил, что решения ОКК принимаются с согласия всех сопредседателей комиссии, а любые передвижения совместных миротворческих сил - с одобрения Объединенного военного командования. Тем не менее, сказал дипломат, исковое заявление адресовано не ОКК, а почему-то именно ему.

1 марта. Президент Румынии Т.Бэсеску заявил, что необходимо в срочном порядке упростить процедуру предоставления румынского гражданства гражданам Молдовы.

«Это политическая необходимость, естественная реакция на просьбы граждан Республики Молдова…. Мы должны способствовать получению гражданства румынами, которые проживают за пределами страны», - подчеркнул он на заседании правительства.

Ускорению процедуры предоставления румынского гражданства способствовало бы и открытие в Кишиневе Единого Центра выдачи виз в страны Европейского Союза, отметил румынский президент и подтвердил намерение открыть в Молдове такой центр.

Он напомнил о том, что Венгрия уже готовится к открытию подобного центра, однако его возможности будут ограничены. «Венгрия взяла обязательства по открытию Единого центра виз еще тогда, когда Румыния не была членом Европейского Союза. Мы же стремимся открыть центр с большими возможностями, который выдавал бы визы для всех стран ЕС, желающих участвовать в этом проекте», - подчеркнул Бэсеску.

1 марта. Глава МИД ПМР В.Лицкай объяснил журналистам, почему не состоялся намеченный на 15-16 февраля раунд переговоров по приднестровскому урегулированию в формате "пять плюс два" (Молдова, Приднестровье, ОБСЕ, Украина, Россия, ЕС и США).

"Нас надеялись втянуть в обсуждение молдавского плана до появления и широкого обсуждения косовского варианта (предложения спецпредставителя генсека ООН Марти Ахтисаари по будущему статусу Косово)", - сказал он.

По его словам, власти Молдавии пытаются представить свой план урегулирования как некий международный документ, якобы поддержанный сопосредниками и наблюдателями.

"Мысль была такова: мы садимся за стол переговоров, оглашается единый международный план, и Приднестровье оказывается в изоляции", - отметил глава МИД ПМР.

Он назвал это ловушкой, в которую, вопреки ожиданиям, Тирасполь не попался.

"Документ (молдавский план) - неработоспособен. Он не решает ничего, кроме желания перехватить инициативу и уйти от ответственности за срыв переговоров год назад и выйти из фактической дипломатической изоляции", - подчеркнул руководитель внешнеполитического ведомства непризнанной республики.

1 марта. Президент России В.Путин поздравил Народного артиста СССР, композитора, лауреата Государственной премии СССР Евгения Догу с 70-летием.

В поздравлении, в частности, говорится: "Вы по праву входите в число самых ярких и популярных композиторов нашей страны. Каждое произведение, созданное Вами, узнаваемо, интересно и, безусловно, талантливо. Публика любит Вас как замечательного мелодиста, достигшего успеха в самых разных жанрах. Особая страница Вашего творчества - музыка для кинематографа, которая является полноправным "действующим лицом" и истинным украшением многих отечественных фильмов".

1 марта. В центральном офисе ОАО "Газпромялась рабочая встреча председателя правления компании и министра промышленности Приднестровья П.Степанова.

На встрече обсуждались вопросы разделения контракта на поставку российского газа в Молдову и Приднестровье, получения "Газпромом" доли Приднестровья в акционерном капитале АО "Молдовагаз", реструктуризации задолженности за поставленный ранее газ, а также развития системы транспортировки и распределения газа в ПМР.

1 марта. Выступление главы миссии Международного валютного фонда в Молдавии Т.Ричардсона на заседании молдавского парламента едва не было сорвано депутатами, выразившими недовольство тем, что представитель МВФ попросил разрешения выступать на русском языке. Депутат, член недавно созданной Национал-либеральной партии, и ряд других парламентариев прервали речь Ричардсона и потребовали, чтобы он выступал на румынском или на английском языке, но не на русском. Представитель МВФ ответил, что, к сожалению, государственным языком Молдовы он не владеет и подготовил свое выступление на русском, так как хотел избежать услуг переводчика.

В ответ В.Павличенко и депутат от Христианско-демократической народной партии Кушнир в знак протеста покинули зал заседания.

1 марта. Группа депутатов молдавского парламента призвала объявить 2 марта - день начала военного конфликта на Днестре - "Днем защитника Отечества". С таким предложением выступил зампредседателя Альянса "Наша Молдова" В.Унтилэ. По его словам, это стало бы данью памяти павшим в приднестровском вооруженном конфликте, который начался 15 лет назад. Несправедливо забывать "образцы самопожертвования участников конфликта на Днестре", отметил депутат.

2 марта. Выступая на митинге, посвященном 15-летию начала вооруженного конфликта на Днестре, президент РМ В.Воронин заявил, что приоритет руководства Молдовы сегодня - тот же, из которого исходили в 1992 году молдавские комбатанты (участники приднестровского конфликта со стороны Молдавии): достижение территориальной целостности Республики Молдова. Он высоко оценил вклад участников приднестровского конфликта в защиту суверенитета и целостности Молдавии в 1992 году, когда "история решила испытать нас, чтобы узнать, кто мы и чего стоим".

Воронин также пообещал собравшимся на митинг комбатантам, что руководство страны и в дальнейшем будет делать все, что в его силах, чтобы добиться территориальной целостности РМ.

2 марта. Судьи Конституционного суда тайным голосованием избрали председателем суда Думитру Пулбере, который будет занимать эту должность в течение трех лет, до новых выборов.

За его кандидатуру проголосовали четверо членов Суда, двое были "против". Другим кандидатом на пост председателя КС был Виктор Пушкаш.

Думитру Пулбере являлся судьей Конституционного суда с 2001 года . После окончания учебы Пулбере работал в различных судебных органах Республики Молдова. В 1998-2001 гг. был депутатом парламента, в 2006 г. награжден медалью "За гражданские заслуги".

2 марта. Несмотря на соглашение о моратории на установку дополнительных постов в Зоне безопасности, достигнутом на заседании Объединённой контрольной комиссии, Молдова продолжает увеличивать число вооружённых постов полиции в районах конфликта.

Новый полицейский пост появился в дубоссарском микрорайоне Коржево, находящемся после вооружённого конфликта под контролем Молдовы.

3 марта. "Румынии далеко до статуса демократического европейского государства", - заявил президент РМ В.Воронин, выступая на телеканале NIT.

Он сказал, что Румыния навязывала Молдове 15 лет свои примитивные стандарты как извне, так и изнутри республики. Для этого "румынскими органами власти была создана специальная немногочисленная, но шумная колона, которая пыталась внедрить в Молдове все то, что было характерно Румынии с 1918 по 1940 гг.".

"…Дошло до того, что румынские специалисты руководили в Молдове чуть ли не целыми отраслями", - отметил В.Воронин.

Многое из того, что мы пережили в первые 10 лет после объявления независимости негативного, в том числе разрушение экономики, связано с проведением такой политики.

Потребительское отношение к стране в расчете на объединение с Румынией, привело к потребительскому и наплевательскому отношению к своей родине и символам государственности. Такое положение стало привычным и удобным для румынской политики и местных прорумынских сил, которые получали "отруб" от такой политики.

Мы такие же члены ООН, всех европейских и мировых структур, как и Румыния. Мы по статусу ничем не отличаемся от этого государства. Румыния пытается навязать свои стандарты, хотя им еще далеко до того высокого уровня, который достигла Молдова. Нам не нужен такой "паровоз" и "адвокаты", которые навязывают себя. Мы имеем поддержку большинства европейских стран.

3 марта. Президент РМ В.Воронин уверен, что серьезные подвижки в решении приднестровской проблемы произойдут уже в 2007 году.

"Приднестровская проблема - это камень преткновения для развития еще более серьезных, еще более продуктивных отношений с Россией. На днях Молдову посетил заместитель секретаря Совета безопасности Зубаков, с которым у нас состоялся серьезный разговор по проблемам Приднестровья. Уверен, в этом году будут сдвиги в решении этого вопроса", - заявил глава молдавского государства. По его мнению, "уже существует механизм разрешения приднестровской проблемы, и он должен непременно заработать".

В то же время, В.Воронин разделил молдавско-российские отношения, которые, по его мнению, развиваются стабильно, и решение приднестровской проблемы. "Тот, кто желает перенести приднестровский вопрос на межгосударственные отношения с Россией, сильно ошибается. Приднестровская проблема - это формат "5+2", там не только РФ участвует", - подчеркнул президент.

3 марта. "Отношения с Россией строятся правильно и конструктивно", считает президент РМ В.Воронин. Об этом он заявил, выступая на телеканале NIT в Кишиневе.

Президент сказал также, что проблему приднестровской интеграции нельзя строить только на взаимоотношениях с Россией, в ее решении заинтересованы многие страны.

Он отметил, что "не случайно переговорный формат имеет формулу 5+2, при этом нельзя отрицать и того, что приднестровская проблема является камнем преткновения для еще более продуктивных отношений с Россией".

"С момента, когда прозвучали первые выстрелы на Днестре, накопилось много вопросов, среди которых несущественные, мешающие скорейшему разрешению этой проблемы. В их числе и моральная проблема, особенно, у русскоговорящих, которые еще по инерции ассоциируют Россию с бывшим СССР. Никто "дешевых пирожков" оттуда уже не получит. В этом убедились все страны СНГ, в том числе Белоруссия и Украина. Это может быть хорошо или не очень, но это правильно и надо воспринимать нормально - по-деловому", - сказал В.Воронин.

5-7 марта. В МИД РФ в рамках реализации плана дипломатических консультаций, подписанного в октябре 2006 г., состоялись встречи с представителями Министерства иностранных дел и европейской интеграции РМ.

Были обсуждены темы межрегионального сотрудничества, совместного издания сборника архивных документов по проблематике российско-молдавских отношений за период 1992–2003 гг. Проведена сверка документов, составляющих правовую базу двустороннего сотрудничества.

Руководителей молдавской делегации принял статс-секретарь – заместитель мининдел России Г.Б.Карасин. Российской стороной была подчеркнута политическая и практическая значимость проделанной работы в контексте отмечаемой в апреле 15-й годовщины установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Молдова.

6 марта. Президент РМ В.Воронин подписал указ об отзыве Е.Карпова с должности представителя Молдовы при Европейском сообществе. О причинах отзыва посла не сообщается. Е.Карпов являлся главой дипмиссии Молдовы при ЕС последние два года, до этого он с 2002 г. по 2005 год он занимал пост посла Молдовы в Польше.

6 марта. Сын президента РМ В.Воронина Олег опроверг слухи о том, что он якобы отнимает нечестным путем бизнес у других деловых людей. Предприниматель О.Воронин заявил, что поражен этими нелепыми и беспричинными слухами.

Он считает, что "кому-то выгодно выдавать себя за "людей Воронина" или создавать сыну президента "славу" рэкетира, разбойника с большой дороги, чтобы опозорить не столько его, сколького отца".

"Если сравнить экономические показатели госпредприятий времен президента В.Воронина, вы заметите, что это положительные показатели и что никто и не попытался довести их до банкротства с целью дальнейшей приватизации, сказал О.Воронин.

В то же время он признал, что пребывание отца в должности главы государства повлияло определенным образом на его бизнес.

На вопрос, какая политическая доктрина ему ближе, предприниматель сказал, что "не намерен заниматься политикой, но считает, что если в стране много бедности, следует внимательнее рассмотреть социал-демократическую доктрину".

6 марта. В ходе встречи президента РМ В.Воронина с заместителем помощника госсекретаря США Д.Крамером было отмечено, что молдавско-американский диалог в различных сферах активизировался и есть реальные предпосылки для углубления и расширения двустороннего сотрудничества

Американский чиновник заявил о необходимости активизации действий, предпринимаемых руководством Молдавии в направлении развития демократических институтов, обеспечения свободы прессы и борьбы с коррупцией. Он положительно оценил процедуру проведения выборов башкана (главы) Гагаузии, подчеркнув, что обеспечение демократического и честного характера приближающихся местных выборов станет хорошим сигналом об изменениях в Республике Молдова.

В свою очередь, В.Воронин подтвердил намерение молдавского руководства продолжить консолидацию и развитие демократических институтов, подчеркнув интерес властей к проведению честных и транспарентных выборов.

В ходе встречи состоялось также обсуждение вопросов, касающихся перспектив возобновления переговоров по приднестровской проблеме и окончательного политического решения конфликта.

6 марта. Лидеры Социал-демократической партии Молдовы констатируют, что после законодательных выборов 2005 г. и создания коалиции ПКРМ-ХДНП-ДП в Молдове установился авторитарный режим, контролирующий все области – политическую, экономическую и социальную. Об этом они заявили на пресс-конференции в Кишиневе.

Председатель СДПМ Э.Мушук заявил, что нынешняя красно-оранжевая коалиция создала в Республике Молдова авторитарный режим, который и несет ответственность за ухудшение ситуации во всех областях деятельности в стране.

6 марта. Председатель Социал-демократической партии Молдовы Э.Мушук будет баллотироваться в качестве кандидата на пост генерального примара столицы, сообщил на пресс-конференции в Кишиневе председатель Национального совета СДПМ Л.Хандрабура. По ее словам, кандидатура Э.Мушука получила поддержку партии.

Выступавший на пресс-конференции председатель партии Э.Мушук сказал, что местные выборы, которые состоятся в этом году, имеют огромное значение.

По его мнению, все партии находящиеся вне правления должны, заключить пакт о ненападении и создать коалицию после выборов, чтобы противостоять коммунистам и их приспешникам. “Мы должны победить на местных выборах, чтобы выиграть парламентские”, заявил Э.Мушук.

7 марта. Министерство иностранных дел и европейской интеграции РМ считает, что нет необходимости в открытии консульств Румынии в Бельцах и Кагуле, заявил министр А.Стратан после заседания правительства.

По словам министра, решение об открытии двух временных румынских консульств в городах Бельцы и Кагул для упрощения процесса получения молдавскими гражданами въездных виз в Румынию было принято президентом Молдовы В.Ворониным и его румынским коллегой Т.Бэсеску в период, когда было отмечено большое количество соискателей виз и сотни граждан стояли в очередях в консульстве в Кишиневе.

На данный момент, мы более не считает актуальной проблему открытия консульств в этих двух городах, заявил А.Стратан.

8 марта. Правительство Молдовы официально заявило, что “спекуляции, когда специфическая ситуация Республики Молдова, создавшаяся после последнего расширения ЕС, используется соседним государством - Румынией, более чем недопустимы”.

“Недавние заявления руководства Румынии о 800 тысячах заявлений о предоставлении румынского гражданства, поданных молдаванами, и так называемое обязательство Румынии создать в Кишиневе Центр выдачи виз в страны ЕС служат тому доказательством”, - говорится в заявлении правительства РМ, опубликованном 7 марта с.г.

“В этих условиях нежелание румынских властей подписать с Республикой Молдова Базовый политический договор и Договор о границе не может интерпретироваться иначе, как подтверждение истинных намерений, преследуемых руководством соседнего государства”, - говорится в документе.

8 марта. По сообщению агентства МОЛДПРЕС, постоянные миссии Республики Молдова и Грузии сделали совместное заявление в ООН относительно конфликтов в этих странах.

В нем, в частности, говорится: "Практика использования государственными учреждениями России титулов "министр" и "президент" для представителей тираспольского режима, которые являются и гражданами Российской Федерации, создает недоразумения и сомнения в способности этого государства быть беспристрастным и конструктивно подходить к процессу решения приднестровского конфликта, в рамках которого Россия играет роль посредника. К тому же присвоение этих титулов представителям сепаратистских регионов, которые действуют вне конституционного поля Республики Молдова, может быть воспринято как косвенное признание законности этих регионов.

Абсолютно схожая практика используется и в отношениях с сепаратистскими лидерами режимов Сухуми и Цхинвали Грузии. Несомненно, что использование этих пропагандистских приемов, призванных ввести в заблуждение общественное мнение и международное сообщество, может породить лишь недоверие и смуту.

8 марта. Правительство РМ поддержало инициативу ряда министерств и ведомств, о выдаче сертификатов происхождения товаров с преференциальными условиями для всех экономических агентов Приднестровья, которые прошли временную или постоянную регистрацию в соответствующих органах Молдовы. На сегодня таковых 300 предприятий. Для всех них созданы равные условия для получения сертификатов, которые дают возможность развивать сотрудничество в рамках ЕС и стран СНГ, - заявил министр реинтеграции В.Шова.

8 марта. Испанская компания «Унион Феноса» объявила о начале процесса слияния в одно предприятие принадлежащих ей в Молдове Кишиневских, Центральных и Южных электрораспределительных сетей. Как заявил журналистам в Кишиневе исполнительный директор группы компаний «Унион Феноса» в Молдове К.Самано, слияние должно завершиться до конца 2007г.

Он отметил, что в процесс слияния будет вовлечен и другой акционер - Европейский банк реконструкции и развития, который ранее предоставил компании кредит для приобретения трех электрораспределительных сетей в Молдове. По данным компании, ЕБРР будет принадлежать 6% акций предприятия, созданного после слияния Кишиневских, Центральных и Южных электросетей.

100% акций трех этих электрораспределительных сетей Молдовы был проданы компании «Унион Феноса» за 25,3 млн. долл. США в 2000 г.

8 марта. В рамках заседания Постсовета ОБСЕ глава миссии этой организации в Молдове посол Л.О'Нилл представил доклад, в котором он выразил сожаление в связи с тем, что переговоры в формате «5+2» не ведутся уже год.

Делегации РМ, ЕС, США и Украины разделили эту озабоченность, указав на тот факт, что блокирование переговоров обусловлено обструкционистской позицией приднестровских лидеров. В этой связи Россию как посредника призвали использовать все имеющиеся у нее рычаги для обеспечения возвращения тираспольских лидеров за стол переговоров. Делегация Молдовы, кроме этого отметила, что несогласованные визиты российских официальных представителей в приднестровский регион, а также неавторизованная деятельность консульских чиновников России в Тирасполе противоречат статусу посредника этой страны.

США и РМ высказались за более конструктивный подход России.

Приоритетными направлениями переговоров в формате «5+2» ОБСЕ считает демилитаризацию и демократизацию приднестровского региона, мониторинг военно-промышленных предприятий региона, а также обеспечение доступа международных инспекторов к складам боеприпасов в Колбасне.

Глава миссии ОБСЕ, отметив неэффективность нынешнего миротворческого механизма, установленного в 1992 году, считает, что его изменение в соответствии с международными стандартами стало насущной необходимостью. Молдова, США, ЕС и Украина подчеркнули в этой связи, что преобразование миротворческого механизма в многонациональную миссию с международным мандатом станет предпосылкой для достижения прогресса в процессе урегулирования конфликта.

Молдова, США и ЕС призвали Россию возобновить вывод войск, военного оборудования и боеприпасов из приднестровского региона РМ, подав тем самым положительный сигнал о выполнении своего политического обязательства о содействии урегулированию приднестровского конфликта. Была подтверждена готовность Добровольного фонда ОБСЕ поддержать процесс вывода войск, пребывание которых в Приднестровье способствует замораживанию ситуации в регионе.

10 марта. Верховный представитель ЕС Х.Солана в ходе встречи с президентом Украины В.Ющенко обсудил ситуацию в регионе, в частности проблему Приднестровья и отношений с Белоруссией.

В этой связи подчеркнул, что союз прилагает усилия для содействия «решению затянувшегося конфликта в Приднестровье путем переговоров».

Он напомнил, что сейчас на границе между Молдовой и Украиной работает миссия советников ЕС в области таможенного и пограничного контроля, которая действует в тесном контакте с Украиной.

11 марта. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II совершил Божественную литургию в Храме Христа Спасителя и возглавил хиротонию архимандрита Маркелла (Михэеску) в епископа Бельцкого и Фалештского. Его наречение состоялось накануне в патриаршей резиденции московского Данилова монастыря.

Предстоятелю Русской Православной Церкви сослужили митрополиты Смоленский и Калиниградский Кирилл, Калужский и Боровский Климент, архиепископы: Керченский Анатолий, Истринский Арсений, Ярославский и Ростовский Кирилл, епископы: Тираспольский и Дубоссарский Юстиниан, Кагульский и Комратский Анатолий, Дмитровский Александр, Бронницкий Амвросий, Унгенский и Ниспоренский Петр.

В Храме Христа Спасителя присутствовали посол Республики Молдова в России В.Стурза, примар муниципия Бельцы В.Панчук , а также делегация молдавского духовенства.

По окончании богослужения Святейший Патриарх Алексий вручил епископу Маркеллу архипастырский жезл и обратился к нему со словами напутствия.

11 марта. В Тирасполе сотрудники МВД ПМР арестовали лидеров Приднестровской коммунистической партии – ее председателя О.Хоржана и секретаря партии и редактора газеты "Правда Приднестровья" Н.Бондаренко за распространение листовок с призывом к населению принять 13 марта участие в массовом митинге у здания Верховного Совета и правительства, который до сих пор не санкционирован.

12 марта. Арестованным лидерам Приднестровской коммунистической партии О.Хоржана и Н.Бондаренко предъявлено обвинение в незаконных действиях при подготовке и проведении митингов и собраний.

На заседании административного суда принято решение о подписке о невыезде и освобождении пяти человек из семи задержанных накануне. Относительно лидеров ПКП Надежды Бондаренко и Олега Хоржана решение пока не принято.

12 марта. Инициатива Верховного Совета ПМР о создании Государственной службы безопасности противоречит Конституции республики и нарушает принцип разделения властей, заявила начальник Госслужбы правового обеспечения МГБ ПМР О.Сикач на заседании парламентского комитета по правоохранительным органам, борьбе с коррупцией, правам и свободам граждан.

По ее словам, проект закона, предложенный спикером ВС Е.Шевчуком, «фактически обязывает президента к созданию органа исполнительной власти взамен существующего, что не представляется возможным, так как формирование этих ведомств уже завершено».

Кроме того, «реорганизация системы госбезопасности потребует значительных финансовых затрат, что в бюджете 2007 года не предусмотрено…, поэтому исполнительная власть в лице МГБ ПМР отклонила законодательную инициативу».

Тем не менее, депутаты парламентского комитета приняли законопроект в первом чтении, но, принимая во внимание возражения представителей исполнительной власти, было решено создать рабочую группу для согласования данного вопроса.

12 марта. Российская Федерация сняла с 6 марта с.г. запрет на импорт фруктов и овощей из Молдовы, заявил замминистра сельского хозяйства и пищевой промышленности РМ А.Спиваченко.

"Экономические агенты могут возобновить экспорт фруктов, овощей, семян подсолнечника, винограда и табака в свободном режиме", - добавил он. Экспорт может осуществляться через один таможенный пункт в Бриченах, экспортируемая продукция будет проходить совместный контроль молдавских и российских таможенных и фитосанитарных экспертов.

В результате прекращения экспорта молдавской сельхозпродукции в Россию больше всех пострадали экспортеры фруктов, которые ежегодно поставляли на российский рынок 80% всего объема экспорта яблок, 93% экспорта груш, 61% экспорта персиков и 71% объема абрикосов. Убытки молдавских производителей оцениваются в 11-12 млн. долл. США.

12 марта. После встречи посла с лидерами шести оппозиционных партий Молдовы глава миссии ОБСЕ в Кишиневе Л.О'Нилл призвал молдавские власти обеспечить равные условия для деятельности политических партий перед местными выборами, которые пройдут в 2007 году.

О'Нилл призвал все молдавские власти воздержаться от мер, которые могли бы помешать подготовке политических партий к предстоящим местным выборам.

Во встрече приняли участие председатели Альянса «Наша Молдова», Социал-либеральной партии, Партии социальной демократии, Социал-демократической партии, Республиканской народной партии и движения "Европейское действие".

12 марта. В Молдове начинается суд над лидером оппозиционной Народно-республиканской партии, бывшим вице-премьером РМ Н.Андроником. Генеральная прокуратура возбудила против него уголовное дело по обвинению в вымогательстве и получении взятки.

Н.Андроник известен в Молдавии как жесткий оппозиционер. Его партия, как утверждает он сам, поддержала оппозиционного властям кандидата в башкана (глава администрации автономии) Гагаузии М.Формузала, который победил в конце прошлого года на выборах главы автономии.

Комментируя начавшийся процесс, Н.Андроник заявил журналистам, что «стал очередной жертвой расправы молдавского руководства над неугодными оппозиционными политиками накануне предстоящих в феврале местных выборов. Таким образом, коммунисты пытаются ликвидировать своих оппонентов», – сказал политик.

12 марта. В Кишинев прибыла делегация Североатлантического альянса по оценке хода реализации Индивидуального плана действий партнерства РМ – НАТО.

Главная цель Индивидуального плана действий партнерства РМ – НАТО, утвержденного правительством в июле 2006 года, - продвижение демократических реформ в различных сферах жизнедеятельности, реформирование и модернизация отечественной системы безопасности и обороны, борьба с терроризмом и организованной преступностью и т.д.

13 марта. Председатель Тираспольского отделения Патриотической партии Приднестровья В.Неумоин обнаружен мертвым возле своего дома, сообщили в прокуратуре ПМР.

Прокурор Приднестровья А.Гурецкий сообщил журналистам, что по факту убийства прокуратурой возбуждено уголовное дело, создана специальная комиссия по расследованию данного преступления.

Патриотическая партия Приднестровья была образована 4 августа 2006 года, основой которой стали патриотические общественные организации Союз защитников Приднестровья и Союз ветеранов войны в Афганистане.

Возглавляет ППП сын действующего президента ПМР О.Смирнов.

13 марта. Задолженность Приднестровья за природный газ, поставляемый Газпромом, возрастет в текущем году на 135-150 млн. долл. США, объявил министр промышленности ПМР П.Степанов.

По его словам, увеличение с начала года тарифов покрывает лишь треть расходов на приобретение природного газа.

Несмотря на то, что для ряда льготников действие льгот по оплате в течение текущего года приостановлено (работники милиции, судов, прокуратуры, военнослужащие, доноры) Приднестровье оказалось в непростой ситуации в связи с повышением Газпромом отпускной цены на природный газ.

«Если до 1 января 2006 года газ нам поставлялся по цене 80 долл. за тысячу кубов, то с 1 января прошлого года в течение шести месяцев цена составляла уже 110 долл., а во второй половине 2007 года она возрастет до 160 долл. США за тысячу кубов», - добавил министр.

13 марта. В Тирасполе прошел митинг протеста, в котором участвовали около 100-150 человек, главным образом пенсионеров. Митинг был организован Партией коммунистов Приднестровья, а также активистами Социал-демократической партии.

Пенсионеры выдвигали в основном социальные требования. Они выступали против повышения цен на газ и жилищно-коммунальные услуги.

На митинге прозвучали и политические требования: критика в адрес Кабинета министров и Верховного совета ПМР, предложения об отзыве некоторых депутатов.

Несмотря на то, что местные власти не дали разрешения на то, чтобы проводить митинг в центре города, пенсионеры собрались именно на центральной площади, у здания правительства и Верховного совета.

Никто из должностных лиц или парламентариев к митингующим не вышел. Участники акции приняли резолюцию и решили передать ее руководству республики. В ней они требуют серьезных изменений в социально-экономической политике государства.

Акция протеста продолжилась возле Тираспольского ГОВД, где под арестом сейчас находятся лидеры приднестровской Компартии О.Хоржан и Н.Бондаренко. Оба представителя коммунистов, как известно, были задержаны за попытку организации несанкционированного митинга и сопротивление сотрудникам милиции и осуждены на трое суток ареста.

Стоя перед железными ограждениями, участники митинга скандировали – «Свободу Хоржану!», «Свободу Бондаренко!».

13 марта. В МИД РМ сообщили, что республика до 2010 г. будет ежегодно получать от Швеции около 11 млн. евро на осуществление реформ и евроинтеграцию, что предусмотрено одобренной правительством Швеции новой Стратегии по развитию и сотрудничеству с Молдовой на период 2007-2010 гг.

13 марта. Лидеры Национал-либеральной партии высказались за подписание между Молдовой и Румынией межгосударственного договора о братстве и привилегированном партнерстве.

Зампредседателя НЛП А.Цэрану сказал на пресс-конференции, что это может стать серьезным шагом к реализации предложенного ранее НЛП политического проекта - создания межгосударственного союза Молдова-Румыния. Национал-либералы убеждены, что это предоставит реальные шансы для европейской интеграции РМ и поможет спасти ее от контроля несколькими семьями. НЛП считает, что Молдова в союзничестве с Румынией может достигнуть жизненных стандартов Евросоюза уже в 2018 г.

По его словам, должна действовать межпарламентская ассамблея, в состав которой войдут по 30 депутатов от Молдовы и Румынии. Она должна заниматься гармонизацией законодательства, решением социально-экономических вопросов.

Лидер НЛП Виталия Павличенко подвергла критике нападки официальных лиц Молдовы на Румынию. Депутата оскорбили "последние антирумынские заявления" президента В.Воронина, и поэтому, по ее словам, она собирается подать на него в суд.

[Версия для печати]

Приднестровская головоломка: борьба за государственный суверенитет в условиях двойных стандартов

Илья Галинский, директор Института истории, государства и права
Приднестровского госуниверситета им. Т.Г. Шевченко, Тирасполь

Мир является свидетелем мощнейшего функционального сдвига, который инициирует грандиозную трансформацию системы международных отношений, приводит к изменению стратегических парадигм и архитектуры миропорядка. Все заметнее становится разрыв между нормами международного права и новыми реалиями. Последние 16 лет показали, что международное право превратилось в прецедентное, а из прецедентного в ситуационное. Искажение общепризнанных ранее принципов международного права, толкование его в зависимости от того, в чью пользу складывается ситуация в конкретном конфликтном регионе вынуждает по-новому взглянуть на то, как соотносятся между собой такие международные нормы, как право народа на самоопределение и незыблемость государственных границ. Все чаще встает вопрос – какова же правовая практика их применения в различных ситуациях, что можно считать ситуативными прецедентами, и где найти ответ, что же считается объективным критерием истины.

Как тут не вспомнить, что нелегитимный распад Советского Союза, чудовищно кровопролитный развал Югославии, с одной стороны, и, наоборот, цивилизованный развод чехов и словаков и европейски образцовое объединение двух Германий, с другой, фактически перечеркнули итоговый документ общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе касательно нерушимости послевоенных границ в Европе.

Более того, необъяснимо безответственное признание де-юре международным сообществом «вдруг» возникших новых европейских государств узаконило все эти новоизменения и породило вполне обоснованную надежду на скорое признание у «самопровозглашенных».

Следует обозначить, что проблема так называемых непризнанных государств или, как еще их называют, фактических, государств де-факто (и это в первую очередь касается Приднестровья), за последние 16 лет из предмета запутанного научного спора в области государствоведения и международного права превратилась в чрезвычайно востребованный фактор реальной мировой политики и не в последнюю очередь в связи с возникшими ожиданиями скорого международного признания Косово, которое должно стать своего рода «отмычкой» для решения проблемы в целом. Все большее число занимающихся этой проблематикой экспертов приходит к выводу, что процесс образования новых суверенных государств не остановить. Всего за период с 1990 года в мире появилось 31 новое государство. Самостоятельными государствами стали, в том числе и так называемые государства – сепаратисты, причем Эритрея получила независимость от Эфиопии, Восточный Тимор от Индонезии, а Палау от США. По мнению экспертов, к 2020 году в Европе могут появиться еще 11 новых государств. На гипотетической карте Европы в качестве независимых государств будут обозначены Шотландия и Уэльс, Каталония и Земля Басков, Корсика и Сардиния, а также ныне «непризнанные» государства Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье.

Теоретически и политически проблема эта, так или иначе, упирается в две противоположные реалии, а именно, в желание и стремление властных политических элит так называемых материнских территорий (в нашем случае – Молдовы) во что бы то ни стало сохранить прежнюю территориальную целостность, даже если таковая является фантомом Политические власти Молдовы на всех уровнях требуют признать территориальную целостность Республики Молдова на 1 января 1990 года. Однако вспомним, что тогда Республика Молдова пребывала в статусе Молдавской Советской Социалистической Республики, которая не была независимым государством и не имела государственных границ, а была лишь республикой в составе Советского Союза, и ее границы юридически являлись административными границами внутри СССР. В свою очередь Приднестровская Молдавская Республика была создана 1 сентября 1990 года как самостоятельное государство в составе СССР, и только через год Молдова вышла из состава Советского Союза на основе аннулирования пакта Молотова-Риббенропа и институализировалась как независимое государство Республика Молдова. Поэтому у нас есть обоснованное право утверждать, что так называемая территориальная целостность Республики Молдова на 1 января 1990 года – это фикция, не соответствующая тогдашней реальности, с одной стороны, а с другой – желание и стремление правящей и оппозиционной политических элит и народа государств де-факто (в нашем случае – Приднестровья) де-юре закрепить то, чем они реально и, уже давно, обладают – признать легитимными и законными их государственные институты и органы власти, суверенитет над контролируемой территорией.

История учит нас тому, что в периоды крушения прежних мировых систем и становления новых неизбежно возникают ситуации, разрешение которых требует совершенно нестандартных, порой неожиданных, решений. Поэтому в данные периоды такой, на первый взгляд, безукоризненный принцип как соблюдение территориальной целостности государства теряет свою изначальную ценность, а попытки соблюсти его любой ценой, часто приводят к коллизии, вооруженному конфликту, в конечном счете, к вопиющему насилию над волей народа. Именно в этом контексте следует искать пути решения т.н. замороженных конфликтов на постсоветском пространстве (молдо-приднестровского, грузино-абхазского, грузино-южно-осетинского), искать и находить нестандартные, а, может быть, и уникальные политические решения, руководствуясь, в первую очередь, свободно выраженной волей народа.

В богатейшем историческом опыте Европы имеются многочисленные примеры реализации самых различных форм политического самоопределения народов, оформления и легализации независимых государств. В этом контексте большой интерес представляет опыт конституциирования, по своему уникального, государства Андорры, которое, функционируя в системе так называемой равновесной независимости, под необычным двойным патронажем Франции и Испании, сумело добиться реального статуса суверенного государства. Отношения между Андоррой, Францией и Испанией ныне базируются на принципе уважения суверенитета, независимости и территориальной целостности. Более того, Франция и Испания выступают на международной арене как гаранты независимости этой страны.

Подобное решение андоррской проблемы показывает, что желание народа сохранить свою культуру, менталитет, цивилизационный выбор и суверенитет в сочетании с доброй волей соседних государств может стать хорошим фундаментом для урегулирования молдо-приднестровского политического конфликта.

Приднестровская Молдавская Республика – государство, созданное суверенной волей его народа в результате общенародной революции и, в соответствии с международным правом, а отнюдь не благодаря ковровым бомбардировкам НАТО, как в случае с Косово. Причем многочисленные и легитимно проведенные в Приднестровье референдумы раз за разом подтверждали наличие этой твердой политической воли и весьма убедительней, чем проведенный недавно под контролем ЕС референдум по независимости Черногории, получивший, кстати, юридическое закрепление и международное признание. В этой связи необходимо уточнить, что приднестровский народ самоопределился еще в 1990 году в составе Советского Союза и соответственно вне тогдашней Молдавской Советской Социалистической Республики, в силу чего, Приднестровская Молдавская Республика и сегодня остается частью бывшего Советского Союза, своеобразной канонической территорией российской субцивилизации. Не случайно и то, что на рубеже девяностых годов именно здесь, на Днестре произошел мощнейший цивилизационный разлом и обозначилась линия столкновения геополитических интересов России и Запада, что именно здесь, в Приднестровье, сохранилась остаточная пассионарность великой евразийской державы.

Следовательно, есть все основания утверждать, что Приднестровская Молдавская Республика, вместе с Южной Осетией и Абхазией, с одной стороны, и Россией – с другой, является правопреемницей Советского Союза, а это значит, что политико-правовое оформление распада Советского Союза будет реально завершено лишь путем признания международной правосубъектности так называемых самопровозглашенных государств постсоветского пространства.

Никто из серьезных экспертов в области государственного строительства не сможет опровергнуть нынешней геополитической реальности – Приднестровская Молдавская Республика уже 16 лет весьма благополучно существует как самостоятельное государство со всеми необходимыми институтами власти, сформированными с соблюдением общемировых демократических процедур, успешно прошла институализацию как государство де-факто, располагает постоянным населением, наличием стабильной и четко определяемой территории, действенным правительством, которое эффективно осуществляет контроль над населением, своей территорией, реализует суверенитет во внутренней жизни страны.

Усилиями приднестровского народа создана и успешно функционирует мощная производственная база. Экономика Приднестровья весьма эффективна, функционирует и развивается самостоятельно вне экономики Молдовы. Приднестровцы однозначно ассоциируют себя со своим государством, именно с ним они связывают свою дальнейшую судьбу и экономическое благосостояние, именно в нем они видят главную гарантию своего защищенного и обеспеченного будущего. Все это в полной мере соответствует основным критериям государственности, сформулированным в Конвенции Монтевидео 1933 года. А посему ответ на вопрос, кто больше в сущностном плане является государством – Сомали и Либерия, которые являются не более чем красивыми фантиками-пустышками, или Приднестровье, у которой успехи в деле государственного строительства гораздо внушительней и которое обладает реальной жизнеспособной государственностью, конечно же, очевиден.

16 лет жизни и деятельности Приднестровской Молдавской Республики – это не только тест на государственную состоятельность, в том числе это и своеобразная конкуренция в легитимности и состоятельности с «бывшей материнской территорией» – Молдовой, демонстрация консолидации всей приднестровской политической элиты и народа перед лицом всевозможных внешних и внутренних угроз. В этом контексте, жизнеспособность и легитимность Приднестровского государства выше, чем у Молдовы, соответственно и прав на международное признание тоже должно быть больше. Поэтому большинство жителей Республики воспринимает свою непризнанность мировым сообществом как проявление двойных стандартов, насильственное удержание приднестровского народа в плену искусственно созданных И. Сталиным границ.

В этой связи необходимо напомнить, что не Приднестровье в 1940 году было присоединено к Бессарабии (нынешней Молдове), а Бессарабия как отторгнутая часть Румынии, не имеющая своей государственности, была присоединена к Приднестровью, имеющему легитимную, юридически законную государственность, в результате чего и была образована Молдавская ССР (неудачный румыно-славянский эксперимент). Эта констатация весьма продуктивна в доказательном плане, поскольку, оказывается, что Приднестровье, а вовсе не Молдова, изначально было материнским государством. Отсюда следует вывод, что присоединенная к Приднестровью территория – ныне Молдова – вообще не имеет никаких законных прав на территорию Приднестровской Молдавской Республики.

Развитие политической ситуации вокруг Приднестровья в последние годы во многом отражает логику игры с нулевой суммой. Причем не вызывает сомнения, что срыв молдо-приднестровского переговорного процесса стал возможным в результате открытой поддержки деструктивной политики молдавского президента со стороны ЕС и США Многие эксперты в этой связи отмечают, что в Европе к Приднестровью испытывают особую ненависть. Об этом можно судить хотя бы потому, что 19 февраля сего года Совет Министров Евросоюза в очередной раз продлил действие санкций, ограничивающих свободу передвижения 17 руководителей Приднестровской Молдавской Республики.

Фактически, в 2006 году как по команде, произошло синхронное нарушение статус-кво во всех зонах постсоветских «замороженных» конфликтов. Очевидно, что США и ЕС, находясь в стадии перманентной геополитической экспансии, пытаются любыми путями достичь своих главных геополитических целей – всемерно расширить зону своего влияния и выживания, путем втягивания в нее, под флагом продвижения демократии, все новых и новых государств и подталкивания их к конфронтации в отношении России. И как результат подобных действий, политическая воля народа как важнейшая демократическая ценность на практике все чаще оказывается неким мировым брэндом, которым распоряжаются в первую очередь США.

Как тут не вспомнить, что нынешний политический курс США на постсоветском пространстве еще в 1997 году в своей книге «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы» совершенно откровенно сформулировал авторитетнейший американский геополитик З.Бжезинский, заявив, что «для США евразийская геостратегия включает целенаправленное руководство… государствами». Что они и делают, пытаясь руководить такими государствами, в первую очередь, Грузией и Молдовой, максимально воспрепятствовать реинтеграции постсоветского пространства под эгидой России, создать своеобразную санитарную разделительную линию между ЕС и Россией, используя метод так называемой цивилизационной сегрегации (совсем как 100 лет назад, когда колониальные державы, покоряя народы Африки и Азии, захватывая их территории, обосновывали свои действия цивилизаторской ролью белого человека в очеловечивании негров и папуасов).

В этих целях все так называемые симпатизанты России, цивилизационно ориентированные на нее (а это, в первую очередь – Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия), изначально во всех западных ориентировках обозначены как нелигитимные государства-пираты и против них задействованы всевозможные технологии обвинения и подавления. В отношении же, скажем, Молдовы и Грузии, США и Евросоюзом проводится политика безоговорочной поддержки, «куриной слепоты» в отношении их многочисленных грехов и фактического подталкивания к разрешению существующих политических конфликтов только с учетом интересов «материнских государств» и на основе силы. Так, бывший советник грузинского президента М. Саакашвили – С.Цинцадзе пишет, что в приватных беседах с руководством Грузии политические функционеры и эксперты США и НАТО не раз давали понять, что если у Грузии есть силы для проведения силовой операции против Абхазии и Южной Осетии, и она за несколько дней сможет решить поставленные задачи, то надо действовать в этом направлении, а США и НАТО прикроют Грузию и помогут ее обелить. Естественно, что аналогичные советы они дают и политическому руководству Молдовы.

Что же касается самой Молдовы как государства, то она все дальше уходит от Приднестровья и все глубже интегрируется в западное сообщество. Совсем недавно руководство ЕС заявило о том, что оно удваивает ей в 2007 году финансовую поддержку и радикально увеличивает для нее количество стипендий Евросоюза (видимо, за европейскую ориентацию Молдовы). Все большее число представителей как правящей, так оппозиционной политической элиты Молдовы начинает ориентироваться на быстрейшее «вхождение в Европу», даже ценой отказа от Приднестровья. И этому есть вполне объективные причины. Все социологические опросы, проводимые последние годы в Молдове, показывают, что «приднестровская проблема» занимает всего лишь 8-9 место среди первостепенных проблем населения Республики Молдова. На сегодняшний день уже 500 тыс. граждан Молдовы приняло румынское гражданство и более 500 тыс. стоят в очереди на его получение. Один из ведущих исследователей Центра европейских политических исследований Н. Попеску, хорошо знающий мнение политической элиты Молдовы, считает, что Республике Молдова настало время освободиться от Приднестровья как во внешней, так и во внутренней политике, провозгласить своеобразную независимость от Приднестровья.

Однако пока правящая в Молдове псевдокоммунистическая авторитарная группировка во главе с В. Ворониным, пытаясь сохранить себя как политический вид, дистанцируется от этой идеи. Вместе с тем все настойчивей в своих стремлениях включить в свой состав, реинтегрировать Молдову становится правящая элита Румынии.

Президент Румынии Т. Бэсеску уже не первый раз делает заявление о том, что Румыния – это единственная страна в Европе, которая остается разделенной после объединения Германии, поэтому, мол, настало время румыно-молдавского объединения внутри Европейского Союза. Выступая на днях в Европарламенте, он заявил, что народ Румынии и народ Молдовы имеют одну и ту же историю, разговаривают на одном языке, имеют одинаковую культуру, традиции и одинаковое стремление. Поэтому борьба за то, чтобы наши семьи к востоку от Прута вернулись домой, в Европу, является моральным и политическим долгом Румынии и румын, и Румыния сделает все для того, чтобы Молдова вернулась в Европу, откуда она не по своей воле (надо понимать, что по воле Сталина) ушла в 1940 году.

Заявление предельно откровенное, наполненное глубоким политическим смыслом, и вполне возможно, что в скором времени, может послужить основой для объединения двух «румынских государств». Но самое существенное в этом заявлении, пожалуй, все же то, что фактически Т. Бэсеску официально подтвердил, что Молдова не имеет никакого отношения к Приднестровью и должна войти в Европу без Приднестровской Молдавской Республики.

Нельзя не заметить, что по мере затягивания ситуации с юридическим признанием Приднестровья в весьма неудобной для себя ситуации оказывается Россия, в первую очередь, как материнское для Приднестровья государство, наиболее вовлеченное в процесс молдо-приднестровского урегулирования, обеспокоенное безопасностью, проживающих здесь его граждан, и для которого механизм разрешения этого конфликта и его конечный «продукт» имеет, не меньшее, а может быть, даже большее значение, чем Косово для остальной Европы.

Официальная российская позиция в этом вопросе часто визуально сводится к признанию (находящихся в противоречии друг с другом) 2-х принципов: территориальной целостности, с оговоркой, что в случае с Молдовой – это лишь возможное состояние, но не политико-правовая реальность, и права народа на самоопределение. Другими словами, политическое руководство России как бы дает понять, что территориальная целостность это отнюдь не абсолют, и что данный принцип не действует везде и всегда автоматически.

Не случайно президент России В.Путин, объясняя свою позицию по этому вопросу, подчеркнул, что если мировое сообщество хочет решить вопрос так называемых непризнанных государств демократическим путем, то оно должно спросить мнение народов этих стран. Другой российский представитель, замминистра иностранных дел Г.Карасин в своих уточнениях пошел еще дальше, заявив, что территориальная целостность государства отнюдь не исключает многовариантности в решении статусных вопросов и не подразумевает возможность игнорирования волеизъявления народов. Насколько было убедительным волеизъявление приднестровского народа на сентябрьском референдуме – известно всему миру.

Политическое руководство России, конечно же, осознает, что для того, чтобы Россия вновь вернулась в стан мировых держав в качестве великого государства, она в первую очередь должна восстановить свое влияние на постсоветском пространстве и осознать себя самостоятельным центром самодостаточной евроазиатской цивилизации. На этом пути она, безусловно, должна закрепиться в пограничных геополитических узловых опорных регионах, одним из которых и является Приднестровье. Как весьма откровенно высказался один из главных сегодня идеологов президентской администрации М.Колеров – Россия берет на себя ответственность за легализацию «непризнанных» государств на постсоветском пространстве.

Разумеется, в политическом руководстве России ныне немало и тех, кто считает, что признание Приднестровья для России сопряжено как с видимыми плюсами, так и с явными минусами. Может быть это и так, однако с каждым днем в России все больше становится тех, кто безоговорочно поддерживает независимое приднестровское государство. Так, согласно результатам масштабного социологического исследования, проведенного социологическим центром Левады, 64% опрошенных россиян выступает за признание ПМР в качестве независимого государства и только 16% - против. Приблизительно такой же результат дал экспресс-опрос, проведенный в рамках программы «Рикошет» радиостанцией «Эхо Москвы» 25 мая 2006 года, в частности, в ходе поступивших 1003 телефонных звонков 70% позвонивших считают, что Приднестровье должно стать самостоятельным государством. И это, в общем-то, приносит свои результаты. Один из ведущих российских политических мыслителей, главный редактор журнала «Политический класс» В.Третьяков даже разработал для принятия государственной властью России конкретный документ о признании ПМР, подробно прописывающий эту непростую процедуру.

Вопрос признания – это, конечно же, сложнейший коллизийный вопрос международной политики. Именно поэтому во многих странах мира сегодня внимательнейшим образом следят за событиями, разворачивающимися в связи с «проблемой Косово», понимая, что в случае де-юре оформления, пусть даже так называемой контролируемой независимости Косово, парадоксы (или двойные стандарты) реальной политики по проблеме самоопределения народов будут слишком очевидны даже для мало посвященных. Это объясняет, почему в свете выстраиваемых ситуативных прецедентов мировой политики, в международных отношениях все востребованнее становится разработка критериев или общих принципов, позволяющих найти справедливое решение применительно к противоречащим друг другу принципам территориальной целостности и самоопределения народа.

Очевидно, что мировое сообщество должно незамедлительно озаботиться выработкой таких общих критериев, легитимизирующих так называемые самопровозглашенные государства. Директор Института Восточной Европы А.Погорельский полагает, что если провозглашенное государство на протяжении длительного срока демонстрирует состоятельность государственных институтов, соблюдение прав этнических меньшинств, внутренний консенсус элит, экономическую состоятельность и культурную самобытность, если движение к независимости идет мирным и демократическим путем (а это все присуще Приднестровью), то налицо возможность его международного признания в качестве самостоятельного и состоявшегося государства. В свою очередь заведующий отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа С.Маркедонов предлагает взять за основу в решении этой проблемы следующие основополагающие критерии, необходимые для признания: государственную состоятельность; наличие демократических процедур в «самопровозглашенных» государственных образованиях; реальное гарантированное право для этнических меньшинств; налаживание двухсторонних отношений между «самопровозглашенной» и «материнской» территориями (в нашем случае, между Приднестровьем и Молдовой);

Есть все основания согласиться с такой постановкой вопроса, тем более что первые три критерия убедительно присущи приднестровскому государству, подтверждением чему служит доклад ведущих ученых в области международного права из США «Государственный суверенитет ПМР в соответствии с международным законодательством».

Что же касается четвертого критерия, хотелось бы напомнить, что политическое руководство Приднестровской Молдавской Республики неоднократно делало заявления о том, что приоритетным направлением ее внешней политики должно стать оформление взаимовыгодных, добросовестных отношений с Республикой Молдова.

Скорее всего, подобные инициативы и предложения, увы, так и останутся на бумаге в силу действующих в мире двойных стандартов. Поэтому, видимо, прав И.Джадан, который считает, что России следует незамедлительно, еще до объявления в конце марта сего года плана Ахтисаари признать независимость трех «непризнанных» государств: Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья, (получив от них ясные и четкие гарантии о неизбежном вхождении в состав России, причем исключительно на ее условиях) - а в дальнейшем уже требовать признания мировым сообществом всех четырех образований: Абхазии, Косово, Южной Осетии и Приднестровья через инструменты ООН в одном международно-правовом пакете.

[Версия для печати]

«У Приднестровья больше оснований для признания, чем у Косово»

05.03.2007. Время новостей

Интервью президента Приднестровья И.Смирнова

В эти выходные в Кишиневе с молдавским президентом Владимиром Ворониным провел переговоры замсекретаря Совета безопасности России Юрий Зубаков. Они обсуждали проблему Приднестровья, кажущуюся пока неразрешимой. Игорь Смирнов, президент Приднестровской Молдавской Республики (ПМР), полагает уже невозможным образование общего государства с Республикой Молдова.

В интервью «Времени новостей» президент ПМР Игорь СМИРНОВ, избранный в декабре 2006 года на четвертый президентский срок, главной своей задачей называет достижение международного признания Приднестровья.

- Игорь Николаевич, вы с особым тщанием формировали новый состав руководящих структур, инициировав образование Совета безопасности. Какие задачи вы поставили перед своей командой на эту пятилетку?

- У нас, знаете ли, маленькая страна, мы оружием не бряцаем, Югославию не бомбим, собственных порядков в Афганистане не устанавливаем. И одной из главных своих политических задач мы считаем активное информирование международной общественности о том, что проживающие в ПМР молдаване, русские, украинцы, евреи и болгары были вправе самостоятельно определить свою судьбу, когда на референдуме 17 сентября 2006 года проголосовали за укрепление независимости приднестровского государства и его интеграцию с Россией. Тем более что после распада Советского Союза Приднестровье неоднократно предлагало различные формы сосуществования с Республикой Молдова в рамках общего государственного образования. Но все эти конфедеративные, федеративные и прочие проекты вкупе с известным меморандумом Дмитрия Козака были отвергнуты Кишиневом. (Разработанный в Москве в 2003 году меморандум предполагал создание общего государства на федеративной основе. - Ред.) В условиях откровенной недоговороспособности Кишинева приднестровцы были вынуждены выбрать свой путь развития. И нам предстоит реализовать волеизъявление населения, обеспечив гармонизацию российской и приднестровской законодательной и управленческой системы.

- «Косовский прецедент» способен облегчить решение приднестровского вопроса, но представители международных структур уже предупреждают: ситуации в Косово и, скажем, в Приднестровье различны...

- У Приднестровья гораздо больше правовых, экономических и исторических оснований для признания суверенитета, нежели у Косово. Да наша республика, будучи непризнанной, торгует с 94 странами! К тому же в мировой практике известны и иные примеры решения подобных проблем. Мы не склонны преувеличивать значение косовской ситуации, но если независимость Косово признают, то наши дипломаты получат дополнительный аргумент в дискуссиях.

- Вы предполагаете добиваться решения проблемы непризнанных государств по общей модели? Или же Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье пойдут каждый своим путем?

- Во-первых, я попросил бы не называть нас непризнанными государствами. Реальности соответствует все более активно использующееся в экспертном сообществе определение «государства де-факто». Для совместного решения общих проблем мы (ПМР, Абхазия и Южная Осетия в июне 2006 года. - Ред.) создали международную организацию - Сообщество за демократию и права народов. В его рамках уже образована межпарламентская ассамблея. Приняты решения о формировании постоянного исполнительного комитета, о создании совместных миротворческих сил, единого информационного центра и диппредставительств. 14 декабря 2006 года было открыто представительство ПМР в Абхазии. Планируем более активно задействовать диаспоры.

А что касается моделей, то, как известно, Абхазия добивается ассоциированного членства в Российской Федерации. Население Южной Осетии на плебисците тоже высказалось за единение с Россией. И приднестровцы проголосовали 17 сентября за российский вектор развития. У нас из 500 тыс. населения 100 тыс. уже приняли российское гражданство и еще 159 тыс. стоят в очереди.

- Но выработала ли свою позицию в приднестровском урегулировании Москва, ограничивающаяся призывами к миру учесть волеизъявление приднестровского народа?

- Неверно утверждать, что Москва ограничивается одними заявлениями. Россия летом 1992 года помогла остановить вооруженное противостояние на Днестре и с тех пор несет основной груз ответственности за миротворческую операцию. И именно россияне выступили против нарушения достигнутых ранее договоренностей, в том числе меморандума 1997 года, закрепившего право Приднестровья на самостоятельную внешнеэкономическую деятельность. В условиях начатой Кишиневом в марте прошлого года таможенной блокады ПМР россияне не только помогли приднестровцам материально, но и оказали политическую и консультативную поддержку. Конечно, нам хотелось бы, чтобы Россия также объявила о признании ПМР. Но мы понимаем, что можем лишь просить ее о содействии и в этом вопросе, но никак не требовать.

- В мае 2006 года вы вместе вице-премьером России Александром Жуковым подписали протокол, предусматривающий развитие прямых связей между российскими и приднестровскими хозяйственными субъектами. Но продукции приднестровского винно-коньячного завода «Квинт» был закрыт доступ на российский рынок наряду с алкоголем молдавских предприятий...

- Да, это нонсенс! С одной стороны, россияне оказывают материальную помощь подвергнутому экономической блокаде Приднестровью, а с другой, не пускают его продукцию на свой рынок. Я не могу этого понять и все время поднимаю этот вопрос. Разговаривал и с главой «Роспотребнадзора» Геннадием Онищенко. Абхазии же разрешили поставлять виноматериалы в Россию отдельно от Грузии. Но если раньше я привозил в Москву в качестве презента наш коньяк, то теперь этого не делаю - нельзя. (В ноябре 2006 года президенты России и Молдавии договорились о возобновлении поставок спиртсодержащей продукции в Россию, но консультации экспертов на этот счет еще продолжаются. - Ред.)

- Наблюдатели до сих пор гадают, что молдавский президент Владимир Воронин пообещал российскому коллеге Владимиру Путину осенью 2006 года, после чего Москва смягчила отношение к Кишиневу. Ожидаете ли вы, что Молдавия займет иную позицию в приднестровском урегулировании?

- Я не присутствовал на встрече Путина и Воронина. Но знаю одно: что бы последний ни обещал-- обманет. Как обманул уже, отказавшись от завизированного им меморандума Козака. Как перечеркнул меморандум 1997 года и прочие наши договоренности. Когда молдавская сторона по-прежнему продолжает политику силового давления и экономического шантажа в отношении Приднестровья, то переговоры в прежнем формате бессмысленны. Сначала нам необходимо получить от стран-посредников, России и Украины, гарантии свободной внешнеэкономической деятельности. А потом с учетом результатов референдума, вероятно, могут быть проведены консультации об установлении определенных отношений между Республикой Молдова и ПМР. Для нас это важно и потому, что Румыния, вступившая в 2007-м в Евросоюз, вновь активизировалась на молдавском направлении. Уже к концу этого года число молдаван, подавших заявление на получение румынского гражданства, достигнет 1,5 млн. Если дело так пойдет, то Молдавия может лишиться статуса самостоятельного государства.

- Если поддержанная Кишиневом идея западных структур о реформировании здешней миротворческой операции будет реализована, то зона влияния Запада продвинется от румынской границы к украинской. К чему это приведет?

- Вот вы верите, что Соединенные Штаты добьются мира в Афганистане и Ираке? Я не верю. Миротворческая операция только тогда успешна, когда ее воспринимают обе стороны. Обе. Вот почему у нас не погиб ни один человек за 14 лет. И оснований для замены успешно действующего здесь уникального миротворческого механизма нет. Это не в интересах народов Приднестровья и Республики Молдова. И никакой замены не будет. В противном случае возможна только война. И я как президент не намерен допустить такого поворота событий.

- Хотя вы только вступили в очередную «пятилетку», ваш общий президентский стаж немал, что делает актуальной модную сейчас тему преемника. Одни говорят, что кандидатом в президенты станет ваш сын Олег, который возглавил новую Патриотическую партию Приднестровья. Другие называют нынешнего вице-президента Александра Королева. А вы что на это скажете?

- Что в Приднестровье создаются новые партии, это хорошо и демократично. С этим должны согласиться и те великие ревнители демократических стандартов, которые все любят определять, где правильная демократия, а где нет. Стартовавшую уже у нас президентскую пиар-кампанию можно расценить и как начало процесса подготовки кадров и отбора наиболее сильных кандидатур. Я же заявляю, что уйду с поста на следующий день после признания Приднестровья. А президентом станет тот, кого изберет народ. Так и запишите.

[Версия для печати]

МИД Приднестровья: «Деятельность господина О’Нилла не имеет ничего общего с посредничеством и беспристрастностью»

13.03.2007. Ольвия-пресс (Тирасполь)

Ответы официального представителя Мининдел ПМР В.В. Игнатьева на вопросы СМИ относительно заседания Постоянного совета ОБСЕ

Вопрос: 8 марта с.г. на заседании Постоянного совета ОБСЕ глава миссии ОБСЕ в Молдове Луис О'Нилл представил доклад, в котором изложил свое видение ситуации в урегулировании отношений между Молдовой и Приднестровьем. Ваш комментарий?

Ответ: С полным докладом мы пока незнакомы, однако об отдельных аспектах заседания Постоянного совета ОБСЕ можно судить по сообщениям в СМИ.

Прежде всего, вызывает озабоченность и неприятие тональность безапелляционных заявлений некоторых участников заседания, утверждающих, что «блокирование переговоров обусловлено обструкционистской позицией приднестровских лидеров».

В этой связи стоит напомнить, что инициатором срыва переговоров стала Республика Молдова, официальный представитель которой демонстративно покинул заседание Постоянного совещания в феврале 2006 года.

Дальнейшее развитие событий показало, что срыв работы формата «5+2» использовался Молдовой как элемент политико-дипломатического обеспечения масштабной экономической блокады ПМР. И сегодня, как видим, отсутствие политического диалога постоянно используется Молдовой, при активной поддержке г-на О'Нилла и некоторых других участников переговоров, для введения в заблуждение мирового сообщества, а площадки международных организаций бесцеремонно превращаются в форумы для инсинуаций и пиар-выпадов в адрес Приднестровья.

Вопрос: Как Вы можете расценить заявление г-на О'Нилла о неэффективности нынешнего миротворческого механизма?

Ответ: Неоспоримым критерием эффективности являются факты. Никаких фактов, свидетельствующих о неэффективности существующей миротворческой операции на берегах Днестра, приведено не было, да и не могло быть.

Более того, эта уникальная по степени успешности миротворческая операция может служить реальным примером для аналогичных миссий в других регионах мира. Особенно это полезно для тех, кто проводит подобные операции в Афганистане и Ираке, где страшной повседневностью стала гибель десятков мирных людей.

Мы также полностью разделяем мнение Президентов Российской Федерации В.В. Путина и Украины В.А. Ющенко, изложенное в Совместном заявлении от 15 декабря 2005 года, о недопустимости изменения формата миротворческой операции до определения всех параметров окончательного урегулирования. Надеемся, что уполномоченные представители государств-гарантов будут неукоснительно следовать официальной позиции своего высшего политического руководства.

В связи с этим мы считаем необоснованной риторику чиновника ОБСЕ и рассматриваем предложения об «изменении миротворческого механизма в соответствии с международными стандартами» не как стремление к обеспечению мира и стабильности в регионе, а как очевидную попытку геополитического вытеснения Российской Федерации из данного региона.

Вопрос: Что Вы можете сказать по поводу заявления делегации Молдовы о том, что «несогласованные визиты российских официальных представителей в приднестровский регион, а также неавторизованная деятельность консульских чиновников России в Тирасполе противоречат статусу посредника этой страны»?

Ответ: Визиты официальных представителей России в Приднестровье и консульское обслуживание граждан РФ – это, прежде всего, область двусторонних российско-приднестровских отношений, а также проявление вполне естественной и обоснованной заботы Российской Федерации о своих гражданах и соотечественниках в Приднестровье, соответствующей международному статусу России как страны-правопреемника Советского Союза. Никто не препятствует другим государствам также осуществлять консульское обеспечение своих граждан, проживающих в Приднестровье.

На наш взгляд, куда большую озабоченность у Молдовы и ее западных партнеров должна вызывать беспрецедентная консульская активность Румынии, которая на несколько порядков выше, чем у остальных государств. Причем настолько выше, что для современной Молдовы скорой реальностью может стать потеря международной правосубъектности.

Вопрос: Как вы можете прокомментировать заявления о том, что «приоритетными направлениями переговоров в формате «5+2» ОБСЕ считает демилитаризацию и демократизацию приднестровского региона»?

Ответ: Прежде всего нужно отметить, что Глава полевой Миссии г-н О'Нилл не вправе выступать от имени всей Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе, решения в которой принимаются консенсусом всех участников.

Кроме того, напоминаем, что основной целью «Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию» является подготовка предложений по выработке итогового документа об окончательном и всеобъемлющем урегулировании отношений между Молдовой и Приднестровьем.

Вынуждены отметить, что некоторые участники «Постоянного совещания…» забывают об этой цели. К примеру, приднестровская сторона, как и другие участники диалога, до настоящего времени не получили анонсированный в конце 2006 года пакет предложений Бельгийского Председательства в ОБСЕ.

Считаем недопустимыми попытки отхода от основной проблематики «Постоянного совещания…» и подмены его целей второстепенными вопросами, которые должны решаться в рамках других форумов.

Вопрос: Не считаете ли Вы, что подобного рода высказывания господина О'Нилла могут нести вред перспективам урегулирования?

Ответ: К сожалению, г-н О'Нилл, похоже, упускает из виду, что он является представителем влиятельной международной организации, а не американским дипломатом или членом делегации Республики Молдова, хотя именно о таком его статусе могут свидетельствовать его действия. Деятельность г-на О'Нилла, открыто поддерживающего одну из сторон конфликта, не имеет ничего общего с посредничеством и беспристрастностью.

От этого страдает не только процесс молдо-приднестровского урегулирования, но и авторитет Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе, создававшийся усилиями многих дипломатов, в том числе ряда предшественников г-на О'Нилла.

[Версия для печати]

Заявление Правительства Республики Молдова

07.03.2007. Независимая Молдова (Кишинев)

Спекуляции, когда специфическая ситуация Республики Молдова, создавшаяся после последнего расширения ЕС, используется соседним государством - Румынией, более чем недопустимы.

Недавние заявления руководства Румынии о 800 тысячах заявлений о предоставлении румынского гражданства, поданных молдаванами, и так называемое обязательство Румынии создать в Кишиневе Центр выдачи виз в страны ЕС служат тому доказательством.

Несостоятельность аргументов, на которые ссылается румынская сторона, относительно заботы о европейском будущем Молдовы, демонстрируется двойственным поведением румынских властей. Так, хотя Конституция Республики Молдова разрешает двойное гражданство с 2002 года, именно в последние месяцы 2006 года молдавским гражданам ошибочно подали надежду на гражданство по почте.

Не совпадение и тот факт, что именно с того момента, когда Румыния уверилась в своем присоединении к ЕС, действия румынского руководства методично направлялись на измышление и искусственное обострение проблемы румынского гражданства для граждан Республики Молдова.

Ни чем иным как ложным отношением нельзя объяснить претензии Румынии взять на себя роль создания в Кишиневе Единого европейского центра выдачи виз, заявленной именно сейчас, когда практически завершены процедуры по открытии центра посольством Венгрии, и именно сейчас, когда Румыния стала членом ЕС, а не летом 2006 года, когда решение ЕС об открытии центра в Кишиневе было принято, в том числе в присутствии Румынии.

Затягивание процесса создания в Кишиневе Единого центра выдачи виз в страны ЕС, функционирование которого будет означать упрощение процедур получения виз для передвижения на пространстве ЕС, ни в коей мере не приближает к Европе граждан Республики Молдова, о чем заявляют румынские власти, и не соответствует принципам, на основе которых добропорядочные государства строят европейское партнерство.

Абсолютно искусственная ажитация, созданная действиями румынских властей по предоставлению румынского гражданства молдаванам, в том числе путем намеренного подчеркивания количества поданных заявлений, извращает как суть концепции гражданства, так и идей, положенных в основу создания Центра выдачи виз в Кишиневе.

Предоставление румынскими властями в лице президента Румынии центру, на создании которого он настаивает, вопреки уже принятому решению ЕС, полномочий регистрации и срочной обработки дел по предоставлению румынского гражданства, когда вообще-то исключительной обязанностью центра является оформление виз, - не только вызов предпринятым руководством Республики Молдова усилиям по облегчению их выдачи и в перспективе - либерализации визового режима, но и решениям государств-членов ЕС.

В этих условиях нежелание румынских властей подписать с Республикой Молдова Базовый политический договор и Договор о границе не может интерпретироваться иначе, как подтверждение истинных намерений, преследуемых руководством соседнего государства.

Республика Молдова не допустит, чтобы будущее ее граждан стало целью двуличных и опасных закулисных игр, которые подрывают национальную безопасность и принципы государственности, за которые жертвовали собой молдавские граждане.

Республика Молдова выступает и далее за решение на основе диалога, открытости и корректности любых проблем между государствами, в том числе по поводу гражданства, и, учитывая серьезность ситуации, созданной действиями румынских властей, обращается к своим европейским и международным партнерам за пониманием и поддержкой, чтобы повлиять на возвращение интересов Румынии в естественное русло отношений добрососедства и понимания в истинно европейском духе.

[Версия для печати]

Молдавские внешнеполитические качели

07.03.2007. Кремль.орг

Виталий Андриевский, аналитик Центра
политологии и избирательных технологий, Кишинев

Исторически так сложилось, что Молдова, образно говоря, стоит на двух «китах». Эти «киты» — романская и славянская культура, на взаимопересечении которых молдавский народ много веков жил и формировал традиции своей государственности.

Романское начало предопределяет тяготение Молдовы на Запад и, в первую очередь, подталкивает её к развитию связей с соседней Румынией. Славянское начало органически сближает Молдову с Россией, Украиной и Белоруссией.

Если развивать эту мысль дальше, то можно сказать, что Молдова — это птица с двумя крыльями, романским и славянским, а потому полноценно «'летать» она может только тогда, когда оба этих крыла у неё одинаково сильны и задействованы с полной нагрузкой.

В Республике Молдова это понимают и принимают, как данность, очень многие. Поэтому вовсе неудивительно, что большинство молдавского народа выступает за то, чтобы она крепила и развивала взаимовыгодные связи как на Западе, так и на Востоке. Понимают это и многие политики, выступающие за сближение позиций Запада и Востока на молдавской земле. Эта линия четко прослеживается, например, в позиции лидера оппозиционных сил, председателя Партии социальной демократии Дмитрия Брагиша. Её придерживаются и некоторые другие оппозиционные политики-прагматики, хорошо понимающие, что для маленькой Молдовы, оказавшейся в эпицентре расходящихся между собой интересов других, более сильных держав, единственным выходом из этой ситуации может быть только политика добрососедства, сотрудничества, равноудаленности и дружбы со всеми. Позиция эта понятна и, в общем и целом, особых вопросов не вызывает.

Намного сложнее разобраться в позиции руководства нынешней партии власти — ПКРМ. Если проанализировать выступления некоторых молдавских руководителей, а также материалы, публикуемые и озвучиваемые в провластных печатных и электронных СМИ, то складывается впечатление, что нынешняя власть не понимает важность и значение для Молдовы как романского, так и славянского факторов. Более того, проявляя очевидные признаки стремления к самоизоляции, она намеренно создаёт предлоги для того, чтобы поссориться с представителями как романского, так и славянского мира.

Рассмотрим, к примеру, отношения Молдовы с соседней Румынией. Эта страна, с 1 января 2007 года ставшая членом ЕС, по своему географическому положению и в силу ряда иных причин, является естественным (и единственным!) «мостом» для Молдовы на Запад, пользуясь которым, она может поддерживать связи с Европейским Союзом.

Что бы там не говорили и не писали сегодня наши доморощенные румынофобы, но я уверен, что Румыния вполне искренне хочет помочь Молдове в ее попытках интегрироваться в Европу. Отсюда, на мой взгляд, вытекает и предложение Бухареста о создании Единого центра выдачи виз на базе румынского посольства в Кишиневе. Языковая идентичность двух соседних народов даёт хорошую возможность наладить чёткую и эффективную работу этого центра. Казалось бы, что же тут плохого?

Но кишиневские власти, взирающие на мир через призму своих узкоклановых интересов и местечковых представлений, почему-то увидели в предложении Румынии некую «опасность» для Молдовы, а потому подняли страшный крик, а затем начали активно дискредитировать позицию соседней страны и активно бороться с её инициативой.

Эта позиция официального Кишинева, несомненно, воспринята в Бухаресте как незаслуженное оскорбление Румынии. Как говорится, «горшки разбиты вдребезги», но выиграла ли что-то Молдова от этого скандала? Очень в этом сомневаюсь. Уже сегодня можно прогнозировать, какие негативные последствия будет иметь этот шаг для молдавских граждан, желающих выехать в страны Евросоюза.

И еще один пример. Высшее руководство Молдовы и его полномочные представители без устали разъезжают по всем странам ЕС и, выступая там с высоких трибун, уговаривают их стать «адвокатами» Молдовы в Европейском Союзе. В такого рода «адвокаты» уже записаны государства Прибалтики, Польша, Венгрия, Болгария и других стран. Но вот, когда Румыния, ближайший сосед и к тому же член ЕС, предложила Молдове также быть её «адвокатом» в процессе евроинтеграции, кишиневское руководство немедленно «стало в позу» и гордо от этого предложения отказалось, заявив устами президента Воронина (по совместительству председателя правящей Партии коммунистов), что Молдове «не нужны такие адвокаты и паровозы». А почему, спрашивается, «не нужны»? Ответа на этот, вполне естественный, вопрос, партия власти и её руководство не дают. То ли потому, что считают себя выше всяких объяснений. То ли потому, что сами понимают всю ущербность своей позиции.

Что особенно беспокоит меня в этих и других вопросах, которые явно не играют на развитие связей между Молдовой и Румынией? Во-первых, это абсолютная непредсказуемость нынешних молдавских властей. Молдавско-румынские отношения, начиная с марта 2001 года, когда к власти в Молдове пришла ПКРМ, напоминают качели. То молдавские руководители с пиететом и милой улыбкой на устах говорят о «добрых дружеских отношениях» с Румынией. То они вдруг начинают вести себя по отношению к Румынии так, как будто эта страна является нашим злейшим врагом. Трудно назвать все эти качания и колебания официального Кишинева продуманной и взвешенной внешней политикой. Это, на мой взгляд, некие «загогулины», которые мешают окружающему мира нормально воспринимать современную Молдову.

Это крайне досадно. Хочет того Молдова, или нет, но Румыния, в силу своего особого географического положения, культурной и языковой общности, неминуемо станет посредником в работе ЕС с Молдовой. А это значит, что румынских специалистов будут привлекать к реализации разного рода проектов ЕС в Молдове. Через Румынию пойдут в Молдову европейские гранты. И, кроме того, Румыния — это именно тот коридор, по которому могут пойти транзитом через Молдову российский газ, нефть, электроэнергия, минеральные удобрения, химикаты, металлопрокат и другие стратегические товары. Молдова от этого транзита только выиграет.

Но ведь всё это может пойти и через другие страны, минуя Молдову, если её отношения с Румынией будут находиться в том же неопределенном и неустойчивом состоянии, как сегодня. Как показывает мировая практика, никто не станет вести стратегические газо- и нефтепроводы, линии электропередач, строить транзитные авто — и железнодорожные магистрали через «зону политической нестабильности». Задумываются ли об этом нынешние руководители Молдовы?

Что касается России, с которой историческая судьба связывает Молдову на протяжении многих веков и отношения с которой для Молдовы жизненно важны и сегодня, то, выступая в одной из телепрограмм, президент Воронин заявил, что видит будущее своей страны в дальнейшем развитии и укреплении всесторонних связей с «дружественной нам Россией». При этом он настойчиво убеждал молдавскую общественность как в том, что в отношениях Молдовы с Россией нет в настоящее время никаких проблем, так и в том, что нынешняя власть сделает всё от неё зависящее для того, чтобы связи с Россией всегда оставались такими же хорошими, как сегодня.

Все это было бы, безусловно, очень хорошо, если бы соответствовало действительности. А это, увы, далеко не так. Что мы все сегодня видим, на самом деле? А видим мы, что уже больше шести месяцев не может получить аккредитацию высокопоставленный российский дипломат, советник-посланник посольства России в Молдове. Видим мы, что другого высокопоставленного российского дипломата, представителя России в ОКК, в нарушение его дипломатического иммунитета, гарантированного Венской конвенцией, вызывают повесткой в кишиневский Апелляционный суд под явно надуманным предлогом. Что это, спрашивается, если не открытые провокации и явные антироссийские акции? Как всё это согласуется со словами президента Воронина о стремлении кишиневских властей к развитию и укреплению дружеских связей с Россией?

Обращает на себя внимание и тот факт, что на фоне заявлений президента Воронина о дружбе и сотрудничестве с Россией, в различных СМИ, контролируемых действующей властью, все чаще появляются материалы откровенно антироссийской направленности. Конечно, можно было бы отнести всё это на счёт личной позиции некоторых отдельно взятых авторов, которые, таким образом, реализуют в демократической стране своё гражданское право на особое мнение, не совпадающее с официальным мнением властей. Но, как быть тогда с тем, что откровенно антироссийские заявления исходят также и от официального информационного агентства «Молдпресс»? Причем, практически параллельно с «признаниями в любви» по отношению к России со стороны самого президента Молдовы!?

Изо дня в день граждан Молдовы настойчиво убеждают в неискренности и враждебности политики России по отношению к Молдове. Остракизму подвергаются те политики, которые устанавливают межпартийные связи с российскими партиями. Готовящийся в Москве съезд молдавских граждан, работающих в России, объявляют вдруг мероприятием, якобы направленным против Молдовы. Подобного рода примеров можно привести множество, но я не ставлю перед собой такой цели.

Размышляя над тем, как складываются (вернее было бы сказать, не складываются) сегодня отношения Молдовы с Румынией и Россией, мне очень хотелось бы понять логику нынешних молдавских властей. Если всеми этими своими «оригинальными» внешнеполитическими акциями молдавское руководство пытается подчеркнуть свою независимость и самостоятельность, то неужели нельзя использовать для этого другие, более адекватные, формы? Такие, которые не ссорили бы нас с другими странами.

Кстати, в этой связи хотелось бы упомянуть и нашу соседку на Востоке — Украину, с которой у нынешней молдавской власти также никак не складываются нормальные отношения. Возникает вопрос: неужели мы не можем учиться на опыте других стран, например, Финляндии? Эта страна тоже вступила в ЕС, но это никак не мешает ей продолжать крепить и развивать, как и в прежние годы, самые дружеские связи с Россией. И это всё при очень непростой истории взаимоотношении этих двух стран вплоть до 1945 года. Или же, чем не пример для Молдовы Казахстан, которому самая тесная дружба с Россией не мешает развивать хорошие отношения и с США, и с Китаем, а также налаживает контакты с ЕС!?

Очень хотелось бы, чтобы нынешняя молдавская власть поняла, наконец, что Молдова просто обречена на дружбу и сотрудничество с Румынией. И это для неё никакой не «тяжкий крест», а большое благо. Мы живем рядом с большой страной, с которой можем говорить на одном языке (и вовсе не важно, что при этом одни называют его румынским, а другие молдавским). У нас есть общность культуры, общность целей, состоящих в стремлении обеспечить благосостояние граждан наших стран. В той же мере всё сказанное выше относится и к Украине, и особенно к России. Стратегическое партнерство с Россией, развитие с этой страной политических, экономических и гуманитарных связей открывает для Молдовы новые перспективы.

Очень хотелось бы также, чтобы к властям Молдовы, к ее политикам прошло, наконец, понимание, что проходит то время, когда мир делился лишь на два непримиримых по отношению друг к другу лагеря, только на друзей и врагов. Мир стал намного сложнее и многообразнее. Чтобы выжить в этом мире, надо искать, находить и развивать контакты со всеми теми, кто в XXI веке будет определять вектор его развития. Для Молдовы это — хорошие отношения с Россией, Евросоюзом, с нашими соседями — Румынией и Украиной, а также США, которые играют сегодня и еще долгое время будут играть весьма значительную роль в этом регионе.

Главная задача кишиневских политиков, независимо от того, в какую политическую команду они входят, это интегрировать интересы других стран в интересы самой Молдовы, сделать нашу страну местом сближения и взаимопересечения интересов её ближних и дальних партнеров. Сумеют это сделать молдавские политики — сохранят Молдову. И не только сохранят, но превратят её в такую страну, в которой спокойно, комфортно и безопасно будет жить каждому ее гражданину. Будут продолжать раскачивать «качели» внешней политики Молдовы — значит, обрекут нашу страну на новые тяжелые испытания, будут способствовать возникновению новых внешнеполитических кризисов и конфликтов, её самоизоляции, упадку и регрессу.

[Версия для печати]

Полный стабилизец-2

07.03.2007. НИКА-пресс (Кишинев)

Владимир Цеслюк

К итогам встречи президента Молдовы Владимира Воронина с заместителем секретаря Совета безопасности России Юрием Зубаковым

В конце минувшей недели президент Молдовы Воронин встретился в Кишиневе с заместителем секретаря Совета безопасности Юрием Зубаковым. Из скупых сообщений в молдавской прессе о нерядовом событии, по крайней мере, для Кишинева, сложно даже догадаться, как прошла встреча, каковы ее итоги…. Информация о том, что высокопоставленные чиновники «обменялись мнениями о нынешнем этапе молдо-российских отношений и перспективе урегулирования приднестровского конфликта» - лишь раздражает, как лишняя и навязчивая часть протокола. О чем могли говорить Воронин и Зубаков - ну, не о теплой же молдавской зиме или о московских ценах на недвижимость…. А заголовок к ней - «Шаги навстречу», хоть и имеет внутреннюю интригу, отчасти намекающую на атмосферу переговоров (рвутся стороны навстречу друг другу, несмотря на…), но все равно он лишь дань журналисткой традиции – привлечь внимание, не больше.

Ожидалось, что стороны, спустя некоторое время, допустят утечку, что в «молдо-российских отношениях» и в «вопросе урегулирования» бывало часто и превратилось в традицию. Ожидания не оправдались. Отсюда один вывод – Кишиневу и Москве на обозначенные темы сказать друг другу нечего. Оспорить грустный вывод может лишь сам факт приезда Зубакова, но опять же, кроме догадок об истинных причинах его появления в Кишиневе, как и об итогах его беседы с Ворониным, а также кроме слухов «на тему» и загадочных и неофициальных выводов ничего нет.

…Информация о приезде Зубакова в Кишинев появилась в последних числах февраля. Не имея никаких официальных тому подтверждений, все, кто имеет отношения к переговорному процессу, тем не менее, готовились к встрече. Московский гость предпочел беседу только с Ворониным, как говорят некоторые участники ее подготовки, за плотно закрытыми дверями. Они же говорят (так и говорят), что «ткачуков увели подальше от дверей и поручили развлекать сопровождавших Зубакова дипломатов». О «ткачуках», т.е. о советнике президента РМ Марке Ткачуке и министре реинтеграции Василии Шове нужен отдельный разговор. Пренебрежительное отношение к себе, равно как и обидное прозвище со стороны московских экспертов они получили заслуженно. Они (их еще в Москве называют «челноками» - этим малоприятным словом, которым в свое время называли поставщиков дешевых турецких товаров) так и не поняли предложение не ездить больше в Москву и не добиваться никаких встреч, поскольку разговор давно исчерпан, и никто молдавский вариант урегулирования приднестровского вопроса здесь всерьез не воспринимает. Так вот, одна из причин приезда Зубакова – оградить его от воронинских посланцев. Надоели. Как говорят, во время очередного их посещения Москвы (важные, заносчивые, в кожаной папочке «карт-бланш» от Воронина; организованные когда-то винные туры в Молдову для московских журналистов должны были закончиться этим примитивным обликом «воронинских героев») здесь дали «челнокам по шатлу», и проводили вон…. Уж на что, говорят, сдержан и терпелив Зубаков, и тот не сдержался.

Другая причина визита – куда серьезнее. Считается, президент Воронин в очередной раз добивался встречи со своим российским коллегой. Предполагалось, что она, перенесенная с конца декабря прошлого года на первую половину января, все-таки состоится во второй половине февраля текущего года, но вместо нее прошел «обмен мнениями о нынешнем этапе…» между Ворониным и Зубаковы, в ходе которого и были объяснены причины переноса визита молдавского президента в РФ на более поздние сроки. Среди этих причин главная та же: говорить не о чем, или пока не о чем. Можно сформулировать и точнее: говорить есть о чем, но только результативные переговоры следует готовить.

Такая позиция Москвы не без оснований провоцирует подозрения, что она вынуждает молдавские власти начать торг. Не раз уже на победные речи Воронина о прорыве «винной блокады» и, в частности, о том, что «россияне будут пить качественное молдавское шампанское», кишиневские политики напряженно интересовались: а что взамен на открытие винного российского рынка попросила Москва у Кишинева? Какую часть молдавского счастья или какую часть молдавских территорий? А, может, Воронину предложили тайком торгануть еще более святыми для него и страны в целом вещами – коммунистической идеологией? В этих вопросах больше политологической лени, чем истины. Еще больше ошибки. Они основываются на Бог весть откуда взявшемся убеждении, что Москве, а точнее сказать, Путину, во что бы то ни стало необходимо развязать приднестровский узел в 2007, в крайнем случае, в 2008 году. А это значит, убеждена часть кишиневских экспертов, Москва непременно будет создавать условия для торга, причем условия, максимально выгодные для себя. Но как говорить Москве с Кишиневом сегодня не о чем, так и для торговли нет предмета. Более того, если иметь в виду проблемы урегулирования, она, заметим, не без участия Воронина (это все действия Кишинева с мая 2003 года по сегодняшний день), создала в Приднестровье такую общественную и политическую площадку, что торг здесь не просто не уместен, он на сегодняшний день невозможен. Единственно реальным может представляться поворот к нереальному, на первый взгляд, варианту, когда Москва вместе с Тирасполем озаботится спасением правобережных территорий РМ, трещащих по швам под нажимом «румынского фактора», и, дабы сберечь «соседнюю страну» от развала, предложит какие-то пути к объединению. Эти пути не без труда можно обнаружить в «меморандуме Козака», что делает вопрос, по крайней мере, интересным и не окончательно закрытым. Конечно, для Кишинева, как он говорил не единожды, «меморандум…» - документ ущербный. Но другого-то пока нет. Ну, кроме безответственных и явно нереализуемых планов по демократизации Приднестровья. Если речь об этих планах и механизмах, о которых сказал в своем интервью на кишиневском телеканале Воронин сразу же после консультаций с Зубаковым, и которые, по его словам, надо согласовать, подписать, а затем приступить к их реализации, то понятно, чем завершилась кишиневская встреча.

[Версия для печати]

«Молдова пытается уйти от ответственности за срыв переговорного процесса»

01.03.2007. Ольвия-пресс (Тирасполь)

Олег Елков

Молдавские власти пытаются уйти от ответственности за срыв переговорного процесса и развернули для этого пропагандистскую кампанию. Об этом заявил вчера на встрече с журналистами министр иностранных дел ПМР Валерий Лицкай, комментируя политику Кишинева в вопросе молдо-приднестровского урегулирования.

Глава внешнеполитического ведомства республики напомнил, что ровно год назад, 28 февраля молдавская делегация покинула переговоры без объяснения причин. А в марте Кишинев при поддержке Киева развернул полномасштабную экономическую блокаду Приднестровья. «Была сделана ставка на то, чтобы вызвать внутри ПМР социальное недовольство, которое должно было перерасти в революцию. Но эти надежды Кишинева не оправдались», – сказал Валерий Лицкай. По его словам, уже к осени прошлого года в Кишиневе осознали, что экономическое давление на Тирасполь не принесло тех результатов, на которые рассчитывали молдавские власти.

К этому времени обострение молдо-российских отношений и его негативные последствия для молдавской экономики заставили руководство Молдовы вновь обратиться к Москве. «Стало ясно, что Запад не намерен компенсировать Молдове ее экономические потери, и Кишинев приступил к секретным переговорам с Москвой», – сказал Валерий Лицкай. При этом он иронически отозвался о способности руководства Молдовы держать в секрете содержание молдо-российских консультаций и дал понять, что Кишинев допустил утечку информации о них. По словам министра, в Москве молдавские власти исполнили свою вечную песню: «мы вас полюбим, а вы за это дайте нам газ подешевле и Приднестровья побольше». При этом Кишинев, понимая, что молдавский закон об основных положениях статуса Приднестровья заводит процесс урегулирования в тупик, решил выступить с новым планом. Так появился проект, известный под названием «Пакт о принципах и гарантиях приднестровского урегулирования».

Говоря о кишиневском проекте, Валерий Лицкай отметил, что он официально не был представлен Молдовой участникам переговорного процесса, хотя документ разработан еще в конце прошлого года. Неофициально же с этим «пактом» уже ознакомилось экспертное сообщество. Валерий Лицкай обратил внимание на одно из первых положений проекта. «Из него фактически следует, что «окончательное политическое урегулирование приднестровской проблемы» и «восстановление суверенитета и территориальной целостности РМ» являются тождественными понятиями, равнозначными целями переговоров. Тем самым производится подмена целей переговоров», – отметил Валерий Лицкай. По его словам, анализ этого «пакта» показал, что по содержанию он мало, чем отличается от молдавского закона, в котором Приднестровью уготован статус рядового района Молдовы. «По сути, этот проект – переписанный молдавский закон, только другими словами», – заметил министр иностранных дел ПМР.

В целом же, по мнению главы внешнеполитического ведомства, молдавский документ «заведомо нежизнеспособен». «Это не план даже, это политический маневр и попытка уйти от ответственности за срыв переговорного процесса», – сказал Валерий Лицкай. По его мнению, обстановка «секретности», в которой готовился этот проект, свидетельствует о намерении Молдовы заручиться вначале поддержкой посредников и наблюдателей, а затем, под видом «международной позиции», навязать его Приднестровью. Не случайно молдавские власти скрывают этот проект и от своего населения. «Если б это был серьезный документ, Кишинев опубликовал бы его в своих СМИ для обсуждения, но он боится это сделать. Хороший товар показывают лицом, а плохой – толкают из-под прилавка», – заметил Валерий Лицкай. Он сообщил, что попытка Кишинева втянуть Приднестровье в обсуждение заведомого нежизнеспособного документа не удалась. «Современная международная обстановка категорически не соответствует молдавским планам», – заметил Валерий Лицкай. По его словам, на фоне предложений по статусу Косово, представленных спецпредставителем ООН, кишиневский проект – это документ уже прошлого века. «Нас поэтому и пытались отчаянно втянуть в обсуждение молдавского пакта до того, как станут известны предложения по Косово», – отметил министр. Но такой маневр не удался, и в ближайшем будущем, по словам главы МИДа, переговорный процесс будет возобновлен уже на основе новых моделей, которые будут обсуждаться в ООН. Как отметил Валерий Лицкай, «предложения ООН по Косово – это серьезный проработанный документ», и он окажет существенное влияние на ситуацию на Днестре.

[Версия для печати]

МИД ПМР: Шаги посольства Украины вызывают недоумение

08.03.2007. Лента ПМР (Тирасполь)

Обращение министра иностранных дел ПМР к Чрезвычайному и Полномочному послу Украины господину Чалому Петру Федоровичу

Рассмотрев Ваше обращение, по поручению Президента Приднестровской Молдавской Республики, сообщаем Вам следующее:

Приднестровье, являясь поликультурным государством, традиционно стремится содействовать развитию различных культур и этносов, составляющих приднестровский народ, сохранению их самобытности и права на свободное развитие, на использование родного языка.

Украинская диаспора, являясь одной из самых многочисленных в Приднестровье, постоянно пользуется поддержкой приднестровского государства на всех уровнях, а украинские дипломаты всегда имели возможность беспрепятственного осуществления своих полномочий в нашей Республике. В отличие от Республики Молдова, в Приднестровье созданы и свободно функционируют украинские культурные, образовательные и просветительские центры.

Несмотря на сложные социально-экономические условия и нехватку финансовых средств, вызванную продолжающейся политикой экономического давления, приднестровское руководство прилагает все усилия для того, чтобы изыскать возможность продолжения бюджетного и внебюджетного финансирования государственных целевых программ, связанных с развитием украинского языка и культуры в Приднестровье.

В этом контексте особенно важна поддержка наших усилий со стороны руководства Украины, в чем приднестровская сторона получала неоднократные заверения со стороны высшего политического руководства Украины.

Однако последние шаги Посольства Украины по организации и открытию "общественного украинского культурно-информационного центра", предпринятые без учета мнения местных властей г. Бендеры и украинской общественности, вызывают недоумение. Не может найти понимания "приглашение" Президенту Приднестровской Молдавской Республики иностранным дипломатом на мероприятие, проведение которого планируется на территории Приднестровья. Более того, украинской стороной игнорируется то обстоятельство, что Бендеры - это город с усиленным режимом безопасности, и любые несогласованные шаги могут привести к непредсказуемым последствиям.

Такие шаги могут быть расценены как открытое неуважение к законодательству государства, в котором осуществляется деятельность украинской дипломатической миссии, а также пренебрежение базовыми правилами дипломатического общения.

Кроме того, по информации Министерства иностранных дел Приднестровья, в настоящее время в стадии практической реализации находится принципиальная договоренность между Министерством образования Украины и Приднестровским государственным университетом им. Т.Г, Шевченко об открытии на базе ПГУ Центра украинского языка и литературы.

В связи с этим мы уполномочены уведомить Вас о том, что запланированное на 10 марта с.г. открытие "общественного украинского культурно-информационного центра" в г. Бендеры возможно только после предварительного согласования данного вопроса с местными органами власти г. Бендеры, а также Объединенной контрольной комиссией. При этом всю ответственность за любые односторонние действия, в том числе перед уполномоченными органами Украины в сфере образования и культурного сотрудничества, будет нести украинское Посольство.

Приднестровье напоминает о сложившейся практике совместной организации и письменного согласования визитов украинских дипломатов на территорию Приднестровской Молдавской Республики, включая визит г-на Тарасюка, и подчеркивает необходимость предварительной проработки такого рода вопросов в установленном порядке. В отсутствие предварительной проработки участие украинских дипломатов в каких-либо мероприятиях на территории Приднестровья представляется нежелательным.

Приднестровская сторона просит также учитывать возможные последствия соответствующих действий для дальнейших перспектив украинско-приднестровских двусторонних отношений.

Приднестровье открыто к дальнейшему конструктивному диалогу на основе достигнутых договоренностей уполномоченных на то структур.

[Версия для печати]