Исторически так сложилось, что Молдова, образно говоря, стоит на двух «китах». Эти «киты» — романская и славянская культура, на взаимопересечении которых молдавский народ много веков жил и формировал традиции своей государственности.

Романское начало предопределяет тяготение Молдовы на Запад и, в первую очередь, подталкивает её к развитию связей с соседней Румынией. Славянское начало органически сближает Молдову с Россией, Украиной и Белоруссией.

Если развивать эту мысль дальше, то можно сказать, что Молдова — это птица с двумя крыльями, романским и славянским, а потому полноценно «'летать» она может только тогда, когда оба этих крыла у неё одинаково сильны и задействованы с полной нагрузкой.

В Республике Молдова это понимают и принимают, как данность, очень многие. Поэтому вовсе неудивительно, что большинство молдавского народа выступает за то, чтобы она крепила и развивала взаимовыгодные связи как на Западе, так и на Востоке. Понимают это и многие политики, выступающие за сближение позиций Запада и Востока на молдавской земле. Эта линия четко прослеживается, например, в позиции лидера оппозиционных сил, председателя Партии социальной демократии Дмитрия Брагиша. Её придерживаются и некоторые другие оппозиционные политики-прагматики, хорошо понимающие, что для маленькой Молдовы, оказавшейся в эпицентре расходящихся между собой интересов других, более сильных держав, единственным выходом из этой ситуации может быть только политика добрососедства, сотрудничества, равноудаленности и дружбы со всеми. Позиция эта понятна и, в общем и целом, особых вопросов не вызывает.

Намного сложнее разобраться в позиции руководства нынешней партии власти — ПКРМ. Если проанализировать выступления некоторых молдавских руководителей, а также материалы, публикуемые и озвучиваемые в провластных печатных и электронных СМИ, то складывается впечатление, что нынешняя власть не понимает важность и значение для Молдовы как романского, так и славянского факторов. Более того, проявляя очевидные признаки стремления к самоизоляции, она намеренно создаёт предлоги для того, чтобы поссориться с представителями как романского, так и славянского мира.

Рассмотрим, к примеру, отношения Молдовы с соседней Румынией. Эта страна, с 1 января 2007 года ставшая членом ЕС, по своему географическому положению и в силу ряда иных причин, является естественным (и единственным!) «мостом» для Молдовы на Запад, пользуясь которым, она может поддерживать связи с Европейским Союзом.

Что бы там не говорили и не писали сегодня наши доморощенные румынофобы, но я уверен, что Румыния вполне искренне хочет помочь Молдове в ее попытках интегрироваться в Европу. Отсюда, на мой взгляд, вытекает и предложение Бухареста о создании Единого центра выдачи виз на базе румынского посольства в Кишиневе. Языковая идентичность двух соседних народов даёт хорошую возможность наладить чёткую и эффективную работу этого центра. Казалось бы, что же тут плохого?

Но кишиневские власти, взирающие на мир через призму своих узкоклановых интересов и местечковых представлений, почему-то увидели в предложении Румынии некую «опасность» для Молдовы, а потому подняли страшный крик, а затем начали активно дискредитировать позицию соседней страны и активно бороться с её инициативой.

Эта позиция официального Кишинева, несомненно, воспринята в Бухаресте как незаслуженное оскорбление Румынии. Как говорится, «горшки разбиты вдребезги», но выиграла ли что-то Молдова от этого скандала? Очень в этом сомневаюсь. Уже сегодня можно прогнозировать, какие негативные последствия будет иметь этот шаг для молдавских граждан, желающих выехать в страны Евросоюза.

И еще один пример. Высшее руководство Молдовы и его полномочные представители без устали разъезжают по всем странам ЕС и, выступая там с высоких трибун, уговаривают их стать «адвокатами» Молдовы в Европейском Союзе. В такого рода «адвокаты» уже записаны государства Прибалтики, Польша, Венгрия, Болгария и других стран. Но вот, когда Румыния, ближайший сосед и к тому же член ЕС, предложила Молдове также быть её «адвокатом» в процессе евроинтеграции, кишиневское руководство немедленно «стало в позу» и гордо от этого предложения отказалось, заявив устами президента Воронина (по совместительству председателя правящей Партии коммунистов), что Молдове «не нужны такие адвокаты и паровозы». А почему, спрашивается, «не нужны»? Ответа на этот, вполне естественный, вопрос, партия власти и её руководство не дают. То ли потому, что считают себя выше всяких объяснений. То ли потому, что сами понимают всю ущербность своей позиции.

Что особенно беспокоит меня в этих и других вопросах, которые явно не играют на развитие связей между Молдовой и Румынией? Во-первых, это абсолютная непредсказуемость нынешних молдавских властей. Молдавско-румынские отношения, начиная с марта 2001 года, когда к власти в Молдове пришла ПКРМ, напоминают качели. То молдавские руководители с пиететом и милой улыбкой на устах говорят о «добрых дружеских отношениях» с Румынией. То они вдруг начинают вести себя по отношению к Румынии так, как будто эта страна является нашим злейшим врагом. Трудно назвать все эти качания и колебания официального Кишинева продуманной и взвешенной внешней политикой. Это, на мой взгляд, некие «загогулины», которые мешают окружающему мира нормально воспринимать современную Молдову.

Это крайне досадно. Хочет того Молдова, или нет, но Румыния, в силу своего особого географического положения, культурной и языковой общности, неминуемо станет посредником в работе ЕС с Молдовой. А это значит, что румынских специалистов будут привлекать к реализации разного рода проектов ЕС в Молдове. Через Румынию пойдут в Молдову европейские гранты. И, кроме того, Румыния — это именно тот коридор, по которому могут пойти транзитом через Молдову российский газ, нефть, электроэнергия, минеральные удобрения, химикаты, металлопрокат и другие стратегические товары. Молдова от этого транзита только выиграет.

Но ведь всё это может пойти и через другие страны, минуя Молдову, если её отношения с Румынией будут находиться в том же неопределенном и неустойчивом состоянии, как сегодня. Как показывает мировая практика, никто не станет вести стратегические газо- и нефтепроводы, линии электропередач, строить транзитные авто — и железнодорожные магистрали через «зону политической нестабильности». Задумываются ли об этом нынешние руководители Молдовы?

Что касается России, с которой историческая судьба связывает Молдову на протяжении многих веков и отношения с которой для Молдовы жизненно важны и сегодня, то, выступая в одной из телепрограмм, президент Воронин заявил, что видит будущее своей страны в дальнейшем развитии и укреплении всесторонних связей с «дружественной нам Россией». При этом он настойчиво убеждал молдавскую общественность как в том, что в отношениях Молдовы с Россией нет в настоящее время никаких проблем, так и в том, что нынешняя власть сделает всё от неё зависящее для того, чтобы связи с Россией всегда оставались такими же хорошими, как сегодня.

Все это было бы, безусловно, очень хорошо, если бы соответствовало действительности. А это, увы, далеко не так. Что мы все сегодня видим, на самом деле? А видим мы, что уже больше шести месяцев не может получить аккредитацию высокопоставленный российский дипломат, советник-посланник посольства России в Молдове. Видим мы, что другого высокопоставленного российского дипломата, представителя России в ОКК, в нарушение его дипломатического иммунитета, гарантированного Венской конвенцией, вызывают повесткой в кишиневский Апелляционный суд под явно надуманным предлогом. Что это, спрашивается, если не открытые провокации и явные антироссийские акции? Как всё это согласуется со словами президента Воронина о стремлении кишиневских властей к развитию и укреплению дружеских связей с Россией?

Обращает на себя внимание и тот факт, что на фоне заявлений президента Воронина о дружбе и сотрудничестве с Россией, в различных СМИ, контролируемых действующей властью, все чаще появляются материалы откровенно антироссийской направленности. Конечно, можно было бы отнести всё это на счёт личной позиции некоторых отдельно взятых авторов, которые, таким образом, реализуют в демократической стране своё гражданское право на особое мнение, не совпадающее с официальным мнением властей. Но, как быть тогда с тем, что откровенно антироссийские заявления исходят также и от официального информационного агентства «Молдпресс»? Причем, практически параллельно с «признаниями в любви» по отношению к России со стороны самого президента Молдовы!?

Изо дня в день граждан Молдовы настойчиво убеждают в неискренности и враждебности политики России по отношению к Молдове. Остракизму подвергаются те политики, которые устанавливают межпартийные связи с российскими партиями. Готовящийся в Москве съезд молдавских граждан, работающих в России, объявляют вдруг мероприятием, якобы направленным против Молдовы. Подобного рода примеров можно привести множество, но я не ставлю перед собой такой цели.

Размышляя над тем, как складываются (вернее было бы сказать, не складываются) сегодня отношения Молдовы с Румынией и Россией, мне очень хотелось бы понять логику нынешних молдавских властей. Если всеми этими своими «оригинальными» внешнеполитическими акциями молдавское руководство пытается подчеркнуть свою независимость и самостоятельность, то неужели нельзя использовать для этого другие, более адекватные, формы? Такие, которые не ссорили бы нас с другими странами.

Кстати, в этой связи хотелось бы упомянуть и нашу соседку на Востоке — Украину, с которой у нынешней молдавской власти также никак не складываются нормальные отношения. Возникает вопрос: неужели мы не можем учиться на опыте других стран, например, Финляндии? Эта страна тоже вступила в ЕС, но это никак не мешает ей продолжать крепить и развивать, как и в прежние годы, самые дружеские связи с Россией. И это всё при очень непростой истории взаимоотношении этих двух стран вплоть до 1945 года. Или же, чем не пример для Молдовы Казахстан, которому самая тесная дружба с Россией не мешает развивать хорошие отношения и с США, и с Китаем, а также налаживает контакты с ЕС!?

Очень хотелось бы, чтобы нынешняя молдавская власть поняла, наконец, что Молдова просто обречена на дружбу и сотрудничество с Румынией. И это для неё никакой не «тяжкий крест», а большое благо. Мы живем рядом с большой страной, с которой можем говорить на одном языке (и вовсе не важно, что при этом одни называют его румынским, а другие молдавским). У нас есть общность культуры, общность целей, состоящих в стремлении обеспечить благосостояние граждан наших стран. В той же мере всё сказанное выше относится и к Украине, и особенно к России. Стратегическое партнерство с Россией, развитие с этой страной политических, экономических и гуманитарных связей открывает для Молдовы новые перспективы.

Очень хотелось бы также, чтобы к властям Молдовы, к ее политикам прошло, наконец, понимание, что проходит то время, когда мир делился лишь на два непримиримых по отношению друг к другу лагеря, только на друзей и врагов. Мир стал намного сложнее и многообразнее. Чтобы выжить в этом мире, надо искать, находить и развивать контакты со всеми теми, кто в XXI веке будет определять вектор его развития. Для Молдовы это — хорошие отношения с Россией, Евросоюзом, с нашими соседями — Румынией и Украиной, а также США, которые играют сегодня и еще долгое время будут играть весьма значительную роль в этом регионе.

Главная задача кишиневских политиков, независимо от того, в какую политическую команду они входят, это интегрировать интересы других стран в интересы самой Молдовы, сделать нашу страну местом сближения и взаимопересечения интересов её ближних и дальних партнеров. Сумеют это сделать молдавские политики — сохранят Молдову. И не только сохранят, но превратят её в такую страну, в которой спокойно, комфортно и безопасно будет жить каждому ее гражданину. Будут продолжать раскачивать «качели» внешней политики Молдовы — значит, обрекут нашу страну на новые тяжелые испытания, будут способствовать возникновению новых внешнеполитических кризисов и конфликтов, её самоизоляции, упадку и регрессу.

[Версия для печати]