Центральная Азия и Казахстан на пороге жестокого дефицита пресной воды. Поэтому все чаще вспоминают самый грандиозный проект XX века – поворот сибирских рек на юг.

Считается, что проект по переброске части стока сибирских рек развалил Советский Союз. Советские власти планировали построить водный канал из Оби через Казахстан на юг СССР – в Узбекистан и Туркмению. Канал проектировался длиной около трех тысяч километров, шириной 130–300 метров, глубиной 15 метров.

Предварительная стоимость проекта равнялась 32 миллиардам 800 миллионам рублей. В его создании принимали участие более 160 организаций Советского Союза, в том числе 48 проектно-изыскательских и 112 научно-исследовательских институтов, 32 союзных министерства и 9 союзных республик.

Над проектом работали около 20 лет. Было подготовлено 50 томов текстовых материалов, расчетов и прикладных научных исследований и 10 альбомов карт и чертежей. Но в 1986 году проект века был закрыт.

Однако в 90-х годах прошлого века о нем снова вспомнили. Затем предложили вернуться к проекту в 2000-х годах. В 2002 году проект предложил реанимировать мэр Москвы Юрий Лужков. А осенью прошлого года Нурсултан Назарбаев в Астане на встрече с президентом Узбекистана Исламом Каримовым заявил о необходимости вновь рассмотреть вопрос о повороте сибирских рек.

МНОГО НЕФТИ – МАЛО ВОДЫ

Природа наделила Казахстан всевозможными полезными ископаемыми. Но обделила его пресной водой.

Достаточно беглого взгляда на карту нашей страны, чтобы заметить – по северной и центральной части Казахстана практически не текут реки. Да и те, которые есть, большими никак не назовешь. Например, через северную часть Казахстана протекают Тобол и Ишим. Специалисты их называют малыми реками. Эти речки формируются в Казахстане и текут в Россию.

Справка "Каравана"

По оценкам специалистов комитета по водным ресурсам министерства сельского хозяйства РК, к 2020 году ожидается снижение располагаемых ресурсов поверхностных вод со 100 кубических километров до 70. Снижение трансграничного стока с 44 кубических километров до 18,5. Чтобы представить масштабы – водохранилище Капшагай, что близ Алматы, содержит примерно 20 кубических километров воды.

На западе Казахстана протекает Урал – большая река, но она формируется в России.

На юге протекают Сырдарья и Или, однако Казахстан целиком зависит от южных потребителей. Воду Или забирают китайцы, а Сырдарьей активно пользуются узбеки.

Самая полноводная река Казахстана – это Иртыш (32 кубических километра). Три четверти стока Иртыша формируется в Казахстане.

Однако и у Иртыша немало проблем. Как известно, река берет начало в Китае, пересекает Казахстан и уходит в Россию. Получается, что самая важная река Казахстана оказалась зажатой между двумя большими соседями – Китаем и Россией.

В Китае эта река называется Черный Иртыш. Китайцы с каждым годом увеличивают забор воды из Иртыша, а в 1999 году начали строить канал, направленный во внутренний Китай. То есть Китай будет забирать все больше воды из Иртыша.

Что касается водохранилищ, то в Казахстане их около двухсот. Самые крупные из них – Бухтарминское в Восточном Казахстане и Капчагайское близ Алматы. Однако проблемы в целом водохранилища не решают.

– Ситуация угрожающая, мы должны экономить не только собственную воду, но и увеличить количество воды, – говорит заместитель директора института географии РК Игорь Мальковский. – Серьезные страны всегда уделяли водным ресурсам большое внимание. Необходимо снова изучить проект по переброске стока сибирских рек.

ОБ ЭТОМ ПИСАЛИ СТАЛИНУ

Идея о переброске части стока сибирских рек на юг впервые была озвучена в XIX веке инженером Демченко, который доложил о ней императору Николаю II. В 1948 году российский географ академик Обручев о том же писал Сталину.

В 50-х годах появилось несколько схем переброски рек. В 60-х годах вопрос о целесообразности переброски рек поднимался на всесоюзных совещаниях в Ташкенте, Алма-Ате, Москве, Новосибирске. В то время население Союза резко увеличилось, и активно развивалась промышленность. В Узбекистане развивалось хлопководство, в Казахстане поднимали целину. Расход воды резко увеличился.

В 1968 году постановлением пленума ЦК КПСС было дано поручение Госплану, нескольким министерствам, Академии наук и другим организациям разработать перспективный план перераспределения стока рек.

В 1971 году вступил в эксплуатацию оросительно-обводнительный канал Иртыш - Караганда (длина более 300 километров), построенный по инициативе Казахского института энергетики. Проектировщики рассматривали этот канал как первое звено переброски стока Обь-Иртышского бассейна на юг.

– Принципиальное решение о переброске стока рек было принято на XXV съезде КПСС в 1976 году, хотя фактически работы велись с середины 60-х годов, – вспоминает один из участников проекта Игорь Мальковский. – Не будет преувеличением сказать, что над проектом работал весь Союз.

– В чем заключалась главная цель проекта переброски стока сибирских рек в Казахстан и Среднюю Азию?

– Увеличить площадь орошаемых земель в республиках Средней Азии и Казахстана. Для этого необходимо было перераспределить воду. Как известно, на одной территории она в избытке, что приводит к частым наводнениям, а на другой – дефицит воды. Тогда было разработано множество вариантов, но четыре из них являлись основными.

АНТИИРТЫШ

В итоге остановились на одном из вариантов, который включал в себя две очереди, или два этапа.

– По первой очереди планировалось перераспределить 25 кубических километров воды, – продолжает Игорь Мальковский. – Воду собирались брать из Иртыша в районе Тобольска (Россия). До Тобольского водораздела вода должна была перекачиваться насосными станциями, а оттуда самотеком вниз до Сырдарьи и дальше до Амударьи. Ну а в Амударье уже давно действовала собственная система водораспределения. Вода должна была в основном пойти в Узбекистан и Туркмению.

Однако эта часть проекта была невыгодна Казахстану, потому что воду хотели брать из Иртыша – самой большой реки Казахстана. Получалось, что мы свою воду по этому проекту отдавали Узбекистану.

– В прессе много писали, что этот проект появился благодаря лобби Узбекистана и Казахстана…

– Это было не совсем так. В советское время система водоснабжения рассматривалась как единая общесоюзная. Интересы отдельных республик не брались в расчет. Союз хотел увеличить площади орошаемых земель до 18 миллионов гектаров – более чем в два раза. Экономисты посчитали, что проект будет рентабельным и каждая из республик получит свою долю прибыли. Однако самую большую выгоду получал, конечно, Узбекистан.

Справка "Каравана"

Общие затраты на канал планировались в размере 32 миллиардов 800 миллионов советских рублей. В том числе на территории РСФСР – 8,3 миллиарда, Казахстана – 11,2 и Средней Азии – 13,3 миллиарда рублей. Выгода от проекта оценивалась в размере 7 миллиардов 600 миллионов рублей чистого дохода ежегодно. В том числе РСФСР – 2 миллиарда, Казахстана –2 миллиарда и Средней Азии – 3,6 миллиарда рублей в год. Среднегодовая рентабельность канала – 16 процентов. Эффективность строительства канала была подтверждена расчетами Сибирского энергетического института Сибирского отделения Академии наук СССР.

– Насколько известно, в Казахстане утвердили этот проект…

– Совет Министров Казахстана его одобрил, хотя некоторые специалисты понимали, что для нашей республики он совсем невыгоден, – говорит Игорь Мальковский. – Мы лишались своей воды, которой и так мало.

С другой стороны, в то время республики действовали по приказу из Москвы, и ничего с этим нельзя было поделать. Казахстан, с точки зрения водного баланса, устраивала вторая часть проекта, или вторая очередь, которую планировалось воплотить в жизнь после того, как будет перекрыт Иртыш.

Вторая часть проекта называлась "Анти-Иртыш". По нему 60 кубических километров воды ежегодно, примерно 6–7 процентов общего дебита реки, должно было перекачиваться из Оби в районе с. Белогорье вверх по течению до Тобольского водохранилища. Затем канал должен был пролегать по правому берегу реки Тобол, далее по Тургайскому водоразделу выходит к речке Сырдарья в районе села Джусалы, и затем подключается к Амударье (cм. схему). Воду на водораздел планировалось поднимать семью насосными станциями на общую высоту 110 метров.

– Конечно, канал должен был быть грандиозным, его планировали даже сделать судоходным, – вспоминает Игорь Мальковский. – Он включал в себя гидроузлы, 8 насосных станций, 6 железнодорожных и 18 автомобильных мостов. Все это позволяло создать дополнительные рабочие места, увеличить занятость местного населения.

Однако этот вариант является дорогостоящим и трудновыполнимым. Дело в том, что в районе Оби канал пришлось бы рыть в условиях вечной мерзлоты.

– Но оба варианта были одобрены?

– Первая очередь с водозабором из Иртыша, которая не совсем устраивала Казахстан, не вызывала ни у одной из союзных республик никаких возражений. А вот по поводу второй очереди разгорелись жаркие дискуссии. В результате на съезде ЦК КПСС в 1986 году весь проект закрыли.

Телеканал "Россия" в 2001 году создал документальный фильм об этом проекте. Из него можно узнать, что под видом строительства гигантского канала в России производили ядерные испытания. Но это уже другая история.

ФИАСКО НА ФОНЕ ПЕРЕСТРОЙКИ

– В чем были причины закрытия проекта?

– Была поднята кампания против проекта во главе с литераторами и некоторыми учеными, – продолжает Игорь Мальковский. – Литератор Сергей Залыгин был одним из самых главных оппозиционеров. Проект на самом деле был недоработан с точки зрения экологии и экономики. Однако много было и необоснованной критики.

Вот что писал в те годы противник проекта писатель, лауреат Государственной премии СССР Сергей Залыгин в журнале "Современник": "Одним из самых заметных событий общественной жизни 1986 года была дискуссия по проекту переброски части стока северных и сибирских рек – "проекту века", как называли его авторы и вдохновители: министр мелиорации и водного хозяйства СССР Н.Ф. Васильев, его первый заместитель П.А. Полад-заде, директор института водных проблем, член-корреспондент АН СССР Г.В. Воропаев, главный инженер проекта А.С. Березнер, начальник "Главнечерноземводстроя", зам. министра мелиорации и водного хозяйства СССР, зам. Председателя Совета Министров РСФСР А.В. Алексанкин и многие-многие другие. Не проходило и недели, чтобы центральная печать не выступила – причем остро-критически – по этой проблеме. При самом активном участии литераторов и журналистов из проекта Основных направлений был снят абзац о развертывании работ по переброске части стока северных рек на юг".

В своем материале Залыгин приводит примеры таких проектов, как Каракумский канал, проект массового осушения болот в Беларуси и Западной Сибири и других, имевших тяжелые экологические последствия. Основная же мысль материалов Залыгина сводится к тому, что человеку нельзя вмешиваться в природу.

"Уже в первые годы нашего социалистического существования даже от великих наших писателей можно было услышать о том, что, мол, вскоре мы решим проблемы международных и классовых столкновений, а тогда единственным нашим врагом останется… природа. С ней и будем бороться. И вместо того, чтобы искать с природой разумного союза, мы принялись природу покорять… Покорять и покорять. И отделять себя от нее, забывая о том, что мы – тоже часть природы…" – это из газетной статьи Сергея Залыгина.

Некоторые видные ученые тоже были против. Например, доктор географических наук, член научного совета Академии наук СССР Н.Ф. Глазовский, доктор сельскохозяйственных наук, член научного совета АН СССР Н.Г. Минашина, доктор геолого-минералогических наук, член экспертной подкомиссии Госплана РСФСР по проекту перераспределения стока северных рек С.Н. Чернышев и многие другие.

Считается, что проект переброски сибирских рек на юг послужил началу развала Советского Союза. Впервые в советской истории государственный проект был закрыт под давлением общественного мнения, которое создавалось прессой.

Однако не все так просто. В 1986 году стало очевидно, что социалистическая система сильно проигрывает капитализму. Гонка вооружений подкосила Союз в материальном плане. В Советском Союзе уже не было средств на реализацию такого масштабного и гигантского проекта.

НАШИ "ЗЕЛЕНЫЕ" – ПРОТИВ ПРОЕКТА ВЕКА

– Мы уже уничтожили Аральское море, – делится своим мнением экс-кандидат в президенты Казахстана, лидер экологического движения "Табигат" Мэлс Елеусизов. – В советское время стране нужен был хлопок, и власти начали бесконтрольно забирать воду из Аральского бассейна, точнее из реки Амударья. Тогда никто не мог предугадать, что Арал высохнет. Но все это привело к гигантской трагедии.

Что касается советского проекта по переброске стока сибирских рек, то он также станет причиной экологической катастрофы. Даже маленький водоем может изменить климатологическую зону, не говоря уже об огромном канале. В 1986 году поняли, что страшные финансовые затраты на гигантских территориях со своей флорой и фауной приведут к необратимым и трагическим изменениям. Тайфуны, ураганы, цунами, землетрясения, участившиеся в последнее время, – это результат неумной деятельности человека, результат вмешательства в природные процессы.

– Однако проблема дефицита воды в Казахстане существует…

– Не только в Казахстане. В мире ежегодно гибнут десятки тысяч людей из-за нехватки пресной воды. Плюс мы уже давно наблюдаем за процессом таяния ледников, некоторые озера в Казахстане превратились в болота. Вода – это возобновляемый ресурс, но с каждым годом ее становится меньше и меньше. Возможно, в будущем вода станет дороже нефти.

– Что делать?

– В первую очередь нам необходимо научиться экономить собственную воду как при орошении, так и при использовании в каждой квартире, доме. То, как мы относимся к воде, у меня лично вызывает ужас. Она льется из кранов впустую. При орошении мы используем старые несовременные методы и теряем огромное количество воды. Правительство не думает о водных проблемах, экологии. Между тем мы медленно, но верно идем к засухе.

– Казахстану необходимо обеспечить водную безопасность, – говорит известный казахстанский политолог Досым Сатпаев. – Не зря президент страны предложил вернуться к советскому проекту, который, конечно, требует рассмотрения с учетом нынешних реалий. Назарбаев понимает пессимистические прогнозы по поводу дефицита воды в нашем регионе. Тем более что Казахстан является одним из основных конечных потребителей.

В ближайшее десятилетие в странах Центральной Азии проблема водных ресурсов обострится. Уже сегодня мы наблюдаем, как Таджикистан и Киргизстан, обеспеченные водными ресурсами, оказывают некое давление на своих соседей. Однако, на мой взгляд, в первую очередь необходимо решать проблему с Китаем, который увеличивает водозабор из Черного Иртыша.

– Что вы думаете о проекте переброски сибирских рек?

– Несмотря на обвинения в гигантизме, советский проект имеет право быть рассмотренным, хотя бы потому, что над ним около 20 лет работали множество ведущих советских ученых и специалистов. Понятно, что в нем найдется рациональное зерно. Водные проблемы необходимо решать.

КАЗАХСТАНУ НЕ ДО ВОДНЫХ ПРОБЛЕМ

"Караван" обратился в комитет по водным ресурсам Казахстана – организацию, которая обязана заниматься водными проблемами страны. Однако выяснилось, что комитету сейчас не до проблем.

– Министерство водного хозяйства Казахстана было упразднено в 1989 году еще при Советском Союзе, – рассказывает заместитель председателя комитета по водным ресурсам министерства сельского хозяйства Казахстана Амирхан Кеншимов. – Затем появился госкомитет по водным ресурсам, но его тоже упразднили как отдельную организацию. Наш комитет работал под крышей нескольких министерств, в итоге сейчас мы часть министерства сельского хозяйства. Вместе с руководством в нашем комитете всего работают 34 сотрудника. Из них водными проблемами, включая межгосударственные вопросы, занимаются 8–9 специалистов. Считаю, что это катастрофически мало.

Действительно, такой малочисленной командой проблему дефицита воды не решить. Между тем в Китае воплощаются в жизнь несколько проектов по переброске рек. В Индии все реки соединяются в одно большое кольцо. В США ежегодно перебрасывается около 500 куб. км воды – четверть всего стока страны.

Страны, претендующие на лидерство, – а Казахстан является лидером в своем регионе, обязаны заниматься водной безопасностью. Логично было бы вернуться к советскому проекту по переброске рек и рассмотреть все его плюсы и минусы – тем более плюсов, как мы узнали, было больше.

[Версия для печати]