В этот четверг Институт стран СНГ проводил в «Президент-Отеле» конференцию, посвященную годовщине избрания Верховной Рады Украины и подведению в связи с этим промежуточных итогов ее деятельности. Надо сказать, что мы уже давно не встречались со своими украинскими коллегами, и было очень приятно увидеть многих старых друзей. Кроме российских и украинских политологов в этом мероприятии принимали участие представители Антикризисной коалиции от Партии регионов и Социалистической партии Украины. Однако, честно говоря, в целом прошедшая дискуссия произвела на меня достаточно гнетущее впечатление, я даже не знаю, в чем тут дело. Может быть, нас в России раньше «клюнул жареный петух», а может просто доходы от нефти позволяют нашему руководству заниматься мыслительными процессами, а не только борьбой за выживание, как это происходит на Украине.

Поясню, о чем идет речь. Если собрать, как теперь принято выражаться, «в единый файл» мюнхенское выступление Владимира Путина, статью в «Московских новостях» министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова и недавно обнародованный МИДом на своем официальном сайте «Обзор внешней политики Российской Федерации», то станет очевидно, что упреки в отсутствии у нашего руководства внятно выраженной внешнеполитической линии ничем не обоснованы и адекватны, скорее, прошлому, нежели сегодняшнему дню. Конечно, с заявленной российскими властями политикой можно соглашаться или не соглашаться в целом, можно спорить «по отдельным статьям» и предлагать свое видение ситуации. Но по крайней мере теперь уже абсолютно точно нельзя говорить о том, что Россия не имеет внешнеполитической стратегии. А вот на Украине подобной концепции просто не существует, и главное - здесь нет понимания того, что это насущная необходимость для страны.

После расширения НАТО «евроатлантическая плита» вплотную подошла к «евразийской»

Если искать аналогию тому, что произошло на Украине за последние 20 лет, то для этой цели больше всего подходит теория движения континентов. Когда тектонические плиты земной коры наезжают одна на другую, то возникает пояс землетрясений в месте их соприкосновения. После развала СССР и возглавляемого им соцлагеря геополитические «тектонические плиты» сразу же пришли в движение. Поначалу движение «евроатлантического политического субконтинента» по направлению к евразийскому субконтиненту (центром которого является Россия) особого сопротивления не встречало. Давайте откровенно признаемся, что принадлежность стран Восточной Европы к «евразийскому субконтиненту» было временным (конъюнктурным) явлением.

По большому счету эти государства «в душе» всегда оставались частью евроатлантического сообщества. Но после того как «евроатлантическая плита» (после расширения НАТО) вплотную подошла к «евразийской», мы стали свидетелями целой серии «землетрясений». Первое из них произошло еще в Молдавской ССР (которая раскололась на республику Молдова и Приднестровье), и это был отнюдь не этнический конфликт (состав населения этих двух политических образований весьма близок), а именно конфликт геополитического выбора, то есть необходимость определиться со своей принадлежностью к одной из двух «геополитических платформ».

Похоже, на Украине не все еще понимают, что их страна оказалась на пути столкновения двух политических субконтинентов. Это выражается в том, что украинские эксперты и аналитики то и дело скатываются на поиск «субъективного фактора». Вот Юлия Тимошенко, дескать, такая-сякая, Ющенко - слабак, а до него слаб был Кучма и т.д., и т.п. Однако дело отнюдь не в персоналиях, и политические «землетрясения» происходят не из-за этого. На поверхности политических процессов, происходящих на Украине мы видим столкновение евроатлантического и евразийского курсов. Но при этом и то и другое - лишь видимость. Те, кто горячо проповедует вступление Украины в ЕС, в глубине души прекрасно понимают, что в ближайшие 20 лет их не сделают даже кандидатами на вступление. К тому же они, нисколько не смущаясь, вывешивают флаг с лозунгом «Мы идем в Евросоюз!». Другие заявляют: «Наша цель - интеграция в Единое экономическое пространство с Россией». В то же время они выдвигают условие - никаких наднациональных органов.

Я больше чем уверен: такие политики на 100 % отдают себе отчет в том, что без наднациональных центров принятия решений ни о каком реально работающем интеграционном экономическом объединении говорить не приходится. Таким образом, украинские политики предпочитают не действовать, а лишь говорить, противопоставляя одной видимости другую. Вот почему вместо реального геополитического выбора, который просто необходим Украине, на потребу массам происходит борьба геополитических видимостей, и это удручает больше всего.

В сознании украинских политиков по-прежнему живет инфантилизм

Я, например, очень внимательно отслеживаю то, что появляется в украинских СМИ. Как это ни покажется странным, в них очень трудно найти хотя бы одну серьезную аналитическую статью украинского политика или политолога, в которой содержался бы четкий и внятный ответ на следующие вопросы: а для чего вообще Украине нужно вступать в НАТО, каким образом будут выстраиваться отношения Украины с другими участниками Альянса, насколько будет обеспечиваться безопасность страны в самом широком смысле слова, за счет каких средств и как будут развиваться в таком случае отношения с Россией? Так ведь нет аргументация на уровне «Давайте вступим, а там, вот увидите, нам будет хорошо».

Таким образом, возникает ощущение, что при всей своей «незалежности» украинцы рассуждают примерно так: «Вот вступим в ЕС, и тогда голова о проблемах украинской экономики будет болеть не у нас, а у Брюсселя. Вступим в НАТО, и тогда проблемы безопасности Украины пусть решают все тот же Брюссель и Вашингтон. А если все-таки войдем в Единое экономическое пространство с Россией, то пусть Москва заботится о сохранении льготных тарифов на энергоносители». То есть речь идет о том, что украинские политические элиты до сих пор не изжили в себе политический инфантилизм. Они не умеют самостоятельно решать свои проблемы, не оглядываясь на «большого брата» или на заокеанского «дядюшку Сэма». Неумение решать свои проблемы самостоятельно они подменяют бесконечными политическими маневрами. Если бы тот же самый блок «Наша Украина» был абсолютно уверен в том, что вступление в Евросоюз - это реальная задача, которая может быть решена уже в ближайшее время (а не пиаровский фантом), то разве стал бы Кинах переходить к Януковичу?! Или если бы он был уверен в том, что все разговоры со стороны лидеров Партии регионов о вхождении Украины в Единое экономическое пространство с Россией также не являются фантомом? Вы сами понимаете, что вряд ли он согласился бы перейти в стан своих идейных противников.

На самом деле Кинах и ему подобные прекрасно понимают, что речь идет лишь о политической риторике, поэтому он может позволить себе совершать поступки, ориентируясь исключительно на обстоятельства складывающейся политической конъюнктуры. То же самое относится к действиям руководства Партии регионов в том, что касается вопроса о статусе русского языка. Вот почему партийная позиция по этому вопросу «плавает» то в одном, то в другом направлении. Никто не хочет всерьез заниматься проблемой, которая затрагивает интересы миллионов украинских граждан, а используют ее лишь в качестве политического лозунга во время предвыборной кампании.

Конституционных оснований для роспуска Верховной Рады в настоящее время не существует

С другой стороны, несмотря на всю предшествующую критику, не могу не признать, что Украина - это во многом наше «зеркало», и нам чаще нужно в него заглядывать, потому что многое из того, что происходит в этой стране, имеет место и в России. Просто мы этого не замечаем.

К сожалению, в российской политике также много ситуативных фантомов вместо хорошо продуманных позиций. Радует, что хотя бы в области внешней политики мы постепенно отказываемся от этой порочной практики. Обратите внимание, в вышеупомянутом «внешнеполитическом файле» нет ни ультралиберальной риторики, ни изоляционистских воззрений. Российское руководство демонстрирует трезвый взгляд на вещи, то есть на смену прежде бродившим по кремлевским кабинетам идеологическим «призракам», приходит трезвый анализ текущей ситуации. Повторюсь, к сожалению, этого я не вижу на Украине.

Возможности конституционно обоснованного роспуска Верховной Рады в настоящее время не существует. В связи с этим перед Ющенко открываются две альтернативы. Первая - это выйти за рамки конституционного поля (повторив наш 1993 год), а вторая - остаться в этом поле, постепенно теряя влияние и властные полномочия. В этом смысле многое будет решаться в настоящий уик-энд. Как известно, на это время намечается множество уличных акций как с той, так и с другой стороны. Причем не исключена возможность открытых столкновений сторонников «оранжевой» оппозиции с властями, и тогда ситуация может просто выйти из-под контроля тех политиков, которые сейчас с увлечением раскладывают свой политический пасьянс. Но дело даже не в этом - победителю (кто бы им ни был) все равно придется делать однозначный геополитический выбор. Однако, к сожалению, пока ни одна сторона к этому не готова.

[Версия для печати]