Константин Затулин: "Президент Украины расписался в попытке государственного переворота"

07.04.2007.Крымская правда

Надежда Валуева

Наблюдая за кризисной ситуацией на Украине, депутат Государственной Думы России, директор Института стран СНГ Константин ЗАТУЛИН комментирует для нашей газеты текущие события и делает прогнозы на будущее.

- Как вы оцениваете подписание Виктором Ющенко указа о роспуске парламента?

- Государственный деятель, тем более президент страны, не может вести себя как балованное дитя - "если нельзя, но очень хочется, то можно". Как  известно, статья 90 Конституции Украины предусматривает три строго определённых случая, при которых президент вправе распустить Верховный Совет. Даже не вооружённым Конституционным судом взглядом видно, что ни один из этих поводов для роспуска парламента не присутствует. Понимая всю шаткость оснований, юристы президента даже не сделали попытку в указе сослаться на ту единственную статью в Конституции, которая оговаривает его полномочия по роспуску Верховного Совета.

В качестве повода для подписания указа было использовано другое: переход группы депутатов в антикризисную коалицию, переименованную по этому случаю в коалицию национального единства. Досадно, обидно для президента, который не удержался назвать "национальным позором" и "национальное единство", и приход своего бывшего соратника на должность министра экономики в правительство, где рядом с Януковичем сидят назначенцы самого Ющенко. Но разгонять парламент в надвое разделённой стране, ещё не пережившей шок "оранжевой" революции 2004 года?

Что же случилось на самом деле? В отсутствие договорённостей по разрешению или хотя бы смягчению коренной, базовой проблемы Украины Ющенко и Януковичу,  полюсам украинского двоевластия, бесконечно приходилось сталкиваться в конфликтах по множеству конкретных поводов.

Эта проблема известна: две Украины в одной, восток и запад. Эти решения тоже: идти в НАТО или никуда не спешить, оставаясь на историческом месте; признавать один или развивать два государственных языка; считать федеративную реформу преступлением или спасением Украины; сохранять единство или провоцировать раскол украинского православия с Москвой. Возникло впечатление, что Янукович отыгрывает партию, и у Ющенко сдали нервы. Президент Украины расписался в попытке государственного переворота.

Второй раз с 2004 года своей оголтелостью и неадекватностью "оранжевые"  заталкивают Януковича и Партию регионов в большую и принципиальную политику, с фантастическими шансами на успех. Да, вернувшись в правительство, регионалы подзапустили партийно-политическую работу среди избирателей, пока занимались вытаскиванием экономики Украины из ямы, куда её затолкали правительства Тимошенко и Еханурова. Но теперь даже самому большому тугодуму ясно, что сдача позиций в навязываемой борьбе, где все твои преимущества как на ладони, ничего, кроме политической смерти, не сулит.

- Как намерена вести себя  Россия в связи с политическим кризисом на Украине?

- В России, безусловно, с тревогой следят за развитием событий на Украине. Мы не желаем Украине повторения печального российского опыта 1993 года и очень рассчитываем на то, что все участники политического процесса на Украине проявят необходимые мужество и ответственность, чтобы не допустить сползания страны к гражданскому противостоянию.

Считая все происходящее безусловным внутренним делом суверенной и независимой Украины, мы будем внимательно следить за тем, чтобы никто извне не оказывал давления на её политические и государственные институты. Не только особый характер наших договорных отношений дружбы, сотрудничества и партнёрства, но и факт назойливо навязываемой "помощи" Украине в разрушении её внеблокового, нейтрального статуса и втягивании в НАТО даёт основание для подобных предостережений. Такими идеями вдохновляется официальная реакция Москвы, Министерства иностранных дел России, на этом основывается заявление Государственной Думы "О ситуации на Украине и неотложных задачах развития и углубления российско-украинских отношений дружбы, сотрудничества и партнёрства".

- В то же время Жириновский, который многими рассматривается как тайный советник Кремля, поддержал решение Ющенко.

- В отношении "особого мнения" Владимира Жириновского ларчик просто открывается: от Жириновского в очередной раз сбежали несколько депутатов.

И он примерил "ющенковский" указ на себя. А бедная СБУ всё приняла за чистую монету. Больше всех в этой истории пострадал, кажется, Жириновский. Зная Владимира Вольфовича, уверен, что он не преминет при случае отыграться за унижение, которое устроила ему СБУ, в разгар политического кризиса вознаградив сына юриста отменой запрета на въезд за его оценку "юридического совершенства" указа президента.

- Список российских персон нон грата может пополнить Юрий Лужков, которого Служба безопасности Украины вознамерилась наказать за недавнее выступление в Севастополе.

- Если не думать о таких мелочах, как будущее российско-украинских отношений, то объявление мэра Москвы "персоной нон грата", да и вообще назойливое обсуждение вопроса о том, как в Киеве укоротить язык Москве, только ярче высвечивает всю ограниченность Службы безопасности Украины и её политических шефов.

Любой непредвзятый аналитик прежде всего обратил бы внимание на то, что Юрий Лужков, находясь в Севастополе или в Москве, ни разу не подверг сомнению сегодняшнюю территориальную целостность Украины, включающую Крым. Он лишь выразил общее для большинства россиян мнение о том, что передача Крыма в советские годы была актом волюнтаризма, превратившимся со временем в наказание, никак Россией не заслуженное. А что, Лужков должен был сказать, что в России все - от мала до велика - Богу на Никиту молятся за то, что он нас от Крыма избавил? Что мало мы ещё в последние годы раздали, раздарили, утратили?

Нравится это кому-то или нет, Лужков сказал то, что чувствует и говорит вся Россия: коль у власти на Украине находятся люди, собирающиеся открыть в Киеве музей советской оккупации, пусть будут последовательны и добровольно откажутся от такого подарка оккупантов, как Крым. Или пусть, по крайней мере, перестанут покушаться на наше общее историческое прошлое.

- Как вы оцениваете перспективы судебного восстановления вашего права на въезд на Украину?

- "Бодался телёнок с дубом", - кажется, так назвал Солженицын одно из своих произведений, когда речь шла о столкновении инакомыслящих с советской партийно-государственной машиной? Мой иск к СБУ о признании незаконным его решения о запрете был дважды отклонён - в Шевченковском районном суде г. Киева и в Киевском городском апелляционном суде. Вот уже третий месяц моя кассационная жалоба на эти решения изучается Высшим административным судом Украины. И я знаю, что на всех этапах этого дела на суды и судей оказывалось и продолжает оказываться давление - Виктор Ющенко и его команда, не стесняясь, используют тот факт, что все судьи на Украине снизу доверху утверждаются и переутверждаются указом президента. Приятно видеть, насколько председатели судов на Украине преданы своей профессии и не хотят с нею расставаться.

На самом деле я достиг цели. Не в полной мере, конечно, но в значительной. Судите сами. Когда мне в июне прошлого года запрещали въезд, тем самым хотели скомпрометировать не только Москву и Государственную Думу, но и Партию регионов, депутаты от которой участвовали в акциях протеста против натовских манёвров в Крыму. Скомпрометировать лишний раз, чтобы не дать Партии регионов объединить вокруг себя коалицию большинства в Верховном Совете. Однако выяснилось, что митинги в Феодосии были совершенно законными в отличие от самого решения пригласить американских военных в Крым без санкции парламента. Устроители "охоты на ведьм" сами себя высекли, а Партия регионов возглавила коалицию и сформировала правительство Украины. Это раз, и это главное.

Мои "визави" в СБУ и МИД Украины заметно занервничали: в августе в ответ на запросы и протесты они огласили решение, по которому срок запрета на мой въезд ограничивался одним годом и никак не связывался с митингами в Крыму (большинство украинских СМИ до сих пор упрямо придерживается этой версии). Моему адвокату были вынуждены выдать на руки копию запретного постановления, без которой мы не могли даже пробовать опротестовать его в суде (для сравнения: за все пять лет действия запрета 1996 года на мой въезд в Крым я так и не смог получить хоть какое-то документальное ему подтверждение). Это два.

Мало кто верил, что нам удастся заставить сотрудников СБУ отчитываться в суде за свое решение, что суд вообще примет такое дело к рассмотрению. Был бы это 2005 год, а не 2006-й, наверное, так бы и было. Но поединок в суде, хоть и неравный, всё-таки состоялся. И все, кроме подневольных судей, смогли оценить кричащее несоответствие между нормами закона, убогой аргументацией ответчиков и решением суда. Это три.

Главный результат происходящего - не в текущих пирровых победах людей президента над отдельно взятым гражданином Российской Федерации, а в том, что стартовало судебное состязание, итоги которого, вполне возможно, будут подводиться в Европейском суде в Страсбурге. Никакой  дополнительной славы ни президенту, ни Украине это дело не приносит и не принесёт.

Я не считаю эту тяжбу делом своей жизни. Перчатку бросили не только мне, но я её поднял.

И положа руку на сердце разве не в ваших интересах на Украине и не в наших в России добиться того, чтобы нарушение прав человека не оправдывались каждый раз "государственной необходимостью" или "революционной целесообразностью"? Чтобы самые высшие чины и наисекретнейшие службы были приучены отвечать за свои решения в суде?

- Откуда такая нелюбовь именно к вам со стороны украинских властей? Ведь вам дважды запрещали въезд на Украину - при Кучме в 1996-м и при Ющенко в 2006 году?

- Я прекрасно понимаю, что у решения запретить мне въезд в Крым в 1996 году и на Украину вообще в прошлом году есть конкретная причина. Эта причина - набирающий силу разрыв между геополитическими и культурно-цивилизационными устремлениями правящих в наших странах политических элит. Российские политики, призывающие власть Украины одуматься и извлечь пользу из союза с Россией, становятся для украинских властей неудобными. Чем мы убедительнее, чем больше нас слушают на самой Украине, тем мы кажемся опаснее. Возможно, это и есть ответ, почему именно мне дважды уделили такое внимание.

Другое дело, что ваши власти не готовы или не хотели бы публично расписаться в своих намерениях окончательно разорвать пуповину, исторически связующую два наших народа. Кроме всего прочего, это ещё и накладно: до последнего времени, да и теперь Украина претендует и получает от соседства с Россией такие экономические преимущества, которые позволяют ей справляться с трудностями. Вот меня и объявили невъездным не потому, что я призывал к настоящей, а не фальшивой дружбе, сотрудничеству и партнёрству между Украиной и Россией или, допустим, явился в 1992 году одним из учредителей Общества русско-украинской дружбы, а за то, что я якобы не признаю территориальной целостности и злоумышляю против межнационального согласия на Украине. Изобретено и активно применяется - ко мне и другим в России - штампованное обвинение в "антиукраинских высказываниях" ("взглядах", "поведении"). Политики, которые протащили признание голодомора геноцидом, для сведения сегодняшних счетов позаимствовали из арсенала 30-х годов не требующее доказательств обвинение - "враг народа". Украинского, а не советского - вот и вся разница.

Мои непрошенные биографы в украинских СМИ за прошедшее время наплодили и продолжают плодить целую кучу сплетен о моей персоне. С 90-х годов за мной, например, числят украинский флаг, который я якобы разорвал на заседании первой Государственной Думы. В декабре прошлого года в печати и на телевидении с серьёзным видом несколько дней обсуждали невесть кем вброшенную "запись" моих разговоров в одном из киевских ресторанов (в ней я изъясняюсь исключительно матом и главным образом по адресу Путина и Януковича). В феврале, по версии газеты, принадлежащей секретарю Совета безопасности Украины, я стал автором-составителем "чёрных списков" украинских политиков, которым вслед за Петром Порошенко будет отказано в российском гостеприимстве.

- Если эти "чёрные списки" на самом деле существуют, когда они "материализуются" в конкретные решения?

- В Россию в феврале не пустили народного депутата Петра Порошенко, того самого, которого в вашей печати постоянно именуют не иначе, как "кумом" действующего президента. Я не друг, не кум и не сват Петру Порошенко, но не испытываю никакого удовольствия от того, что российская сторона была вынуждена прибегнуть к такой мере, чтобы хоть как-то привести в чувство друзей президента Украины, а может быть, и его самого.

Я считаю, что практика шельмования политиков запретами на въезд в отместку за их взгляды и политическую позицию недопустима не только в отношениях между Россией и Украиной, но и вообще в цивилизованном мире. Однако должен признать, был немало удивлен тем, что не только журналисты, но и дипломаты, и даже президент Украины принялись на людях громко жаловаться на Россию. Святая простота! Если в течение отмеренных природой девяти месяцев все ваши собеседники из России, за исключением вернувшегося в состояние младшего научного сотрудника Бориса Немцова, просят вас отменить своё идиотское решение, принять противозачаточное или сделать аборт, а вы этого не делаете, не удивляйтесь, что на девятый месяц у вас начнутся схватки. Гадать, да и то недолго, можно будет только о том, почему у появившегося дитя лицо Петра Порошенко. Накануне декабрьского визита Путина в Киев Виктор Андреевич объяснил, что решение о запрете мне и другим въезда на Украину - не политическое, а "техническое". Оно-де принято "технарями" из СБУ и ими же может быть отменено. Думаю, что в России внимательно ознакомились с творческим подходом президента Украины. Шведы, например, со времён Петра знают, что в России могут быть прилежными учениками, если захотят.

- Почему Россия так активно выступает против членства Украины в НАТО, в то время как сама она опередила Украину в двустороннем сотрудничестве с Альянсом на сто шагов, если не больше?

- Вы делаете комплимент России. Эмиссары НАТО в тысячу раз активнее наших, когда на все лады зазывают Украину в Альянс. Это в США, а не у нас конгресс принимает резолюции в поддержку вступления Украины в НАТО, при том, что ни правительство, ни парламент, ни наконец подавляющее большинство населения Украины к конгрессу по этому поводу не обращались.

Конечно, когда интересуются мнением России, она не считает нужным его скрывать. И никогда не скрывала: на заседании российско-украинской межпарламентской комиссии в декабре в Киеве я процитировал выдержки из письма президента Б. Ельцина президенту Л. Кучме, написанного в 1999 году, вскоре после ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Россией и Украиной. Президент РФ  тогда обратил внимание своего украинского коллеги на то, что планы вступления Украины в НАТО прямо противоречат договору. Ну а как Кучма соблюдал договоры и держал слово, не нужно долго рассказывать...

Я не в первый раз слышу от украинских друзей, что Россия значительно больше "сотрудничает" с НАТО, чем Украина. Этот тезис, очевидно, эксплуатируется в адвокатских целях, для оправдания подготовки к вступлению Украины в НАТО. Сотрудничество  сотрудничеству рознь. Мы относимся к НАТО, как к реальному, наиболее мощному военно-политическому блоку, который вопреки прежде взятым на себя обязательствам настойчиво продвигается на восток, в нашем направлении. Россия была вынуждена установить некий формат отношений с этой организацией - ведь благодаря прибалтийским государствам альянс уже вышел на нашу государственную границу. В годы холодной войны страны Варшавского договора на взаимной основе обменивались с НАТО делегациями, военные корабли наносили визиты вежливости. При этом никому не приходило в голову ожидать вступления СССР в НАТО. Вот  и  Российская Федерация  не может, не хочет и не будет вступать в НАТО.

Иное дело Украина, которая "не Россия". Признавая за Украиной суверенное право самой решать, с кем ей дружить и куда вступать, мы в России считаем, что  в случае вступления Украины в НАТО нам придётся пересматривать свою оборонную доктрину. Закладывать такие расходы на нужды безопасности, которые способны пожрать положительные результаты любых экономических реформ, сорвать возрождение страны. И у нас не будет другого выбора. Ибо чужая военная сила, на употребление которой не только Россия, но и добрая часть стран-членов блока не имеют полноценного права вето, обоснуется в таких местах, откуда угроза Москве в последний раз исходила при Девлет-Гирее, в XVI веке.

Только не говорите, что членство в НАТО - необходимое условие демократии и процветания. Не обижайте Швейцарию, Швецию или  Австрию. За демократию, процветание, разведение тюльпанов Альянс официально не отвечает. Недавно он занимался Югославией, а теперь применяет свои способности в Афганистане и Ираке. В результате бескомпромиссной борьбы  североатлантических держав с терроризмом и наркотрафиком терроризм расплодился по миру, а посевы опиумного мака в Афганистане в прошлом году расширились на 53 процента.

Но, может быть, членство Украины в НАТО необходимо, чтобы под его зонтиком у вас, наконец, восторжествовали  нужные люди и идеи, которые без этого никак не могут? Как говаривали при Леониде Ильиче: "Все для блага человека! И мы знаем этого человека!".