Казахстан внесет вклад в ОДКБ танками НАТО?

09.04.2007. КМ ру

Факты: Несмотря на риторику, декларирующую необходимость дальнейшего развития российско-казахстанских отношений и углубление партнерства между двумя странами, реальные действия администрации Назарбаева все чаще этим заверениям противоречат. В частности, казахстанские власти все чаще поднимают проблему государственного языка. По этому поводу Нурсултан Назарбаев сделал ряд радикальных заявлений в конце прошлого года на Ассамблее народов Казахстана. Казахстанский лидер поручил в связи с этим правительству подготовить предложения «по серьезному материальному стимулированию госслужащих неказахской национальности, владеющих казахским языком». После этого делопроизводство стали переводить на казахский язык, а разговоры об обязательном знании казахского языка на всех уровнях зазвучали громче. По мнению специалистов, на практике меры Назарбаева приведут к полному вытеснению с государственной службы русских чиновников, не владеющих казахским языком. Таким образом, власти решают не только проблему внедрения казахского языка, но и обеспечивают вытеснение русских специалистов с госслужбы.

Казахстан на днях обзавелся новой военной доктриной, которая, как заявлено, имеет отчетливо выраженный оборонительный характер. «Военная доктрина имеет оборонительный характер, определяет приверженность Республики Казахстан миру с твердой решимостью защищать национальные интересы», — заявляют ее авторы. Кроме того, в новой доктрине выражается внешнеполитическое кредо казахстанского руководства, которое «последовательно выступает за создание такой системы международных отношений, когда значение военной силы будет минимизировано и ее функции будут сведены к задаче сдерживания военных конфликтов».

В то же время эксперты обратили внимание на целый ряд противоречий, которые содержатся в документе. С одной стороны, доктрина предусматривает переход отдельных компонентов оборонительной системы на высокотехнологичные образцы вооружений и военной техники, соответствующие стандартам НАТО. А с другой стороны, в документе подчеркивается необходимость укреплять сотрудничество с государствами-участниками ОДКБ.

Принятие новой военной доктрины Казахстана в эксклюзивном интервью KM.RU комментирует руководитель отдела Средней Азии Института стран СНГ Андрей Грозин:

— Безусловно, новая военная доктрина Казахстана (третья, кстати, по счету за все годы его независимости) отражает не столько уровень развития военной науки в стране (которой в принципе не существует, а военные кадры высшего командного состава здесь до сих пор обучаются за рубежом), сколько является военно-научным дополнением к внешнеполитической доктрине Казахстана. А основным принципом этого последнего документа, как известно, является многовекторность. Это выражается в постоянном лавировании Казахстана между основными мировыми центрами силы. Поочередно идя навстречу то одному, то другому. Вот почему Казахстан выстраивает свою внешнеполитическую, внешнеэкономическую и оборонную политику в соответствии с текущим моментом, получая от различных центров силы политические, а зачастую и финансовые дивиденды.

Это, вообще-то, распространенная для стран Центральной Азии практика. Но в силу различных причин, наиболее успешно ее реализует именно Казахстан. То, что в новой редакции военной доктрины Астаныуказаны противоречащие друг другу установки, является отражением указанного внешнеполитического лавирования.

Согласитесь, трудно представить себе в тексте российской военной доктрины утверждения о том, что боевая техника и вооружения будут у нас по стандартам НАТО, а внешняя политика будет ориентироваться на Евразию. А для Казахстана это вполне стандартная практика. Кроме того, не следует забывать, что в последние несколько лет республика активно пробует себя в качестве регионального лидера. Очевидно, что новая военная доктрина призвана стать одной из подпорок этого пиар-проекта, в который, судя по всему, поверила сама казахстанская элита.

Кстати говоря, сегодняшнее состояние вооруженных сил Казахстана вызывает целый ряд вопросов, хотя в этом смысле есть и определенные достижения. Например, формирование младшего командного (сержантского) состава ВС на контрактной основе. Это, на мой взгляд, повышает эффективность деятельности младших командиров. Сейчас в казахстанской армии не менее 70% военнослужащих являются контрактниками. Причем они имеют достаточно высокое денежное содержание (200 долларов США, плюс всякого рода надбавки и соцпакет). Это даже несколько больше, чем получают контрактники неэлитных воинских частей в России. Однако следует учитывать, что содержание профессиональной армии не очень обременительно для Астаны в силу ее малочисленности. В настоящий момент она насчитывает не более 70 тысяч военнослужащих. Казахстан пока может себе позволить содержать такую армию.

С другой стороны, понятно, что ориентация вооруженных сил Казахстана на участие лишь в локальных конфликтах выглядит не совсем оправданно. Потому что не стоит думать, что все конфликты на евразийском пространстве будут носить сугубо локальный характер. Если на юг Казахстана вторгнется, например, бандитское формирование численностью 500-1000 человек, это будет уже конфликт, выходящий за рамки определения «локальный».

Хотя, сражаясь с подобного рода отрядами, казахстанская армия будет выглядеть достаточно хорошо. За годы независимости республики была хорошо наработана система элитных подразделений. Но самое главное — это наличие договора о коллективной безопасности. Очевидно, что руководство Казахстана надеется, что механизм ОДКБ станет своего рода «палочкой-выручалочкой». Но Назарбаеву не стоит думать, что эпоха крупных военных столкновений уже отошла в прошлое. В Средней Азии может случиться все что угодно. Это регион, который изобилует противоречиями. Да, Казахстан сейчас находится на экономическом подъеме и может позволить себе содержать 70 тысяч контрактников. Но, во-первых, не факт, что экономическое благополучие будет носить постоянный и долговременный характер. Кроме того, существует и неоднозначное отношение соседей Казахстана к претензиям Астаны на региональное лидерство. И если Киргизия и Таджикистан не обладают значительным потенциалом воздействия на подобного рода амбиции (хотя тут следует учитывать контроль над гидроресурсами), то Узбекистан казахстанские эксперты слишком рано поторопились списать со счетов в борьбе за региональное лидерство.