БЕЛОРУССИЯ

Хроника

1 сентября. Председатель комиссии по международным делам и национальной безопасности Совета республики» Национального собрания РБ Николай Чергинец, выступая на заседании круглого стола «Славянская литература и вызовы современности» заявил, что Белоруссия, несмотря на то, что вывела со своей территории ядерное оружие, постоянно ощущает на себе внешнее давление.

 «Белоруссия безо всяких условий вывела со своей территории ядерное оружие, не получив за это ни цента. Было выведено столько оружия, которое могло бы поразить около 1,5 тысячи стратегических целей».

При этом Николай Чергинец подчеркнул, что «Белоруссия постоянно ощущает на себе давление, как страна, отстаивающая идею славянского единства, а также как страна, демонстрирующая идею братства с Россией».

1 сентября. Снижена на 22 %. стоимость билетов на поезда дальнего следования. Сезонное понижение цен касается поездок внутри Белоруссии, в пределах СНГ и Прибалтики. Такая практика  действует в Российской Федерации. Между РБ и РФ действует единая система расчетов, в связи с чем понижение коснулось и Белоруссии.

1 сентября. С сентября на 20 процентов подорожал проезд на всех видах городского транспорта..

1 сентября. В Полоцке открыт памятник древнерусскому князю, одному из героев «Слова о полку Игореве» Всеславу Чародею. Он правил древним городом в 11 веке. При нем был возведен и знаменитый Софийский собор. Известен как один из зачинателей междуусобицы на Руси.

2 сентября. В Шклове (Могилевская область) начались торжества, посвященные XIV Дню белорусской письменности.

Открывая праздник, вице-премьер правительства Бенлоруссии Александр Косинец заявил, что в этот день белорусский народ отдает дань уважения своим славным предкам и историко-культурному наследию, которое досталось от Евфросинии Полоцкой, Симеона Полоцкого, Франциска Скорины, Кирилла Туровского, Янки Купалы и Якуба Коласа.

В программу праздника включены презентации книг и издательств, газет и журналов, библиотек, музеев и театров Могилевской области, а также произведений местных мастеров народного творчества.

Впервые День белорусской письменности отмечался в 1994 году, во многом как противовес Дню славянской письменности, который отмечается в мае.

2 сентября. В Шклове в рамках празднования Дня белорусской письменности открыт памятник российскому генералу, уроженцу Сербии Семену Зоричу, некогда владевшему городом.

Семен Зорич (1743  — 1799) — русский военный деятель, генерал-лейтенант. Фаворит императрицы Екатерины Великой. В 1778 году С.Зорич получил в собственность местечко Шклов, где основал дворянское училище, впоследствии преобразованное в кадетский корпус, театр с балетной и музыкальной школами, а также шелкоткацкую, канатную, кожевенную и суконную мануфактуры.

Как отметил участвовавший в церемонии открытия памятника посол Сербии в Белоруссии Сречко Джукич, массовое переселение сербов в Россию началось при императоре Петре I, и с начала XVIII века они стали поступать на ратную службу в русскую армию. Среди наиболее выдающихся российский военных деятелей, сербов по национальности, дипломат назвал Михайло Милорадовича, Пантелеймона Божича и Семена Зорича – выходца из сербского дворянства. По словам С.Джукича, свое мужество, отвагу и героизм С.Зорич наиболее ярко проявил во время русско-турецкой войны. Как подчеркнул посол, открытие памятника является «еще одним прочным мостом сербско-белорусской дружбы». Он полагает, что этот памятник станет местом поклонения для всех сербов, приезжающих в Белоруссию.

3-4 сентября. Министр иностранных дел Белоруссии Сергей Мартынов, находясь  в Тегеране (Иран), принял участие во встрече министров иностранных дел государств-участников Движения неприсоединения, посвященной вопросам прав человека и культурного разнообразия.

3 сентября. Председатель Постоянной комиссии Совета Республики Национального собрания РБ по международным делам и национальной безопасности Николай Чергинец сообщил, чтобелорусская сторона поддерживает создание миротворческого контингента ОДКБ.

«В октябре текущего года в Душанбе на Совете ОДКБ пойдет речь о создании контингента вооруженных сил из числа стран, входящих в ОДКБ, для выполнения миротворческих функций. Поэтому сейчас говорить о том, что белорусские  военнослужащие не будут выполнять миротворческие миссии, было бы неправильно». Н.И. Чергинец не исключил, что «в будущем понадобится помощь со стороны миротворческих сил ОДКБ, в составе которых могут находиться и белорусские военнослужащие».

3 сентября. Выступая  в Брюсселе на международной конференции «Работать вместе – укреплять европейскую политику добрососедства» заместитель министра иностранных дел РБ  Валерий Воронецкий заявил, что Белоруссия выступает  за объединение усилий европейских государств в создании мощной и конкурентоспособной Большой Европы с участием ближайших неевропейских партнеров.

«Европе необходимо найти взаимоприемлемую форму и формулу объединения интересов поставщиков, транзитеров и потребителей энергоресурсов. Являясь одной из ключевых транзитных стран, Белоруссия предлагает реализацию серьезных совместных европейских проектов по обеспечению безопасности транзита», – отметил белорусский дипломат.

3 сентября. В Белоруссии в среднем на 7% повышены тарифы на услуги электросвязи общего пользования для населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

4 сентября. Как сообщил начальник управления перспективного развития и инвестиций Министерства энергетики РБ Владимир Бобров, Белоруссия предлагает Еврокомиссии задействовать линию электропередачи «Россь-Белосток» для создания транспортного электроэнергетического кольца «Евросоюз-Белоруссия-Евросоюз».

«У нас по-прежнему существует линия «Россь-Белосток» напряжением 220 киловольт, и там мы прорабатываем вопрос строительства вставки постоянного тока, перевода этой линии на напряжение 400 киловольт и возможность создания транспортного кольца «Евросоюз-Белоруссия-Евросоюз», – заявил чиновник.

4 сентября . По данным посольства Белоруссии в Киеве товарооборот между РБ и Украиной в январе-июле 2007 года возрос на 27% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года и составил 1,513 млрд. долларов.

Экспорт белорусской продукции в регионы Украины за семь месяцев текущего года возрос на 20% до 688,4 млн. долларов, импорт в Белоруссию – на 34% до 824,6 млн. долларов.

5 сентября. Правительство РБ одобрило предложение Национальной академии наук Белоруссии о создании научно-технической программы Союзного государства «Разработка базовых элементов, технологий создания и применения орбитальных и наземных средств многофункциональной космической системы» («Космос-НТ»).

С белорусской стороны в выполнении программы примут участие ученые Национальной академии наук Белоруссии, с российской – специалисты Роскосмоса и других организаций, работающих по космической тематике. Мероприятия новой программы будут финансироваться из бюджета Союзного государства.

5 сентября. Белоруссия подписала с властями Ирана соглашение о добыче нефти на юге страны. По условиям соглашения, государственная компания «Белоруснефть» будет добывать нефть на месторождении Джофейр. Планируется, что в рамках проекта, оценивающегося в 450 млн долларов будет ежедневно добываться 40 тыс. барр. нефти.

6 сентября. Международная инвестиционная группа «Догмат» (Украина) приобрела более 90% акций белорусского ОАО «Международный резервный банк».

Международный резервный банк был зарегистрирован Национальном банком 25 февраля 2002 года, а 29 марта того же года стал резидентом Свободной экономической зоны  «Минск».

6 сентября. В Минске по инициативе Военно-научного общества, Белорусского союза офицеров, Военно-научного комитета министерства обороны РБ, Главного управления идеологической работы МО РБ, Белорусского общественного объединения «Русь», Белорусского представительства Исполкома Собора славянских народов России, Белоруссии, Украины и Коммунистической партии Белоруссии состоялся «круглый стол» на тему: «Правда и ложь о воссоединении Западной Белоруссии с БССР (сентябрь 1939 г.)», посвященный Освободительному походу Красной Армии и воссоединению Западной и Восточной Белоруссии.

Участники форума приняли обращение к  президенту Белоруссии А.Г. Лукашенко с предложением учредить 17 сентября государственный праздник День воссоединения белорусского народа и вынести на очередное заседание Высшего Государственного Совета Союзного государства вопрос о внесении Дня воссоединения белорусского народа в календарь памятных дат Союзного государства.

6 сентября. Белоруссия, возможно, не осилит строительство АЭС собственными силами. Такое мнение высказал начальник главного управления перспективного развития и инвестиций министерства энергетики РБ Владимир Бобров. По его словам, для строительства АЭС рассматривается возможность привлечение специалистов из России, Украины и других стран.

По сведениям министерства энергетики РБ первый блок белорусской атомной электростанции может быть введен не ранее 2017 года, второй – в 2020 году. В настоящее время ведутся подготовительные работы по строительству АЭС.

7 сентября. Александр Лукашенко подписал указ «О совершенствовании системы учета граждан по месту жительства и месту пребывания», согласно которому с 1 января 2008 года упраздняется институт прописки и вводится единый на всей территории Белоруссии порядок регистрации граждан.

7 сентября. По сведениям планово-экономического отдела Минского тракторного завода, предприятие в январе-августе 2007 года увеличило производство тракторов на 17,6 процентов.

За восемь месяцев текущего года было выпущено 38,708 сельскохозяйственных машин. Всего в 2007 году предприятие планирует выпустить свыше 50 тыс. тракторов, а к 2010 году довести их выпуск до 75 тыс. Объем промышленного производства в 2007 году предусматривается увеличить на 10 процентов. Минский тракторный завод поставит на внутренний рынок до конца текущего года 1000 тракторов различных модификаций.

8 сентября. В Гомеле создана новая территориальная единица Римско-католической церкви - католический деканат. Ранее в области был один, Мозырский деканат. Ксендзом-деканом Гомельского деканата назначен настоятель гомельского костела Славомир Лесковски. В новую территориальную единицу вошли католические приходы Жлобина, Рогачева, Светлогорска и Речицы.

8 сентября. В Минске состоялось торжественное открытие праздника города, приуроченного к 940-летию белорусской столицы.В празднике приняли участие делегации из Российской Федерации, Польши, Литвы, Латвии, Эстонии, Объединенных Арабских Эмиратов, Турции, Султаната Оман, Австрии, Германии, Румынии, Молдавии, Китая и других стран, а также подшефные команды кораблей Северного и Балтийского флотов.

9 сентября. В Белоруссии отмечается День танкистов. Как сообщили по этому поводу в министерстве обороны РБ, в белорусской армии проводится широкомасштабная модернизация тяжелой техники. В частности, полным ходом идет переоснащение танка Т-72: устанавливается новый комплекс управления вооружением. На этих машинах также появится тепловизор и будет заменен дальномер. Это позволит увеличить дальность и точность стрельбы, в том числе ночью. Кроме того, устанавливается динамическая защита от попадания коммулятивных снарядов. Благодаря этому, танки по-прежнему остаются главной ударной силой сухопутных войск Белоруссии.

9 сентября. На четырех рудниках производственного объединения «Беларуськалий» ( Солигорск Минской обл.) состоялась подземная суточная предупредительная забастовка горняков.

Стачка проводилась по «итальянскому методу», т.е на рабочих местах, но без  начала работы. Основной причиной забастовки стало намерение правительства лишить шахтеров ряда социально-экономических льгот, упразднение которых предусмотрено проектом закона  «О профессиональном пенсионном страховании».

10 сентября. В Минске состоялся санкционированный властями митинг индивидуальных предпринимателей, в котором приняло участие порядка 500 человек. Мероприятие состоялось по инициативе оппозиционного республиканского общественного объединения предпринимателей «Перспектива»  и советов предпринимателей некоторых рынков  Минска, Гомеля и  Витебска.

По мнению лидера «Перспективы» Анатолия Шумченко, в настоящее время главные проблемы белорусских предпринимателей связаны с действием указов президента №№ 760 и 302. Согласно указу № 760, с 1 января 2008 года индивидуальные предприниматели (ИП) не могут привлекать наемных работников за исключением членов семьи и близких родственников. При этом остается в силе ограничение количества работников у ИП до трех человек.

10 сентября. Минский авиаремонтный завод приступил к переоборудованию учебно-тренировочных самолетов в гражданские. Речь идет о Ту-134УБ, которые использовались военно-воздушными силами для подготовки летчиков бомбардировочной авиации. После переоборудования на минском авиаремонтном заводе бывшие учебно-тренировочные самолеты смогут перевозить около 100 пассажиров на расстояние свыше 2 тысяч километров. Одна из реконструированных в Минске машин была представлена на недавнем авиационно-космическом салоне «Макс-2007» в Москве.

10 сентября. Александр Лукашенко одобрил Концепцию энергетической безопасности РБ до 2020 года, которая, по замыслу авторов документа, позволит наращивать экономические показатели практически без увеличения потребления энергии.

Проект концепции А. Г. Лукашенко представили помощник президента Сергей Ткачев и председатель президиума Национальной академии наук Белоруссии Михаил Мясникович.

Белоруссия  собирается значительно расширить географии поставок энергоресурсов, снизить удельный вес нефти и газа, увеличить потребление угля и местных видов топлива.

11 сентября. В Нижнем Новгороде состоялось совещание  белорусской делегации во главе с вице-премьером Андреем Кобяковым с руководством Опытного конструкторского бюро машиностроения имени И.Африкантова (ОКБМ) и Федерального государственного унитарного предприятия «Нижегородский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт «Атомэнергопроект» (ФГУП «НИАЭП»).

В  ходе совещания были  рассмотрены вопросы сотрудничества Белоруссии и Нижегородской области в сфере атомной энергетики. Кобяков и члены делегации ознакомились с разработками ФГУП НИАЭП и ОКБМ.

Официальный визит делегации Белоруссии состоялся  по приглашению губернатора Нижегородской области Валерия Шанцева.

11 сентября. Подал в отставку председатель Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Владимир Коноплев. Официальная причина – неудовлетворительное состояние здоровья.

Внезапное «ухудшение состояния здоровья» Владимира Коноплева вполне подтверждает неоднократно высказанные предположения о том, что имевшие ранее место  аресты представителей нефтеперерабатывающего комплекса Белоруссии каким-то образом связаны с личностью Коноплева.

Не исключено, что действительная причина отставки Коноплева обусловлена неудачами его действий  на западном политическом направлении. Несмотря на все усилия, Коноплеву так и не удалось наладить реальный диалог с Европейским союзом.

11 сентября. Первым заместителем начальника главного идеологического управления – начальником управления по координации идеологической работы Администрации Президента РБ назначен Всеволод Янчевский, занимавший до этого пост первого заместителя директора Информационно-аналитического центра при Администрации Президента РБ. Одновременно В.В Янчевский был главным редактором, имеющего скандальную репутацию общественно-политического журнала «Планета.

Ранее Янчевский был первым секретарем Белорусского патриотического союза молодежи, который стал основой ныне существующего Белорусского республиканского союза молодежи.

12 сентября. В Белорусском государственном университете состоялась Международная научная конференция «Компьютерный анализ данных и моделирование», в которой принимали участие  ученые и молодые исследователи из 18 стран . В рамках конференции были обсуждены более ста докладов, посвященных последним научным достижениям белорусских ученых в области прикладной математики,  безопасности вычислительных систем и экономической кибернетики.

12 сентября. В Астане состоялась встреча белорусской делегации во главе с премьер-министром РБ Сергеем Сидорским с главой правительства Казахстана Каримом Масимовым, который заявил, что Казахстан заинтересован в транзите своей нефти по территории Белоруссии и в частичной ее переработке на белорусских НПЗ.

В этот  же день в столице Казахстана открылась Национальная выставка «БеларусьЭКСПО».

12 сентября. Завершился визит в Астану белорусского премьер-министра Сергея Сидорского. На итоговой пресс-конференции глав правительств Белоруссии и Казахстана было сообщено, чтотоварооборот между  двумя странами  уже в ближайшее время может достигнуть  500 миллионов долларов.

Сергей Сидорский, заявил также  о том, в 2008 году в полном объеме будет  исполнен бюджет Союзного государства Белоруссии и России. При этом он отметил, что союзные программы разработаны на длительный промежуток времени, и в союзном бюджете достаточно средств для их выполнения.

12 сентября. Правительство Белоруссии утвердило Программу развития системы технического нормирования, стандартизации и подтверждения соответствия в области энергосбережения.Основное назначение документа – улучшение качественных характеристик топливно-энергетических ресурсов, в частности, биомассы, рапсового масла и торфа.

12-13 сентября. Состоялся визит министра обороны Белоруссии Леонида Мальцева в Казахстан, в ходе которого глава белорусского оборонного ведомства встретился со своим казахстанским коллегой Даниалом Ахметовым. В ходе переговоров обсуждались вопросы, касающиеся состояния и перспектив развития двустороннего военного сотрудничества.

12 сентября подписан контракт на обучение военнослужащих Вооруженных сил Казахстана в Военной академии Белоруссии. 13 сентября белорусская военная делегация во главе с Мальцевым посетила Национальный институт обороны Казахстана, где ознакомилась с системой подготовки кадров для казахстанской армии.

13 сентября. Как сообщил генеральный директор иранской компании «Кейсон» Мохаммад Ризад Ансари, эта кампания намерена осуществить  в Белоруссии два крупных инвестиционных проекта на общую сумму около 300 млн. долларов.

По его словам, речь идет о возведении в Минске пятизвездочной гостиницы  и о строительстве транспортно-логистического центра.

13 сентября. Заместитель председателя Палаты представителей Национального собрания Белоруссии Сергей Заболотец полагает, что у оппозиционных кандидатов в депутаты немного шансов попасть в парламент. По его словам, вес и влияние оппозиции на граждан республики невысоки.

Касаясь возможности проведения выборов по партийным спискам,  Заболотец считает, что  подобное нововведение нецелесообразно.

«Для 10-миллионной страны мажоритарная система больше подходит. При ней депутат напрямую подотчетен избирателям, а при пропорциональной системе он будет отстаивать интересы своей партии. Сегодняшняя избирательная система удовлетворяет как избирателя, так и все структуры власти».

14 сентября. Гомельское предприятие «Сейсмотехника» поставило в Венесуэлу пять специальных аппаратов для проведения  специалистами совместной белорусско-венесуэльская компании  разведывательных работ в бассейне реки Ориноко. Совместная нефтяная компания была создана в марте нынешнего года. Доля белорусской стороны в ней составляет 40 процентов.

14 сентября. Как сообщил начальник главного управления растениеводства министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ Григорий Романюк, Белоруссия намерена наращивать экспорт картофеля в Российскую Федерацию, страны СНГ и дальнее зарубежье.

По словам чиновника, в настоящее время в стадии проработки находятся поставки продовольственного картофеля предприятиям департамента продовольственных ресурсов Правительства Москвы, Комитета по потребительскому рынку администрации Санкт-Петербурга.

Отправлены также коммерческие предложения посольствам Белоруссии на Украине, в Молдавии, Узбекистане и Азербайджане. Рассматривается  также вопрос поставки картофеля в Венгрию. За первое полугодие 2007 года Белоруссия  экспортировала 4 тысячи тонн картофеля, в том числе 3,1 тысячу тонн в Российскую Федерацию.

Выступление заместителя Министра иностранных дел Республики Беларусь В.Воронецкого на конференции «Совместные действия – укрепление Европейской политики соседства»

www.mfa.by

Уважаемые дамы и господа!

Нет сомнений в том, что мы все как соседи по нашему общему европейскому дому имеем общую цель и общий интерес - укрепление безопасности, стабильности, процветание Европы. Наше соседство станет по-настоящему успешным в достижении этой цели только тогда, когда от слов мы перейдем к совместным действиям. Только сотрудничая, мы сможем стать сильнее, эффективнее, конкурентоспособнее, и в конечном итоге достичь главного - достойно противостоять сложным современным вызовам. В этом интересы Евросоюза и его стран-соседей совпадают. Мы в равной степени важны друг для друга. Именно поэтому Беларусь – за объединение усилий европейских государств в создании мощной и конкурентоспособной Большой Европы с участием ближайших неевропейских партнеров.

Беларусь видит эту цель не с позиции реципиента. Наше географическое положение, наша экономика, наш универсальный потенциал делают возможным и необходимым наш вклад в укрепление Европы на основе совместного использования взаимных преимуществ.

Возьмем, к примеру, тему энергетической безопасности Европы.

Беларусь вносит и готова повышать свой вклад в диверсификацию и обеспечение стабильности поставок энергоресурсов. Европе необходимо найти взаимоприемлемую форму и формулу объединения интересов поставщиков, транзитеров и потребителей энергоресурсов и на этой основе создать устойчивую систему обеспечения энергетических нужд всего континента.

Беларусь, находясь на стратегическом перекрестке энергетической и транспортной инфраструктуры, готова прорабатывать со всеми партнерами более эффективные пути поставок энергоресурсов со всех направлений. Являясь одной из ключевых транзитных стран, мы предлагаем реализацию серьезных совместных европейских проектов по обеспечению безопасности транзита, включая физическую безопасность нефте- и газопроводов, созданию и расширению подземных хранилищ, строительству электростанций на альтернативных видах топлива и др.

Именно поэтому Беларусь выступает за продолжение успешно начатого диалога с Европейским союзом по вопросам энергетики, готова к сотрудничеству с ЕС в сферах транспорта и транзита. Мы заинтересованы также в активном взаимодействии в области охраны окружающей среды, сельского хозяйства, научных исследований и других.

Нам следует переходить с Евросоюзом от простой торговли к более продвинутым формам экономического взаимодействия.

Мы приглашаем европейских инвесторов в стратегические сферы нашей экономики: энергетику, машиностроение, химическую и нефтеперерабатывающую промышленность.

Нашим странам пора на деле переходить к формированию общего конкурентного экономического пространства на европейском континенте, к созданию единых технологических цепочек, единых логистических и транзитных схем. Без этого Европа будет проигрывать в глобальном экономическом соревновании.

Заслон на пути нелегальной миграции, криминала, торговли людьми и наркотрафика также не будет надежным без глубокого и системного сотрудничества. Совместно с ЕС Беларусь могла бы более эффективно противодействовать организованной преступности и терроризму. Безопасность и благополучие рядовых европейцев только выиграют от установления плодотворного взаимодействия пограничных и таможенных служб, правоохранительных органов Беларуси и Евросоюза.

Военно-политические безопасность и баланс вновь становятся острой и важной стратегической темой для всей Европы. Беларусь, находясь в особо чувствительной в этом отношении зоне в Европе, также заинтересована во взаимодействии со всеми ключевыми партнерами в интересах общей стабильности.

Что не может содействовать всем этим целям, консолидации и укреплению Большой Европы так это меры, направленные в противоположную сторону: на создание новых искусственных барьеров, будь то тарифные, визовые или иные ограничения, препятствующих расширению контактов между правительствами, деловыми кругами и народами наших стран. Именно поэтому мы – за отмену искусственных тарифных ограничений, за упрощение визового режима между Беларусью и Евросоюзом. Свою позицию мы подтверждаем делом: Беларусью в одностороннем порядке уже предпринят ряд шагов по либерализации визового режима для граждан ЕС.

Уважаемые дамы и господа,

Новая страница нужна не только в отношениях Беларуси и ЕС. Новая страница в отношениях нужна всей Европе. Идея Европейской политики соседства может реально стать такой страницей. А может не стать – это зависит от того, сможет ли Европа подняться над преходящими, текущими разногласиями. Только объединив усилия, мы сможем объединить преимущества Востока и Запада Европы, реализовать наши общие интересы перед глобальными вызовами. Не понимать этого – значит лишать Европу возможности стать еще более успешной, более безопасной и более стабильной.

Благодарю за внимание.

Брюссель, 3 сентября 2007 года

17 сентября как День воссоединения белорусского народа

Николай Сергеев

В истории Белоруссии 17 сентября, пожалуй, одна из самых знаменательных дат.  В 1939 году в этот день Красная Армия начала свой Освободительный поход в Западную Белоруссию, который, оказавшись блестящей миротворческой операцией, создал условия для воссоединения западных и восточных белорусских земель.

В результате неудачной для Советской России советско-польской войны Западная Белоруссия по Рижскому договору от 18 марта 1921 года была аннексирована Польшей и превращена в именовавшийся «крессами всходними» колониальный придаток второй Речи Посполитой  со всеми вытекающими отсюда последствиями – нищетой населения, национальным и религиозным бесправием.

Например, в 30-х годах в Новогрудском воеводстве 60 процентов, а в Полесском – 70 процентов взрослого населения были неграмотными. К 1939 году в Западной Белоруссии практически не осталось ни одной белорусской или русской школы. В том же Полесском воеводстве белорусским крестьянам принадлежало всего 1/16 земельных угодий, остальные находились во владении крупных польских помещиков.

В Западной Белоруссии практически отсутствовало современное промышленное производство, а на тех предприятиях, которые имелись в наличии,  зарплата рабочих была  на 40-50 процентов меньше, чем в центральной Польше. А ведь и польские рабочие еле-еле сводили концы с концами, имея доходы меньше тогдашнего прожиточного минимума.  Поэтому жизнь  впроголодь была  характерна для большинства западнобелорусского населения.

Понятно, что подобное положение не могло не вызывать протестов среди западных белорусов, тем более что советская Белоруссия, несмотря на все эксцессы социалистического строительства, представляла собой разительный контраст со своей половиной, находившейся под Польшей. Однако любые протестные выступления на «крессах всходних» жестоко подавлялись, а о каком-либо справедливом судебном разбирательстве речи быть просто не могло, так как судопроизводство на  восточных землях тогдашней Речи Посполитой возглавляли польские помещики, под рукой у которых всегда находились военно-полицейские карательные отряды. Тюрьмы, расстрелы и концлагерь в Березе-Картузской  были главными методами умиротворения западнобелорусских земель в панской Польше.

В международных отношениях правительство второй Речи Посполитой, по меткому замечанию британского премьер-министра Уинстона Черчилля, проводила политику «наглой и хищной гиены». Это особенно наглядно проявилось  в ходе событий, связанных с позорной сдачей Чехословакии в 1938 году, вошедших в историю под названием «Мюнхенский сговор».

В 1935 году между Францией и СССР было заключено военное соглашение о защите Чехословакии от гитлеровской Германии. Для Советского Союза это были два договора: с Парижем и Прагой, в соответствии с которыми он обязывался помочь Чехословакии, если ей на помощь придет «старый союзник» Франция.

В 1938 г. Гитлер, угрожая Чехословакии войной, потребовал от нее часть территории. Теперь Франция, в случае нападения немцев на чехов, должна была объявить Германии войну и начать против нее боевые действия. И вот в это время другой союзник Франции – Польша, нагло заявляет французам, что не объявит войну Германии, поскольку в этом случае агрессором будет не Германия, а Франция. Более того, польское правительство заявило, что  не пропустит советские войска в Чехословакию.

А если бы СССР попытался пройти в Чехословакию через территорию Польши силой, то кроме Польши ему объявила бы войну и Румыния, с которой Польша имела военный союз, направленный против СССР. Причем, еще в 1932 г. Польша обязалась в случае войны с СССР выставить 60 дивизий.

Своим  отказом помочь Франции в защите Чехословакии от Гитлера польские правители фактически выступили сообщниками Гитлера в агрессии против чехословацкого государства. В итоге Франция не осмелилась выступить против Германии и сдала Гитлеру  этого своего очень сильного союзника.

 В то время один Советский Союз открыто и внятно говорил о своей готовности сражаться с агрессором. За полгода, предшествовавших захвату гитлеровцами Судетской области, Москва 10 раз (!) официально заявила, что исполнит свои обязательства перед Чехословакией. Кроме этого, 4 раза СССР конфиденциально сообщил об этом Франции и 3 — Англии. Более того, Советский Союз заявил, что выполнит этот договор, даже если Франция от него откажется, т.е. если с Германией, Польшей и Румынией ему придется воевать только в союзе с Чехословакией. Но, к сожалению, под беспримерным давлением западных «демократий» сами чехи сдались немцам.

В октябре 1938 года вместе с Гитлером напала на Чехословакию и Польша, отхватив у нее Тешинскую область, в которой на тот момент проживало 156 тысяч чехов и всего 77 тысяч поляков. Причем эти поляки, в отличие от украинцев и белорусов в Польше, не испытывали в Чехословакии никакого культурного или экономического гнета и не собирались присоединяться к Польше.

Но  самое примечательное, что Польша напала на Чехословакию безо всякого  согласия со стороны Англии и Франции, совершенно самостоятельно! Когда Гитлер потребовал у Чехословакии Судеты, то Польша с Венгрией  стали «клянчить» свои доли чехословацкой территории, но из просьбы остались без внимания. Тогда Польша выдвинула Чехословакии свой ультиматум и затем напала на нее.

Вот и получается, что если у Гитлера было хоть какое-то оправдание своей агрессии тем, что он действовала с согласия  Великобритании и Франции, то вторая Речь Посполитая поступила  как разбойник с большой дороги. При  этом Польша не имела с Германией  официальных союзных договоров и попросту  норовила урвать часть чужой территории раньше Гитлера. Вот за это Черчилль и назвал Польшу гиеной.

Несмотря на подобные действия Варшавы Советский Союз, пытаясь пробудить у польских властей хоть какой-то инстинкт самосохранения, 19 августа 1939 года предложил Польше военную помощь в случае немецкого нападения. Но Речь Посполитая со свойственной ей шляхетской спесью отвергла единственный для нее шанс спасения. И только после неудачи всех попыток по созданию в Европе антигитлеровской системы коллективной безопасности Советский Союз заключил 23 августа 1939 года с Германией знаменитый «договор о ненападении».

 Это был не только единственно возможный в тех условиях, но и блестящий  внешнеполитический шаг советского руководства, который не только обеспечил нашей стране еще два года мирной  жизни, но и фактически разрушил антисоветскую агрессивную ось Берлин-Токио. Тогдашнее японское руководство было разочаровано в Гитлере, стало относиться к нему как к ненадежному партнеру, а в итоге так и не напало на СССР. Советский Союз избежал войны на два фронта.

Почему пришлось так подробно коснуться тех событий? Да потому что в настоящее время  кое-кто в Польше пытается представить довоенную Речь Посполитую этаким ангелом, который, дескать, пал невинной жертвой сговора Гитлера со Сталиным. А ведь все дело в том, что вторую Речь Посполитую (впрочем, как и первую) погубили авантюризм и безрассудство ее правителей, которые буквально через неделю после вторжения германских войск  бросили  страну на произвол судьбы и бежали за границу.

К середине сентября 1939 года Польши как государства уже не существовало, а была неуправляемая и охваченная паникой территория, которую подминал под себя каток немецкой военной машины. Причем гитлеровские бронетанковые и моторизованные части уже достигли территории Западной Белоруссии, над которой нависла угроза фашистской оккупации.

В этих условиях Советский Союз не мог оставить западных белорусов и украинцев без защиты. И 17 сентября Красная Армия начала свой легендарный освободительный поход.

Это было действительно важнейшее событие в истории белорусского народа. Но по какой-то прихоти истории эта дата не нашла своего отражения в календаре знаменательных дат Республики Беларусь. С желанием исправить эту историческую несправедливость белорусская общественность– Военно-научное общество, Белорусский союз офицеров, Белорусское общественное объединение «Русь», Коммунистическая партия Белоруссии и другие организации– недавно провели «круглый стол», посвященный этому событию и обратились к президенту Александру Лукашенко со следующим обращением:

«В истории белорусского народа есть знаменательная дата, которая с особой силой раскрывает его извечное стремление к свободе и справедливости. Это 17 сентября 1939 года. В этот день начался Освободительный поход Красной Армии, принесший избавление западным белорусам от национального угнетения со стороны панской Польши.

Последующие драматические события – Великая Отечественная война – в какой-то мере заслоняют эту знаменательную дату, но мы не имеем права забывать многолетнюю героическую борьбу народа Западной Белоруссии за свое человеческое и национальное достоинство, за право быть вместе с Советской Белоруссией и братской Россией в составе Советского Союза.

Лучшие сыны и дочери белорусского народа, несмотря на жестокие преследования, тюрьмы, концлагеря и расстрелы, всеми силами приближали тот день, когда весь наш народ смог сказать заветные слова – «Мы снова вместе!»

Мы обращаемся к Вам с предложением учредить 17 сентября государственный праздник – День воссоединения белорусского народа и вынести на очередное заседание Высшего Государственного Совета Союзного государства вопрос о внесении Дня воссоединения белорусского народа в календарь памятных дат Союзного государства».

Для чего нужны Дни белорусской письменности?

Владислав Лосев

2 сентября в родных местах Александра Лукашенко, в городе Шклове Могилевской области, состоялся XIV республиканский День белорусской письменности. Как и вся суверенная белорусская политика, упомянутый праздник словесности весь соткан из противоречий, недомолвок и откровенных «натяжек», где в один ряд пытаются поставить  старорусских книжников и современных белорусскоязычных литераторов, большинство из которых идейно окормляют борцов за абсолютный суверенитет Белоруссии.

Впервые он начал отмечаться в 1994 году в пику воссозданному в России  Дню славянской письменности и должен был подчеркивать древность и отдельность  белорусской культуры и государственности.

Каждый год данное размашистое мероприятие проходит в разных небольших городах и даже городских поселках.  В принципе это разумно, так как подготовка к празднеству, а она длится целый год, способствует развитию городского хозяйства и улучшению внешнего облика избранного населенного пункта. Поэтому к экономической стороне Дней белорусской письменности, как говорится, претензий нет. Вопросы возникают к содержательной стороне праздника.

Если обраться к реальным историческим фактам, то в соответствии с ними собственно белорусская письменность с характерным для нее словарем и правописанием появилась на свет около ста лет назад. В начале 1918 г. грамматика белорусского языка латинским шрифтом была создана немецким славистом профессором Рудольфом Абихтом и белорусским националистом Янкой Станкевичем. Р. Абихт при этом не скрывал, что латинский шрифт используется для того, чтобы белорусы как можно скорее оторвались от русских и «быстрее вошли в состав европейских наций». Таким образом, первая белорусская грамматика была разработана на латинском шрифте по политическим соображениям.

В этом же году чуть позже появилась грамматика Бронислава Тарашкевича – антирусского  националиста, кандидата филологии. Грамматика была напечатана в двух вариантах: латиницей и кириллицей. Причём, грамматика Тарашкевича наглядно показала неэффективность латиницы – если кириллические книги грамматики составляли 76 страниц, то латинские – 112. Таким образом, было очевидно, что информативность кириллического шрифта для славянского языка почти в два раза выше, чем шрифта латинского.

Обе эти грамматики, как и созданный в 1906 году анонимный «белорусский букварь», представляли собой образцы искусственно создаваемого новояза, имевшего очень малое сходство с повседневным языком населения Белоруссии. И это неудивительно, так как главной заботой т.н. национальных демократов был, так же как и для немцев, скорейший отрыв белорусов от русского народа.

Метод создания новоявленной «мовы» до примитивности прост. За основу брался какой-нибудь местный говор, преимущественно на западе Белоруссии и максимально дерусифицировался, т. е. общерусские слова заменялись польскими, еврейскими (идиш)  и даже латинскими. С таким же успехом можно было сварганить отдельный минский, брестский или еще какой-нибудь язык.

Стоит обратить внимание, что создатели новых языковых и исторических конструкций были выходцами из среды мелкой польско-католической шляхты и в большинстве своем не имели сколько-либо серьезного образования, но зато неприязни (и даже ненависти) к России и западнорусскому народу, веками хранившего верность своему русскому имени, было не занимать.

Вследствие незначительности творческого потенциала этих деятелей какой-либо перспективы на ниве польской, и тем более русской культуры у них не было. И поэтому они начали создавать свою собственную «нишу». А так как на какие-либо научные изыскания эта братия была в принципе не способна, то она попросту начала привлекать для своих сомнительных нужд труды настоящих ученых, переделывая их при этом по своему усмотрению. В этих целях  использовались, в частности,  «Словарь белорусского наречия» (1855 г.) этнографа Ивана Носовича, фундаментальное многотомное исследование академика Евфимия Карского «Белорусы» (1903-1916 г.г.) и некоторые другие.  Но все дело-то в том, что во всех этих трудах убедительно доказывается, что белорусы в этническом, культурном и языковом отношении являются западной ветвью русского народа и разговаривают они на белорусском наречии русского языка. 

Казалось, что никакого будущего у идеи отдельности белорусов от русского народа существовать не может. Ведь даже такой приверженец «белорусскости»  как поэт, впоследствии классик белорусской литературы,  Максим Богданович писал, что «белорусы – это третий народ русского корня».

Положение изменилось после Октябрьского переворота, когда в 1918 году ЦК большевистской партии под давлением Ленина и Троцкого, игнорируя мнение белорусских коммунистов и подавляющего большинства населения Белоруссии и исходя из нацеленности на мировую революцию, постановило считать белорусов отдельным от русских народом.

После создания в январе 1919 года Белорусской ССР, в этой советской республике стала проводиться ленинская национальная политика, направленная на создание новой белорусской социалистической нации. Ну а раз есть нация, то соответственно должен быть язык, литература и национальные герои, боровшиеся с «проклятым царизмом». Такими «героями», к примеру, стали вожди антирусских польских восстаний Тадеуш Костюшко  и Константин Калиновский.

Как и над всей страной, над Белоруссией большевистской властью был поставлен грандиозный эксперимент. И не только социальный, но и национальный. Последний  вылился в политику т.н. «белоруссизации», которая с разной степенью интенсивности проводилась все советское и постсоветское время.

Советской власти  весьма кстати пришлись прежние языковые изобретения «национальных демократов», причем «нацдемы» с большим воодушевлением стали сотрудничать  с большевистской властью на «белоруссизаторском» поприще. Так, они вкупе с партийными органами не допустили, чтобы вновь созданный Белорусский государственный университет возглавил единственный подлинный в то время белорусский ученый Е. Ф. Карский.

Правда, впоследствии судьба жестоко посмеялась над «национальными демократами», так как потом большинство из них попало как «буржуазные националисты» под каток репрессий конца тридцатых годов XX столетия.

Для придания литературному процессу «национальной по форме и социалистической по содержанию» направленности в 20-е годы был создан Союз писателей Белоруссии, который незамедлительно реагировал (вплоть до доносов в партийные и компетентные органы) на любые проявления «великодержавного шовинизма» в писательской среде. Вся эта большевистско-нацдемовская «охота на ведьм» крайне отрицательно сказалась на развитии в Белоруссии местной русской (западнорусской) литературы.

В то же время в советское время была создана вполне добротная литература на белорусском языке, которая занимает достойное место в ряду славянских литератур. Она имеет приличный потенциал для дальнейшего развития, тем более что государство продолжает оказывать ей значительную поддержку.

Но белорусская литература рождена в XX веке и  совсем не нуждается в искусственном старении. И если в БССР дата ее рождения  на рубеже XIX – XX столетий никак не ставилась под сомнения (советская власть даже очень гордилась своей ролью в ее появлении), то в постсоветской Белоруссии такая молодость белорусской литературы стала причиной серьезных душевных терзаний как властей, так и «нацыянальна свядомой» интеллигенции, которым, как и всем суверенным недорослям, очень хотелось связать свою родословную с благородной стариной. Отсюда и пошли все эти искажения истории и выдумки относительно «белорусскости» старорусских князей, писателей и просветителей, а также существовавшего в средние века Литовско-Русского государства.

Возвращаясь к Дням белорусской письменности хотелось бы отметить то, что все четырнадцать лет своего существования это празднество исправно «лило воду на мельницу» устарителей письменности и литературы на белорусской мове. Зато продолжается практическое замалчивание западнорусской литературы, действительно имеющей на Белой Руси глубокие исторические корни.

И было бы справедливо снять, наконец, эту установленную еще в 20-е годы прошлого века завесу молчания. Но для того, чтобы сделать этот шаг, требуется известное мужество. Ведь  белорусские власти от науки до сих пор не  допускают к защите диссертации, если соискатели кандидатских или докторских степеней проявляют научную добросовестность и принципиальность, называя в соответствии с исторической правдой язык Кирилла Туровского, Франциска Скорины и Симеона Полоцкого русским.

Историческое значение 17 сентября 1939 года

Д.Г.Ларионов, кандидат исторических наук

Как известно, одним из последствий I мировой войны и октябрьской революции в России стало образование множества новых государств на обломках некогда крупных империй. Фактически, при создании этих стран реализовывался принцип права наций на самоопределение, права каждой нации на существование в пределах собственного государства. Среди прочих, собственную государственность получили поляки, украинцы и белорусы.

Казалось бы, что новообразованные страны могли бы жить в мире и согласии, однако политическое и военное руководство Польши мечтало о возрождении своего государства в границах XVIII века и развернуло агрессию на восточном направлении. Правда, нужно признать, что в определенной степени политика польских властей была обусловлена необходимостью защиты от угрозы экспорта революции из Советской России.

Тем не менее, даже признавая справедливость борьбы поляков за независимость своей родины, нельзя не отметить, что эта борьба в скором времени приобрела форму открытой агрессии. Разбив Тухачевского, польские войска заняли значительную часть Украины и Белоруссии. В 1921 году в Риге был заключен мир между воюющими сторонами. Фактически, Польша навязала Советской России выгодные для себя условия мира, получив не только огромные территории, но и материальную компенсацию. При этом мнение белорусской стороны на переговорах не учитывалось. Примечательно, что полному включению в состав Польши территории Белоруссии воспрепятствовало лишь то, что польская сторона «опасалась присоединения территорий, на которых проживало значительное число инонационального населения».

Польская сторона не ограничилась присоединением западных Украины и Белоруссии. Она также присоединила к себе значительную часть Литвы, включая столицу – Вильно.

Из многочисленных источников и исследований известно, что режим, установленный Польшей на своих восточных землях, был типичным оккупационным режимом, ориентированным на колонизацию, эксплуатацию местных природных и людских ресурсов, угнетение национальной, культурной, религиозной самобытности местного населения. Что особенно показательно, в подобной оценке польского режима сходятся мнения как официальной белорусской исторической науки, так и оппозиционных к нынешней власти авторов. Показательные примеры презрения и враждебности польских властей к белорусам любых сословий, включая даже католическое духовенство, показаны в книге апостольского визитатора для проживающих в диаспоре белорусов-католиков А.Надсона «Бiскуп Чэслау Сiповiч: сьвятар i беларус». [Мн.: БелФранс, 2004].

Политика «санации» включала в себя не только все формы угнетения и эксплуатации, начиная от расхищения природных ресурсов и заканчивая полонизацией. Она также предусматривала репрессивные мероприятия по отношению к инакомыслящим. Этнические белорусы, украинцы, литовцы были не только лишены возможности влиять на политическое, культурное, экономическое развитие своих земель, входящих в состав Польши, но и подвергались постоянной угрозе уголовного преследования, поскольку руководство страны считало их организации преступными и враждебными для государственного строя.

На территории Западной  Белоруссии в Березе-Картузской польские власти в мирное время создали концлагерь для «неблагонадежных» граждан. Некоторые поляки сегодня вспоминают об этом факте со стыдом, отмечая, что это был «по счастью единственный лагерь в Польше до 1939 года, куда отправляли украинских и крайних польских националистов, евреев, коммунистов и спекулянтов» [Чапский Ю. О немцах // Новая Польша. – 2007. – № 5 (86)]. При этом по какой-то причине автор даже не упоминает того, что концлагерь существовал на территории Белоруссии, и что значительную часть арестантов составляли именно белорусы. Возможно, их принято относить в разряд «спекулянтов»?

В целом, анализ положения восточных территорий тогдашней Польши позволяет сделать вывод о том, что непольское население этих земель искренне стремилось к освобождению. А разворачивавшиеся в те годы национальное строительство, социальные, экономические и индустриальные преобразования (издержки которых еще не были широко известны) в советских Украине и  Белоруссии привлекали западных украинцев и белорусов. Поэтому, даже если церемония приветствия красноармейцев была повсюду одинаковой, «что свидетельствует о заранее подготовленных сценариях» [Миранович Я. Найноўшая гiсторыя Беларусi. – СПб. Невский проспект, 2003], это не умаляет радости освобождения и не меняет отношения населения Западной Украины и  Белоруссии к своим освободителям.

Часть исследователей пытается утверждать, что поход Красной Армии нельзя назвать освободительным, поскольку он был направлен не на освобождение угнетаемых белорусов и украинцев, а на завоевание территории: «планируемое советскими властями завоевание территории до реки Вислы свидетельствует про то, что лозунги имели только пропагандистский характер» [Миранович Я. Найноўшая гiсторыя Беларусi. – СПб. Невский проспект, 2003]. Даже если главной целью советского руководства был захват части польского государства, а не воссоединение искусственно разделенных в результате польской агрессии народов, то и тогда подобная логика представляется весьма уязвимой. Ведь для белорусского и украинского народа в данном случае главным являются не причины, по которым Красная Армия освободила их от польского угнетения и воссоединила в рамках собственных национальных республик. Главным для этих народов является сам факт освобождения. Поэтому для белорусов и украинцев 17 сентября 1939 года – это праздничный день.

Можно апеллировать к тому, что Красная Армия действовала в нарушении международных норм, что она совершила агрессию против независимого государства. Однако, те, кто призывает в данном случае к международному праву должны в таком случае обратить внимание, что в нарушение всех норм страны-члены НАТО развернули агрессию против Югославии и фактически оторвали от Сербии ее исконную провинцию Косово, превратив ее попутно в очаг нестабильности для всего региона.

США с союзниками превратили некогда процветающий Ирак в конгломерат враждующих друг с другом и с самими американцами территорий. Причем, все это делается под предлогом защиты прав человека и т.п. А ведь в отличие от агрессии США и НАТО, Освободительный поход Красной Армии в Западную Белоруссию и Западную Украину принес народам освобождение и позволил им реализовать право наций на самоопределение. Сами поляки признают, что «раздел белорусских и украинских земель перечеркнул мечты белорусов и украинцев о собственных независимых государствах» [Очерк истории Польского Государства и Народа. X – XXI стст. – Варшава].

Иногда звучат слова, что 17 сентября 1939 года произошел очередной раздел Речи Посполитой. Отчасти это справедливо – действительно, Польша перестала существовать. Но необходимо иметь в виду, что отошедшие к СССР территории польскими не являлись. Эти земли были захвачены молодым и агрессивным польским государством, которое получило очередной исторический шанс на существование, и которое в очередной раз показало, что оно не желает довольствоваться своими этническими границами, но стремится подчинить себе соседние народы.

Помимо уже перечисленных оснований, позволяющих выделить 17 сентября 1939 года в качестве праздничного для Белоруссии дня можно отметить и его значимость в общеевропейском и даже мировом масштабе. По большому счету, в этот день впервые в новейшей истории произошло воссоединение искусственно разделенного народа. Разделение и воссоединение вьетнамцев, немцев случилось лишь через несколько десятилетий после этого события. Многие народы остаются разделенными до сих пор: сербы, Северная и Южная Корея, КНР и Тайвань, Северная и Южная Осетия, многочисленные разделенные этносы в Азии, Африке. Всем этим народам пример  Белоруссии показывает, что искусственно возведенные границы неизбежно рухнут, и что для всех заинтересованных сторон лучше, чтобы эти границы рухнули по доброй воле, потому что иначе неизбежно воссоединение разделенных этносов военным путем.

Для того, чтобы подчеркнуть глобальное значение даты 17 сентября 1939 года представляется целесообразным внести предложение в ООН о признании этого дня Международным днем воссоединения разделенных народов.

Как умерить прыть США? «Искандером»

08.09.2007. Белорусская нива

Николай Сергеев

По всему видно, что первое десятилетие XXI века завершится совсем не той расстановкой сил в мире, на которую так рассчитывали США. Похоже, однополярного мира по-американски не будет, и это очень злит Вашингтон. Причины? Москва вышла из подчинения Запада и становится все более независимым и жестким геополитическим игроком.

Черта под отношениями старшего (США) и младшего (РФ) партнеров в мировой политике была подведена в знаменитой речи Владимира Путина в феврале нынешнего года на конференции по безопасности в Мюнхене. Выступая перед западными министрами обороны, парламентариями и политическими деятелями, президент Российской Федерации открыто обвинил администрацию США в намерении навязать человечеству «один центр власти, один центр силы, один центр принятия решений», подчеркнув, что международное сообщество не может согласиться с «миром одного хозяина, одного суверена».

Действительно, как можно принять такой мир, когда сверхдержава, вознамерившаяся стать единоличным пастырем человечества, не выполнила, да и не собиралась выполнять, ни одного обещания, данного вначале СССР, а затем Российской Федерации в области международных отношений и вооружений.

Вот мнение по этому поводу директора Центра международных исследований и дипломатии лондонской Школы восточных исследований Д. Плеша.

«Вашингтон не выполнил свои обязательства перед Россией. Администрация Джорджа Буша вышла из Договора по противоракетной обороне, поставила под угрозу действия Договора о нераспространении ядерного оружия, а Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) так и не был ратифицирован странами НАТО».

Поэтому совершенно надуманным является возмущение западных столиц относительно приостановки выполнения ДОВС Российской Федерацией. Это же касается и испуга Запада по поводу возобновления в августе боевого дежурства российских стратегических бомбардировщиков над Атлантикой, Тихим и Северным Ледовитым океанами.

В начале 90-х годов Борис Ельцин в угоду Вашингтону распорядился прекратить полеты российской стратегической авиации. Однако США даже спасибо не сказали “царю Борису” и ни на йоту не снизили интенсивность полетов своих дальних бомбардировщиков вокруг России. За прошедшие полтора десятилетия американские ВВС так привыкли к своему доминированию, почти господству, что возврат в мировое воздушное пространство краснозвездной стратегической авиации породил среди натовских генералов настроения, близкие к истерическим.

И такая реакция неудивительна. Ведь на наших глазах было ликвидировано одно из необходимых условий американской мировой гегемонии – неограниченное доминирование США во всемирном воздушном пространстве, что очень важно в условиях развертывания американской системы противоракетной обороны. Ведь, как считают специалисты, ПРО совершенно неэффективна против стратегической авиации.

Уже давно не является секретом, что обман, дезинформация и невыполнение взятых на себя обязательств являются ключевыми звеньями внешней политики США. Этого даже и не скрывают американские власть имущие. К примеру, госсекретарь США Кондолиза Райс открыто заявляет, что «многосторонние соглашения и международные институты не следует рассматривать как что-то ценное само по себе». Исходя из этого посыла, США и пытаются навязать ЕС и НАТО элементы своей национальной ПРО в Польше и Чехии. При этом Вашингтон не только игнорирует мнение своих союзников из “староевропейских” стран, но и намеренно вводит их в заблуждение относительно технических возможностей  противоракетных систем.

Выступая недавно в конгрессе США, профессор Массачусетского технологического института, в прошлом сотрудник американского министерства обороны, Теодор Постол заявил, что Пентагон намеренно лжет общественности, пытаясь доказать, что американская ПРО в Европе не способна представлять угрозу стратегическому ядерному потенциалу России. С этой целью американские официальные лица, в том числе глава агентства по ПРО министерства обороны США генерал-лейтенант Генри Оберинг, идут на откровенное искажение фактов, в частности, намеренно завышая скоростные показатели российских межконтинентальных баллистических ракет и, наоборот, занижая скорость своих противоракет.

Однако математические расчеты американских ученых, в основу которых положены данные о скорости, траектории и дальности полета ракет, говорят об обратном.

Американская противоракета, стартовавшая с территории Польши, способна перехватить на разгонном участке российскую МБР, запущенную по целям, расположенным на территории Северной Америки. А это означает, что опасения Российской Федерации по поводу намерения США нарушить ядерное равновесие в свою сторону полностью обоснованы. Конечно, первые десять противоракет, которые США намерены разместить в Польше, не будут пока представлять серьезной угрозы безопасности России и ее союзникам. Но никто не может дать гарантии того, что в будущем возможности американской ПРО в Европе не будут увеличены. Любые же заверения американского правительства по тому поводу “ломаного гроша не стоят”, т. к. в свое время США клятвенно обещали, что НАТО расширяться не будут.

В этом смысле показательны рекомендации упомянутого ранее ученого-физика Т. Постола: «Если бы я был российским военным специалистом, то, оценивая планы США по развертыванию ПРО в Европе, рекомендовал бы руководству России предпринять все возможные меры для того, чтобы остановить американские замыслы, поскольку они создадут для Москвы серьезные проблемы. Если не сейчас, то в обозримом будущем».

У Вашингтона может возникнуть опасная иллюзия того, что он сможет безнаказанно наносить удары, в том числе «обычными вооружениями», по России и ее союзникам, не опасаясь получить ответ возмездия.

Размещая в Польше и Чехии элементы стратегических вооружений, США втягивают европейский континент в опаснейшее противостояние. Ведь Российская Федерация, в отличие от времен Ельцина, не намерена спокойно взирать, как в непосредственной близости от западной границы Союзного государства будет развернут противоракетный «кинжал», способный в любой момент вонзиться в спину российским стратегическим силам сдерживания. Военное руководство России уже предупредило Польшу и Чехию, что в случае осуществления американских планов оно будет просто обязано принять меры по обеспечению безопасности Российской Федерации и ее союзников.

Еще в мае первый вице-премьер России заявил о том, что в Калининградском особом военном районе будет размещен дивизион оперативно-тактических ракет «Искандер». Это позволит поразить шахтные позиции американских противоракет в Польше. Кроме того, возможно, будет произведено перенацеливание части российских стратегических сил на американские объекты ПРО в Восточной Европе.

Какой же может быть позиция нашей республики в данной ситуации? По всей видимости, мы должны быть готовы, действуя в соответствии со складывающимися обстоятельствами и своими союзническими обязательствами, пойти на расширение российского военного присутствия в Беларуси.

К примеру, размещение в нашей республике крылатых ракет комплекса «Искандер» имело бы не только серьезные военные, но и политические последствия. Такие действия способны значительно умерить агрессивную прыть заокеанской сверхдержавы и уж тем более отрезвить руководство тех восточноевропейских стран, которые, несмотря на протесты своих граждан, намерены и дальше играть в опасные ракетные игры с «дядей Сэмом».

Лукашенко озабочен «фантастическими успехами» Мясниковича и Цепкало

www.gazetaby.com

Игорь Потапчук

Александр Лукашенко недоволен низкими темпами Парка высоких технологий (ПВТ). Но строительство его начнется не раньше 2008 года.

Президентский декрет о создании Парка высоких технологий было подписан 22 сентября 2005 года. Уже на следующий день, выступая на съезде БРСМ, Александр Лукашенко обрисовал беспрецедентные условия, созданные для ПВТ: «Ни копейки налогов резиденты Парка высоких технологий платить не будут. Посмотрим, что из этого получится».

Получается не очень. Во всяком случае, обещанной «уникальной деловой среды, где совокупность экономических и правовых основ — базисов для развития высоких технологий — будет превосходить все, что имеется в мире», пока точно не создано. Более того, до сих пор не утверждена даже концепция развития ПВТ.

И, наконец, сорвано выполнение, как минимум, одного пункта президентского декрета: «В 2005-2007 годах обеспечить завершение строительства объекта, расположенного на территории Парка высоких технологий». Как заявил 30 августа сам Лукашенко, на площадке ПВТ до сих пор ничего не построено.

По имеющейся информации, переговоры между администрацией Парка высоких технологий и наиболее вероятным инвестором строительства, южноафриканской компанией Lyons Financial Solutions, зашли в тупик. Так что, до конца года в ПВТ успеют разве что вырыть землянку.

«Недавно Михаил Владимирович Мясникович и Валерий Вильямович Цепкало доложили о фантастических успехах в становлении этого Парка высоких технологий», — рассказал Лукашенко. Отметив, что в ПВТ уже «и количество резидентов измеряется десятками, и создано более 1000 новых рабочих мест, и положительное сальдо огромнейшее», глава государства тем не менее заявил: «Я не подвергаю сомнению эти результаты, но хотелось бы услышать более конкретно истинное положение дел».

Что касается высоких технологий, то здесь Лукашенко в отличие от сельского хозяйства явно «не в теме». Поэтому он с непривычной для себя осторожностью выбирает выражения, чтобы не попасть публично впросак. Однако главу государства очень озабочен: в какой степени оправдал себя льготный режим налогообложения? Смогли ли создатели ПВТ благодаря ему выманить «с кухни» работавших там программистов и приостановить утечку мозгов за рубеж?

В ответ директор администрации ПВТ Валерий Цепкало рассказал, что 65% работающих в парке — это молодежь в возрасте до 30 лет. Кроме того, ПВТ намерен предпринимать усилия по привлечению высококвалифицированных кадров из других стран. Того и гляди переманят половину американской Кремниевой долины.

Как сообщает президентская пресс-служба, во время совещания также были представлены два архитектурных проекта застройки территории Парка высоких технологий. Проект стоимостью 500 миллионов евро, разработанный с участием иностранных экспертов, предусматривает размещение производственных объектов, офисов, жилых строений и социальной инфраструктуры на территории площадью порядка 550 тыс. кв. м. Другой, более компактный вариант на 250 тыс. кв. м оценивается в 250 миллионов евро.

У специалистов разошлись мнения и относительно архитектурного замысла строений. Были предложены различные точки зрения как в пользу низкоэтажных зданий, так и высотных сооружений в стиле хай-тэк.

Последнее слово осталось за Лукашенко, который считает, что классическая низкоэтажная застройка является наиболее оптимальной и выигрышной, поскольку удобна для жизнедеятельности людей и позволяет приспосабливаться к различным условиям в деятельности IT-компаний. Вместе с тем, суть ПВТ — передовые, высокие технологии, которые у главы государства ассоциируются с высотными зданиями с элементами хай-тэк. Наличие нескольких таких строений в парке признано несомненным плюсом. Судя по всему, внешний вид ПВТ будет весьма эклектичным.

До конца года должен быть проведен конкурс по определению частного иностранного инвестора, который будет строить парк высоких технологий. Само возведение ПВТ планируется начать в 2008 году.

Основной перечень

www.nmnby.org

Валерия Костюгова

Опыт социальных изменений говорит нам о том, что требуется время, чтобы новые формальные правила установились в сфере их неформального применения. Таким же образом существенные изменения в строении российско-белорусского контракта предполагают далеко не мгновенный пересмотр контрактов низового уровня по цепочке. Если принять в расчет различия в стратегических установках политических и хозяйственных элит Москвы и Минска и, соответственно, трения по всем спорным вопросам, то следует ожидать серии конфликтов в виде торговых/финансовых войн.

Задача настоящей статьи состоит в том, чтобы представить перечень основных спорных вопросов (т.е. вопросов, по которым имеется «общее» формальное решение в виде серии подписанных сторонами торговых соглашений, но зачастую нет «частного» согласия в виде практического взаимодействия) и, кроме того, дать предварительную оценку силы переговорных позиций. Итак:

Газовое сотрудничество. Несмотря на то, что базовые условия (параметры) сотрудничества в сфере поставок и транзита газа оговорены контрактом от 31 декабря 2006 г. вплоть до 2010 г., а с 23 июля белорусская сторона приступила к фактическому исполнению этого соглашения, остается масса спорных моментов. Так, к примеру, стороны могут совершенно различным образом трактовать «европейскую цену», которая рассматривается в качестве «базовой» при определении ценовых условий для Белоруссии.

Напомним, что, согласно контракту, в 2008 г. Белоруссия  должна платить 67% от цены, складывающейся на европейском рынке к началу года за вычетом транспортных издержек. Какой сегмент «среднеевропейского» рынка должен быть взят за основу – польский, украинский, литовский или все же немецкий?

Дело в том, что у Газпрома складываются специфические (т.е. не вполне рыночные, ибо не продает же российский монополист свою продукцию на энергобиржах) отношения с каждой из стран-потребителей газа, ценовые условия которых зависят от доступа потребителя к альтернативным поставкам газа или альтернативным видам энергоресурсов, фактора совладения Газпромом газовыми сетями на территории страны-потребителя, некоторых других факторов. Кто должен определять транспортные издержки (чтобы их вычесть)? Что делать, если, скажем, к середине года цена на газ резко изменится? Словом, каждый пункт газового контракта может стать предметом разногласий.

Это лишь первая группа вопросов. Имеется вполне понятное стремление Газпрома разбить контракт на поставку и транзит газа на два отдельных контракта – соответственно «товарный» и «транзитный». Теоретически это лишало бы белорусскую сторону, без того склонную к «комплексному» рассмотрению многих автономных позиций (например, способной в «одном пакете» решать вопросы сахарных поставок и обороны) важного козыря. Имеется и твердо стоящий на ногах контаргумент: для того, чтобы решать вопросы транзита и поставок не вместе («если вы прекратите поставки, мы перекроем транзит»), но порознь, Газпрому следовало бы разделиться на две компании – например, простого продавца и транзистора «на длинные расстояния».

Наконец, далеки от какого бы то ни было решения вопросы, касающиеся управления газотранспортным СП на базе Белтрансгаза. Конфликты на этой почве – дело относительно отдаленного будущего, хотя первые из них случились уже в текущем году.

Поскольку Газпром – монопольный поставщик газа в Белоруссию, поскольку РБ  располагаем мизерным доступом к альтернативным источникам энергии, поскольку доля газа в энергобалансе страны чрезвычайно высока, поскольку белорусская экономика неоправданно энергоемка, нам практически нечего противопоставить российскому монополисту.

Фактически Газпром может диктовать любые условия и, как показал опыт предыдущих конфликтов, способен добиваться их выполнения. Политика белорусского руководства с чрезвычайно короткими горизонтами ожидания (это, собственно, и есть одна из главных проблем) привела к тому, что Белоруссия получила в данном плане наиболее слабые переговорные позиции из возможных. Разумеется, эти позиции можно улучшить, о чем неоднократно говорили эксперты, в т.ч. и правительственные (например, снизить энергоемкость и приступить к строительству новой АЭС), хотя сложно вообразить, каким образом это осуществимо в контексте нынешней социально-экономической политики. В частности: отсутствие открытых отношений с соседями не позволяет осуществлять синхронную политику в сфере энергобезопасности со странами ЕС или хотя бы с ближайшими соседями-транзитерами российского газа. Предложение лидера соцал-демократов Козулина войти пайщиками в строящуюся в Литве АЭС (или хотя бы объявить о том, что такая возможность рассматривается) – это разумное предложение. Эту нужно делать уже сейчас, чтобы в октябре находиться на более благоприятных переговорных позициях. Пока же официальный Минск обречен на то, чтобы оставаться один на один с Газпромом – его миллиардами, кубометрами и километрами.

Тем не менее, некоторые козыри у Минска имеются. Во-первых, это СП на базе Белтрансгаза, во-вторых, то обстоятельство, что Белтрансгаз является оператором российского транзитного газопровода Ямал-Европа. Кроме того, Белоруссия может предложить (и предлагает) привлекательную тарифную политику по транзиту российского газа. Дополнительную свободу в переговорах могут создать некоторые запасы газа. Однако здесь важно не переусердствовать: параметры контракта с Газпромом у Белоруссии значительно лучше, чем у стран-соседей, и важно не создать условий, при которых российская сторона решит их пересмотреть в худшую сторону.

Нефть. Если контракт по газу для Белоруссии значительно лучше, чем мог бы быть – если исходить из соотношения сил сторон, то с контрактом по нефти все обстоит прямо противоположным образом. В самом деле: доля Белоруссии в газовом транзите России составляет около 25%; по меньшей мере, треть транспортируемого через территорию страны газа потребляется внутри; существенных дополнительных преимуществ (кроме относительно короткого плеча) сотрудничество с Белоруссией в газовом транзите не дает.

Другое дело нефть: доля Белоруссии в нефтяном транзите России составляет около 70%; потребление нефти внутри страны относительно объемов перекачки невелико; на территории страны располагаются два крупных НПЗ (при относительном дефиците нефтеперерабатывающих мощностей в регионе). Кроме того, российские нефтяные компании, в отличие от Газпрома, являются «естественными» союзниками Минска в переговорах с российским правительством. Другими словами, здесь у Белоруссии довольно сильные переговорные позиции. Тем не менее, параметры контракта на поставку и транзит нефти в нынешнем году получились такими, что в принципе требуют пересмотра.

В результате, по переработке нефти Белоруссия оказалась в худших условиях, чем остальные страны региона: за каждую тонну нефти, пересекающую территорию нашей страны, пошлины приходится платить дважды. Вместе с тем, правительство, похоже, готово решиться на то, чтобы полностью компенсировать ввозную пошлину поставщикам, что уравняет Белоруссию с соседями в финансовой стороне вопроса. Но эта мера все же не решает проблемы нестабильности белорусского рынка нефти: компенсации могут уплачиваться не вовремя и, разумеется, могут быть вовсе отменены. Кроме того, эта мера не окажет существенного воздействия на финансовое положение белорусских НПЗ, которым приходится нести издержки по закупкам нефти, обслуживанию кредитных заимствований на них и обслуживанию кредитов на модернизацию. Остановка же модернизации НПЗ снижает не только их конкурентоспособность на региональном рынке, но также может обернуться утратой стратегических преимуществ страны в сотрудничестве с российскими НК.

Хорошие условия переработки для россиян позволяют рассчитывать на их поддержку в переговорах об условиях поставки нефти в 2008 г. Между тем белорусское правительство отчего-то упорно предпочитает делать ставку на те компании, лоббинг которых может скорее навредить, нежели помочь. Не следует, по-видимому, идти на поводу у Транснефти, повышая тарифы на транзит. Разумеется, российский транзитер заинтересован в повышении привлекательности Балтийской трубопроводной системы – в сравнении с другими путями. Но белорусскому руководству следует понимать, что конкуренция в сфере нефтяного транзита (и нефтепереработки) будет только нарастать, и в этих условиях сохранение конкурентных преимуществ страны требует активной игры с позициями стабильности, надежности и привлекательности.

Неплохие позиции Белоруссии по нефти ослабляет существенный фактор, который так или иначе будет сказываться при заключении всех межгосударственных сделок в данной сфере, а именно – зависимость от одной страны-поставщика. В поиске альтернатив российской нефти трудно рассчитывать на успех без установления нормальных рабочих отношений со странами региона. Белоруссия не имеет ни прямых выходов к морю, ни подземных ходов к нефтеналивным странам, и это обстоятельство будет неизбежно ослаблять аргументы в переговорах с Россией – по крайней мере, до тех пор, пока Белоруссия будет продолжать поддерживать репутацию регионального изгоя.

Конечная продукция. Зависимость белорусской экономики от поставок российских энергоресурсов велика, но её зависимость от российских рынков сбыта едва ли не выше или, по меньшей мере, сопоставима. И если отношения в сфере энергопоставок регулируются более или менее ясными договоренностями (которые так или иначе выполняются обеими сторонами – хотя бы и после международных скандалов), то опыт исполнения белорусской стороной соглашений по взаимной торговле только начинает складываться. Причем, если в случае энергопоставок Европа как основной потребитель российских энергоресурсов играет роль своего рода третейского судьи (прежде всего в конфликтных ситуациях), то в торговле конечной продукцией с Россией, никакие третьи стороны не задействованы. Это обстоятельство – учитывая совокупную переговорную силу России – зачастую не играет на пользу Белоруссии.

В основе последнего соглашения от 23 марта 2007 г., трактующего о взаимной торговле, лежит тот же принцип, что и всех предыдущих, а именно – равные условия доступа на рынки друг друга. Это означает: либо – если соглашение выполняется – российские товары пользуются на белорусском рынке теми же привилегиями, которыми пользуются белорусские на российском, либо – если соглашение расторгается формально или по факту – белорусские товары приравниваются на российском рынке к товарам из третьих стран.

До сих пор белорусской стороне довольно успешно удавалось сохранять привилегированные условия для своих товаров на российском рынке и защищать внутренний рынок от товаров российских. Однако, за период действия «союзного» контракта в России успели набрать вес собственные производители – прежде всего в смысле реального и потенциального лоббинга. Наибольшим влиянием сегодня пользуются производители, тесно связанные с государством как «доноры» (сырьевые компании) либо как «реципиенты» (производители агропродукции и сельхозтехники). Подобная конфигурация сил объясняет, почему разрыв «союзного» контракта был ознаменован серией больших и малых торговых войн именно такого типа – сахарной, кондитерской, войной сельхозтехники. Следует иметь в виду, что ограничение на поставки сахара или запрет на использование советских торговых знаков – лишь начало урегулирования торговых отношений с Россией. В России набирают мощь производители стройматериалов (что уже отчасти сказалось в распоряжении МЭРТ о снятии привилегий для белорусской плитки и сантехники при госзакупках), сборочные производства бытовой техники. Словом, это лишь начало игры.

Нельзя питать уверенность в том, что ответы российского правительства на попытки белорусского отстоять интересы своих заводов будут всегда симметричны. Так, например, введение института спецэкспортера табачных изделий в ответ на требование России отменить квоты на ввоз сигарет в Беларусь ничем белорусским производителям табачных изделий не грозит: ГТФ и  «Табак-Инвест» на российский рынок пока не претендуют. Однако, подобные меры, в особенности, если они будут воспроизводиться (а они неизбежно будет повторяться) в конце концов может серьезно повредить другим производителям. К примеру, добавить аргументов российским производителям сельхозтехники, давно уже требующих от своего правительства выравнивания условий с белорусскими конкурентами на якобы «общем» рынке.

Во избежание бесконечной серии скандалов и бесчисленных переговоров, грозящих дополнительными издержками, Белоруссии следовало бы, последовав совету российского посла Сурикова, оговорить какой-то срок на адаптацию белорусских предприятий к новым условиям – пока такая возможность имеется. И воспользоваться этим сроком действительно для адаптации, т.е. перестройки экономической политики, а не так, как получилось в случае с полугодовой отсрочкой в оплате газа.

Сила переговорных позиций по тому или иному торговому вопросу у Белоруссии и варьирует от случая к случаю, однако, взятая в совокупности, она невысока. Общее правило таково: многие белорусские предприятия, привычные к государственному попечению и лишенные значительных средств на модернизацию, в среднесрочной перспективе обречены на вытеснение с российского рынка. В особых условиях здесь могли бы оказаться производители, поставляющие в Россию какие-то эксклюзивные типы продукции, но таковых в Белоруссии немного. Посему главное направление игры, которые следовало бы выбрать белорусскому правительству, – торговля вокруг временных периодов на адаптацию.

Кредиты и прочее. В основе успешного урегулирования с Россией по всему спектру перечисленных вопросов лежит готовность белорусского руководства к смене экономической политики при соответствующих действиях в этом направлении. В противном случае локальные успехи по конкретным направлениям лишь оттянут на какое-то время катастрофическое (возможно) разрешение принципиальных противоречий сторон.

Какие-то действия по корректировке экономической политики белорусским руководством предпринимаются. Можно упомянуть факт получения кредитного рейтинга, определенные усилия в аспекте достижения большей открытости банковской системы, попытки продажи акций некоторых предприятий, планы по выпуску облигаций некоторых компаний-производителей, и, наконец, очень робкие попытки поиска путей взаимодействия со странами-соседями. Вместе с тем все эти действия совершаются либо спонтанно, либо вынужденно, – и в любом случае без увязки с налоговой политикой, с сокращением протекционистских мероприятий в отношении неэффективных производителей. А такая увязка в конечном итоге требует и определенной коррекции пропаганды (как базового условия функционирования политики и экономики).

В сущности, именно это (хотя не только это) – определенная смена пропагандистских клише – требуется для получения правительственного российского кредита, необходимого для адаптации к новым условиям торговли с Россией. Фактически – если правильно интерпретировать многочисленные заявления на эту тему В. Путина, А. Кудрина, Г. Грефа, А. Сурикова и др. – российские чиновники как предварительное условие выделения такого кредита предлагают белорусскому руководству признать, что белорусская экономика самостоятельно не справляется с новыми условиями хозяйствования. Это предложение обусловлено в числе прочего и начавшимся в России очередным избирательным сезоном, в ходе которого перед российским правящим классом стоит задача показать безальтернативность нынешнего пути развития страны.

Можно предположить, что покаяния не требуется. Достаточно сформировать, как уже и было заявлено белорусским Минэкономики, дефицитный бюджет на следующий год. Что же касается условий выделения кредита, то очевидной ошибкой было обращение к казахстанскому банку ТуранАлем за кредитом на аналогичных предлагаемым Россией условиях. Попавший в прессу отказ казахов финансировать белорусскую экономику под 8,5% годовых добавляет очков в белорусско-российском споре о деньгах вовсе не белорусской стороне.

В целом же, развивая сотрудничество как с Россией, так и с другими странами региона, важно не забывать, что это сотрудничество конкурентов. Что прекрасно показали газовые и нефтяные конфликты: наши соседи, Украина и Литва, мгновенно изъявили готовность помочь России в реализации бесперебойных поставок углеводородов на Запад. Обеспечение баланса интересов при таком сотрудничестве-конкуренции дается легче в открытых многосторонних договоренностях, нежели в тайных сепаратных, – в которых, нужно признать, легче достигаются односторонние, хотя и кратковременные преимущества. По мере демонтажа «союзного» комплекса приходит и время односторонних преимуществ. И если белорусское руководство все же не намерено соглашаться на российские условия его реконструкции, следует нарабатывать навыки других техник ведения переговоров.

Газовый занавес прочнее железного

01.09.2007. Советская Белоруссия

Нина Романова

Неизвестно, что стало бы с современной Европой, если бы в 50-е годы министр иностранных дел Франции Р.Шуман не предложил Германии согласовать производство угля и стали обеими странами. Именно с Европейского объединения угля и стали и началась новая эпоха Старого Света — эпоха объединения и согласования интересов. Европе пришлось пройти через две мировые войны, чтобы понять — экономический реваншизм ведет к катастрофе.

Сможет ли современная Европа стать новым геополитическим объединением «нефти и газа», где интересы продавцов и покупателей будут сгармонизированы к обоюдной пользе? Или нас ожидает эпоха новых торговых войн?

«Газ тронулся», — написала российская газета «КоммерсантЪ», анализируя начавшийся раунд переговоров «Газпрома» по повышению с нового года цен на газ для стран СНГ и Прибалтики. Литве уже предложено платить на 40% больше, чем сейчас. В сентябре начнется обсуждение цен с Латвией и Эстонией, в октябре — с Украиной. Цена на поставляемый в Беларусь газ на 2008 год будет определена к концу текущего года. Заместитель генерального директора ОАО «Белтрансгаз» Винерий Волчуга отметил, что в соответствии с действующим контрактом она будет определяться по специальной формуле. «Понимание наше и «Газпрома» по ее использованию должны полностью совпасть», — сказал Винерий Волчуга.

По прогнозам «Коммерсанта», новая ценовая политика на рынке стран СНГ и Прибалтики может увеличить выручку «Газпрому» на 15 — 40%.

Трудно придумать момент менее подходящий для пополнения карманов акционеров «Газпрома». Ведь только что французский президент Николя Саркози озвучил политическую формулу «цены «Газпрома»: «Россия «навязывает» свое возвращение на мировую арену, брутально играя своими энергоресурсами, особенно нефтью и газом». Увы, такой оценке Российская Федерация «обязана» своей газовой монополии, которой ни разу не удавалось договориться с соседями по газу без серьезных конфликтов, угрожающих срывом поставок в Европу.

Очередное повышение цен стало идеальным поводом для ответного удара – или, если хотите, газового ультиматума – Брюсселя в адрес Москвы. Как сообщает газета «Файнэншл таймс Дойчланд», 19 сентября Еврокомиссия представит подготовленный план действий для защиты европейских энергетических фирм от нежелательных поглощений со стороны российских и других иностранных компаний. Формулировка «нежелательное поглощение» делает «Газпром» своего рода персоной нон грата на энергетическом рынке Европы. Вывод, сделанный российской «Независимой газетой»: Европа строит энергетический забор...

Неужели на смену «железному занавесу» придет газовый? Не думаю, что это лучший вариант решения задачки о трубе, в которую что–то вливается и выливается. И уж точно она не должна вылиться в новое разъединение Европы. Куда перспективнее «объединение нефти и газа» как формулы нового геополитического сотрудничества. Ведь сами по себе ни уголь, ни сталь, ни нефть, ни газ еще ни одно государство в мире не сделали сильнее и богаче. А вот региональная интеграция на их основе — проект, выгодный во всех отношениях