У наших соседей – в государстве Российском – разворачиваются свои, весьма любопытные события. Не успели россияне объявить дату предстоящих выборов в Государственную Думу Российской Федерации, как неожиданно ушло в отставку старое правительство, а новый премьер оказался совсем не тем, кого прочило в преемники Путину экспертное сообщество. В общем, есть над чем поломать голову.

Но нам-то в этой истории интересно совсем другое. Считается, что Казахстан и Россия движутся по сходным политическим траекториям – от полудемократии к авторитаризму, замаскированному под «управляемую демократию». Однако если Нурсултан НАЗАРБАЕВ держится за власть обеими руками, даже на миллиметр не подпуская к ней других, то Владимир ПУТИН готовится на следующий год сдать президентские полномочия.

Почему? Что позволяет ему так рисковать? И почему в России у главы государства могут быть преемники, а в Казахстане – нет? Давайте поразмышляем.

Не человек, а проект

Итак, Путин назначил дату предстоящих выборов в Госдуму. Как и в Казахстане, они пройдут по партийным спискам, но на этом совпадения заканчиваются. Выборы будут плановыми, а российское выборное законодательство предусматривает специальный механизм, по которому даже если семипроцентный барьер поддержки избирателей преодолеет только «Единая Россия», однопартийного парламента не получится – пройдет другая, получившая меньшее число голосов партия.

Кроме того, уже очевидно, что Владимир Владимирович не последует дружескому совету Нурсултана Абишевича изменить Конституцию страны и разрешить себе переизбраться на третий срок. Во-первых, времени на подобные законодательные реверсы не осталось, во-вторых, несмотря на предложения видных представителей российской элиты пойти казахстанским путем, Путин не реагирует на них, видимо, ставя незыблемость Основного Закона страны выше текущей политической необходимости и личной заинтересованности во власти.

Возникает закономерный вопрос – почему? Судя по всему, при всей схожести политических процессов в России и Казахстане движущие их силы отличаются, и принципиально.

Сразу приходят на ум исторические различия. Борис ЕЛЬЦИН стал президентом РФ благодаря поддержке населения, демократически настроенных кругов элиты, Запада и вопреки партийной верхушке КПСС и президенту СССР. Проведя Россию через тяжкие испытания и удержав ее от распада, он добровольно отрекся от власти и передал бразды правления Путину. Очевидно, что это прошлое морально закрывает для второго президента РФ возможность потребовать для себя третьего срока, поскольку будет выглядеть вызывающе на фоне действий предшественника. Но не это, похоже, главное.

Путин – не просто человек, он проект той части российской элиты, которая охвачена патриотическими и государственническими настроениями и нацелена на восстановление России как первоклассной державы с самостоятельной политикой и ролью в мире. При этом принципиальное значение имеет то, что эти настроения получили широкое распространение среди российского населения, в первую очередь интеллигенции, сотрудников силовых ведомств, предпринимателей, значительной части обывателей. Конечно, их можно назвать постимперскими, реваншистскими, но, с другой стороны, они являются мощной объединительной и движущей идеей, той самой, что становится материальной силой.

В результате происходит любопытный феномен: значительная часть российского общества и государственный аппарат объединяются не вокруг человека, а вокруг идеи, в результате качественно меняется не только характер отношений государства и общества, но и само содержание политических процессов в стране. Становится непринципиальным, кто будет возглавлять Россию, лишь бы это был человек из той части элиты, которая находится сегодня у власти.

Именно это позволяет Владимиру Путину отказаться от продления своих президентских полномочий на третий срок и спокойно относиться к тому, что имена его возможных преемников открыто и свободно обсуждаются в обществе и прессе. Более того, похоже, это делается специально, чтобы подобным публичным обсуждением познакомить избирателей с возможным третьим президентом РФ, «обкатать» кандидатов общественным мнением, дать им возможность проявить себя, продемонстрировать свои положительные качества.

Все дело в идее

Другими словами, в России на рубеже третьего тысячелетия появилась новая национальная идея, которая легла в основу преобразования и развития государства. А что же в Казахстане?

Увы, национальной идеи, несмотря на все потуги президента Назарбаева, его администрации и советников, у нас не было и нет. Идея вхождения в число пятидесяти самых развитых государств мира заманчива для узкого круга элиты, которая понимает, о чем идет речь, но она мало трогает подавляющее большинство граждан.

Единственная получившая распространение идея, хотя и не способная объединить народ и государство, звучит просто: обогащайся любой ценой. Но она скорее является разрушительной, нежели движущей силой. Идея эта появилась не сама по себе. Ее внедрила в общество правящая элита своим поведением во времена массовой приватизации. А как известно, пример людей, находящихся у власти, особенно заразителен. Поэтому когда люди видят существование прямой зависимости между количеством власти в руках и количеством денег в собственности, их трудно переубедить, что времена первоначального накопления капитала прошли и наступила пора жить честно.

Тем более что каждый день казахстанцы слышат, чем владеют члены семьи президента, чиновники из его ближайшего окружения, акимы, полицейские начальники. Бедных людей там нет, все – миллионеры или даже миллиардеры. Плюс назойливая демонстрация благополучия женами, любовницами, детьми, которые ездят на дорогостоящих машинах, тратят немереные деньги в дорогих бутиках и ресторанах, ничуть не скрывая в разговорах источники благосостояния своих родственников.

Таким образом, политические процессы в России и Казахстане при всей схожести в основе своей принципиально отличаются. В России налицо всплеск национального самосознания, увлечение патриотизмом и государственничеством, персонифицированным воплощением которого на посту президента стал Владимир Путин. В Казахстане нет ничего подобного, Нурсултан Назарбаев перебрался в кресло президента страны с поста первого секретаря ЦК Компартии Казахстана и, несмотря на проведенные под его руководством достаточно эффективные экономические реформы, не смог предложить стране национальной идеи, способной объединить страну.

Избирательная апатия не случайна

Думается, именно отсутствие национальной идеи, цели, которую ставит перед собой народ Казахстана в XXI веке, и заставляет Нурсултана Абишевича так жестко держаться за тезис «сначала экономика, а потом политика». Потому что в области экономики цель была сформулирована – «либеральная рыночная экономика», и сегодня мы видим, как президент и правительство не без успеха пытаются ее достичь. В области же политики им кроме тезисов о межнациональной стабильности и внутриполитической устойчивости предложить нечего. Вот и вешают нам на уши лапшу о том, что стабильность и спокойствие в стране превыше всего, а Нурсултан Абишевич – гарант того и другого.

Как следствие, в России политические процессы имеют в качестве основы системный союз различных слоев населения, объединенных национальной идеей, даже если она ошибочна и не нравится кому-то. В Казахстане политический процесс определяется концентрацией власти в руках Нурсултана Назарбаева и узкого круга его ближайших сподвижников из числа чиновников и олигархов.

Поэтому результат минувших выборов в Мажилис – это закономерность, а не случайность. Граждане просто отстранены от реального участия в управлении страной, и рост их апатии неизбежен. Ведь даже по официальным данным число избирателей, пришедших на участки 18 августа, меньше, чем на предыдущих президентских выборах, почти на миллион человек, а если убрать приписки, падение электоральной активности окажется еще более значительным.

Сегодня практически все сферы общественной деятельности в Казахстане, ну разве за исключением кружков любителей плести макраме и обливаться ледяной водой, почти на сто процентов контролируются государством в рамках концепции «управляемой демократии». При этом за пределы правового поля выталкиваются не только не принимающие правил игры политические партии, но и различные нетрадиционные религиозные секты, неудобные работники науки, искусства и культуры. И основным инструментом обеспечения общественного спокойствия, национальной безопасности и стабильности стало государство как инструмент насилия элитного подавляющего меньшинства над неэлитным подавляющим большинством.

Уйдет – и все посыплется

Получается, что в Казахстане вместо национальной идеи, объединяющей большую часть населения, соединяющей государство и общество, есть несменяемый президент, сконцентрировавший всю власть в своих руках и этой властью пытающийся объединить страну вокруг себя. И пирамида власти у нас перевернута с ног на голову – все держится на Нурсултане Назарбаеве.

Уйдет он, и все посыплется. И народно-демократическая партия «Нур Отан», потому что она создана под лидера и ради лидера. И нынешняя политическая система – она одноразовая и сшита под фигуру Нуреке. И общественные спокойствие и стабильность, потому что они не от согласия элиты и самосознания масс, а от ощущения ими своей вторичности и бессилия...

Если бы дело происходило тысячу лет назад, можно было бы сделать национальной идеей самого Нурсултана Абишевича, ведь титул «царь» родом от имени первого полноценного римского императора – Цезаря. Но, увы, глобализация и информатизация не дают таких шансов. В результате то, что движет большими массами людей в Казахстане, – жажда заработать большие деньги небольшими усилиями, – ослабляет, а не укрепляет государство.

[Версия для печати]