«Вандерлинденщина» в белорусской политике

Третий путь. 07.10.07

Павел Морозов

Сегодня значительная часть белорусской оппозиции декларирует важность и необходимость диалога с Лукашенко. Ее в этом деле поддерживают определенные круги в Евросоюзе и США. Чем вызван интерес этой части оппозиции к теме диалога, в чем интерес этих «сторонников диалога» на Западе, что несет подобная постановка вопроса самому Лукашенко?

Идея вернуться к диалогу с властью возникла этой весной, когда на встрече оппозиции в Вильнюсе такое стремление было озвучено публично. Стоит напомнить, что в 2000 году помощник А. Лукашенко Сергей Посохов уже организовывал диалог между властями и оппозицией, что затем негативно сказалось на организации предвыборной кампании 2001 года силами оппонентов режима.

Нельзя сказать, что вновь всплывшая идея получила монолитную поддержку оппозиционного электората. Скорее даже наоборот, особенно в молодежной среде. Тем не менее, определенная часть оппозиции при поддержке дружественных СМИ и лоббистов диалога на Западе активно продолжает ее внедрение в умы сограждан, расширяет пропаганду диалога в коридорах власти на Западе. Например, такие люди, как Ван дер Линден на Западе неустанно проводят мысль о том, что жизнь в Беларуси нормальная, и с Лукашенко, которого поддерживает большинство населения страны, надо разговаривать и договариваться.

Мотивации адептов идеи диалога, а также самого Лукашенко в этом вопросе, представляют несомненный интерес. И начать предлагаю с наиболее идейно близких к нам людей, наших оппозиционных партийных лидеров. Казалось бы, какой им интерес разговаривать с Лукашенко, который их не держит за людей и регулярно смешивает с грязью в государственных печатных и электронных СМИ? Учитывая беспросветность политической карьеры и бесконечную череду бесплодных кампаний и стратегий, в основе их мотивации доминирует усталость и неверие в положительный исход борьбы с режимом. Они проигрывали неоднократно и системно режиму, не имеют в голове свежих идей, как отстранить Лукашенко от власти. Кроме того, они в большинстве своем уже не молодые люди. Естественно, им хочется спокойствия и уверенности в своем будущем.

Почему бы не предположить, что неформально предложенный властью партийным лидерам «проходной билет» в парламент следующего созыва, вероятность их легитимизации в белорусской политике, переход их борьбы в институциональную сферу может служить для них хорошим мотиватором для поддержки диалога? Данный сценарий, учитывая провокационные способности белорусских властей, вполне реальны.

Советы определенных лоббистов диалога на Западе исключительно важны как составная часть сценария. Конечно, открыто об этом говорить неприлично, а по-прежнему имеет смысл красиво говорить о борьбе с режимом, но на деле речь может идти об одном - полностью прекратить борьбу с режимом А. Лукашенко.

К сожалению, в белорусской оппозиции есть еще одна группа политиков, которая «обманываться рада». Это принципиальные люди, которые идейно выступают против режима с позиций белорусского национализма (как государственного, так и этнического). Наблюдая противоборство Лукашенко с Путиным, в их понимании с «имперской» Россией, фиксируя усиление национальной риторики из уст Лукашенко, его телодвижения режима в сторону Европы, они начинают надеяться, что «авось и образуется», и Лукашенко станет евроинтегратором, авось передаст власть сыну, а тот «будет большим националистом, чем папа». Но ненависть к России, мне кажется, мутит политический «взор» этих уважаемых людей. Очень не хочется их огорчать, но не станут ни Лукашенко старший, ни младший наследниками отца. Не его это роль. Притворится волк хоть овечкой, лишь бы избежать пули охотника. И наш волк притворяется. Но волчья суть его от этого не изменится. Переждет и снова начнет кушать овечек в округе. Лучше всех эту звериную сущность А. Лукашенко ощущает классик Зенон Позняк. Его позиция может быть радикальна по вопросам - кто есть кто в Беларуси, но в этом ключе он описывает ситуацию объективно.

Наши оппозиционеры, конечно же, не единственные заинтересованные в диалоге лица. Сторонники диалога, безусловно, есть и на Западе, причем мотивация у них разная.

Первая группа западных деятелей руководствуется в этой схеме мнимыми или реальными геополитическими интересами своих стран. Они считают важнейшей задачей сыграть на противоречиях Путина и Лукашенко и «оторвать» от России сначала его режим, а затем и всю Беларусь. Логика пусть и попахивает холодной войной, но тем не менее, рациональна и понятна. Говаривали же когда-то  –   «пусть он сукин сын, но это наш сукин сын» –  в отношении к гораздо более кровавым диктаторам, чем Лукашенко.

Единственное, что следует посоветовать учитывать данным людям в США и Европе –  нельзя повторять ту же ошибку, что и российские политики, и недооценивать Лукашенко. Чтобы понять его поведение, уместен пример из мусульманской практики. Для правоверного слово, данное неверному под давлением, не есть слово, обязательное к исполнению. Правоверный всегда может его нарушить, когда посчитает целесообразным. Также и Лукашенко, глубоко советский человек, для которого все, кто приходят из-за Буга, а тем паче из-за Атлантического океана глубоко «неверные». Давление? Так во всех речах Лукашенко оно красной нитью – ох, душит нас злобный Запад, а мы все стоим. Поэтому по логике Лукашенко с «неверными», конечно, можно и нужно заигрывать, обещать им нечто, стараться получать деньги, иные выгоды, но выполнять им обещания, а тем более пускать идеологию «неверных» в Беларусь – «Это уж нет, увольте! Не для того 13 лет советские порядки восстанавливали. Не для того страну сохранили…»

Касательно второй группы сторонников диалога на Западе, ее логика проще – конкретный материальный интерес. Беларусь до сих пор не поделенный «кусок пирога». И очень даже привлекательный кусок. Достаточно крупная по европейским меркам страна с доминирующей государственной собственностью. А Лукашенко сейчас в позиции того, кто вынужден будет делиться ею. И в доле малой, за конкретные услуги, и по-крупному, когда совсем припрет. Почему бы и не воспользоваться этим, немного пролоббировав, конечно же, в кулуарах его интерес к замирению по схеме «моя политика, ваша экономика» на Западе, особенно в Евросоюзе, при этом обоснованно надеясь на компенсацию своих усилий от Александра Григорьевича.

Этим умудренным жизнью людям не интересна судьба демократии или свободы слова в нашей стране. Для них это очередная африканская «делянка», где можно заработать. Они же не планируют жить в Беларуси, а рассчитывают только делать на ней деньги. Ничто не мешает им вести себя при этом как Ван дер Линден. Нарушить все негласные «табу» ЕС и приехать в Беларусь, при этом встретиться с представителями режима и проигнорировать отбывающего срок Козулина. Чуть позже приехать в Эстонию, пытаться учить эстонцев как жить, а в кулуарах ставить эстонским парламентариям Беларусь в качестве примера заботы властей о своем народе.

Козулина, конечно, Ван дер Линден не видел за решеткой, формально он видел только хорошее. Мы все знаем, что белорусские власти – это эксперты в построении «потемкинских деревень» для приезжих. Но не знать реальную ситуацию с правами человека и гражданскими свободами в Беларуси председатель ПАСЕ не мог. При этом эстонские парламентарии не поверили этому человеку, ибо прекрасно знают, как на самом деле в Беларуси обстоят дела.

Реакция нашей оппозиции и связанных с ней СМИ на заявление председателя ПАСЕ симптоматично. Оппозиционные СМИ полностью умолчали о скандальном заявлении Ван дер Линдена. Хотя руководители эстонского парламента обратили внимание общественности на слова лидера ПАСЕ. Оппозиция отмолчалась, так как понимала: это не в духе диалога. Оставалось только гадать, то ли это природная белорусская толерантность, то ли нежелание портить перспективы договора, а скорее «сговора» с Лукашенко. В этих условиях опасно пятнать светлый образ одного из лиц, олицетворяющих Запад, настроенного на диалог с А. Лукашенко – Ван дер Линденa.

В этой связи напрашивается простой политический совет: не следует ориентироваться на политиков – лицемеров, как Ван дер Линден, так как, по сути, они еще опаснее для оппозиции, чем Лукашенко. Ибо они как бы с Запада, как бы демократы, но, по сути, слабо отличаются в вопросах морали и принципов от Лукашенко. «Реалполитик» он везде одинаков, по всему земному шару. Желательно всемерно развивать политическое чутье и вовремя останавливать политические аферы, используемые частью оппозиции с А. Лукашенко. Иначе рассчитывать на то, что позиции приверженцев ценностного и принципиального подхода к проблеме Беларуси на Западе усилятся, и люди в Европе и Беларуси станут уважать оппозицию, не приходится.

Стоит особо остановиться на мотивация нашего бессменного вождя. Она понятна – выжить и любой ценой остаться у власти. Ибо нет власти, нет и Лукашенко. Соответственно все, что помогает эту власть сохранить –  тренд на заигрывание с Европой, постепенная распродажа активов, действия партийной оппозиции следует поощрять. Можно для этих целей и с Грузией подружиться, и на Россию, которая по-прежнему главная опасность, напасть с обвинениями. Но не до конца, так как игра с Россией все равно остается ключевой для выживания –  это Лукашенко чувствует, и в данном случае его политическая интуиция не обманывает. Именно поэтому наивные надежды на демократизацию Беларуси через Лукашенко старшего или младшего, главную «голубку» страны Наташу Петкевич и иных «младореформаторов» из режима – утопичны и наивны.

Александр Григорьевич, надо отдать ему должное, большой мастер интриги. Дать увлечь подконтрольным себе силам оппозицию идеями диалога, либерализации, ротации элит –  это в его стиле. А тем временем, пока эти псевдо Моисеи водят оппозицию по «кругу», власть получает возможность сосредоточиться на более важных вещах –  распродажа по «серым» схемам государственной и полугосударственной собственности, где-то в свою пользу, где-то привлекая средства на поддержку экономики на плаву. Не менее актуально привлечение кредитных ресурсов в больших объемах –  ведь эти деньги не А. Лукашенко отдавать, увлечь диалогом Россию методом «кнута», подавая в этом качестве возможность ухода на Запад. В качестве «пряника» официальный Минск может акцентировать свою уникальную роль «защитника» России и трубопроводной альтернативы Украине в момент нового передела власти в Киеве.

Что касается «молодых» товарищей, их мотивация еще более прозаична. Они получили шанс потеснить в «вертикали» старых друзей вождя (Шеймана, Коноплева и др.) Естественно при этом перед «молодыми» встали задачи по поиску и продвижению свежих идей, демонстрации своей полезности и «востребованности». Они выбрали своей «темой» диалог (почему бы и нет). Ведь надежда на то, что именно сделка с Западом обеспечат им политическое будущее, внешне обоснованна.

Правда, «молодые» с удовольствием продались бы и русским, но те не возьмут, так как в Москве прекрасно видят реальный политический потенциал этих деятелей. Их надежды на то, что они смогут «рулить» страной без А. Лукашенко, который их взрастил, настолько иллюзорны, насколько и наивен расчет на то, что Лукашенко им эту власть уступит. В его интересах, как и с Западом, как и с оппозицией, а также с собственными молодыми создать ситуацию, когда все играют в его команде, мотивируя себя собственными иллюзиями о том, что двигаются к собственной цели. В этом суть сценария власти.