Об этом говорят основные вопросы, которые обсудили главы государств в Душанбе. Во-первых, Россия, Белоруссия и Казахстан еще раз подтвердили свое намерение создать Таможенный союз.

Эта идея, поначалу кажущаяся иллюзорной и трудновыполнимой, на самом деле способна встряхнуть организацию и показать основной вектор развития интеграции в центрально-азиатском регионе.

Во-вторых, в рамках ЕврАзЭС планируется, наконец, решить водно-хозяйственную проблему ЦА. Она давно отравляет жизнь региону, способствуя возникновению конфликтных ситуаций межгосударственного характера.

В-третьих, будет продолжена работа по созданию в рамках организации единого энергетического рынка. В случае возникновения прогресса в данном направлении может быть создана структура, напоминающая нынешнюю ОПЕК.

Не нужно испытывать иллюзий по скорости интеграции в центрально-азиатском регионе, ожидая, что ЕврАзЭС станет реальной интеграционной силой в ближайшие 2-3 года. С одной стороны, противоречия даже в рамках организации между государствами носят довольно острый характер. В первую очередь, это связано с тем, что Россия, как в советские времена, не выполняет роль верховного судьи и не имеет сегодня эффективных рычагов давления на своих партнеров по интеграции. К тому же Москва и не собирается становиться верховным судьей, пытаясь через рыночные механизмы объединить страны региона вокруг себя. С другой стороны, уровень экономического развития стран ЕврАзЭС различный, чтобы уже сегодня можно говорить о реальной интеграции. Поэтому приоритетной задачей на ближайшее время является создание Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Они близки по уровню развития, и пока что только на базе трех этих государств возможен более-менее прочный союз. Четвертой в этой тройке могла бы стать Украина, однако украинские власти больше озабочены своим вхождением в Шенгенскую зону, нежели перспективами интеграции на постсоветском пространстве.

Интересы сторон

Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана до сих пор не обрел реальные очертания и может стать идеей, воплощение которой в жизнь окажется невозможной. По большому счету, именно эта идея "обогатила кислородом" интеграционные взаимоотношения стран бывшего СССР, когда, казалось, СНГ вот-вот развалится, ЕврАзЭС станет историей, а ШОС так и останется организацией, способной делать лишь популистские заявления.

Москва относится к ней со всей серьезностью, понимая, что только воплощенный в жизнь продукт способен доказать другим странам СНГ необходимость многовекторной интеграции. Если проект союза будет осуществлен и даст первые плоды, то это станет фактором, могущим изменить психологию на постсоветском пространстве, обратить ее в пользу эффективного экономического сотрудничества. С другой стороны, Таможенный союз покажет другим странам ЦА, что Россия способна не только образовать площадку для успешного "развода" бывших советских республик, но и созидать новые структуры, генерировать новые идеи и выдавать новый продукт.

Астана также заинтересована в Таможенном союзе по причине понимания некоторых прописных истин. Надо отдавать себе отчет в том, что мир давно развивается благодаря региональным и межрегиональным объединениям, а глобальная торговля через механизм Всемирной торговой организации все же фильтруется на вышеуказанных уровнях.

К примеру, в рамках Евросоюза целых 25 государств Старого Света могут вести единую политику в сфере торговли, сотрудничать со всем остальным миром через ВТО и регулировать промышленную стратегию в рамках союза. Причем, внутри всех этих региональных союзов государства торгуют друг с другом в режиме наибольшего благоприятствования, и пока не видно, чтобы они были готовы принять в свое лоно страны бывшего СССР. На фоне разделения мирового хозяйства на кусочки, Казахстан осознает необходимость создать на постсоветском пространстве свою "вотчину".

Минск, может показаться, преследует в Таможенном союзе цель получить максимум пользы от сотрудничества с Россией, при этом отдав минимум. Белоруссия, надо думать, прекрасно понимает, что в своем нынешнем виде она должна держаться за РФ обеими руками. Режим Лукашенко не пользуется поддержкой на Западе, считается недемократическим и вряд ли в ближайшее время обретет легитимность. Несмотря на обвинения в автократичности, страна развивается стабильно, что позволяет России и Казахстану рассматривать ее как равноправного партнера. И еще одно немаловажное обстоятельство: для России Белоруссия была, есть и остается страной, прикрывающей ее с запада от НАТО и ее стремления глобального доминирования.

Пример для подражания

В Душанбе главы трех государств-учредителей Таможенного союза подписали договоры о комиссии таможенного союза, о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза, протокол о порядке вступления в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу таможенного союза.

Кстати, в Таджикистане было принято еще одно важное решение. В рамках шести государств-членов ЕврАзЭС был принят протокол о внесении изменений в договор об учреждении ЕврАзЭС. Данным документом Межгоссовет наделяется функциями высшего органа таможенного союза, а суд Сообщества - полномочиями по разрешению споров в таможенном союзе. Спрашивается, зачем внутри одной организации (ЕврАзЭС) формировать органы управления другой структурой (Таможенный союз)?

Тем самым, три страны-создателя Таможенного союза дают сигнал другим трем странам ЕврАзЭС, что интеграционное объединение носит открытый характер и готов, по мере "поспевания" стран принять их в свой союз. Надо полагать, трехсторонний Таможенный союз изначально ставил перед собой цель стать со временем, как минимум, шестисторонним.

В данной связи вполне уместно говорить о примере для подражания. Москва, Минск и Астана инициируют проект, который должен показать схему развития интеграции. Если мир уже объединился на региональной и межрегиональной основе, есть смысл создать аналогичную структуру. Точнее будет сказать, ЕС на постсоветском пространстве. Если мир не готов торговать на равных с бывшими советскими республиками, значит, последние создадут свое объединение, способное проводить единую политику.

Вопрос на засыпку

Водохозяйственная проблема в ЦА - одна из самых актуальных. Сейчас уже никто не сомневается в том, что попытки решить ее через привлечение международных структур так и не дали необходимого позитивного результата. Киргизия продолжает использовать Токтогульское водохранилище как рычаг давления на Казахстан и Узбекистан. Используя его в зимнее время в энергетическом режиме, Бишкек создает большие проблемы, сбрасывая зимой большие объемы воды на своих географических соседей. Естественно, летом, когда Ташкент и Астана остро нуждаются в воде, ее не хватает. Во времена СССР проблема решалась весьма эффективно. Москва обязывала Киргизию закрывать шлюзы зимой, а летом их открывать. Таким образом, достигался баланс интересов стран Средней Азии. Взамен Казахстан и Узбекистан поставляли в Киргизию энергоресурсы, дефицит в которых Бишкек испытывал именно зимой.

Стороны пытались договориться между собой без привлечения внешних посредников.

За все годы после развала СССР эти попытки ничего реального не дали, лишь усугубляя проблему, загоняя ее внутрь, становясь питательной средой для конфликтов между странами ЦА. Теперь многое зависит от того, можно ли будет в рамках ЕврАзЭС проблему разрешить.

Судя по настрою глав государств, некоторые позитивные моменты проявились и на душанбинском саммите. К примеру, российский лидер Владимир Путин предложил привлечь к вопросу независимых экспертов. Это свидетельствует о нежелании России быть арбитром в вопросе и, наоборот, желание уйти от методов решения проблемы по советскому образцу. Москва не собирается диктовать свою волю ни Киргизии, ни Казахстану, ни Узбекистану. По всей видимости, Россия собирается стать просто посредником в споре.

Вполне может так оказаться, что Россия займет позицию невмешательства и по итогам независимого аудита предложит наиболее оптимальные варианты решения. Хотя не стоит сбрасывать со счетов и вариант, когда Москве придется использовать некоторые рычаги давления. Во-первых, она способна ясно дать понять Бишкеку, что в случае невыполнения своих обязательств перед Узбекистаном и Казахстаном, Россия не будет покупать электроэнергию в зимнее время. Во-вторых, Россия сейчас в силах повлиять и на Узбекистан, который можно склонить к варианту, применяемому в СССР. Ее можно назвать программой "энергоносители в обмен на непроизводство электроэнергии". Слабейший рычаг у РФ имеется на президента Назарбаева. Однако это не говорит о том, что главы государств не могут решить проблемы за столом переговоров. До сих пор России это почти всегда удавалось.

Энергетический рынок

Во многом от того, каким станет будущий энергетический рынок России и Центральной Азии зависит влияние ЕврАзЭС в глобальном масштабе. Что бы ни утверждали западные аналитики, считая эпоху нефти ограниченной, а альтернативные источники энергии достижимыми в ближайшем будущем, нефть и газ продолжают играть решающую роль в мировом энергобалансе. Даже в отдаленной перспективе не видно, чтобы альтернативные источники смогли закрыть потребности стран мира в нефти.

Идея единого энергетического рынка витает в воздухе несколько последних лет, но, судя по динамике обсуждения, еще долго будет находиться в стадии теоретических споров. В первую очередь, это связано с тем, что богатые на энергоресурсы Казахстан и Узбекистан не могут сложить в голове очередной кубик рубика. Единый энергорынок необходим, чтобы выработать единые подходы, единые тарифы и квотировать, в случае необходимости, добычу энергоносителей. С другой стороны, необходимо диверсифицировать поставки, чтобы не зависеть от одного покупателя в лице России.

Сложить законченный пазл из всех предпосылок и интересов - сложная задача.

Киргизии и Таджикистану единый энергорынок важен в большей степени, ибо он сулит стабильные тарифы и, возможно, некоторые льготы для потребителей внутри рынка.

В такой плоскости расположен и еще один подводный камень. Узбекистану и Казахстану нет никакого резона становиться членами общего энергорынка по причине того, что облегченным доступом к нему будут обладать партнеры по ЕврАзЭС - Киргизия и Таджикистан. Если Астана еще может при определенных условиях пойти на создание общего энергорынка, то Ташкент, надо полагать, такой подход пока начисто отметает. В принципе, это означает, что энергетический рычаг давления Узбекистана на Бишкек и Душанбе заметно ослабнет.

Прогресс очевиден

В бюджетном послании ЕврАзЭС отмечается, что одним из направлений дальнейшего развития Сообщества в следующем году будет, в числе прочих, разработка межгосударственных целевых программ по формированию единого транспортного пространства. По сути, проект реформирования интеграционных структур постсоветских государств Казахстан видит в том, чтобы включить программу концентрации. Что это означает? По твердому убеждению Нурсултана Назарбаева, стратегия распыления сил по многим вопросам неэффективна. Необходимо сконцентрироваться на одном важном вопросе и выйти на позитивные решения.

Так, например, 2008 год будет посвящен созданию единого транспортного пространства. Как нам представляется, такой подход может на самом деле дать результат. Судя по настроениям в Душанбе, процесс пошел, и прогресс очевиден…

[Версия для печати]