31 января прошел круглый стол, организованный Институтом стран СНГ и Союзом православных граждан. Изначально он готовился как секция Рождественских чтений, однако в последний момент по просьбе Оргкомитета РЧ формат был изменен, и круглый стол прошел как самостоятельное мероприятие при участии официального представителя Миссионерского отдела Московского Патриархата о. Игоря Давыдова. В своем выступлении Священнослужитель поддержал идею активной, наступательной, охватывающей все слои общества православной миссии, заверил активных сторонников православного действия в том, что их методы, еще вчера казавшиеся непонятными, сегодня воспринимаются Церковью совершенно нормально.

В круглом столе приняли участие представители Харьковской, Сумской, Одесской, Донецкой, Крымской, Тернопольской и Киевской епархий Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, представители многих епархий Русской Православной Церкви, эксперты, политологи, в частности, директор Института стран СНГ, депутат ГД Константин Затулин, заместитель председателя всеукраинского объединения «Путь Православных» Юрий Болдырев, председатель Российского Клуба православных меценатов Андрей Поклонский.

Главной темой мероприятия стало единство Русской Церкви, недопущение отделения Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата. Практически все выступавшие священники и миряне с Украины высказались категорически против отделения Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата и даже критиковали российское православное сообщество за недостаточную, по их мнению, последовательность в этом вопросе. В качестве примера приводилась просьба Синода УПЦ об открытии подворья Киево-Печерской Лавры в Москве, которая не получила своего продолжения.

Участники обратили внимание на главное духовное событие 2008 года - празднование 1020-летия Крещения Руси, которое так и было не отмечено российским политическим и интеллектуальным сообществом. Эта дата важна не только для России, но для российско-украинских отношений, ибо строители антироссийской Украины пытаются сделать этот год годом разрыва всего, что связывает две Церкви. В первую очередь это касается попыток отделить УПЦ от Московского Патриархата. Заместитель главы движения «Путь Православных» «донецкий киевлянин» Юрий Болдырев, выступая на круглом столе, подчеркнул необходимость установить в Русской Церкви особую молитву о ее единстве в связи с угрозой автокефалии на Украине. Он также отметил: «В настоящее время усилилось давление Администрации Президента Украины и членов его семьи на УПЦ с целью создания поместной церкви. Тем людям в нашей церкви, кто готов поддержать эту идею, кажется, что после разрыва с РПЦ давление на них со стороны властей прекратится, их церковная жизнь войдет в нормальную колею».

Такие настроения наиболее распространены среди духовенства и мирян четырех епархий Ровенской и Волынской областей, где противостояние с раскольниками из так называемого Киевского Патриархата носит наиболее острый характер. В отличие от Галиции, где вся местная и региональная власть униатская и поэтому надежды на нейтралитет и, тем более, на помощь с их стороны нет, на Ровенщине и Волыни местные чиновники называют себя православными, и поэтому духовенству и верующим вот уже на протяжении 16 лет приходится выбирать между каноничностью и контактом с местной властью.

Именно из этих регионов происходит значительное количество священников и монахов, включая епископат нашей Церкви, что сложилось исторически, как результат менее продолжительных по времени репрессий в отношении верующих со стороны коммунистической власти, и, следовательно, большей престижности церковного образования и церковной карьеры среди местной молодежи.

В то же время именно здесь наиболее закаленное в борьбе с раскольниками духовенство и миряне. Именно здесь нашу Церковь называют Православной или Христианской, а раскольников украинской.

Если в эпоху первого президента Украины Л.Кравчука, находившегося в близких личных отношениях с Филаретом (Денисенко), давление на каноническую церковь было грубым и наглым, и поэтому вызывало естественное сопротивление, а при втором президенте Л.Кучме создание поместной церкви лишь декларировалось из соображений ложно понимаемой патриотичности, то сегодня при президенте В.Ющенко давление и угрозы на уровне местной власти, сопровождаемые захватами российских храмов и неисполнением судебных решений, если они приняты в пользу УПЦ, сочетаются с пряниками обещаний, раздаваемых президентом, его братом и главой его администрации. Чего стоят эти медовые сласти, можно увидеть на примере захвата храма УПЦ в Хоружевке, родном селе нынешнего Президента.

После того как во второй половине сентября 2007 года братья Виктор и Петр Ющенко были допущены в русский Пантелеимонов монастырь на святой горе Афон, где их причастил Святых Христовых Тайн Блаженнейший митрополит Владимир, и они, конечно, отреклись от раскола, терпения им хватило только на две недели. Уже в октябре Петр Ющенко руководил захватом храма в своем родном селе. Того самого храма, где 3 года назад священник нашей Церкви отпевал их усопшую мать. После такого кощунства ни среди мирян, ни среди священства, ни, тем более, среди епископата, думаю, не осталось желающих связывать судьбу нашей Святой Церкви со столь вероломными особами.

Первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин высказал мнение, что отделения УПЦ от Московского патриархата добиваются политические силы, заинтересованные во вступлении Украины в НАТО.

«Синхронное появление письма о присоединении Украины к НАТО и церковный раскол - это звенья одной цепи, и их цель - прервать общую судьбу, цивилизованную миссию России и Украины», - заявил К.Затулин.

Между тем, по мнению депутата, именно «единство нашего православия, факт общности нашей церковной судьбы» остаются единственной неразрывной связью между Россией и Украиной и гарантией того, что между народами двух стран никогда не может развязаться война. Однако сегодня Русская и Украинская православные церкви стоят на пороге «исторического расхождения», которому активно способствуют представители как политических, так и церковных властей Киева.

Сегодня, по мнению К.Затулина, в рядах священноначалия Украинской церкви появилась группа так называемых «неизбеженцев», то есть тех, кто считает неизбежным ее автокефалию, отделение от Московского патриархата. Эта группа, считает депутат, представлена в основном молодыми священнослужителями, которые рассматривают идею автокефалии как «вопрос личного карьерного роста» и, таким образом, «идут на поводу у политиков, пожелавших заиметь у себя под боком поместную Церковь».

К.Затулин также выразил надежду на то, что священноначалие Русской Православной Церкви будет более активно участвовать в поддержании неразрывных исторических связей с украинским православием Затулин коснулся в своем выступлении всего спектра российско-украинских отношений, в том числе интерпретации истории (реабилитации Мазепы, Голодомора и т.д.).

По степени актуальности и остроты оно перекликается с выступлением Главы Византийского Клуба Аркадия Малера, который обратил внимание на опасность двусмысленно-пораженческой позиции в украинском вопросе вообще и в церковном вопросе в особенности. Он обратил внимание собравшихся на антиклерикальный либерально – «староправый» тандем, особенно обратив внимание на пораженческую позицию в украинском вопросе околоцерковных «правых» радикалов, на словах позиционирующих себя как националистов и патриотов (выступление А. Малера будет опубликовано отдельно). И этот фактор пораженчества справедливо беспокоил украинских участников секции, беспокоившихся, а не «сдаст ли Москва УПЦ». Аркадий Малер коснулся темы дезорганизации православного политического и журналистского сообщества утраправыми криптораскольниками, которые своей клеветой в адрес дееспособных православных журналистов отвлекают их от актуальной полемики с антицерковным лобби. К примеру, только в последнее время на «Русском журнале» Г.Павловского были опубликованы три статьи с одиозными нападками на Церковь, так и оставшиеся незамеченными.

Диссонансом прозвучало выступление сотрудника Военного отдела УПЦ В.Кулакевича, который заявил о неизбежности и некатастрофичности автокефалии УПЦ и набросился на отсутствовавшего главу Союза Православных Граждан Украины В. Каурова. Заявленный Кулакевичем доклад об отношениях политических элит Украины к канонической Церкви так и не прозвучал, выступавший ограничился констатацией общеизвестных фактов о галицийском и американском факторах. В ответ ведущий, автор этих строк, назвал ошибкой неприглашение на Круглый Стол В. Каурова. Его оппоненты, в частности, В.Кулакевич, просили не «заострять ситуацию» по этому вопросу и обещали не заострять сами. В итоге организаторы пошли на уступки, а оппоненты в наступление. Тем более что Круглый Стол оказался в непонятном статусе на Рождественских чтениях. Вне их рамок избегать острого разговора вообще не имело смысла. Следующий раз ошибку исправим. Слово было предоставлено Сопредседателю Союза Православных Граждан Украины Виталию Чернову, известному благотворителю, который рассказал о социальных проектах СПГУ. Он отметил, что борьба за единство Церкви должна быть подкреплена социальными и миссионерскими делами так как для большинства народа язык Церкви и, тем более, события в ней , в том числе такой острый вопрос, как украинский, малопонятны. Если мы не переведем церковную миссию на современный язык и не подкрепим ее социальными делами, мы так и останемся непонятыми и с амии будем в этом виноваты. Глава Миссионерского отдела Одесской епархии о. Олег Мокряк представил точку зрении я Одесского духовенства о принципиальной недопустимости отделения Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата(http://www.interfax-religion.ru/?act=documents&div=704).

Автор этих строк в своем докладе подчеркнул логичность совмещения украинской и миссионерской темы в рамках одного Круглого Стола. Основной ошибкой православного сообщества является ложное убеждение в очевидности его правоты для окружающего мира. Это не так, в результате разрыва преемства православной традиции манипуляции с религиозной и национальной идентичностью происходят очень легко. Например, аберрация сознания русского мира, когда в течение нескольких поколений русские, «малороссы», считавшие себя самобытной, но неотъемлемой частью русского мира, стали считать себя не просто отдельным народом, но потреблять антирусские мифы «оранжевой» пропаганды. И вина православного сообщества, до сих пор не перешедшего к активной миссионерской и просветительской деятельности, очевидна. Что мешало и мешает издать великие труды русских историков и филологов, полемизировавших с «мазепинской» идеологией- Добрянского, Зубрицкого, Максимовича, Погодина, Аристова, Пантелеймона Кулиша («Воссоединение Руси»)? Какие масоны и американцы мешают православным русским исправно делать свое дело? Особенное внимание я обратил на угрозу «миссиофобии», «молодежефобии», интеллектуальному и социальному в некоторых околоцерковных кругах. Утверждения о том, что Церкви не нужна активная проповедь в среде молодежи, политических и бизнес-элит, наступательная миссия, «политическое Православие» «перевод с Бжезинского на церковнославянский», антицерковных идей на церковный язык. Действительно, как обойтись без активной православной политики, когда мы не можем отстоять даже элементарные права и не только на Украине. Взять, к примеру, позицию министра образования А. Фурсенко, который, выступая на Рождественских чтениях, ничего не обещал в вопросе введения «Основ Православной Культуры», а православному сообществу нужны реальные законодательные гарантии своих прав в области образования, а как можно этого добиться без политики?

«Священной войной» русских православных интеллектуалов является борьба за единство Русской Церкви, недопущения отделения Украинской Церкви от Московского Патриархата. Эта «Священная война» есть война миссионерская. Ее частью является открывание глаз, раскрытие исторической правды и обманутому украинскому народу, и русской либеральной интеллигенции, правды об идее «общей судьбы», которая вовсе не отменяется данностью в виде украинской и белорусской государственности. Задача сохранения единства Русской Церкви требует и фундаментальной богословской и исторической полемики, и актуальной православной журналистики, и доступных брошюрок с цветными картинками, и уличной миссии, и простых, но убедительных проповедей для «простого» народа, и миссии среди скептиков, снобов, и знаменного распева, и православного рока, и шикарных соборов, и быстровозводимых временных храмов».

Для человека, мыслящего миссионерскими, историческими, стратегическими категориями, утверждение о том, что большинство населения Украины мыслит «по-оранжевому», не является фатальным, наоборот, он только мобилизует. Во-первых, "оранжевый пояс", это только половина Украины, причем половина географическая (Запад и Центр), во-вторых, вспомним, еще двадцать лет назад миллионы людей верили в коммунизм. Но эта лжерелигия была развенчана в сознании этих миллионов за год.

Как всякая ложь. Конечна, правда и православная миссия должны использовать самые современные информационные технологии. Конечно, образ Православной Церкви, русской идеи, политического православия должны быть избавлены от «опрично-тоталитарного» балласта, идеологии и практики, отталкивающей мыслящих людей.

Итак, почему мы столь упрямы и непримиримы в украинском церковном вопросе. Не потому что мы хотим политической или духовной власти, а потому что единство Русской Церкви - это святыня, это непререкаемая ценность, выскажу частное богословское мнение - это уже составляющая Предания Церкви.

И поэтому несколько выступлений было посвящено практике православной миссии, которая актуальна во всей Русской Церкви, в том числе на Украине, где вызовы Церкви наиболее остры. Глава Российского клуба православных меценатов Андрей Поклонский напомнил, что есть «православный ответ Максу Веберу», писавшему, что протестантизм, поощряющий личную инициативу и ответственность, является фактором экономической и политической модернизации. Этот ответ заключается в идее модернизации России на основе православной традиции «умного делания», свободы и нравственной ответственности, труда и молитвы. Докладчик напомнил о том, что православные монастыри были центрами национальной модернизации, там появилась российская энергетика, машиностроение, там, а не за океаном, хранился «Стабилизационный фонд» России.

Московский священник Даниил Сысоев поделился своими проектами уличной миссионерской сети, что особенно актуально в украинских условиях, где для канонической Церкви закрыты многие телеканалы и печатные СМИ. Аналогичным опытом работы с активной, ищущей молодежью поделился московский игумен Сергий (Рыбко), напомнив, что «оранжевая революция» на Украине была революцией молодежной, поэтому уклониться от битвы за умы и сердца тех, кто завтра будет у руля, невозможно.

[Версия для печати]

Выступление К. Затулина, первого заместителя председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, директора Института стран СНГ

Москва, 31.01.2008

Консервативный клуб

Добрый день, уважаемые участники!

К сожалению, график оказался с сегодняшнего утра очень сложный, и я не смог сразу принять участие в Вашем или, точнее, нашем интересном «круглом столе». Все-таки, хочу заметить, есть вещи, которые продолжают меня удивлять. Я прекрасно знаю, как и вы, что сейчас должно было проходить секционное заседание «Рождественских чтений», в рамках которого мы все вместе должны были бы обсуждать тему православного единства России и Украины как важного условия выживания всей восточно-христианской цивилизации.

Как Вы знаете, организаторы «Чтений» в самый последний момент, когда уже приглашения были разосланы, отменили проведение этой секции. Я могу только выразить сожаление, кто бы ни принимал это решение, что оно было принято, тем более, под давлением. А почему это давление было оказано, когда речь идет о единстве русской и украинской православной Церкви?

Является ли церковное единство России и Украины и нашего православия каким-то сугубо внутренним, внутрицерковным вопросом, который не может и не должен обсуждаться широкой аудиторией с участием не только священнослужителей, но и широких кругов, – собственно говоря, верующих России и Украины, граждан обоих государств? Речь идет о верующих, которые принадлежат сегодня к единой Русской православной Церкви, часть приходов которой находится в Российской Федерации, часть – на Украине, часть – в Казахстане, часть – по всему земному шару. Я вижу, что сейчас предпринимается попытка доказать, что вопрос о единстве Церкви – не нашего ума дело, что он может обсуждаться только на уровне Архиерейского Собора или Священного синода, даже не рядового священника. Именно это следует их публикаций, которые исходят из-под пера некоторых церковных иерархов, находящихся сегодня при власти в окружении уважаемого нами Блаженнейшего митрополита Владимира. По крайней мере, один наиболее яркий и не стесняющийся в выражениях пастырь, отец Александр (Драбинко), собственно говоря, и навязывает нам в России (и не столько в России, сколько на Украине) свою руководящую точку зрения на то, в какое время и кому можно или не можно сметь суждение иметь по такому деликатному вопросу, как единство нашей Церкви.

Предвижу вопрос: чего ради российский гражданин, депутат Государственной Думы, заговорил на эту тему? И ведь говорю и буду дальше говорить на эту тему. И не думаю, что есть какие-то силы, все равно какие, – гражданские или духовные, которые могут запретить мне высказываться.

Как и многие из Вас, я родился в советские времена, учился в советской школе, заканчивал Московский университет и уже тогда, когда учился в МГУ, а это было во времена застоя, знал, что, в конечном счете, никто не может запретить мне что-либо думать или говорить. Я должен понимать, что мои слова оказывают, может быть, на кого-то какое-то влияние, и если я честный человек, то должен стремиться, чтобы они были направлены к добру, а не ко злу. Этот вопрос стоит так: люди, которые выступают за единство православия, за единство украинцев и русских в лоне Русской православной Церкви, они зовут к добру или ко злу? За что сегодня на людей, которые поднимают эти лозунги, ополчаются отдельные священнослужители, которые живут на Украине? И почему, собственно говоря, мы сегодня проводим «круглый стол», а не секционное заседание «Рождественских чтений» в Москве? Я тоже пережил период дискуссий в подвалах и полуподвалах в советские времена. Слава Богу, этот довольно комфортабельный. Но мне не хотелось бы возвращаться в то время, когда все равно под каким предлогом нам предписывали: вот это не трогай, вот здесь выступай, а здесь не смей что-либо говорить!

Даже если мы будем запрещать сторонникам единства Церкви что-либо говорить здесь или на Украине о единстве Церкви, нет абсолютно никаких сомнений в том, что противники единства Церкви говорят и говорят довольно громко. И к тому же еще и действуют.

Собственно говоря, это было одним из поводов моего обращения к Президенту Украины Виктору Андреевичу Ющенко. В июне 2006 года, полтора года назад, я написал ему открытое письмо. Оно было опубликовано в нашей «Российской газете», в целом ряде украинских изданий. Хочу просто процитировать, чтобы не быть голословным. Я прочту только то, что относится к делу, к теме, которую мы обсуждаем.

«Вы не можете не признать, – писал я, – что в вопросах свободы совести и веры человеческая цивилизация не терпит границ. Став Президентом, на встрече с иерархами украинских Церквей 24 января 2005 года Вы торжественно пообещали: «Власть никоим образом не будет вмешиваться в дела Церкви». «Мы – европейцы, – в который раз повторили Вы, – мы уважаем каждую веру, духовный выбор человека. И никто из светской власти перстом не будет указывать, кому и в какую церковь ходить».

Я сам, как и все в России, слышал, как Вы в свой первый официальный приезд в Москву сказали то же самое Святейшему патриарху Алексию Второму (это было, напомню, в начале 2005 года. – К.З.). Но уже 24 марта 2005 года на встрече с представителями Священного синода Вселенского патриархата Вы позволили себе призывы к созданию так называемой Украинской поместной православной Церкви. Вы приступили к практической деятельности в этом направлении в то время, как Ваши представители на местах санкционировали захваты храмов Украинской православной Церкви, принадлежащие Московскому патриархату.

Совсем недавно 12 апреля 2006 года на своей пресс-конференции, вновь заговорив о необходимости создать соборную территорию под покровительством «единой соборной православной Церкви», Вы сообщили: «Для этого будет создан Совет при Президенте, где мы с представителями всех конфессий начинаем межцерковный диалог, как пройти эту дорогу».

Вы, верующий человек, нарушили слово, данное Первосвященнику также, как и русскоязычным, также как и регионам. которым обещали самоуправление. Неужели судьба православия на Украине, да и в России, недостаточно трагична, чтобы вновь вносить раскол в души верующих? Ведь тезис о соборном едином православии Украины просто подмена в духе Оруэлла прямого призыва к расколу с православными верующими России. (Все время говорят, это я добавлю сейчас, о единой Церкви, и все единое, что в России, что на Украине, воспринимается положительно. А речь-то идет не о единстве, а о расколе. – К.З.)

«Неужели после развала плана воссоздания единого экономического пространства Вам, светскому человеку, так неймется таким образом вписать свое имя в тысячелетнюю историю Церкви? Почему глава государства указывает священнослужителям направление движения? Разве Вы слышали о подобных примерах в Европе Третьего тысячелетия? И почему, позвольте поинтересоваться, как европеец у европейца, Вы решили начать с православия? Может быть, взяться за создание Единой протестантской Церкви на Украине? Ведь у Вас, как и у нас, теперь множество Церквей и сект протестантского толка. А потом объединить протестантов с католиками. Уверен, Ваш пример в этом случае мог бы оказаться заразительным хотя бы для канцлера Германии, испытывающего, наверное, настоящие муки от разной конфессиональной принадлежности немецких налогоплательщиков. Почему бы Европе вновь не вернуться в Средневековье? Почему бы, в конце концов, и русским с украинцами не разрезать последнюю пуповину, при любых конфликтах удерживающую от повторения братских сербско-хорватских отношений?»

То есть, поясню, я имел ввиду то, к чему привел раскол по религиозным основаниям при наличии одного языка и фактически одного народа (даже в наших учебных заведениях, кто помнит советские времена, изучался именно сербско-хорватский язык, поскольку это один язык, только в одном случае он пишется на латинице, а в другом случае – на кириллице; одни, сербы, говорят на этом языке и пишут на кириллице, при этом исповедуя православие, а другие, хорваты, являются католиками). К чему это привело бывшую Югославию? Если кто-то не видел, – эту экскурсию можно провести по сербской Краине, по Вуковару, по другим местам не только в Хорватии, но и на территории Боснии и Герцеговины.

Все, что на сегодняшний день, при наличии самого разного рода проблем и споров, – территориальных, нефтегазовых, военно-политических, – реально продолжает нас, пусть не со всей Украиной, но с верующими, со значительной частью верующих Украины, объединять, это единство нашего православия. И я уверен, что при наличии всех тех противоречий, которые будут разрешаться так или иначе на политическом, на государственном уровне, невозможно себе представить военных действий, военных конфликтов между Россией и Украиной. Что является гарантией? Гарантией, если хотите, является факт общности нашей церковной судьбы. Ведь мы же можем себе представить конфликты с теми, кто сегодня на Западной Украине исповедует униатство. Эти конфликты и на самой Украине происходят. А вот с пограничной нам Восточной Украиной таких проблем нет. В момент обострения из-за Тузлы большинство крымчан по всем опросам были за Россию. А что будет, если между Москвой и Киевом, вслед за всеми другими, случится и церковный раскол? Поместная Украинская Церковь, как малый астероид, неизбежно войдет в зону притяжения и свалится на более крупную и населенную церковную планету. Ее автокефалия станет промежутком на пути не столько объединения с отколовшимися в 92-м году приходами, сколько неизбежного через поколение объединения с униатами. А это уже совсем другая история, потому что, как мы все понимаем, униаты это люди, которые свято верят в то, что у Церкви есть непогрешимый глава, и он живет в Риме.

Письмо к Ющенко было написано в 2006 году и с тех пор произошли многие события, – в том числе и в Украинской православной Церкви. За это время позиция некоторых ее иерархов дрейфовала от признания необходимости борьбы за единство в лоне Московского Патриархата и вразумление раскольников, которые по политическим мотивам впали в эту ересь с расколом в 92-м году, к непротивлению и поискам извинительных поводов для сотрудничества в интересах достижения автокефалии «молитвенным» путем. Что происходило в это время? Да, происходили политические катаклизмы, «оранжевые» революции, приходили и уходили правительства. И, наверное, у кого-то из поздно родившихся священнослужителей возникло впечатление, что вопрос их личного карьерного роста взаимосвязан с необходимостью пойти навстречу таким упорным стремлениям «оранжевой» власти Украины заиметь свою «домашнюю» и управляемую поместную Церковь. Неужели недостаточно травм для православных на Украине? Нужно продолжить разрушительную работу, теперь уже избрав целью отрыв приходов Украинской православной Церкви, принадлежащих к единому каноническому пространству Московского патриархата?

У нас есть ряд характерных свидетельств, вышедших из-под пера отдельных уважаемых священнослужителей Украинской православной Церкви. Наверное, собравшиеся знают, что Архиерейский Собор УПЦ 21 декабря 2007 г. принял удивительное решение. А именно, обрушился на так называемое «политическое православие». Я сам впервые узнал о существовании «политического православия» из решения этого Собора (видимо, недостаточно внимательно слежу за внутрицерковными дискуссиями). Насколько я понимаю, весь пафос этого решения в том, чтобы изничтожить конкретную организацию – Сою православных граждан Украины и лично ее руководителя. Как всякий человек, возглавляющий этот Союз, Валерий Кауров, вероятно, имеет и свои ошибки и свои недостатки, и вполне возможно, что мог бы быть и другой руководитель на его месте. Просто в тот момент, когда нужно было защищать храмы от захвата, других не случилось рядом. Где они были в тот момент, как тренировались в борьбе за православие на Украине, это предмет для отдельного разговора. Но вот так произошло.

У меня возникло впечатление, что Валерий Кауров в решениях этого Собора выглядит каким-то Джордано Бруно или Галилео Галилеем, на которого обрушиваются представители украинской Церкви всей мощью своего священноначалия. Не думаю, что Кауров может претендовать на мученический венец. Опять же в мои планы совершенно не входит защищать непорочность Валерия Каурова или кого-то еще. Но мне абсолютно ясно, что для того, чтобы реализовать планы отрыва украинского православия от российского, нужно для начала нанести удар по наиболее последовательным, наиболее рьяным, активным сторонникам единства русской и украинской Церквей, прежде всего, в гражданской среде, и сделать это с максимальным высокомерием. В духе: не Ваше дело, мирян, судить о том, должна быть Церковь единой или нет. Ведь можно свободно развивать на сайтах УПЦ, которые редактирует г-н Драбинко и его единомышленники, идею, – а почему бы нам не отделиться, – но нельзя развивать идею единства русского и украинского православия в лоне Московского Патриархата.

Разве же не видно, ради чего это делается? Если вслед за этим священники Одесской епархии обращаются со своими попытками объяснить ситуацию, и на это уже не от Собора, а лично от епископа Александра, следует абсолютно высокомерная отповедь, в которой издевательства перемешаны с лицемерными отсылками к церковной традиции. Почему лицемерными? Потому что я не понимаю, каким образом может церковная традиция основываться на унижении своих собратьев по вере, по Церкви, людей, которым не безразлично ее единство. О чем, например, пишет епископ Александр? Епископ Александр упрекает одесских священников в том, что они берут на себя смелость судить о том, был Мазепа справедливо подвергнут анафеме или нет на том основании, что Одессы не было в те времена. Такой замечательный, убийственный аргумент: «Одессы не было и не Ваше дело судить!». А что, Драбинко был в то время? Или, может быть, при таком-то подходе обо всём, что после XVIII столетия произошло на территории нынешней Украины, вообще не должны судить люди, живущие в регионах, которые в XVIII веке Украиной не были? На минуту вспомним, что та Украина, Украина времен Мазепы, составляла одну пятую от нынешней.

Что это такое? Это, на самом деле, самооправдание от лица украинского священноначалия уже свершенных и будущих шагов. За последний год никто иной как уважаемый Блаженнейший митрополит Владимир уже успел сказать в связи с настойчивыми призывами к Церкви высказаться по этому поводу, что, да, голодомор 30-х годов – это геноцид украинского народа. И своим пастырским словом освятил попытку заложить мину в отношениях между Россией и Украиной. Голод 30-х годов – страшная трагедия и преступление, но преступление, которое не имело сознательной цели уничтожения украинцев, русских или казахов. На самом деле, можно говорить о том, что это было последствием коллективизации, последствием раскрестьянивания, раскулачивания, расказачивания. Нет ни одного документа, который мог бы подтвердить (я говорю об этом, как историк), в котором бы предписывалось: надо в этих областях Украины для уничтожения украинского народа путем голода провести такие-то мероприятия. Ничего похожего нет. Просто в природе не существует.

Каждый третий казах погиб. Это в удельном отношении гораздо более серьезная потеря, чем потеря, скажем, среди украинцев или русских. Пока, во всяком случае, я не слышал, чтобы в Казахстане говорили: «Это нас, казахов, специально морили голодом». А русские? В том числе из тех епархий, в которых Блаженнейший митрополит пребывал до того, как был избран на высокую должность. Он же из Ростова. И Ростов тоже был одним из очагов голода, как и Ставропольский, Краснодарский край, мой родной (какой из них роднее, не знаю, потому что род мой из Ростова, а сам я из Краснодарского края).

Это же неправда про геноцид! Зачем же эту неправду поддерживает руководитель Украинской православной Церкви? И создает разброд в душе верующих? Мы видим, что это уже сказывается: по всем опросам представление о геноциде вдолбили за эти полтора года людям на Украине. Большинство уже склонно считать: да, голод был геноцидом именно украинского народа.

По вопросу НАТО пока еще не успели вдолбить. А по вопросу о геноциде уже успешно вдолбили. Дальше – больше. Как только принимается решение о том, что надо теперь увидеть национального героя именно в Мазепе, и приснопамятный Указ принимается Президентом Ющенко, – тут же, как «двое из ларца», появляются решения Киевского городского Совета о переименовании улицы, на которой стоит Киево-Печерская Лавра, в улицу Мазепы. Следует волнение верующих по этому поводу, их протесты и выступление по этому поводу Синода Украинской православной Церкви. Синод вроде бы против, но как! Вот текст: «что касается необходимости увековечить память гетмана Ивана Мазепы, то его имя могла бы носить одна из прилегающих улиц. Если возможно, лучше бы закончить реставрацию так называемого Мазепинского корпуса Верхней Лавры и Лаврских ворот, что были построены Мазепой. А также установить памятник гетману на месте взорванного богоборческой властью Свято-Никольского собора, или неподалеку от восстановленного Мазепой Михайловского Златоверхого монастыря».

В уже процитированном ответе г-н Драбинко пытается доказать, что это такая тонкая форма критики решения горсовета, поскольку, всем известно, Златоверхий собор сегодня резиденция отринутого от православия и православной Церкви «патриарха» Филарета. Свежо предание, да верится с трудом! Если мы внимательно читаем текст, как я это сделал, для нас нет никаких сомнений, что симпатии тех, кто готовил это решение Синода, полностью на стороне тех, кто вновь пытается реабилитировать Мазепу. Мазепа не может быть в истории положительным персонажем, потому что он предатель. Ну, не бывают предатели, даже если до этого они строили церкви или выражали любовь к ближним, к детям и внукам, гладили их по голове, на основании того, что они их гладили по голове или строили церкви признаны национальными героями. Генерал Власов во время Отечественной войны, перейдя на сторону Гитлера, тоже рассказывал о то, что он борется с тиранией Сталина, богоборческой властью, собирается возродить русский национальный дух и, вообще, русский народ. Нам, что, теперь на этом основании призвать к реабилитации Власова за его светлые мысли? А норвежцам реабилитировать Квислинга?

И вот это герои, которых кто-то пытается восстанавливать в добром имени, не видя в этом никакой проблемы. Я в этом проблему вижу. Я считаю, что это, как минимум, предмет для дискуссий. Я был бы только рад, если бы сейчас здесь справа, слева, рядом сидели сторонники другой точки зрения. Кстати, сегодня высказывались разные точки зрения. Впору уже говорить о возникновении в Украинской Церкви группы «неизбежников», я бы их так назвал. Это люди, которые твердят: «Это неизбежно – отделение Украинской православной Церкви от общего древа Московского патриархата». Я не знаю ничего неизбежного в истории при наличии людей, которые защищают свои идеи и принципы. Я намерен это делать и не будучи священником. В данном случае моя должность абсолютно не играет никакой роли. Все мы, в конце концов, уходим и приходим в этот мир голыми.

За это время, мы должны признать это, усилиями, прежде всего. государства на Украине создана ситуация, которая чревата очень серьезными последствиями не только для Церкви, потому что раскол Церкви это событие, которое затронет не только внутрицерковную организацию. Это событие, которое затронет основы наших взаимоотношений – русских и украинцев, – что бы ни говорили другие по этому поводу, затронет неизбежно. Это все, как мы видим, – я не думаю, что это специально придумано, но по факту получается синхронно – письмо о присоединении к плану ускоренного членства в НАТО и все эти усилия по расколу Церквей и другие попытки – все это звенья совершенно очевидной одной цепи. Прервать общецивилизационную судьбу России и Украины. Не просто утвердить государственную независимость Украины. Никто не посягает на государственную независимость Украины. Я, по крайней мере, точно на нее не посягаю. Но прервать общую судьбу, цивилизационное родство, вот о чем идет речь.

Не понимаю, почему я должен быть по этому поводу комплиментарным. Я знаю, что если бы этот вопрос решался сто, двести, триста лет назад, то и Тарас Бульба и все остальные безо всяких комплиментарностей бы его воспринимали.

И вот что интересно, что очень, на мой взгляд, показательно. В своем письме, на которое я уже несколько раз ссылался, в оправдание этой расправы, по крайней мере, моральной и духовной над мирянами – сторонниками единства Русский и Украинской Церквей, вдохновитель этого, недавно рукоположенный епископ Переяслав – Хмельницкий, я имею ввиду г-на Драбинко, говорит о том, что Церковь вмешивают в политические дела и она не должна этого допустить.

Вы знаете, кто громче всех кричит: «Держи вора!». Это что, в тот момент, когда в сентябре совершалось паломничество Блаженнейшего митрополита вместе с братьями Ющенко на гору Афон, адепты «политического православия» вмешивали УПЦ в политические дела? Можно считать честным то, что сказано в письме г-на Драбинко, что у УПЦ никогда проблем не возникает во взаимоотношениях с властью Украины?

Сразу после этого паломничества на Афон в родном селе Президента Украины, где он живет, в Хоружевке, церковь насильно передали Филарету. Может, под впечатлением от совместного молебна? Петр Ющенко, что, возглавляет другую организацию, не «Движение за единую поместную Церковь»? И разве недавно назначенный глава Госкомрелигии Украины г-н Саган не является заместителем брата Президента в этом движении? Какие еще нужны факты для того, чтобы сказать: вранье то, что украинская власть не вмешивается в дела Церкви и с ней можно решить все вопросы. С ней действительно можно решить все вопросы, она только требует цены – разорвите связь с Москвой, с Московским патриархатом также, как мы рвем военно-политическое, оборонное пространство, уже разорвали экономическое пространство, сделайте свой, наконец, выбор в эту пользу и у вас все будет! Но только, по-моему, «все», – это не молитва на Афоне, а нечто вполне земное.

Целый ряд выводов я для себя делаю из того факта, что даже здесь в Москве настигает давление со стороны тех, кто хотел бы разрыва. Жаль, что некоторые уважаемые руководители Православной Церкви терпят всё это и, более того, идут, в иных случаях, на поводу в отсутствие Святейшего патриарха, который в этих «Рождественских чтениях» не мог участвовать по болезни. Но он же вернется.

А самое главное не в этом, конечно. Я заканчиваю на факте неприятном, может быть, для церковного самолюбия. Самолюбие вообще плохой советчик. Самое главное заключается в том, что мы сейчас стоим на пороге того, что называется историческим расхождением украинского и русского православия, причем делается это все келейно. Не все, что в Церкви делается келейно, можно принять, потому что в кельях пишут и «Повесть временных лет», и Священные Писания, и любой православный верующий человек чтит и уважает за это святых отцов – келейников. Но когда речь заходит о судьбе миллионов людей, о судьбе тысячелетнего единства Церкви, это не может делаться в келье без совета с людьми. По-моему, даже необходимость референдума по поводу НАТО доказали. По крайней мере, даже Тимошенко об этом говорит, – рассчитывает, видимо, что через оболванивание миллионов людей на Украине сможет протащить это на референдуме. Во всяком случае, она признает, что его надо проводить, в отличие от г-на Тарасюка, который и этого не считает нужным делать.

А вот в отношении единства русской православной Церкви считается хорошим тоном с некоторых пор все свершать по умолчанию. Или, быть может, достаточно тех фальшивых опросов, которые организует на своем сайте такой молодой и перспективный священник, которым является новый епископ Переяслав – Хмельницкий? Этого будет недостаточно, потому что ответы на вопросы даются теми и так в зависимости того, как этот вопрос задан. А как их г-н Драбинко задает, Вы можете все убедиться, когда зайдете к нему на сайт.

Спасибо.

[Версия для печати]