Председательствующий. Восьмой вопрос. О проекте федерального закона "О денонсации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о средствах систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра обороны Российской Федерации Николая Александровича Панкова. Пожалуйста.

Панков Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Правительством Российской Федерации мне поручено представить на рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона "О денонсации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о средствах систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства".

Указанное соглашение, напомню вам, было подписано 28 февраля 1997 года. Коротко остановлюсь на сути вопроса. В настоящее время на территории Украины дислоцируются две радиолокационные станции наземного эшелона системы предупреждения о ракетном нападении (сокращённо СПРН) - в Севастополе и в Мукачеве. Эти станции являются собственностью Украины, обслуживающий персонал станций - граждане Украины. Это очень важный момент, и я повторил бы ещё раз: станции - собственность Украины, обслуживающий персонал - граждане Украины. Станции должны решать задачи контроля ракетно-космической обстановки на западном и юго-западном направлениях. Как известно, наземный эшелон системы предупреждения о ракетном нападении создавался в советское время и обеспечивал функционирование замкнутого радиолокационного поля с целью непрерывного контроля ракетоопасных направлений. При этом радиолокационные станции располагались по границам Советского Союза, чтобы обеспечить руководство страны достоверной и своевременной информацией о факте ракетного нападения.

Естественно, что после дезинтеграции Советского Союза Российская Федерация была заинтересована в сохранении целостности СПРН. С этой целью с рядом государств - участников СНГ были заключены соответствующие соглашения, в том числе и с Украиной, что удовлетворяло взаимным интересам как России, так и Украины. При ратификации данного соглашения мнения депутатов были и в то время далеко не однозначны, и это понятно, так как ратификация соглашения означала, что на территории иностранного государства размещаются средства, решающие стратегические задачи в интересах ядерных сил и противоракетной обороны России. Но тогда в пользу ратификации соглашения сработали два фактора: первый из них - добрососедские на тот момент отношения с Украиной, второй - отсутствие необходимого финансирования на развёртывание таких станций на территории Российской Федерации. К сожалению, за десять лет многое изменилось. Как известно, Украиной взят открытый и форсированный курс на интеграцию с НАТО. Внимание к радиолокационным станциям, решающим задачи в интересах России, существенно ослаблено в настоящее время. В частности, станции были переданы из военной организации, то есть из Министерства обороны Украины, в гражданскую - Национальное космическое агентство Украины. Я полагаю, всем понятно, что ни о каком несении боевого дежурства и выполнении боевой задачи не может быть и речи.

Россия продолжала в соответствии с требованиями соглашения финансировать эксплуатационные расходы, тратя на это, в общем-то, приличные деньги. Однако Украина не прекращает попытки втянуть Россию в переговоры по существенному увеличению, увеличению в разы, оплаты, придав им в том числе и политическую окраску. Настойчиво ставится вопрос о проведении глубокой модернизации станций, так как на самом деле обе станции полностью выработали свой ресурс. При этом стоимость работ превышает 20 миллионов долларов.

Станции в Севастополе не дают нормально работать интенсивные помехи, и все наши попытки исправить ситуацию не дали положительного результата. Из-за этого станция практически небоеготовна. И мы - я прошу, чтобы вы меня услышали, - вынуждены информацию этой станции блокировать, поскольку не застрахованы от страшных последствий. Продолжается несогласованное отключение электроэнергии на станции в Мукачеве. И наконец, стали актуальными вопросы формирования и выдачи ложной информации на российский командный пункт систем предупреждения о ракетном нападении, а также передачи стратегической информации третьим странам.

Таким образом, напрашивается вывод, что Украина практически самоустранилась от выполнения своих договорных обязательств по поддержанию постоянной готовности станций в Мукачеве и в Севастополе. Поэтому несколько лет тому назад руководством страны было принято принципиальное решение о строительстве на территории Российской Федерации двух радиолокационных станций, ввод которых позволит в полном объёме решать задачи контроля ракетно-космического пространства.

Докладываю, одна из них уже работает, вторая будет введена в боевой состав Вооружённых Сил в 2009 году. Ещё раз подчеркну, мы будем способны решать все задачи в полном объёме на территории страны.

Министерством обороны совместно с МИДом были подготовлены предложения о дальнейшей нецелесообразности использования украинских станций и выходе из соглашения. Эти предложения были всесторонне проработаны с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, силовым блоком, в частности с ФСБ и СВР России. Также мы получили поддержку и в ряде комитетов Государственной Думы. Безусловно, вопрос о выходе из соглашения имеет и политическую составляющую. Если хотите, это и наш ответ на шаги украинского руководства по форсированному вступлению в НАТО.

Учитывая изложенное, прошу одобрить предложение о денонсации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о средствах систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства. Доклад закончен.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы О. В. Морозов

Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович. Присаживайтесь, пожалуйста. Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Алексея Владимировича Островского.

Островский А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Несмотря на то что аппарат комитета, который мне доверено возглавлять, подготовил мне выступление, изложенное на бумаге, я буду докладывать не по бумаге. Объяснение этому простое. Я, как и все остальные члены комитета, очень внимательно на протяжении длительного времени рассматривал этот вопрос. Мы считаем, что достаточно компетентны для того, чтобы принимать решение о рекомендации Государственной Думе поддержать позицию правительства и денонсировать данное соглашение.

Рассматривая данный законопроект, мы очень внимательно изучили все аспекты этого вопроса - и военные, и политические, поскольку заранее знали, что, к сожалению, некоторые политики в Украине, а также, к сожалению, и в Российской Федерации будут спекулировать на политическую тему, стараясь заработать себе таким образом политические очки.

Сразу хочу сказать, что по данному вопросу было три комитета-соисполнителя и все они однозначно выразили поддержку позиции правительства о необходимости денонсации данного соглашения. Исходя из чего мы приняли такое решение? Изложу конкретно каждый вопрос.

Во-первых, изначально при подписании данного соглашения был небольшой правовой пробел, изъян, если можно так сказать, в отличие, скажем, от соглашений с Казахстаном, с Белоруссией, с Азербайджаном.

Фактически Украина, не являясь ядерной державой и всячески подчёркивая этот статус, не имея права применять ядерное оружие или работать в этой области, занималась этим. Но когда этим занимались военные, мы хотя бы могли быть уверены в том, что они обеспечивают безопасность территории Российской Федерации, давая нашим Вооружённым Силам правильную оценку возможных угроз ракетно-ядерного нападения. Но в определённый момент Украина, боясь ответственности, фактически самоустранилась от реализации данного соглашения, когда на данных объектах в Мукачеве и Севастополе стали работать гражданские специалисты, которые не обладают той полнотой знаний, которые необходимы для решения данной задачи.

Сразу хочется сказать, что станции в Мукачеве и Севастополе технически уже давно устарели и на сегодняшний день абсолютно не отвечают требованиям безопасности нашего государства. И это очень серьёзный момент, поскольку мы за это платим огромные деньги, а платим фактически за воздух, за то, что не отвечает нашим национальным интересам.

Также хочу отметить важнейший момент, и об этом говорил уже уважаемый Николай Александрович, который сосредоточился на вопросах военно-технического сотрудничества. Сегодня мы, я надеюсь, денонсируем данное соглашение, но по этому соглашению ещё ровно год Российская Федерация будет иметь возможность использовать эти объекты, соответственно, Россия полностью уйдёт с этих станций в феврале 2009 года. В первом квартале 2009 года на российской территории в Армавире будет открыта новейшая станция, возможности которой в разы перекроют те, которыми Российская Федерация обладала, арендуя станции в Мукачеве и Севастополе.

И в этом вопросе комитет и я лично, как его председатель, полностью поддерживаем позицию нашего верховного главнокомандующего, президента страны. В ближайшей перспективе все военные объекты подобного назначения должны находиться исключительно в рамках территории нашего государства, поскольку геополитическая ситуация в мире и вокруг наших границ нестабильна, постоянно меняется, о чём говорит попытка руководства Украины сблизиться с Североатлантическим альянсом и войти в состав блока НАТО, несмотря на то что решения украинского народа по данному вопросу ещё нет.

Также хочется акцентировать внимание на том, что эти станции даже в случае вступления Украины в НАТО никогда не будут использованы против Российской Федерации по двум причинам. Первая причина: без российских военных украинская сторона после ухода России с этих баз не сможет сама их использовать и работать на них. Вторая: данные объекты в Мукачеве и Севастополе настроены таким образом, что контролируют пространство на запад от России и от Украины и никогда ни одна страна, даже входящая в Североатлантический альянс, не сможет направить их в обратную сторону, то есть в сторону нашей страны. Прошу обратить на это внимание.

Есть ещё и другой момент. Как сказал уважаемый Николай Александрович, действительно, эти объекты являются собственностью Украины, а тем не менее мы, российские налогоплательщики, вкладываем туда очень немалые средства. Сейчас на модернизацию этих объектов в случае продолжения аренды нужно было бы потратить огромные деньги, которые, как мне кажется, лучше направить на социальные нужды: на повышение пенсий, на зарплату учителям, врачам и всем остальным бюджетникам.

Никакого политического аспекта в данном вопросе нет, как ни пытаются говорить об этом некоторые политики в двух государствах. Хочется сказать также, что, спекулируя на этой теме, некоторые политики говорят о том, что Россия сворачивает своё военное сотрудничество с Украиной и фактически оставляет наших с вами соотечественников там одинокими. Это абсолютно не так, и следующий пункт нашей повестки говорит как раз об обратном - о том, что военное сотрудничество России и Украины будет продолжено.

И последнее. Хочется отметить, что в Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками входят представители всех фракций Государственной Думы и по данному вопросу после рассмотрения его в комитете голосование было абсолютно единогласным, абсолютно, что, мне кажется, показывает хороший пример всей Государственной Думе: во внешнеполитических вопросах мы должны не руководствоваться своими политическими убеждениями, а вырабатывать единую, солидарную позицию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович, присаживайтесь. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Очень много рук. Включите режим записи.

Председательствующий. Сейчас сначала посмотрим, сколько запишется, а потом примем решение. Покажите, пожалуйста, список. Десять записавшихся. Было предложение дать возможность задать по одному вопросу от фракции. Ставлю на голосование данное предложение. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 333 чел. 88,6%

Проголосовало против 42 чел. 11,2%

Воздержалось 1 чел. 0,3%

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 0 чел. 0,0%

Результат: принято

Принято. Пожалуйста, фракция КПРФ, кто задаёт вопрос? Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.

Локоть А. Е. Уважаемый Николай Александрович, понятно, что предполагается закрыть эту дыру, брешь, которая образуется в радиолокационном поле, о чём вы весьма доходчиво здесь рассказали. Предполагается закрыть двумя радиолокационными постами, в Армавире и под Ленинградом, - той, о которой вы говорили, что она сегодня уже работает. Насколько я понимаю, она не встала на боевое дежурство и там ведутся ещё работы испытательные.

Поэтому вопрос заключается в следующем: а когда, собственно говоря, эти два поста встанут на боевое дежурство, не построены будут, не приступят к заводским испытаниям, а когда встанут на боевое дежурство и начнут выдавать полноценную радиолокационную информацию на КП? Спасибо.

Председательствующий. Николай Александрович, готовы к ответу?

Панков Н. А. Я готов к ответу. Что касается станции под Питером, Лехтуси, она сейчас работает. Что касается армавирской станции, она будет сдана в 2009 году и введена в боевой состав в 2010 году.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, от фракции ЛДПР - депутат Иванов.

Иванов С. В. Николай Александрович, вопрос к вам. Мы здесь все, большинство, не специалисты. Скажете, что комплексы устарели, - мы вам поверим. Скажете, что ракетный комплекс 15П118М ещё может стоять на дежурстве, - мы вам тоже поверим. Но вот мы никак не можем понять одной простой вещи: Камрань, Куба, выведение наших войск из Германии в бешеные сроки и к нам, в Курскую область, в палатки - здравствуй, зимушка-зима! - это вот что, цепь последовательных случайностей? И в результате потом страны НАТО уже подошли к нашим рубежам, американские базы как стояли в Германии, так и стоят, как и по всей Европе. Как-то вот нам обосновывают: да устарело, да давайте прекратим... ну и так далее.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Александрович.

Панков Н. А. Я ещё раз хочу подтвердить, что обе станции, которые дислоцируются на территории Украины, реально выработали свой ресурс. Это не только наше мнение, это и мнение украинской стороны. И не случайно они просят у нас 20 миллионов долларов на модернизацию этих станций.

Кроме того, может быть, у меня не очень доходчиво получилось, я говорил и о других вещах, которые, по сути, сегодня дезавуируют работу этих станций и несут, если хотите, реальную угрозу, связанную с применением - только вдумайтесь! - ядерного оружия.

Ну, и наконец, вообще говоря, создавать и иметь средства СПРН, дислоцированные на территории сопредельных государств, которые завтра уже могут быть членами НАТО, мне кажется, недальновидно, во всяком случае. Система СПРН должна базироваться на территории России, и мы эту работу ведём форсированными темпами, спасибо руководству страны.

Председательствующий. От "ЕДИНОЙ РОССИИ" - Марков. Пожалуйста. Затулин выступать будет.

Марков С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемые коллеги, насколько я понимаю, новые станции полностью покрывают, то есть делают ту работу, которую делали станции в Мукачеве и Севастополе? Это первый вопрос.

Второе у меня - замечание. Коллеги, мне кажется, что, когда мы говорим об Украине, желании Украины вступить в НАТО, мы всё-таки должны делать это чуть более корректно - говорить в этом случае о властях Украины, потому что, насколько мне известно, согласно опросам общественного мнения, подавляющее большинство граждан Украины выступают против вступления Украины в члены НАТО, это люди, которые ориентируются прежде всего на максимально тесные, добрососедские отношения. Мне кажется, очень важно для миллионов граждан Украины услышать эти слова.

И последнее, что я хотел бы спросить. Полагаете ли вы, что действительно эти станции никоим образом...

Председательствующий. Десять секунд добавьте. Укладывайтесь в минуту, коллеги.

Марков С. А. Полагаете ли вы, что действительно эти станции никогда нельзя будет полностью развернуть в направлении России, с тем чтобы они смотрели на?.. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Об этом дважды было сказано. Николай Александрович, ещё раз, пожалуйста, и по этому вопросу, и по заданному.

Панков Н. А. Начну с третьего вопроса, отвечу лаконично, и вы можете дополнительно проконсультироваться у специалистов: невозможно развернуть.

Что касается вашего вопроса, что две станции, украинские станции... я бы хотел ещё раз подчеркнуть: это не наши станции, нам невозможно уйти оттуда, где мы физически не присутствуем. Станции - собственность Украины, работает там гражданский персонал Украины. Они не наши, мы платим деньги, мы покупаем информацию - вот о чём идёт речь. Но если мы не уверены в достоверности информации, то мы, наверное, вправе от неё отказаться.

И конечно, то, что мы сейчас возводим в Мукачеве, реализуем более современные и более новые подходы, - это полностью и кратно перекрывает возможности украинских станций. Это южное и юго-западное направления. Армавир, я оговорился. Да, Армавир, я прошу прощения. Что касается наших добрососедских отношений с Украиной и с украинским народом. Мы бы на самом деле не хотели этими нашими шагами обострять наши добрососедские отношения. Мы исходим из того, что мы братья, мы верим в наши добрые отношения, и, вообще говоря, мы не увязываем эти два вопроса.

Председательствующий. Спасибо. От фракции "Справедливая Россия" - Гудков.

Гудков Г. В. Уважаемый Николай Александрович, я хочу задать вопрос от имени своих избирателей, они ракетчики и как раз в этой сфере работают. Вот они говорят, что сейчас появляются новые технологии и взамен тех монстров, которые мы строили, уже есть станции контейнерной готовности, которые позволяют решать задачи предупреждения о ракетном нападении и следить за пространством. Насколько они эффективны и предполагается ли их размещение по тем зонам, где сейчас нет или недостаточно покрытия существующими средствами радиолокационного пространства? Это первый вопрос.

А второй... Вот сейчас тоже, наверное, возникнет опасение за судьбу Габалинской радиолокационной станции, которая находится в Азербайджане, мне наверняка придут письма, и я должен буду как-то ответить. Какова её судьба? Предполагается ли её длительное функционирование, работа в общей системе? Или её, может быть, ждёт такая же судьба через какое-то время?

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Александрович.

Панков Н. А. Уважаемые товарищи, те станции новые, которые сейчас становятся на опытное боедежурство, в значительной степени созданы на новой электронно-компонентной базе и позволяют перекрывать те сектора, которые определены, создавать радиолокационное поле, решать задачи, которые на них возложены. Что касается вопроса по новым станциям, по новой компонентной базе. Я хочу сказать, что сейчас ведутся (и некоторые уже завершаются) опытно-конструкторские работы по созданию мобильных образцов аналогичных станций.

Председательствующий. Спасибо. Ответы на вопросы прозвучали. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть желающие. Может быть, мы сразу примем решение, коллеги: по одному выступлению от фракции? Как вы к этому относитесь? Ставить на голосование данное предложение? Нет, никто не возражает. Возражений нет, поэтому давайте примем решение - по одному выступлению от фракции. Пожалуйста, фракция КПРФ, кто выступает? Депутат Локоть. Включите микрофон.

Локоть А. Е. Уважаемые коллеги, ещё раз обращаю ваше внимание на нашу повестку дня: следующий вопрос как раз о продлении срока военной техники, выслужившей свой срок. А в данном случае нам - как основной козырь - говорят о том, что ресурс исчерпан и станции теперь непригодны для дальнейшей эксплуатации.

Известно, что в технике модернизация всегда дешевле и продление срока службы дешевле, чем построение новых сложных технических систем. Историю вопроса здесь представитель Министерства обороны достаточно хорошо обрисовал, но я ещё раз вам напомню.

Вспомните, с чего началось разрушение советской российской армии. Совсем не с тех договоров, о которых там Шеварднадзе... Со снятия с боевых дежурств наших ракет, средств нападения? Нет! Разрушение наших Вооружённых Сил началось с остановки строительства Красноярской СПРН и затем её разграбления.

Соединённые Штаты Америки категорически были против того, чтобы Советский Союз ввёл в строй эту станцию. Эта станция как раз призвана была тогда закрыть периметр, и этот периметр закрывался полностью. И они сделали всё, чтобы эта станция не служила. Затем взорвали станцию в Скрунде. Тем самым у нас периметр сегодня рваный, как, собственно, рваное радиолокационное поле над нашей страной в целом, я имею в виду ПВО. У нас объектовая сегодня ПВО, и с точки зрения безопасности страны, конечно, это очень большая ущербность. Особенность этих радиолокационных станций заключается в том, что они являются очень сложными техническими устройствами. Они годами разрабатываются, они годами строятся, годами испытываются и ставятся, выводятся на параметры, сдаются заказчику и выводятся затем на боевое дежурство.

Безусловно, старую технику надо снимать с вооружения, это закон, но снимать её надо только тогда, когда станции стоят на боевом дежурстве - и тут же заменяются новыми средствами. А такого на сегодняшний день нет. Станция в Армавире: ещё предстоит закончить строительство, предстоит длительный этап испытаний, а уж до боевого дежурства, как было сказано, ещё как минимум два года.

Мы пережили очень сложные времена, очень сложные времена. И я вспоминаю, как в начале 90-х годов мы оставляли свои военные полигоны и базы в странах СНГ, в частности в Казахстане. Я думал, что эти времена прошли, времена, когда мои товарищи жгли секретную документацию на Балхаше, в Сарышагане, и топили в озере узлы секретной техники, чтобы она не досталась затем супостату. Мне как-то привелось побывать в Китае. Я считаю, что на экскурсию на наш авианосный крейсер "Минск", который достался Китаю, продан был, из которого, извините, пожалуйста, за непарламентское выражение, сделали большой бардак, по которому ходят и глумятся иностранцы, плюют на палубу, надо бы водить депутатов, чтобы они посмотрели, что делают из нашей гордости, как обошлись с обороноспособностью нашей армии. Я думал, что эти времена прошли.

К сожалению, мне кажется, сегодня повторяется всё. Это эмоциональное, на мой взгляд, решение, оно конъюнктурное. Здесь заговорили об опыте депутатов. Ну не нравится вам, не верите вы опыту депутата, работавшего в Комитете по собственности, тогда поверьте одному из тысяч радиоинженеров, который разрабатывал эту технику, делал её, настраивал своими руками и испытывал на полигонах. Поверьте одному из тысяч офицеров, который в Сибири по колено в воде, в сибирских болотах, разворачивал технику и заставлял её работать в тех условиях, в которых она работать-то и не должна, поверьте одному из тысяч специалистов, который делал и ремонтировал это самое радиолокационное поле, которое десятилетиями защищало нашу страну и обеспечивало безопасность: нельзя снимать с вооружения технику, пока нет новейших образцов, готовых её заменить!

И последнее, о чём мне хотелось бы сказать, - о наших отношениях с братским народом. Мы говорим о том, что они идут в НАТО... А народ против! Правительства приходят и уходят, через некоторое время режим сменится, а мы своими решениями подталкиваем их туда, в НАТО, буквально толкаем: идите туда! Мы вбиваем клин между братскими народами, и это аукнется на десятилетия. Это конъюнктурный закон. Конъюнктура завтра сменится. Я предлагаю очень хорошо подумать каждому депутату, прежде чем нажать кнопку при голосовании. Фракция КПРФ будет голосовать против.

Председательствующий. Пожалуйста, кто от фракции ЛДПР Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо. Коллеги, как раз сейчас мы с вами были свидетелями очень эмоционального и конъюнктурного выступления Анатолия Евгеньевича Локотя. Дело в том, что, не разобравшись в вопросе, человек упрекает людей, так скажем, в некомпетентности. Когда вы, Анатолий Евгеньевич, были инженером и налаживали, разворачивали в сибирских болотах эти комплексы, всё ещё работало на лампах накаливания, а сейчас, извините, отдавать 20 миллионов долларов правительству Тимошенко на то, чтобы их собственность была модернизирована или обслужена, - это полный абсурд. Если бы вы присутствовали на заседании комитета, вы бы узнали, что как раз наши военные не вбивают клин между нашими братскими народами, а, учитывая, что Украина без этих ракетных установок, вернее, без этих станций остаётся как бы голой, незащищённой, они будут оказывать им помощь в случае, если будут ракетные нападения не только на нашу территорию, но и на их территорию. Поэтому в принципе здесь ничего ужасного нет, и мы готовы поддержать данную денонсацию. Но хватит уже отступать! Я задавал вопрос, поднимал эту тему: тенденция складывается отвратительная. Недавно мы с вами были свидетелями того, как по одному из центральных каналов нам показали, как в войска поступило два новых вертолёта Ка-52, "Чёрная акула". Плакать надо, а не показывать по центральному телевидению, что два вертолёта новейших поступили к нам в войска. Всё остальное уходит в Китай, в Индию и так далее, вооружаем своих вероятных противников.

Поэтому очень хотелось бы, Николай Александрович, обратить внимание и Министерства обороны, и Генштаба на то, что политика последнего времени по сдаче наших позиций, она уже устарела, пора наступать. Российское государство развивалось и сохранило себя в тех территориях, в тех пределах, когда мы дошли до естественных границ: на западе это реки, на юге это горы - Тянь-Шань, Памир, на Дальнем Востоке это река Амур, и вокруг были океанами окружены. Вот наши естественные границы!

Мы постоянно их сдаём, в то время как наш, как сказал президент, товарищ волк делает вид, что всё хорошо, а на самом деле продолжает кушать. Все базы остались - и в Германии, и в других частях, - американцы никуда не уходят. И если там у них какие-то вопросы возникают, они не скупятся, деньги дают на модернизацию и разрабатывают реальные сроки вывода войск. Они одну базу там, я не помню где, двадцать пять лет собираются выводить, а мы вот... Я ещё раз говорю: у меня в Курской области палаточный городок стоял, когда из Германии войска вывели, и солдаты мёрзли там две зимы, пока немцы, сжалившись над нашими солдатами, не построили им посёлок имени маршала Жукова.

Подобную политику мы не можем приветствовать и приветствовать не будем. А данное постановление, вернее, данную денонсацию не надо превращать в политический фарс. И если этот хлам уже нам не принадлежит, нам не нужен, то я, извините, Анатолий Евгеньевич, не согласен Тимошенко, которая сейчас занимается рейдерством в отношении российской собственности на Украине, платить 20 миллионов долларов. Ни копейки не согласен платить!

Председательствующий. Спасибо. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутат Затулин. Пожалуйста.

Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемые коллеги, в выступлении официального представителя Министерства обороны, да и в выступлении содокладчика по этому вопросу - председателя нашего комитета по делам СНГ Алексея Владимировича Островского сквозила мысль о том, что вопрос, который мы сегодня обсуждаем, - о денонсации этого соглашения - нельзя рассматривать как политический, он не является политическим. Собственно, дальнейшее обсуждение показывает, что и в этом зале этот вопрос становится политическим. И уж тем более он является политическим в контексте взаимоотношений двух государств. Взаимоотношения между двумя государствами, - Украиной и Россией, - всегда политические взаимоотношения, даже если вопрос касается военно-технического вопроса или, допустим, вопроса о допуске продуктов питания на чью-то территорию. Вот если относиться к этому вопросу так, как и положено депутатам Государственной Думы, то есть представителям, избранным населением, политическим представителям, я хотел бы обратить внимание на то, что мы, получив этот документ в прошлом году, до января этого года его не рассматривали. В том числе и потому, что в тот момент на Украине, - а мы знаем, что происходит на Украине, - шла дискуссия по вопросу о вступлении или невступлении Украины в НАТО. Эта дискуссия, конечно, будет продолжаться, но первый шаг в направлении вступления в НАТО Украина сделала на уровне своих руководителей. Да, здесь правильно говорили о том, что народ Украины - и всеми опросами населения это подтверждается - против вступления в НАТО, но руководители Украины, как и некоторых других государств, не собираются, судя по всему, его спрашивать. И в апреле этого года в Бухаресте предполагается рассмотрение вопроса о присоединении Украины к плану ускоренного достижения членства в НАТО. Письмо по этому поводу 16 января, то есть на прошлой неделе, было подписано всеми руководителями Украины - президентом, премьером и Председателем Верховной Рады - и направлено генеральному секретарю НАТО. Ясно, что наше сегодняшнее решение, хотя это решение готовилось давно, является необходимым выводом из того, что Украина, - на уровне руководителей, по крайней мере, - сегодня стремится войти в альянс, в котором мы лично не членствуем и не предполагаем членствовать. Это первое.

Второе обстоятельство. Все-таки давайте разберёмся, особенно после темпераментного выступления депутата Локтя, в двух вопросах, которые сегодня предлагаются на денонсацию и ратификацию.

Когда мы говорим о денонсации соглашения, речь идёт об отказе в использовании чужого на данный момент имущества. Да, можно сейчас спорить, вспоминая об этом, стоило или не стоило в свое время нашему государству оставлять это имущество. Я лично, будучи депутатом первой Государственной Думы, прекрасно помню, когда мы ратифицировали документ об использовании, об аренде станций Мукачево и под Севастополем. Тогда были другие докладчики, другой состав Министерства обороны. Нам говорили, что станции работают в автоматическом режиме. И ничего не значит тот факт, что они теперь украинские. Мы, по договоренности с Украиной, будем получать данные от украинской стороны. Мы тогда высказывали опасения, об этом вспомнил сегодня заместитель министра обороны. И эти опасения, как мы видим, тогдашние, они сегодня реализуются. Сегодня, когда действительно произошёл драматический поворот в политике Украины в отношении участия в известном военном блоке.

Поэтому речь идёт об отказе в использовании чужих станций, устаревших станций. Они находятся на чужой территории. Всё то, что говорил уважаемый представитель КПРФ, прекрасно, и, быть может, следует серьёзно прислушаться к тому, что он говорил о необходимости борьбы за свои интересы и за пределами наших границ. Мы этим и занимаемся. Но мы не можем в полной мере доверять тому, как Украина сегодня эти станции эксплуатирует, что у нас не будет никаких сомнений в данных, которые мы получаем. А самое главное, как мы выяснили, мы уже предприняли целый ряд шагов по созданию соответствующих аналогов и заменителей на своей стороне, на своей территории.

Я бы хотел обратить внимание на то, что мне придётся выступать и по второму Вопросу. Это принципиально разные вопросы. Мы будем докладывать вам о продлении сроков эксплуатации ракетного комплекса и будем докладывать об использовании тех ракетных комплексов, которые не на Украине стоят, а находятся на нашей территории.

И я хотел бы в завершение, поддерживая принятия этого закона, обратить ваше внимание на две вещи.

Прежде всего я тоже считаю, что необходимо как можно быстрее ввести в действие под Армавиром станцию типа "Воронеж". И, конечно, она как можно быстрее должна быть поставлена на боевое дежурство. В этом плане, мне кажется, Министерство обороны и Правительство должны сделать всё необходимое, чтобы сроки ввода были приближены. Да, денонсация, которую мы сегодня проводим, вступит в действие фактически только в январе 2009 года. Вот чтобы к этому моменту не было никаких проблем с переходом станции под Армавиром на боевое дежурство не возникло…

Председательствующий. У вас минута, заканчивайте.

Затулин К. Ф. Если надо для этого добавить финансирование, я уверен, мы можем рассмотреть такое предложение.

Второе, на что я хотел бы обратить внимание, - это то, что мы никуда не уходим из города Севастополя. Сегодняшнее решение не имеет никакого отношения к Черноморскому флоту, который там стоит на законном основании. Ведь пошли спекуляции на эту тему, в том числе в украинской прессе. Это-де первый акт сдачи позиций к выводу ЧФ… Это абсолютно разные вопросы, никакого отношения друг к другу не имеющие.

И последнее. Я поддерживаю то, что было сказано о предложении, которое мы должны выдвинуть Украине, если она считает себя незащищённой в результате закрытия станций Мукачево, Севастополь. Наши станции будут, я думаю, снабжать Украину всей необходимой информацией. Соглашение по этому поводу может быть подписано. Они нам предоставляли информацию, теперь мы им будем предоставлять информацию. И уверен, будем делать это честно.

Председательствующий. Объявляется перерыв до 12.30. Потом продолжим обсуждение.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, время 12.30, я прошу приготовиться к регистрации. Есть готовность? Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 30 мин. 19 сек.)

Присутствует 412 чел. 91,6%

Отсутствует 38 чел. 8,4%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 38 чел. 8,4%

Результат: кворум есть

Кворум есть, мы можем работать. Продолжаем обсуждение пункта 8 повестки дня. От фракции "Справедливая Россия" выступает депутат Гудков.

Гудков Г. В. Уважаемый Николай Александрович, уважаемые коллеги! Фракция "Справедливая Россия" поддержит этот законопроект. Мы прекрасно понимаем, что он принимается не от хорошей жизни: действительно устарела технологическая база станции противоракетной обороны и действительно сегодня позиция Украины непонятна иногда для нас.

Я выскажу, может быть, свою личную точку зрения, но я не очень понимаю, как руководство Украины, собственно говоря, ведёт такую политику, что мы платим за эти радиолокационные станции. Совершенно очевидно, что у Украины нет своей собственной противоракетной защиты, и, если, не дай бог, что-то случится и полетит какая-нибудь боеголовка на территорию Украины, только Россия сможет произвести соответствующие контрпуски, для того чтобы не допустить трагедии.

Но совершенно очевидно, что такое решение принимается, поскольку платить за аренду обветшалых станций, которые уже действительно технологически устарели и действительно не являются нашей собственностью, абсолютно неправильно. В этом смысле мы поддержим такое решение.

Мы, поддерживая решение, хотели бы высказать и свою позицию в отношении обороноспособности, в частности противоракетной обороны. Говорить о том, что в армии преодолён кризис, что всё хорошо и мы крепнем час от часу, наверное, было бы слишком оптимистично. На сегодняшний день совершенно очевидно, что есть серьёзные дырки и в нашей противоракетной, и в нашей противовоздушной обороне, и, к сожалению, сегодня неоправданно задерживается разработка новых технологий в области обороны.

Я недаром задал вопрос о станциях контейнерной готовности, которые гораздо проще в монтаже, гораздо дешевле и тем не менее способны, как мне кажется, достаточно эффективно выполнять задачи предупреждения о ракетном нападении. Это то, что мы хотели бы ускорить, хотели бы, чтобы это действительно было осознанной политикой государства и его оборонного ведомства.

Безусловно, хотелось бы также, чтобы Россия не забывала, что мы до сих пор являемся лидерами в мировом масштабе по теме, которая у нас в обороне носит условное название "Окно". Это является сегодня одним из серьёзнейших ресурсов усиления противоракетной обороны Российского государства, здесь мы имеем приоритет.

И вот очень хотелось бы, чтобы и Министерство обороны, и правительство об этом знали, во-первых, а во-вторых, активнейшим образом использовали совершенно иные, новые технологические разработки для повышения защиты нашего государства от любого нападения.

И, безусловно, мы понимаем, что сегодня внедрение новых технологий, по которым мы ещё имеем серьёзные наработки и преимущества даже перед Соединёнными Штатами Америки, наталкивается на проблему недофинансирования армии, и мне хотелось бы, пользуясь случаем, ещё раз сказать, что в своё время наша фракция предлагала установить бюджетную пропорцию, чтобы отчисления на армию, которая действительно нуждается в модернизации, укреплении, усилении, - у нас вон "Булава" всё не летает и не летает - составляли не менее 3,5 процента от внутреннего валового продукта, чтобы это было закреплено федеральным законом.

К сожалению, наша инициатива не была поддержана, и сегодня мы слышим высказывания многих ведущих командующих о том, что состояние отдельных видов вооружений, отдельных родов войск критическое, по-прежнему слышим это на завершении, так сказать, десятилетия нового века.

Поэтому, Николай Александрович, если вы, руководители Министерства обороны, поддержите нашу идею, мы готовы вернуться к этой теме, чтобы действительно существенно увеличить военный бюджет, чтобы добиться реальной модернизации вооружений и чтобы не два, три, шесть вертолётов поступали в войска, а то количество, которое необходимо.

Я думаю, что это задача, важнее которой, собственно говоря, нет, поэтому мы, повторяю, готовы к сотрудничеству в этом отношении, готовы выдвинуть эту инициативу и поработать вместе с Министерством обороны, вместе с правительством, поскольку не видим другого механизма решения задачи. И не надо бояться, что нас обвинят в милитаризме.

Сегодня в Великобритании проводит реконструкцию своих Вооружённых Сил, и затраты, которые она себе позволила и зафиксировала в бюджете страны, составляют 5 процентов от внутреннего валового продукта.

Соединённые Штаты Америки сегодня имеют расходы, превышающие 4,4 процента, и при этом никто не обвиняет Америку в том, что она является державой, кому-то угрожающей. Американцы говорят, что они поддерживают мир во всём мире, и подавляющее большинство стран с пониманием относится к этому. Поэтому, мне кажется, мы должны сегодня не только обсуждать этот вопрос, чрезвычайно важный вопрос, но и говорить о боеспособности и готовности нашей армии к отражению различных видов угроз, начиная от угроз международных террористов и кончая другими угрозами, которые нам сегодня навязывают. Мы поддерживаем этот законопроект, но хотели бы, чтобы наши замечания, наши предложения и наши мысли были услышаны и не остались не замеченными Правительством Российской Федерации и Министерством обороны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые депутаты, все фракции выступили. Есть ли желание у представителя правительства выступить с заключительным словом? Николай Александрович Панков, пожалуйста.

Панков Н. А. Олег Викторович, спасибо большое, я полагаю, что такой необходимости нет. Я благодарю депутатов Государственной Думы за внимание к проблеме.

Председательствующий. Спасибо. Алексей Владимирович Островский, не хотите выступить? Также нет. Представитель президента? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О денонсации Соглашения..."

Из зала. На "час голосования"!

Председательствующий. Прошу прощения, конечно, выносим на "час голосования". У нас до "часа голосования" ещё есть три вопроса. Спасибо за подсказку. Пункт 9. Проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о продлении срока эксплуатации ракетного комплекса 15П118М". Доклад официального представителя правительства начальника вооружения Вооружённых Сил Российской Федерации - заместителя министра обороны Николая Егоровича Макарова.

Макаров Н. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации, начальник вооружения Вооружённых Сил Российской Федерации - заместитель министра обороны Российской Федерации. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию представляется проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о продлении срока эксплуатации ракетного комплекса 15П118М" (по классификации НАТО - "Сатана"). Решение о проведении работ по продлению срока эксплуатации ракетного комплекса было принято 23 июня 2003 года Постоянным совещанием Совета Безопасности России по ядерному сдерживанию и утверждено Президентом Российской Федерации 4 июля 2003 года. Общий порядок сотрудничества в области создания и эксплуатации ракетно-космической и ракетной техники определён действующими между Российской Федерацией и Украиной соглашениями.

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 13 сентября 2003 года предложенный порядок проведения работ одобрен, обеспечено их необходимое финансирование. 21 февраля 2006 года в Москве заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - министром обороны Российской Федерации Сергеем Борисовичем Ивановым и генеральным директором Национального космического агентства Украины Алексеевым было подписано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о продлении срока эксплуатации ракетного комплекса 15П118М. По представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации совместно с Министерством обороны Российской Федерации предложение о внесении указанного соглашения на ратификацию в Государственную Думу председателем правительства одобрено. Проведение работ по оценке технического состояния и продление срока эксплуатации ракетного комплекса 15П118М позволят Российской Федерации обеспечить поддержание наземной группировки стратегических ядерных сил России в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации "О силах и средствах ядерного сдерживания Российской Федерации на период до 2016 года" и на дальнейшую перспективу.

Проект федерального закона не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета. С Министерством юстиции, Министерством финансов, Министерством экономического развития и Роскосмосом согласовано. Прошу вас поддержать указанный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Николай Егорович, присаживайтесь. Пожалуйста, для содоклада слово предоставляется первому заместителю председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Константину Фёдоровичу Затулину. Пожалуйста.

Затулин К. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Докладывать по этому вопросу - о ратификации Соглашения с Украиной о продлении срока эксплуатации ракетного комплекса 15П118М, конечно, приходится с большим удовольствием, чем по предшествующему вопросу, поскольку речь идёт о ратификации Российской Федерацией документа, который уже ратифицирован Украиной. Речь идёт об очень важном компоненте наших стратегических сил сдерживания - об одном из шести ракетных комплексов, которые состоят на вооружении наших Вооружённых Сил и без которых боеготовность, обороноспособность нашей страны была бы неполной.

Так получилось, и мы все хорошо это помним, что в Советском Союзе основные разработки ракет этого типа осуществлялись на Украине (я с большим удовольствием добавляю: на Восточной Украине), а если быть ещё более точным, то по этому комплексу головными являются три предприятия: КБ "Южное", Южный машиностроительный завод и предприятие "Хартрон" в Харькове. Одно из этих предприятий, - я думаю, те, кто интересуются Украиной, знают - возглавлял когда-то бывший президент Украины Леонид Кучма.

Этот комплекс носит название "Сатана". Именно потому и носит такое название, что его тактико-технические характеристики, его значение никем, ни нашими Вооружёнными Силами, и армиями иностранных государств не недооцениваются.

Действительно, он был поставлен на вооружение несколько лет назад, но, все специалисты военной техники подтверждают, модификация ракет такого класса - вполне объяснимое с военно-технической точки зрения решение. Американцы тоже занимаются продлением срока эксплуатации своих ракет, например ракет "Минитмен". Наша разработка с самого начала закладывалась на более долгий срок, чем тот, который до сих пор считался предельным официальным сроком годности.

Работа, которую мы сейчас предлагаем узаконить, эта работа позволяет сэкономить на каждой ракете примерно в два раза. В два раза дороже было бы строить и вводить в эксплуатацию новые ракеты.

Я хочу на это обратить особое внимание, потому что речь идёт о крупных суммах. Речь идёт о суммах, направляемых на продление срока эксплуатации, которые составляют 250 миллионов рублей в год. Повторяю, расходы были бы в два раза выше, если бы мы отказались от этого подхода.

Я не буду говорить о том, о чём достаточно убедительно говорили, не только призывая сохранять своё влияние в вопросах военно-технического сотрудничества с Украиной, но и поддерживая все ростки сотрудничества с нами, которые сохраняются на Украине, несмотря на известные решения руководства Украины. Речь идёт прежде всего о многотысячных коллективах военно-промышленного комплекса бывшего Советского Союза, находящихся сегодня на Украине. Это люди, которые не только по духу, но и прямым материальным образом заинтересованы в сохранении военно-технического сотрудничества с Россией и в том, чтобы Украина была в таком статусе, чтобы могла сотрудничать с Россией в этих вопросах.

Конечно, перед нами в перспективе возникнут проблемы в случае изменения статуса Украины. В этом вопросе мы получили заверения официальных представителей правительства в том, что мы запаслись достаточным количеством деталей для того, чтобы эти комплексы функционировали в течение нового срока с опорой прежде всего на нашу базу и на наши возможности, если вдруг что-то произойдёт. Но пока речь идёт о том, что украинские специалисты, вместе с нашими специалистами, будут заниматься этой работой.

И будут заниматься ею, имея в виду, что ракеты эти находятся на нашей территории и в нашем распоряжении. Это принципиально, по сути, отличает данный вопрос от предыдущего, в котором речь шла об украинской собственности: здесь речь идёт о продлении срока жизни нашей собственности. И я думаю, что это правильное и экономичное решение.

Наверное, стоит закончить, напомнив события десятилетней давности, может быть, даже пятнадцатилетней давности, когда, обсуждая здесь, в Государственной Думе первого созыва, вопросы обороны и безопасности в совсем другой обстановке, мы выслушивали мнения специалистов. Я помню слова, сказанные в Государственной Думе академиком Уткиным, который был одним из главных разработчиков известного комплекса "СС-20". Академик, к сожалению, от нас уже ушедший, сказал: «До тех пор пока мои ракеты стоят на боевом дежурстве, вы можете вести любые переговоры с любой страной, не беспокоясь за нашу оборону и безопасность». Может быть, это было и преувеличением, но я думаю, что стоит приложить усилия, чтобы поддержать нашу оборону и безопасность, работая со своими коллегами, которые, к сожалению, в 91-м году в одночасье оказались, - их никто об этом толком не спросил, - гражданами другой страны. Мы можем поддержать военно-техническую кооперацию и внести свой вклад в то, чтобы Украина по крайней мере, в этих вопросах, оставалась с нами, а не против нас.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Фёдорович.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть. Запишитесь на вопросы. Включите режим записи.

Покажите список. Три человека. Маслюков Юрий Дмитриевич, пожалуйста.

Маслюков Ю. Д. Во-первых, я хотел бы сказать, что "СС-20" и Уткин не имеют друг к другу никакого отношения, потому что Уткин - генеральный конструктор комплекса "P-36МУТТХ", "Р-36М2", как он сейчас называется, и генеральный конструктор КБ "Южное". К сожалению, он ушёл из жизни несколько лет тому назад.

Второе. Я хотел бы спросить: а какое количество изделий подлежит модернизации? Первый вопрос. И второй: каков срок этой модернизации и на какое время будет продлён ресурс по предложениям, которые мы сегодня выслушали?

Председательствующий. Я так понимаю, что Николай Егорович Макаров будет отвечать, да? Пожалуйста.

Макаров Н. Е. Во-первых, это не модернизация, это будет проверка, и работы будут проведены на одной ракете на сумму 240 миллионов рублей, что позволит до 2016 года содержать группировку в том составе, который определён указом Президента Российской Федерации.

Председательствующий. Так, депутат Гудков, пожалуйста, ваш вопрос.

Гудков Г. В. Спасибо.

У меня вопрос тоже к Николаю Егоровичу. Николай Егорович, понятно, что здесь позитив. А вот, скажите, что у нас вообще с разворачиванием современных систем, которые приходят на замену? Много критики на этот счёт, говорят о том, что мы полностью уничтожили по договору с американцами мобильные комплексы стратегические. Предполагаем ли мы, во-первых, делать разделяющиеся боеголовки на "Тополях"? И будем ли мы восстанавливать систему мобильности наших ракет (в частности, по железной дороге они двигались)?

Макаров Н. Е. Здесь депутат Маслюков абсолютно правильно сказал, что это ракета тяжёлого класса, в настоящий момент идут разработки по аналогичным ракетам. Что касается современных средств, вы все знаете, что у нас есть "Тополь" и "Тополь-М", который имеет в том числе и разделяющиеся боеголовки. И вот именно продление использования ресурса указанной ракеты нам позволит за это время выйти с новыми ракетами на необходимое количество боеблоков. Это если в целом, концептуально эту проблему осветить. Что касается железнодорожного базирования, то принято решение закрыть этот комплекс и работы по нему не ведутся.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос. Снимается вопрос. Федоткин Владимир Николаевич. Не сработала кнопка, он просит разрешить вопрос задать. Включите микрофон Федоткину.

Федоткин В. Н. Я прошу прощения, второй раз почему-то кнопка не срабатывает, хотя я нажимал. Вот здесь два вопроса, касающиеся одной и той же плоскости нашей обороны, связанные с Украиной. Причём в первом случае, касающемся ПРО, РЛС, практически не получилось контакта. И одна из причин, которую называли здесь, - нецелесообразно вкладывать деньги, потому что Украина может войти в блок НАТО и деньги пропадут, РЛС пропадёт. Наверное, причина уважительная. Но такой же вопрос возникает тогда и здесь. Та же самая Украина, тоже опасность вхождения в блок НАТО, мы вкладываем деньги, до 2016 года будем эффективно использовать данный ракетный комплекс, но в случае любого конфликта под любым предлогом можно локализовать ракетный комплекс и не дать ему работать в наших интересах, обернуть против нас, поэтому у меня вопрос: если случится, вот как в первом случае говорили, не дай бог, такой конфликт, у нас есть какие-то запасные?..

Председательствующий. Понятен вопрос. Пожалуйста, Николай Егорович.

Макаров Н. Е. Я согласен, события могут развиваться в любом ракурсе, но я должен сказать, что у нас запасные варианты есть на этот случай, просто мы сейчас идём по самому дешёвому варианту. Из зала. (Не слышно.)

Макаров Н. Е. Он позволит сохранить то количество, которое определено в указе Президента Российской Федерации.

Председательствующий. Уважаемые депутаты, вопросы заданы. Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Есть. Депутат Марков. И Мусатов. Два депутата. Включите микрофон депутату Маркову Владимиру Константиновичу.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А, другому Маркову, Сергею, прошу прощения. У нас много однофамильцев. Сергей Александрович Марков. Марков С. А. Спасибо, уважаемые коллеги. Мне кажется, что мы должны поддержать этот законопроект, поскольку он укрепляет безопасность России.

Во-первых, у нас на вооружении оказываются ракеты, которые во всём мире признаны хорошими. Во-вторых, поскольку продолжается использование ракет этой модификации, идёт экономия расходов, о чём уже было сказано. И в-третьих, мы, конечно, укрепляем позиции наших союзников на Украине. Промышленность Украины (а Украина - сильное промышленное государство) выступает за максимально хорошие отношения с Россией, и мы, развивая это сотрудничество, сами укрепляем их позиции. Есть политики, которые пытаются, наоборот, обрушить сотрудничество. Их цель понятна - создать управляемый конфликт между Россией и Украиной и помешать такого рода промышленному возрождению. Поэтому мне кажется, это решение очень разумное, которое, между прочим, обрушает возможность... не обрушает, а приостанавливает процесс возможного затаскивания Украины в НАТО, что, конечно, не соответствовало бы российским интересам, как и не способствовало бы безопасности во всём нашем регионе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, депутат Мусатов.

Мусатов М. И., фракция ЛДПР. Уважаемые коллеги, фракция поручила мне выступить по этому вопросу, так как я являюсь специалистом в области Ракетных войск стратегического назначения и ракетной техники не просто теоретически, я в течение двадцати лет дежурил на этих комплексах, держал палец конкретно на кнопке "пуск" и держал пусковой ключ в руках.

Уважаемые коллеги, в современных условиях только сила может остановить силу. И Россия имеет ядерную дубинку в лице Ракетных войск стратегического назначения. Так вот, становым хребтом Ракетных войск стратегического назначения является ракетный комплекс. Правильно товарищ Маслюков поправил Затулина Константина в том, что это РС-36 по нашей классификации и по классификации Соединённых Штатов Америки СС-18, ракета, созданная Уткиным, та самая "Сатана". И потому, что есть "Сатана", и потому, что удалось нам сохранить её, обеспечивается безопасность и Россия способна отразить любую агрессию. Это надёжный щит и меч в руках у России. Фракция ЛДПР поддерживает Соглашение между Правительством России и Кабинетом министров Украины о продлении срока эксплуатации ракетного комплекса Р-36М2. Да, это та самая "Сатана", ещё раз хочу заострить внимание, которую вот уже более двадцати лет Запад боится и Соединённые Штаты Америки боятся. Они делали всё в течение 90-х годов для того, чтобы снять её с боевого дежурства и уничтожить. И им это удалось практически при Ельцине. Слава богу, Путин разобрался и не пошёл на поводу у Квашнина, бывшего начальника Генерального штаба, который хотел ликвидировать эти ракеты. Квашнин является практически могильщиком Ракетных войск стратегического назначения. Не зря говорили, что танкист переехал Ракетные войска стратегического назначения, потому что он довёл их до того уровня, на котором они находятся сейчас.

Нам чудом удалось сохранить "Сатану". И мы за то, чтобы продлить срок её работы. Тут многие не знают, сколько осталось, у американцев есть эта информация: у России осталось всего пятьдесят шесть пусковых установок, это пятьсот пятьдесят боевых блоков.

На одной ракете "Сатана" имеется девять боевых блоков, всего пятьсот пятьдесят боевых блоков. Это надёжный щит и меч в руках России, который обеспечит в ближайшее время безопасность, а за это время Россия спокойно может перевооружиться новыми "Тополями" и подводный наш флот может перейти на "Булаву".

Вот, продляя срок эксплуатации "Сатаны", мы даём возможность спокойно перевооружиться Ракетным войскам стратегического назначения. Продление на двадцать пять лет - получается, до 2022 года. Таким образом, эта ракета обеспечит до 2022 года надёжно, гарантированно суверенитет и безопасность нашей страны.

Наша партия ЛДПР, фракция берёт шефство над ракетными дивизиями. Осталось две ракетные дивизии в Ракетных войсках стратегического назначения, которые вооружены "Сатаной". Журко - депутат от Красноярского края. Там в районе Ужура 62-я ракетная дивизия, где осталось четыре ракетных полка, вооружённых двадцатью восьмью межконтинентальными баллистическими ракетами. И Афанасьева Елена, депутат от Оренбурга. Она берёт шефство над 13-й ракетной дивизией, это Домбаровка, Оренбургская область, пять ракетных полков, двадцать семь МБР. Силы, средства и воля у партии для этого есть. Прошу депутатов поддержать докладчика и содокладчика и проголосовать за ратификацию данного соглашения.

Председательствующий. Уважаемые депутаты, обсуждение закончилось. Настаивают ли докладчик и содокладчик на заключительном слове? Да, Константин Фёдорович Затулин хочет выступить с заключительным словом. Пожалуйста, включите микрофон.

Затулин К. Ф. Во-первых, я обязан просто был это сделать, но не сделал, прошу извинить, - не сказал о том, что соисполнитель комитета по делам СНГ по этому документу о ратификации, Комитет по обороне, поддерживает эту ратификацию. А во-вторых, я очень признателен Юрию Дмитриевичу Маслюкову за поправку. Он поправил меня справедливо, назвав работы, которыми занимался ныне ушедший от нас академик. Я, безусловно, считаю Юрия Дмитриевича большим специалистом в вопросах военной промышленности.

Я был бы ещё больше признателен Юрию Дмитриевичу и некоторым другим коллегам из оппозиции, когда они сами включились бы в объяснение сути дела своим товарищам по своей фракции, задающим вопросы и тренирующимся в красноречии. Хотя они, может быть, менее компетентны в обсуждаемых вопросах, чем Юрий Дмитриевич. Чтобы не было попыток все, что мы обсуждаем, - а это достаточно серьезные вопросы, - как-то передернуть и смешать в одну кучу... Это только что попробовал сделать (так получилось, по крайней мере) депутат Федоткин, в прошлый раз депутат Локоть. Депутаты от той же самой фракции, где работает такой выдающийся специалист в области военной техники и оборонной промышленности, как депутат Маслюков. Это моё пожелание. Спасибо.

[Версия для печати]