Средняя Азия – самая странная часть Советского Союза и исторической России. Сейчас ее предпочитают называть Центральной Азией. А еще эти территории ошибочно называют Туркестан. Ошибочно потому, что там не одни только тюрки живут. Что нужно России от республик Средней Азии? Что азиатские государства ждут от России? Эти вопросы волнуют сегодня многих россиян. Но немногие понимают, что дальнейший политический выбор и стратегия развития России – европейский или азиатский «путь» – определяются не только и не столько в высоких эшелонах власти. Эти вопросы решаются по фактическому состоянию дел.

Рассказ профессора Православной академии Владимира МАХНАЧА о независимых государствах Средней Азии и об историческом месте России в их судьбе.

22.12. 2007, http://www.russians.kz

Аргументы недели: о русских в Средней Азии РОССИЯ никогда не стремилась в Туркестан. Это принципиально. Она продвигалась на территории Туркестана, которые были не заняты. А главным оппонентом России в Азии на протяжении почти 250 лет была Великобритания.

Геополитическая дуэль

РАЗГОВОР о Средней Азии разумно начать с Индии. С тех времен, когда в ее состав входили нынешние Пакистан с Бангладеш. Два самостоятельных государства, окружающие с двух сторон современную Индию, появились лишь в ХХ веке. Пенджабское – Пакистан и «страна бенгалов» – Бангладеш. Вот оттуда и двигались в Среднюю Азию англосаксы. Натиск был таков, что им даже не хватало людей, чтобы контролировать все захватываемые территории. А местные не очень-то желали стеречь свои исконные земли в пользу Лондона.

Но британцы продолжали настойчиво продвигаться к границам Российской империи. И уже в XVIII в. начали подкармливать диких номадов-кочевников, грабивших российские окраины.

В XVIII в. это было еще терпимо – русские прикрывались с юго-востока казаками: Оренбургским, Уральским, Сибирским казачьими войсками. Но со временем натиск становился все сильнее. Великая Англия хотела заменить собой вышедшую в расход Турцию.

Вечный «второй фронт» России

ПОЧЕМУ, например, в XVI–XVII вв. Россия не могла навести порядок в Восточной Европе? Это наши земли – православные, там же жили и живут наши братья.

Но Россия не смогла помочь потому, что «снизу» ее подпирало «турецкое подбрюшье» – Крымское ханство, Ногайская орда и прочие вассалы Османской империи, угонявшие пленных на невольничьи рынки Стамбула, Антакии и других городов. Для России это был вечный «второй фронт». Когда сейчас говорят о тяжелом геостратегическом положении России, то забывают, каким тяжелым оно было в XVIII веке. Тогдашних русских можно назвать гениями геостратегической политики.

Азиатская любовь… к рабам и набегам

АНГЛИЧАНАМ было легче, чем нам, потому что они воевали с туземцами. Руками тех же пенджабцев. А нам приходилось проливать свою кровь.

Русские никогда не хотели владеть Средней Азией с ее устойчивыми религиозными и местными структурами. Мы изначально и Казань не хотели присоединять. Было единственное желание иметь в Казани дружественного хана. И Астрахань не хотели по той же причине. И самой сокровенной мечтой московских правителей было – подружиться с крымским ханом.

В Средней Азии так не получалось. Тюрки там были более дикими, менее культурными, чем казанские татары. Любили набеги, рабов. Россия не хотела присоединять Туркестан категорически. Мы заняли часть Закаспийской области (ныне Туркмения) лишь потому, что там просто никого не было.

Александр III посадил туркменов на коней, а мог и на кол…

КОГДА генерал Скобелев занял самый сильный аул Туркмении – Ахалтеке, местный этнос – текинцы – решили, что их уничтожат. Не было у них больше сил бороться против стальных русских пушек и проводной связи. Но император Александр III выразил ахалтекинцам благодарность за то, что они были верны своему эмиру. За это он их прощает и дарит каждому коня. После этого как минимум три поколения простодушных текинцев были благодарны Александру III.

Поэтому туркмены отнеслись к русским с искренним радушием – приглашали служить наших врачей, инженеров, офицеров. Офицеры получали огромного размера ордена, во всю грудь, – бухарские и хивинские. Более того, местные жители Средней Азии не обязаны были нести военную службу в России – формально они жили в независимых государствах. Но добровольно служить им было можно. И они служили в добровольческих частях. Правда, части эти были не самого лучшего качества. Но воины храбрые, поэтому совершали подвиги.

Потом случилась поразительная вещь. Текинцы служили в русской армии в Первую мировую войну. Значит, они любили русских, если пошли их защищать?

Кстати, они подарили нам еще до войны по боевому кораблю. Эскадренный миноносец «Эмир Бухарский» был построен на бухарские деньги, а канонерская лодка «Хивинец» – на хивинские. Ведь подарили – независимые государства. Это о чем-то говорит? Такого вообще не было в мировой истории.

Во второй половине XIX в. Россия пришла и на Памир. С одной стороны, политически не было большого желания завоевывать эти территории. С другой, это было очень легко сделать. Евразийское пространство окружено горами и представляет собой единообразный ландшафт, «вмещающий» степи и тайгу. Поэтому народы, живущие там, обладают сходными с русскими характерами – будь они христиане (большинство), мусульмане (меньшинство), буддисты (совсем немного). Ужиться было можно.

Русские избавили Эмираты от «клоповника»

В КОНЦЕ XIX столетия наша экспедиция отправляется в Туркестан. Там было три эмирата – Бухарский, Хивинский и Кокандский. Или Кокандское ханство – что, по сути, одно и то же.

Этой статьи не хватит, чтобы живописать, как петербургское правительство боролось за сохранение Кокандского ханства. Оно посылало войска, оружие в помощь хану. Но он был неудачным правителем и не смог сохранить свою власть даже с русской помощью. В конце концов Коканд вместе с Ташкентом пришлось присоединить. А вот Бухарский эмират и Хивинское ханство сохранились. Но там не было власти.

Конечно, проявилась цивилизаторская миссия русских царей. Думается, что жители Хивы, Бухары и тем более Коканда отнеслись к этому благожелательно.

Потому что жить им не мешали. Действовал шариат, то есть исламское право.

Адат – то есть обычай – соблюдался. Но бесчеловечные наказания русские запретили к большой радости и тюрок, и таджиков, которые на самом деле иранцы. Например, отменили «клоповник». Было такое наказание – полуголого дехканина сажали в яму с клопами, где его ели, а точнее – пили, голодные клопы.

Шариатские суды лишили права смертной казни. Нельзя было сажать на кол, бить по ногам палками. Кокандом стал управлять туркестанский генерал-губернатор. Первым был великий Кауфман. А Бухара и Хива обязались официально не заключать международных договоров и не поддерживать самим прямых международных связей – никаких, без согласия санкт-петербургского правительства.

То есть, если говорить по старинке, они стали вассалами Российской империи, но не подданными. Они не обязаны были платить России налоги, служить в русской армии.

Вопреки нежеланию царского правительства присоединять земли, это сделали большевики. Ленин и Чичерин отняли у таджиков их гордость

СТРАШНЫЕ преступления в Средней Азии еще до Сталина совершил Ульянов-Ленин и сделал это руками наркома иностранных дел Чичерина. Он переделил эмираты на новые республики. Ведь в состав Советского Союза входили Бухарская Народная Республика, Хивинская Народная Республика. А что из этого сделали в Советском Союзе? Узбекистан. И отняли лучшие таджикские земли у дружественных нам таджиков. Узбеки – тюрки, а таджики – иранцы, они же – арийцы.

А что такое отнятые у таджиков Самарканд и Бухара? Это примерно то же самое, что у русских одновременно отнять Москву и Санкт-Петербург. Это древние таджикские города. И даже сейчас в них проживает большинство этнических таджиков. Вот что еще дико усложняет ситуацию в Средней Азии.

Текинские капитаны спасали русских генералов

И ВОТ пришло время, когда русских генералов, пытавшихся спасти Россию от Временного правительства – Корнилова, Алексеева, Деникина, – арестовали и постыдно содержали в Быховской тюрьме. Кто не дал распустившейся пьяной солдатне просто убить русских генералов? Текинцы и текинские капитаны – армейские капитаны, служившие в русской армии. Кстати, знакомое многим слово «курбаши» означает «капитан». Так вот, они недвусмысленно дали понять, что текинцы будут стоять насмерть. И пока они живы – в тюрьму никто не войдет.

Но этим все не кончилось. Сегодня это сложно доказать строго – пока нет на руках цифр и имен. Но это было. Самыми отчаянными, страшными и жестокими курбаши басмаческого движения были поименно – те же самые текинские капитаны, которые спасали русских генералов: Корнилова, Маркова, Деникина, Алексеева. В этом была разница в их отношениях к русским и к большевикам.

То есть текинские капитаны-курбаши были самыми жестокими басмачами Средней Азии. А до этого они были героями русской армии. Почему? Потому, что запретил «Белый русский Царь» «клоповник». И все обрадовались. Но шариат-то он не запретил. На ислам-то не посягал.

Нам не надо там было быть никогда.

Геополитика – дело тонкое

ПОЧЕМУ нельзя было упускать Среднюю Азию? Тогда нам постоянно грозила Англия. Мы даже ввязывались в афганские дела. Это англичане три раза вводили туда войска и два раза теряли там армию. Их били «дикие», но доблестные афганцы. Но и сегодня нам по двум причинам важна Средняя Азия.

Мы не имеем права ее отпустить. Во-первых, у нас сейчас нет сильных дружественных «ханов» на границе. А именно оттуда, из Афганистана, идет сегодня основная волна азиатских наркотиков. Не контролировать эту границу нельзя. Можно, конечно, запереться – но по какой границе? У России нет тех прав, какие были у СССР. Закрыть же границу между бывшими союзными республиками и Россией мы не можем. Ни при каких обстоятельствах. Иначе бросим там своих соотечественников.

Пролетарская солидарность вместо суфийских традиций?

В СРЕДНЕЙ Азии есть два серьезных аспекта религиозной традиции. Одна из них касается и нашего Дальнего Востока – буддистов Бурятии, той же Тувы. Другая – только мусульман Средней Азии. Там очень сильна суфийская традиция. Суфии христианам дружественны. Христиане не просто «люди книги» – это братья, которые в чем-то знают больше, чем мусульмане.

Например, некие глубокие суфийские системы не отрицают пресвятую Троицу. Только суфии считают, что триединство – это тайна, а христиане ее сделали доступной всем профанам. В Средней Азии существуют до пяти суфийских орденов. На Кавказе два ордена. И все они к нам точно очень доброжелательны. Но кто же у нас этим занимался? Кто сейчас думает об этом? Суфизм из всего ислама наиболее близок к христианству. Не потому, что суфии собираются стать христианами. Отнюдь нет – они правоверные мусульмане.

Просто они лучше всех понимают нашу близость.

Вот что получается в итоге. Во-первых, суфийская традиция сблизила бы Россию и Среднюю Азию против Запада. На Востоке Запад начинают презирать, потому что он отворачивается от христианства. В суфийской традиции это прослеживается довольно тонко – там есть понятие «человек, не знающий Бога». Это хуже еретика и колдуна. К нам на Востоке относятся плохо те, кто считает, что русские не знают Бога.

Мы сами виноваты – дали повод. Отсюда и боевики, которые сражаются против нас на Кавказе. Но Иран, который считает, что русские Бога все-таки знают, – ни одного боевика к нам не послал. Во-вторых, весь Восток звал нашего государя «Белый Царь». Это и сегодня имеет для них важное религиозное значение – в Москве «Белый Царь»!

Последняя советская перепись

Среднеазиатская статистика времен недоразвитого коммунизма

ПО ПОСЛЕДНЕЙ советской переписи, среди населения Узбекской ССР было 10 млн. 569 тыс. узбеков и 1 млн. 666 тыс. русских. Сейчас русских меньше. Что, 1,5 млн. выбросили? А ведь там были еще народы, которые всегда привержены России, а не Узбекистану. Те же татары, корейцы, которые там живут.

О Казахстане и говорить нечего – русских там и сейчас больше, чем казахов. Это известно. Земли-то это русские.

Но есть и земли так называемого Туркестана – Киргизская ССР, где, по данным той же переписи, проживало 1 млн. 687 тыс. киргизов и 912 тыс. русских. Причем в число русских около 100 тыс. украинцев не включали. Немцы уехали. Но остались татары, уйгуры, которые скорее с русскими, чем с киргизами. Остались таджики.

В Таджикской ССР было 2 млн. 237 тыс. таджиков, и вслед за ними по численности шли узбеки. Но ведь и русских 395 тыс. – совсем не маленький анклав.

Туркменская ССР, так называемая Туркменбашетия, состояла из 1 млн. 892 тыс. туркмен и 349 тыс. русских, 40 тыс. татар, 37 тыс. украинцев, 27 тыс. армян. Все это были территориальные приобретения советского периода. В советское время мы наполнили их заводы русскими рабочими. Как с этим теперь быть? Это ошибка или даже преступление советского режима. Мы не должны были этого делать. Не должны были там ассимилироваться. Помогать им? Да.

Фотография "Эмир бухарский" Сергея Михайловича Прокудина-Горского

[Версия для печати]

Бердымухаммедов вернул туркменам оперу и цирк

21.01.2008, http://www.centrasia.ru

Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедов отменил введенный его предшественником запрет на оперу и цирк.

Прежний лидер Сапармурат Ниязов в 2001 году упразднил в стране эти виды искусства как чуждые туркменской культуре.

Бердымухаммедов объявил о своем решении в субботу на встрече с творческой интеллигенцией.

"Наша процветающая страна не должна стоять в стороне от мира. Туркменистан своим процветанием заслужил художественные представления", - процитировало его слова государственное телевидение.

Ниязов, правивший Туркменией более 20 лет сначала в качестве первого секретаря ЦК компартии республики, а затем пожизненного президента, умер в декабре 2006 года.

Его преемник восстановил закрытые при Ниязове сельские больницы и библиотеки, вернул более чем 100 тысячам пожилых граждан ранее отмененные пенсии, снял ограничения на передвижение внутри страны, возобновил преподавание иностранных языков и разрешил доступ к Интернету.

Он также выступил против прославления своего имени в СМИ и освободил госслужащих и учащихся от принесения ежедневной публичной клятвы на верность стране и президенту.

Вместе с тем портреты Ниязова по-прежнему украшают здания, в центре Ашхабада возвышается его позолоченная статуя, а книга покойного президента "Рухнама" изучается во всех образовательных учреждениях.

На субботней встрече с интеллигенцией Бердымухаммедов заявил, что стране нужна новая идеология, основанная на принципе: "Государство для человека".

Он сообщил, что в 2008 году на образование, здравоохранение, культуру и телерадиовещание будет выделена почти треть государственного бюджета, и подписал постановления об увеличении гонораров журналистов и о разрешении выпускникам средних специальных учебных заведений сферы культуры и искусства сразу поступать в вузы без обязательной двухгодичной трудовой практики.

[Версия для печати]

«Украинизация Крыма носит антиконституционный характер…»

Интервью Председателя Русской общины Крыма, первого заместителя Председателя Верховного Совета АР Крым С.П. Цекова

24.01.2008, http://www.rdu.org.ua/news

А. ЯКИМЕНКО

– Оказавшись в составе независимой Украины, Крым долгое время оставался тем «островом» русской культуры, до которого «волны» украинизации если и доходили, то не накрывали его целиком. Однако в последнее время представители центральных органов власти Украины предприняли ряд шагов, целью которых стало вытеснение русского языка в Крыму уже не только из сфер дело- и судопроизводства, но и из сфер образования и телерадиовещания. Могут ли подобные действия свидетельствовать о том, что в Киеве всерьез взялась за украинизацию Автономной Республики Крым и города-героя Севастополя?

С.П. Цеков:

– Крым в составе Украины является тем русскокультурным регионом, абсолютное большинство населения которого не представляет будущего Украины вне союза с Российской Федерацией. Очевидно, поэтому Крым для украинского руководства, испытывающего комплекс некой неполноценности по отношению к России и русской культуре в целом, был и остаётся идеологически чуждым регионом. Полномочия Автономной Республики Крым органы центральной украинской власти всячески стремились ограничить и ущемить. При президенте Кучме акцент делался на ущемление крымской автономии в возможностях политической деятельности, в решении экономических, национальных проблем. Но с приходом к власти на Украине представителей «оранжевых» сил ситуация еще больше осложнилась.

Действующая украинская власть отказывается признавать очевидное: Украина является двукультурным государством, в котором более половины её населения говорят и думают на русском языке.

Свою позицию в этом вопросе президент Ющенко сформулировал предельно просто. Он открыто дал понять гражданам Украины, что его личный политический приоритет состоит в недопущении признания за русским языком статуса второго государственного языка на Украине. При этом свою личную позицию он последовательно пытается возвести в ранг «национальных приоритетов» современной Украины.

Действия Ющенко и его команды свидетельствуют о том, что «оранжевые» действуют по заранее продуманному, я бы сказал, иезуитскому плану, направленному не столько на усиление качественных позиций государственного украинского языка, сколько на принудительное вытеснении русского языка из сфер государственной, общественной и культурной жизни Украины.

Своим острием этот план направлен прежде всего на Крым, так как в других регионах Украины деруссификация уже в значительной мере состоялась.

Принимая во внимание то обстоятельство, что недавно мы отметили 17-ю годовщину образования Автономной Республики Крым, хочу особо подчеркнуть: если бы на состоявшемся 20 января 1991 года всекрымском референдуме более 90% крымчан не высказались за воссоздание крымской автономии, Крым давно бы уже подвергся массированной украинизации.

Конституция Автономной Республики Крым, утвержденная Верховным Советом Украины, содержит ряд положений, которые фиксируют возможность использования русского языка во всех сферах общественной жизни на территории полуострова. К сожалению, эти положения крымской конституции центральные органы государственной власти Украины, как правило, игнорируют, пользуясь тем, что крымские министерства и ведомства подчиняются соответствующим органам Украины.

Представители исполнительной власти Украины в приказном порядке уже перевели в Крыму на украинский язык делопроизводство, судопроизводство, нотариальное производство. Теперь решили взяться за сферу образования и телерадиовещания. Новоиспеченный министр образования Украины, бывший ректор Львовского национального университета Иван Вакарчук (отец известного музыканта) уже успел издать приказ, согласно которому единственным языком внешнего тестирования выпускников общеобразовательных школ объявлен украинский язык.

Этот приказ – прямое и вопиющее нарушение прав молодых людей, которые учатся в школах с русским языком обучения! С учетом того, что внешнее тестирование фактически заменило вступительные экзамены в вузы, эти ребята при поступлении в высшие учебные заведения Украины ставятся в заведомо неравные условия по сравнению со своими украиноязычными сверстниками.

В сложившейся ситуации Русская община Крыма однозначно заявила о том, что данный приказ министра науки и образования Украины издан с нарушениями положений Конституции Украины, Закона Украины «О языках» и Закона Украины «О высшем образовании». В Крыму, ко всему прочему, он попирает Конституцию Автономной Республики Крым.

Поэтому мы решительно заявляем: такого рода приказы носят антиконституционный характер.

– Собирается ли Русская община предпринимать практические шаги, направленные на противодействие «драконовскому» приказу министра образования и науки Украины?

– Мы не только собираемся предпринимать конкретные шаги, но уже их предпринимаем!

Прежде всего, депутаты Верховного Совета Крыма от Русской общины Крыма будут выносить вопрос, связанный с изданием соответствующего приказа министра науки и образования Украины, на рассмотрение сессии Верховного Совета Крыма. Русская община Крыма уже приняла соответствующее заявление по этому поводу. Если приказ не будет отменен или исправлен правительством Юлии Тимошенко, мы собираемся инициировать обращения крымчан в судебные органы, будем организовывать массовые акции протеста. Уверен, что крымчане, а также представители многих общественно-политических организаций поддержат инициативу Русской общины Крыма.

Мы также собираемся вынести вопрос о мерах, связанных с противодействием политике деруссификации, на рассмотрение Всеукраинского совета российских соотечественников (ВСРС), созданного в конце прошлого года по инициативе Русской общины Крыма.

– Какие действия будет предпринимать ВСРС в ближайшее время, с учётом остроты гуманитарно-политического кризиса на Украине?

Деятельность Всеукраинского совета российских соотечественников с первых дней образования этой общественной структуры направлена на защиту законных прав и интересов русскокультурного населения Украины.

Одним из основных мероприятий, в котором примут активное участие представители ВСРС, является запланированный на 23 февраля 2008 года съезд депутатов всех уровней, который пройдёт в знаковом для нас городе – Северодонецке. На этом съезде мы планируем рассмотреть вопросы, связанные с решением остро стоящих на Украине проблем гуманитарного характера – защиты русского языка, защиты отечественной истории от попыток ее искажения в в угоду политической конъюнктуре, реабилитации пособников фашизма – вояк ОУН-УПА.

Другое важное мероприятие связано с проведением 6 – 12 июня в Крыму II Международного фестиваля «Великое русское слово». Наш фестиваль призван подчеркнуть особое отношение значительной части граждан Украины к русскому языку и русской культуре.

В целом, я думаю, что в существующих условиях добиться значительных результатов в деле защиты прав русскокультурного населения Крыма и Украины мы сможем только тогда, когда каждый человек, говорящий на русском языке, поймёт, что борьба, которую ведёт сегодня Русская община Крыма и Всеукраинский совет российских соотечетвенников, является и его борьбой тоже! Когда в наших рядах будут состоять сотни тысяч активистов, готовых постоять за русский язык, за нашу настоящую, неискаженную историю, тогда мы сможем обуздать любого «украинизатора». А значит, сможем отстоять своё право на достойное будущее!

[Версия для печати]

Ющенко создает комитет по языковой политике

16.01.08, http://www.russkie.org

15 января президент Украины Виктор Ющенко поручил Кабинету министров создать центральный орган исполнительной власти для формирования, координации и реализации государственной языковой политики, сообщает КоммерсантЪ. "Вопросы формирования и реализации государственной языковой политики, неуклонного соблюдения конституционных гарантий относительно всестороннего развития и функционирования украинского языка как государственного во всех сферах общественной жизни на сегодня остаются чрезвычайно актуальными",– говорится в письме президента Украины премьер-министру Юлии Тимошенко.

Ющенко также поручил премьеру обеспечить доработку Концепции государственной языковой политики с привлечением специалистов Национальной академии наук Украины и подать ее на утверждение главе государства. В письме сообщается, что проект Концепции государственной языковой политики разработан Национальной комиссией по укреплению демократии и утверждению верховенства права и в целом одобрен Национальным советом по вопросам культуры и духовности, а также Советом по вопросам этнонациональной политики при президенте Украины.

[Версия для печати]

Власти Украины пытаются сорвать съезд по русскому языку

Съезд депутатов по вопросам русского языка в Северодонецке пытаются сорвать, не предоставив ему помещение — с этой целью на местную власть Луганской области оказывается давление. Как сообщает Радио «Свобода», об этом на пресс-конференции в Севастополе заявил член Партии Регионов Вадим Колесниченко.

22.01.08, http://www.rdu.org.ua

Напомним, что съезд представителей местных властей Украины, на котором будут обсуждаться вопросы статуса русского языка, ситуации в гуманитарной сфере, а также вопросы защиты прав русскоговорящих граждан Украины, ориентировочно намечен на февраль 2008 года в Северодонецке (Луганская область).

По его словам, сегодня «осуществляется колоссальное сопротивление со стороны власти, местную власть всячески третируют для того, чтобы она не допустила выделения зала для проведения съезда».

Колесниченко добавил, что «власть действует всякими способами, чтобы съезд не состоялся — это говорит о том, что власть понимает значимость и силу этого проводимого съезда, власть боится этого съезда». Вместе с тем «регионал» подчеркнул, что для него принципиально собраться в Северодонецке: «Мы там проведем съезд даже на улице, если нам не дадут возможность арендовать зал».

Колесниченко напомнил, что «съезд в Северодонецке имеет исключительно гуманитарную направленность», и он будет проводиться «по инициативе местных советов и всеукраинского совета российских соотечественников».

По его информации, в повестку дня будет вынесен вопрос об имплементации Европейской хартии о местном самоуправлении, «которая на протяжении 10 лет у нас не имплементирована, хотя и ратифицирована».

Второй вопрос, сказал Колесниченко, «будет о защите прав русскоязычного населения в Украине и об организации этой защиты, третий вопрос – о Европейской хартии региональных языков».

«Один из главных вопросов, который рассматривается, и, скорее всего, мы на него выйдем – это создание общественной организации, которая будет воплощать эти проекты, рассматриваемые на съезде», — заявил Колесниченко.

«Ну, а главный вопрос – это вопросы о гуманитарной ситуации в Украине, которая не устраивает здесь большое количество людей. Это будет защита наших этнокультурных прав, защита прав человека, который разговаривает на родном языке», – добавил депутат.

Напомним, что 28 ноября 2004 года, в разгар «оранжевой революции», в Северодонецке состоялся первый Съезд депутатов и государственных служащих разных уровней восточных, южных и некоторых других областей Украины. Тогда участники съезда постановили признать официальное постановление ЦИК Украины о результатах второго тура президентских выборов легитимным, а законно избранным президентом считать Виктора Януковича.

После прихода к власти Виктора Ющенко многие участники съезда в Северодонецке подверглись травле и преследованиям со стороны украинских властей и СБУ.

[Версия для печати]

Национальность позволят выбирать?

23.01.2008, DELFI

Эгле Дигрите, Константин Амелюшкин

Сейм Литвы зарегистрировал новую редакцию Закона о национальных меньшинствах. Консерватор Ритас Купчинскас призывает ее подкорректировать и позволить каждому жителю Литвы свободно выбирать свою национальность. Представители национальных общин Литвы предложение консерватора оценили по-разному. Одни его приветствуют, другие полагают, что это приведет к ассимиляции.

Парламентарий Р.Купчинскас сказал DELFI, что похожее положение действует в нескольких странах Европы и является более демократичным. «Национальность должна быть делом самоопределения каждого человека», - отметил Р.Купчинскас.

Виталий Каракорский, председатель Совета национальных общин при Департаменте нац. меньшинств и эмиграции, считает, что данная инициатива – правильная.

- Это вполне согласуется с международным и европейским правом. Человек должен иметь возможность сам выбирать свою национальность, - говорит он. Кроме того, есть и другой аспект, о котором довольно мало говорится – смешаные браки. Растёт количество межнациональных браков. И это будет всё более и более акуальным для Литвы. Процесс будет продолжаться. Будут складываться новые семьи, где встанет вопрос национальной идентификации ребенка. У меня самого такая ситуация в семье. Я – еврей, жена моя – полька, а сын говорит, что он литовец. Понятно, что сегодня он говорит так, завтра по-другому, но этот вопрос для себя он должен решить сам.

Что касается возможной ассимиляции и сохранения национальных традиций, В.Каракорский полагает, что всё дело в семье, а активность внутри своих национальных общин – личный выбор каждого.

Социолог Т.Леончикас, в круг интересов которого входят вопросы социальной адаптации и равных возможностей этнических групп – тоже положительно оценил предложение Р.Купчинскаса. «Лично я его поддерживаю», - сказал он.

- Не думаю, что в современном обществе должна существовать зависимость от происхождения. Человек должен получить право решать вопрос своей принадлежности к этнической группе, - добавил Т.Леончикас.

Социолог полагает, что в Литве есть немало людей, которые ощущают себя «стопроцентными литовцами» несмотря на нелитовское происхождение.

По его мнению, предложенную поправку могут не поддержать не литовцы, которые составляют значимое большинство в стране, а лидеры нацменьшинств, у которых нет рычагов убедить своих остаться в этнической группе. И в этом он оказался прав.

С Р.Купчинскасом, в вопросе свободного выбора своей национальности, не согласен лидер Избирательной акции поляков Литвы Вольдемар Томашевский, который полагает, что эта поправка может привести к разным последствиям:

- Свободная декларация была бы не логична. В течение жизни человек может поменять, причём поменять несколько раз, и своё мировоззрение и свою национальность. Принадлежность к тому или другому народу даётся свыше. Ты рождаешься поляком, русским, литовцем и остаёшься им до конца жизни. Национальность это серьёзная вещь, а не, скажем, газета, которую ты выбираешь для чтения, - сказал В.Томашевский DELFI.

В.Томашевский считает, что некоторые люди опасаются ущемления своих прав, поэтому и принимают национальность большинства. По его мнению, при выборе национальности нужно более глубоко погружаться в поиск корней своих родителей.

- Стопроцентная свобода в выборе национальности может привести к ассимиляции и негативным явлениям. Но я не думаю, что Р.Купчинскас своей поправкой стремится снять вопрос нац. меньшинств с повестки дня, потому что в Европе действуют законы, и Литва, как часть Европы, рано или поздно должна будет принять стандарты, по которым живут в других европейских странах, несмотря на то, что есть силы, которые хотят притормозить принятие новой редакции закона, -сказал депутат.

Ирина Розова, член Сейма от клайпедской партии «Русский альянс», полагает, что предложение Р.Купчинскаса отвлекает от дискуссии о необходимости принятия новой редакции закона о нацменьшинствах.

- Представим, что поправка Р.Купчинскаса уже действует, и живущие в Литве цыгане, чеченцы или пакистанцы поменяют национальность, станут ли они после этого иначе восприниматься обществом ? – риторически спрашивает парламентарий. Поэтому, на мой взгляд, сама идея этих поправок сужает суть того, что сегодня на самом деле происходит. Такого рода предложения не дают развиваться закону о нац. меньшинствах в стране, и уводят в сторону от выполнения Европейской Рамочной конвенции по защите национальных меньшинств, которая Литвой ратифицирована.

По мнению И.Розовой, ныне действующий закон отнюдь неплох. В нём всё чётко и ясно прописано. Поэтому политики не очень хотят приниматься за принятие его нового варианта, хотя он давно подготовлен.

- Сейчас, когда в очередной раз продлено действие прежнего закона, многим становится ясно, что дальше тянуть уже некуда. В этой связи эти поправки и появились. Р.Купчинскас выбрал удобный момент для того, чтобы себя каким-то образом прорекламировать. Эти поправки очень ему на руку, в смысле его электората.

Парламентарий недоумевает, что означает словосочетание «свободно выбирать свою национальность»? По её мнению, человек может назваться кем угодно, но совсем не факт, что этим человеком он станет.

- Предложение коллеги-консерватора, конечно, весьма либеральное. Но разве положение в обществе зависит от происхождения, а не от того, как общество воспринимает человека? Не человек должен себя хорошо чувствовать в обществе, а общество должно толерантно воспринимать любого гражданина, любой национальности. Поэтому нужно говорить не о том, как подтолкнуть всех назвать себя литовцами, а о том, как нам целенаправленно созидать единую общность под названием литовскоий народ. Чтобы вне зависимости от национальности мы действительно были бы демократичными, и не нужно было для этого заглядывать в пресловутую «пятую графу». Мы ведь и сейчас не обязаны декларировать своей национальности.

Среди других инициатив Р.Купчинскаса было также предложение отказаться от положения, согласно которому, в местах компактного проживания нацменьшинств разрешается обращаться в местные учреждения и организации на языке этих нацменьшинств. Он также призывает отказаться от разрешения дублировать информационные таблички в таких местах на языке нацменьшинств.

Он считает, что в проекте должно сохраниться только то положение, что представитель нацменьшинства имеет право на свободное, частное и личное, устное и письменное пользование своим языком. - Этих табличек и так почти нигде не появилось, - продолжает И. Розова. Закон это гарантирует, но он не выполняется. Поэтому надо решать эту проблему, проблему соответствия законов европейским документам. А если принять эти поправки и все станут литовцами, то никаких законов тогда и принимать не надо будет. А если обратится к человеческим чувствам, то я думаю, что это, мягко говоря, неловко – отказаться от национальностисвоих родителей. Я думаю, это не та поправка, которая нам сейчас нужна.

[Версия для печати]