НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ

Парламентские слушания Государственной Думы «Состояние российско-украинских отношений и выполнение обязательств по Договору о дружбе, сотрудничестве и партнерствемежду Российской Федерацией и Украиной».

1 апреля 2008 года исполнилось девять лет со дня вступления в силу российско-украинского Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. Срок действия Договора истекает через год: он автоматически продлевается на следующие десять лет, если ни одна из сторон за полгода, т.е. до 1 октября 2008 года, не уведомит другую о выходе из Договора.

 Опыт исполнения Договора, проблемы, с которыми столкнулись стороны, включая перспективу изменения внеблокового статуса Украины, обратившейся к странам НАТО с просьбой о присоединении к плану действий по вступлению в НАТО (ПДЧ НАТО), стали 1 апреля 2008 года предметом открытых парламентских слушаний в Государственной Думе «Состояние российско-украинских отношений и выполнение обязательств по Договору о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной», инициатором и организатором которых выступил думский Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками.

Цель слушаний: «проинвентаризировать» текущее состояние российско-украинских отношений в военно-политической, гуманитарной и экономической областях и сформулировать, исходя их итогов обсуждения, предложения для выработки позиции Государственной Думы, как в отношении будущего партнерства и сотрудничества с Украиной вообще, так и по вопросу о дальнейшей судьбе Договора между Россией и Украиной.

В слушаниях приняли участие депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, представители Совета безопасности, МИД, Минобороны, МЭРТ, МВД России, других федеральных и региональных органов исполнительной власти. В дискуссии также приняли участие ученые, эксперты, сотрудники академических институтов и аналитических центров, политологи, журналисты. На слушания был приглашен председатель Верховной Рады Украины А. Яценюк, представители всех фракций украинского Парламента, Верховного Совета Автономной Республики Крым и ряда областных и городских советов, политические и общественные деятели Украины.

Проект рекомендаций Парламентских слушаний Государственной Думы  «Состояние  российско-украинских отношений и выполнение обязательств по Договору о дружбе, сотрудничестве и партнерствемежду Российской Федерацией и Украиной».

Проект

1 апреля 2008 года, г. Москва

Участники парламентских слушаний, обсудив состояние российско-украинских отношений и  считая их первостепенно важными для будущего обоих государств, а также подведя предварительные итоги выполнению обязательств по Договору о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, вступившему в силу 1 апреля 1999 года, считают необходимым рекомендовать Президенту, Правительству и Федеральному Собранию Российской Федерации:

1. Продолжить на всех уровнях настойчивые усилия для улучшения российско-украинских межгосударственных отношений, нынешнее состояние которых не может не вызывать глубокой озабоченности у наших народов, - прежде всего в силу предпринятых действующими властями Украины мер военно-политического, культурного и информационно-пропагандистского характера, направленных на отход от традиционных отношений с Российской Федерацией, изменение внеблокового статуса Украины, массовое нарушение прав и свобод русского и русскоязычного населения Украины, его ускоренную ассимиляцию.

2. Рассмотреть четыре варианта действий Российской Федерации в отношении Договора о Дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, срок действия которого истекает 1 апреля 2009 года:

Вариант 1: исходя из необходимости продления Договора, предложить МИД РФ приступить к консультациям с МИД Украины относительно практики выполнения ряда статей Договора, необходимости закрепления его отдельных положений дополнительными соглашениями, которые предусматриваются Договором или вытекают из его содержания;

Вариант 2: исходя из необходимости поддержания дружбы и сотрудничества с Украиной, провести переговоры с украинской стороной по изменению и дополнению Договора на основе имеющегося опыта его исполнения;

Вариант 3: в случае присоединения Украины к Плану действий относительно членства в НАТО, считать возможным продление действия Договора на очередной срок только при условии одновременной и внеочередной пролонгации «Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины» на последующие 20 лет на  прежних условиях;

Вариант 4: в случае присоединения Украины к Плану действий относительно членства в НАТО, уведомить Украину в установленном порядке о выходе Российской Федерации из Договора и принять закон о его денонсации. Обратиться к народам Украины и России с объяснением причин и мотивов денонсации.

3. Учитывая прямое участие государств-стран НАТО в пропаганде вступления Украины в НАТО, рассмотреть вопрос о выделении отдельной строкой в Федеральном бюджете РФ статьи расходов на пропаганду внеблокового (нейтрального) статуса Украины. Обратиться к Верховному Совету Украины, Верховному Совету Автономной Республики Крым, Советам депутатов всех уровней на Украине с просьбой не допустить односторонней пропаганды членства Украины в НАТО и предусмотреть в этих целях выделение средств соответствующих бюджетов на пропаганду внеблокового статуса Украины в равных долях с выделением бюджетных средств на пропаганду и развитие связей с НАТО. Считать возможным рекомендовать генеральному секретарю и странам-участникам Организации Договора о коллективной безопастности (ОДКБ) провести переговоры с украинской стороной о создании на Украине представительств и информационных центров ОДКБ;

4. Внести на рассмотрение Государственной Думы Российской Федерации проекты документов ««Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР» , «О поощрении участия Украины в проекте Единого экономического пространства», «О мерах Российской Федерации по противодействию пересмотру всемирно-исторических итогов Второй мировой войны, реабилитации фашизма и его пособников на территории бывшего СССР».

5. В связи с предстоящим вступлением Украины в ВТО разработать меры по защите экономических интересов российских товаропроизводителей, включая меры таможенного и тарифного регулирования, в частности в области поставок из Украины в Россию металлопродукции.

6. Продолжить активную работу по защите прав российских инвесторов на Украине, требуя от украинских властей соблюдения норм и принципов международного права в сфере имущественных отношений.

7. Активизировать работу по защите   прав российских соотечественников, русских и русскоязычных граждан Украины, особенно в сфере языка, образования, религии и культуры. В практике двусторонних отношений с Украиной и в международных инстанциях возбудить вопрос о нарушении демократических европейских норм языкового законодательства на Украине, нарушении прав и свобод русскоязычного населения в области образования, прав на получение информации на родном языке, вмешательстве государственных структур в дела Украинской Православной Церкви.

8. Поручить МИД России и Министерству обороны не допускать попыток, направленных на пересмотр базовых соглашений по Черноморскому флоту. В переговорах по данной проблеме исключить любое обсуждение как сокращения сроков базирования флота на территории Украины, так и попытки увязать оплату за аренду базы Черноморского флота с вопросами, не имеющими к этому отношения. Министерству обороны обратить внимание на необходимость решения социальных вопросов жизни военнослужащих Черноморского флота Российской Федерации.

9. МИД России и ФПС России в переговорах с украинскими партнерами по делимитации российско-украинской государственной границы, а также по определению правового статуса Азовского моря и Керченского пролива добиваться решения вопроса о совместной эксплуатации акватории и природных ресурсов этих морских пространств.

Выступление К.Ф.Затулина на Парламентских слушаниях

Председательствующий. Слово для содоклада предоставляется Затулину Константину Федоровичу, первому заместителю председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками.

Пожалуйста, Константин Фёдорович.

Затулин К.Ф. Большое спасибо, Любовь Константиновна.

Добрый день, уважаемые участники слушаний, коллеги, гости с Украины, которых мы всегда рады видеть.

Сегодня 1 апреля, день в день, исполняется 9 лет Договору о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной с момента его вступления в силу. Подписан он был в 1997 году, одновременно с соглашениями о параметрах раздела и условиях дальнейшего пребывания на Украине российского Черноморского флота, но вступил в силу после двух лет дискуссий, которые бушевали в том числе и в этом, и в соседнем зале пленарных заседаний Государственной Думы. И были связаны с разными оценками того, удачен этот Договор для интересов Российской Федерации или нет.

Не скрою, и в те времена, не будучи уже депутатом Государственной Думы I созыва и не будучи вновь депутатом Государственной Думы как теперь, я принимал самое активное участие в этих дискуссиях, и моя точка зрения тогда была достаточно категоричной. Я считал, что этот Договор, при всей важности факта его подписания, тем не менее не устанавливает ни гарантий дружбы, ни механизмов партнерства, ни масштабов сотрудничества.

Я считал, и во многом продолжаю считать, что документ, который был подписан, а затем ратифицирован у нас и на Украине, имеет один совершенно недвусмысленный, четкий, не подлежащий двойному толкованию пункт, а именно пункт о признании прежних административных границ между РСФСР и УССР государственными границами между новыми независимыми государствами, - Украиной и Российской Федерацией.

Безусловно, все здесь присутствующие, в курсе словесных баталий тех лет, и в курсе того, какие вопросы тогда лежали на чаше весов.

Наверное, есть основания и сегодня упрекать документ, который считается базовым, большим Договором между Российской Федерацией и Украиной, в недостаточной конкретности. В таком, если можно так выразиться, типовом характере. Проводя исследование текста этого документа, мы еще в 1997 году установили, что он процентов на 90 совпадает, скажем, с Договором между Россией и Узбекистаном и другими договорами, которые подписывались в 90-е годы, - время, когда еще не иссякла центробежная тенденция и эйфория суверенитетов.

Тем не менее Договор этот стал законом. А закон, нравится он кому-то или нет, необходимо выполнять. Именно так, как мне кажется, мы в России  относились к Договору о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с Украиной. Мы не меняли ни государственного подхода к дружбе, сотрудничеству и партнёрству с Украиной, но всегда выражали желание и стремление находить новые сферы сотрудничества с Украиной. И недаром здесь вот только что вспоминал Николай Янович Азаров о едином экономическом пространстве, которое чуть было не сложилось, если бы не события на Украине, которые фактически вывели ее из числа активных участников создания ЕЭП. Я имею в виду события 2004-2005 годов.

Договор с Украиной, как и всякий договор, имеет сроки своего действия. Он истекает 1 апреля 2009 года и должен быть продлён на следующий 10-летний срок, если ни одна из сторон до 1 октября 2008 года не уведомит другую о выходе из договора. В связи с чем встаёт такой неприятный вопрос о возможности пересмотра договора и даже выхода из него?

Казалось бы, что за дикость - не считать, что между Россией и Украиной должны существовать отношения дружбы, сотрудничества и партнёрства. Мы ведь действительно рады видеть в этом зале наших друзей. Наши друзья на Украине не перестают быть нашими друзьями в зависимости от конъюнктуры. Я хочу ещё раз поприветствовать присутствующих здесь: Юрия Анатольевича Бойко, Наталию Михайловну Витренко, Валерия Николаевича Голенко, Вадима Васильевича Колесниченко, Валерия Владимировича Саратова, Сергея Павловича Цекова и других участников сегодняшнего обсуждения из Украины. Все люди, которые мною перечислены, - это общественные и государственные деятели, народные депутаты Украины, руководители крупных, как мы сказали бы в России, субъектов, а в случае с Украиной скажем: областей и городов, их представительной власти. Не все смогли приехать. Мы благодарны тем, кто принимает участие в сегодняшнем разговоре.

Но факты - упрямая вещь. Конечно, выступавший здесь сегодня Григорий Борисович Карасин и выступивший вчера в газете \"Известия\" мэр Москвы Юрий Лужков с двух сторон, занимая по вопросу о Договоре, как мне кажется, всё-таки разные позиции, во многом похитили те «за» и «против», которые я должен был бы изложить с этой трибуны. К сожалению, даже при анализе двусторонних экономических отношений, как это сделал только что Николай Янович Азаров, мы говорим о тревожных тенденциях, несмотря на то, что товарооборот растёт и Украина остаётся для России самым главным внешнеторговым партнёром в СНГ (напомню, что 29 миллиардов долларов - это товарооборот между Россией и Украиной. Следом за Украиной с 26 миллиардами в нашем сальдо внешнеторгового баланса следует Беларусь).

Мы действительно понизили удельный вес России в экономической жизни Украины, но он остаётся все равно очень весомым. Хотя, я уверен, будущие выступающие обязательно скажут, когда мы будем говорить об экономических проблемах, что их масса, - главным образом вмешательства в экономику со стороны политических сил, не настроенных на улучшение российско-украинских отношений, -  тем не менее в экономической сфере, где многое подчинено естественным законам, а не чьей-то доброй или злой воле, дела как-то развиваются и есть определённая динамика.

Но мы были бы очень наивными людьми, если бы считали, что  такая же ситуация, в отношениях между Россией и Украиной, сохраняется и в военно-политических, и в гуманитарных областях. Между тем в договоре, пусть и декларативном, к этим вопросам установлены определённые и обязательные подходы. Всем хорошо известна статья 6 договора, в соответствии с которой ни одна из сторон не участвует и не поддерживает «каких бы то не было действий, направленных против другой…, и обязуется не заключать с третьими странами соглашений, направленных против другой Стороны. Ни одна из Сторон не допустит также, чтобы ее территория была использована в ущерб безопасности другой Стороны».

Вы знаете прекрасно, что завтра в Бухаресте откроется Совет НАТО. И наиболее дискуссионным вопросом, как ожидается, будет обсуждение заявок Украины и Грузии на присоединение к Плану действий относительно членства в НАТО. Является ли эта заявка вытекающей из союзнических, по сути, отношений между Россией и Украиной, соответствует ли она Договору, который мы подписали в 1997-м и ратифицировали в 1999-м? Для меня ответ абсолютно ясен: она не соответствует ни духу, ни содержанию договора, а является его прямым нарушением.

Хочу заметить, что это не только чья-то личная точка зрения. Мы получили в преддверии этих слушаний заключения от министерств, ведомств, от научных центров. И в официальном отзыве Дипломатической академии МИД РФ говорится, по сути, то, что я сейчас только что сказал: что присоединение Украины к такому военно-политическому блоку, как НАТО, безусловно, выхолащивает смысл Договора и является его нарушением.

Нам пытаются доказать и уже не в первый раз, что российские отношения с НАТО - это де отношения гораздо более высокого уровня, чем у НАТО с Украиной, и полномочия Совета Россия-НАТО, - это полномочия гораздо более действенные, чем те сегодняшние программы и те сегодняшние формы сотрудничества, которые использует Украина с НАТО. Но тенденции и намерения России и Украины в отношении НАТО совершенно разные.

И в советские времена, несмотря на всем известную конфронтацию двух систем, несмотря даже на холодную войну, корабли Королевского флота Великобритании периодически посещали наши порты, наши военно-морские базы с визитом вежливости. А наши корабли, я прекрасно это помню, совершали ответные визиты в Портсмут и другие порты Великобритании. Можно вспомнить аналогичную практику с Соединёнными Штатами, Францией, любым другим членом Североатлантического альянса. Но нужно различать формальную вежливость и признание соседства друг с другом от желания встроиться в определённый военно-политический блок, и взять на себя взаимные оборонные обязательства.

Это желание действительно не носит сиюминутного характера у властей Украины. Как уже здесь было сказано в выступлении украинского гостя, она проявилось ещё в 90-е годы. Хочу обратить внимание, уважаемые коллеги, что в материалах этих слушаний есть письмо февраля 1999 г. ныне покойного Президента Российской Федерации Бориса Ельцина своему коллеге, ныне здравствующему, но уже не Президенту Леониду Кучме, в котором говорится, в связи с ратификацией Договора, что необходимо, безусловно, определить лимиты отношений с НАТО, потому что отношения с НАТО, - это вытекает из письма Ельцина, - в случае своего развития, вступления или глубокого сотрудничества Украины с НАТО, противоречат концепции Договора и дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной.

Очевидно, что никакой критики не выдерживают заверения, в соответствии с которыми  Украина, членствуя в НАТО, будет сама определять, как ей это делать, до каких пределов, размещать или не размещать базы на своей территории. Говорится о том, что в этом отношении мы можем быть спокойны, есть гарантия Конституции Украины.

Нам бы хотелось несколько более прочных гарантий, чем конституционные гарантии со стороны властей, которые эту Конституцию уже неоднократно нарушили. Я ведь не помню в этой Конституции положения о третьем туре президентских выборов, которые прошли и дали власть нынешним руководителям Украины в 2005 году. Я не помню оснований для внеочередных выборов 2007 года, которые тем не менее прошли и привели к присяге ныне действующий состав парламента. И, наконец, ни для кого не является секретом, что гарант украинской Конституции, успокаивая Россию тем, что Конституция Украины кладет предел всяким домыслам о возможности НАТОвских или чьих бы то ни было других военных баз на украинской территории, сейчас официально вступил в процедуру, связанную с подготовкой нового варианта Конституции и публично поставил на утверждение нового основного закона Украины.

Можно ли Российской Федерации в этом случае безоглядно доверять их заверениям? Разве не были мы только что свидетелями достаточно острых дискуссий между членами НАТО, где одни члены НАТО упрекали других за отлынивание от общих военных операций, призывали их к порядку, к тому, чтобы не было внутри НАТО двойных стандартов и все равномерно несли тягло, которое блок решил взвалить на себя. А блок, как вы знаете, ни много ни мало, претендует на роль мировой полицейской силы. И его интересы сегодня не ограничиваются берегами Атлантики, но простираются и в Ираке, и в Афганистане, и в других местах.

Таким образом, хочу заметить, мы констатируем, что в этой существенной для России части договора Украина уходит от обязательств. И если эти планы будут осуществлены, прямо нарушит свои обязательства по Договору о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с РФ.

Второй вопрос, который я обозначил, это вопрос о нашем сотрудничестве в гуманитарных областях, в развитии культуры. Я напомню, что преамбула договора, ратифицированного и вошедшего в силу, начинается таким образом: «Российская Федерация и Украина… опираясь на исторически сложившиеся тесные связи, отношения дружбы и сотрудничества между народами России и Украины».

Я хотел бы узнать, по каким причинам последние несколько лет на Украине проходит официальное переутверждение истории для удостоверения того, что ее главными героями были те, кто изменял, предавал или боролся с Россией, кто 200, 150, 50 лет назад стрелял иногда в лицо, иногда в спину нашим общим предкам (мазепы, шухевичи, выговские и др.). Соответствует этот курс, отнюдь не академический, а принятый на государственном, на президентском уровне, преамбуле и смыслу нашего Договора?

Безусловно нет. Но это моё суждение. А есть статья 12 договора, в которой говорится, что стороны не должны допускать ущемления прав национальных меньшинств и попыток ассимиляции вопреки их воле.

Вы прекрасно знаете, что в 1989 году 12 с лишним миллионов русских по национальности во время переписи заявили о том, что они русские и живут на Украине, тогда Советской Украине. Ровно через 12 лет, в 2001 году, - к этому времени два года как Договор уже вступил в силу, - число русских по первой на Украине Всеукраинской переписи, уменьшилось на 3,5 миллиона человек. При том, что, несмотря на снижение рождаемости, отмечен был рост числа этнических украинцев на своей исторической родине.

Почему это произошло? Это произошло в силу того, что государство Украина и в те времена, а тем более в нынешние, после 2005 года, ведёт курс на ускоренную дерусификацию  и пытается построить счастье украинского народа так, как оно его понимает, - за счёт национальных меньшинств, за счёт русского языка. Примеров здесь более чем достаточно. Я не думаю, что мне есть необходимость их приводить. Это и сокращение числа школ, и  принудительные меры по переводу кинопроката, и запрет, недавно чуть не состоявшийся на то, чтобы в поездах вообще пели песни не на государственном языке. И так далее, и так далее. От великого до смешного и от смешного до трагичного в этом курсе на форсированную дерусификацию один шаг.

К сожалению, мало времени всегда бывает для того, чтобы проанализировать то, что происходит в наших отношениях с Украиной, но, завершая своё выступление хочу сказать, что у участников слушаний на руках есть проект рекомендаций, которые мы хотели бы затем, после слушаний, заново рассмотреть, дополнить и предложить в качестве официального документа. И он предусматривает в этом, может быть, самом важном и ключевом с точки зрения вопросе разные варианты решения. Я просто их подчеркну для того, чтобы лишний раз мы знали, о каких вариантах мы можем говорить.

Первый вариант: «Исходя из необходимости продления договора, предложить МИД Российской Федерации преступить к консультациям с МИД Украины и относительно практики выполнения ряда статей и договора, необходимости закрепления его отдельных положений дополнительными соглашениями, которые предусматриваются договором или вытекают из его содержания».

Второй вариант: «Исходя из необходимости поддержания дружбы и сотрудничества с Украиной, провести переговоры с украинской стороной по изменению, дополнению договора на основе имеющегося опыта его исполнения».

Третий и четвёртый, в случае присоединения Украины к плану действий относительно членства в НАТО. Третий вариант предполагает возможным продление действия договора на очередной срок только при условии одновременной и внеочередной пролонгации соглашений между Российской Федерацией и Украиной о Черноморском флоте на территории Украины на последующие 20 лет на прежних условиях.

И самый радикальный вариант: «Уведомить Украину в установленном порядке о выходе Российской Федерации из Договора и принять закон о его денонсации, обратившись к народам Украины и России с объяснением причин и мотивов денонсации».

Это не лёгкие решения, но если мы хотим, чтобы нас уважали, мы должны рассмотреть их серьёзно.

Спасибо.

* полный текст стенограммы и утвержденные рекомендации смотрите в следующем номере

Пленарное заседание Госдумыпо проекту заявления "Памяти жертв голода 30-х годов на территорииСССР"

2 апреля на пленарном заседании Палаты был рассмотрено и принято Заявление «Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР», внесенное группой депутатов фракции «Единая Россия» - членов Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками К.Затулиным, А.Козерадским, А.Корендясевым, В.Малашенко, А.Фадзаевым. Документ принят 370 голосами «за». 56 депутатов проголосовали против, двое воздержались.

Заявление Государственной Думы «Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР»

Вносится депутатами Государственной Думы

К.Ф.Затулиным, А.А.Козерадским,

А.А.Корендясевым, В.А.Малашенко,

А.С.Фадзаевым

Проект

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации разделяет с народами бывшего СССР скорбь в связи с 75-летием страшной трагедии – голода 30-х годов, охватившего значительную часть территории Советского Союза.

Исследованные современными историками архивные документы раскрывают не только масштабы трагедии, но и ее причины. Чрезвычайными  методами решались следующие задачи: уничтожить мелких собственников, провести насильственную коллективизацию сельского хозяйства и вытолкнуть из села крестьян для того, чтобы получить армию рабочих для ускоренной индустриализации страны.

В результате голода, вызванного насильственной коллективизацией, пострадали многие регионы РСФСР (Поволжье, Центрально-Черноземная область, Северный Кавказ, Урал, Крым, часть Западной Сибири), Казахстана, Украины, Белоруссии. От голода и болезней, связанных с недоеданием, в 1932 –1933 годах там погибло около 7 миллионов человек.

Народы СССР заплатили огромную цену за индустриализацию, за гигантский экономический прорыв, произошедший в те годы. Вечным памятником героям и жертвам 30-х годов стали Днепрогэс, Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбинаты, металлургические гиганты Украины «Запорожсталь», «Азовсталь», «Криворожсталь», крупные угольные шахты в Донбассе, Кузбассе, Караганде, Харьковский тракторный завод, Московский и Горьковский автомобильные заводы – всего более 1500 промышленных предприятий, многие из которых и в настоящее время  обеспечивают экономическое развитие независимых государств на пространстве бывшего СССР.

Стремясь любой ценой решить вопросы снабжения продовольствием резко растущих промышленных центров, руководство СССР и союзных  республик применило репрессивные меры для обеспечения хлебозаготовок, что значительно усугубило тяжелые последствия неурожая 1932 года. Однако нет никаких исторических свидетельств того, что голод организовывался по этническому признаку. Его жертвами стали миллионы граждан СССР, представители различных народов и национальностей, проживавших преимущественно в сельскохозяйственных районах страны. Эта трагедия не имеет и не может иметь международно установленных признаков геноцида и не должна быть предметом современных политических спекуляций.

Государственная Дума подтверждает свою приверженность положениям Совместного заявления делегаций ряда государств – членов ООН, принятого на 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 2003 году, в котором выражено сочувствие миллионам жертв трагедии независимо от их национальной принадлежности.  

Депутаты Государственной Думы, отдавая дань памяти жертвам голода  30-х годов на территории СССР, решительно осуждают режим, пренебрегший жизнью людей ради достижения экономических и политических целей, и заявляют о неприемлемости  любых  попыток возрождения в государствах, ранее входивших  в состав Союза ССР, тоталитарных режимов, пренебрегающих правами и жизнью своих граждан.

Стенограмма пленарногозаседания

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы О. В. Морозов

2 апреля 2008 года.

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, 15.00. Я прошу вас приготовиться к регистрации.

Будьте любезны, включите, пожалуйста, режим регистрации.

Уважаемые депутаты, кто не успел зарегистрироваться или если у кого-то нет карточки, пожалуйста, обратитесь в наш секретариат.

Покажите результаты регистрации.

Кворум имеется. Мы с вами можем работать.

Пункт 11, проект постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР". Доклад первого заместителя председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Константина Фёдоровича Затулина.

Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится инициатива группы депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — проект заявления Государственной Думы "Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР". Текст этого документа рассмотрен и одобрен 12 марта на заседании Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками. Вчера идея принятия такого заявления была поддержана на наших парламентских слушаниях, посвящённых российско-украинским отношениям и судьбе договора между Россией и Украиной.

Прежде всего хочу подчеркнуть, что 75-летие страшной трагедии — голода 30-х годов — благодарный повод почтить память миллионов советских граждан — жертв голода и выразить сочувствия и соболезнование их потомкам, ныне живущим в России, на Украине, в Казахстане и Белоруссии, в других новых независимых государствах на территории бывшего СССР.

История учит, что территории разделить можно, память нельзя. В результате голода, вызванного насильственной коллективизацией и подрывом производительных сил деревни, пострадали многие регионы Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, Казахстана, Украины, Белоруссии. От голода и болезней, связанных с недоеданием, в 1932—1933 годах погибли около семи миллионов человек. Народы Советского Союза заплатили огромную цену за индустриализацию, за гигантский экономический прорыв, произошедший в те годы. Вечными памятниками героям и жертвам 30-х годов стали Днепрогэс, Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбинаты, металлургические гиганты Украины "Запорожсталь", "Азовсталь", "Криворожсталь", крупные угольные шахты в Донбассе, Кузбассе, Караганде, Харьковский тракторный завод, Московский и Горьковский автомобильные заводы — всего более тысячи пятисот промышленных предприятий, многие из которых и в настоящее время обеспечивают экономическое развитие независимых государств на пространстве бывшего СССР.

Стремясь любой ценой решить вопросы снабжения продовольствием резко растущих промышленных центров, руководство СССР и союзных республик применило репрессивные меры для обеспечения хлебозаготовок, что значительно усугубило тяжелые последствия неурожая 1932 года. Голод 30-х годов — это трагедия, у которой есть причины и виновники. Однако нет никаких свидетельств того, что он организовывался по этническому признаку. Игнорируя тот факт, что его жертвами стали миллионы граждан СССР — представители различных народов и национальностей, определённые политические силы на Украине в течение уже довольно продолжительного времени сознательно, не стесняясь пытаются представить голод 30-х годов геноцидом, специально устроенным для уничтожения украинцев в СССР. Их не смущает тот факт, что голод 30-х годов ни по содержанию, ни по признакам никак не укладывается в понятие геноцида, установленное конвенцией ООН от 9 декабря 1948 года. Напомню: "Геноцид — это действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу".

28 ноября 2006 года Верховный Совет Украины по предложению президента Виктора Ющенко принял закон о голодоморе 30-х годов на Украине, в котором голод назван геноцидом украинского народа. Нам предлагают поверить, что в СССР одни украинцы при должностях и званиях уничтожали других украинцев за принадлежность к украинскому народу. Дело дошло до того, что в Верховную Раду Украины нового созыва внесён президентом проект закона, по которому непризнание голода 30-х годов геноцидом украинского народа приравнивается к уголовному преступлению и карается тюремным заключением. Многие честные люди на Украине, профессионалы-историки открыто заявляют, что они скорее пойдут в тюрьму, чем будут разделять эти псевдоисторические и явно провокационные версии, которые распространяются сегодня сверху на Украине.

Вообще, впечатление такое, что количество жертв, которые понесла Украина, понесла Россия, понёс Казахстан в ходе этих событий, недостаточно. Власти Украины включились в какое-то неприличное соревнование с целью как можно больше, как можно громче заявить о потерях в этой связи. Например, в ноябре прошлого года президент Ющенко заявил о том, что по переписи 1929 года в Советском Союзе проживало восемьдесят два миллиона украинцев, а вот в конце 70-х годов, в 80-е годы, когда Советский Союз клонился уже к распаду, украинцев оказалось сорок один миллион. В два раза меньше, дескать, за советский период в результате голода и других репрессий украинцы как нация пострадали. В 1929 году не было никакой переписи, а число украинцев в 20-е годы, по нашим данным, достигало тридцати одного миллиона. Президент Украины ошибся на пятьдесят миллионов человек, но сделал это сознательно, для того чтобы усугубить впечатление от своих слов.

Я могу сказать, поскольку постоянно интересуюсь происходящим на Украине, что социологические опросы показывают, как постепенно эта версия вдалбливается в головы украинского народа, граждан Украины. И сегодня уже, по последним данным, большинство населения на Украине, может быть не отдавая себе отчёта в том, какую точку зрения они разделяют, убеждены, что голод действительно был геноцидом украинского народа. Отдельные представители националистических сил уже заявляют о том, что это будет основанием для предъявления претензий в адрес Российской Федерации как преемника Советского Союза.

Считаем необходимым заявить, что мы против таких спекуляций — политических, конъюнктурных и направленных на создание атмосферы ненависти и взаимных претензий в отношениях между народами Украины и России. Депутаты Государственной Думы, отдавая дань памяти жертвам голода 30-х годов на территории СССР, решительно осуждают режим, пренебрегший жизнью людей ради достижения экономических и политических целей, заявляют о неприемлемости любых попыток возрождения в государствах, ранее входивших в состав Союза ССР, режимов, пренебрегающих правами и жизнью своих граждан, одновременно выступают против любых спекуляций в современных политических, конъюнктурных целях, направленных на то, чтобы переписать историю. Она и так достаточно трагична, чтобы её сегодня подвергать подобного рода издевательствам.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Много вопросов. Пожалуйста, запишитесь.

Покажите список.

Кашин Борис Сергеевич.

Кашин Б. С. У меня вопрос к докладчику. Вот вы говорили, что решительно осуждаете тот режим, который привёл к этим действиям. Готовы ли вы вслед за своими, как говорится, украинскими коллегами увековечить память борцов с этим режимом? Я имею в виду не только Бандеру, но и генерала Власова.

Председательствующий. Можете не отвечать, Константин Фёдорович.

Затулин К. Ф. Почему? Я всегда отвечаю на вопросы, даже в том случае, если человек, который задаёт эти вопросы, абсолютно не понимает, зачем он их задаёт и в какой форме. Он всё-таки депутат Государственной Думы.

Я хотел бы сказать, что у меня в мыслях не было признавать в результате принятия этого заявления Бандеру или генерала Власова, и ничто в том, что здесь написано, не свидетельствует о таком желании. Прошу вас, внимательно читайте текст и не ищите, пожалуйста, чёрную кошку в тёмной комнате, где её никогда не было.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Грешневиков.

Грешневиков А. Н., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемый Константин Фёдорович, ещё в первом составе парламента я поднимал вопрос о необходимости принятия законопроекта, касающегося реабилитации крестьянства, которое проживало на территории Советского Союза, и в первую очередь русского крестьянства. Тогда депутаты отказались принимать данный законопроект, отказали в праве крестьянам, которых действительно государство тогда не очень-то любило и принуждало работать не на земле, а на стройках ГУЛАГа, отказали им в праве не только политической, но и экономической реабилитации. Не кажется ли вам, что, если бы тогда, своевременно вопрос этот был решён, сегодня такие вопросы, которые поднимает вот так локально правительство Украины, не возникали бы? А сегодня мы данным заявлением кричим вдогонку, и вряд ли это заявление поспособствует взаимопониманию наших двух славянских государств.

Затулин К. Ф. Прежде всего хотел бы сказать, что и в прошлом составе Государственной Думы я выступал с инициативами, чтобы принять документы, в которых разъясняется наша позиция по голоду 30-х годов, поскольку уже тогда было ясно, к чему клонят фальсификаторы истории на Украине. Я не считаю, что принятием этого заявления мы бежим куда-то вдогонку. Мы просто лишний раз ставим точки над "i" и доказываем свою приверженность исторической правде без всяких прикрас, без лакировки и без напраслины.

Хочу заметить, что вопрос о жертвах, которые понёс советский народ, в том числе и крестьянство, в 30-е годы, многократно был предметом обсуждения и осуждения и в Советском Союзе, и в Российской Федерации. Разные этапы этого процесса анализировались и будут, вероятно, анализироваться. Наше заявление не ставит перед собой цель дать развёрнутую характеристику всего происходившего в 30-е годы, это просто невозможно в рамках вопроса, который мы сегодня обсуждаем.

Я полагаю, что власти Украины, о которых вы вспомнили, руководствуются не просто какими-то обидами. Они руководствуются сознательно целями разжигания вражды к Российской Федерации и к русскому народу в частности. Они абсолютно не замечают и не хотят замечать исторические факты, которые говорят о том, что удельный вес погибших в 30-е годы от голода в Казахстане выше, чем удельный вес, скажем, потерь украинского народа в эти же годы. Они толкают нас на такие расчёты и сравнения, которые мне кажутся кощунственными. Я сам родом из Краснодарского края, который, как и Ставропольский, как и Ростовская область, не меньше пострадал от голода 30-х годов. Достаточно почитать Шолохова, который, насколько я помню, русский писатель, а не какой-нибудь иной, он рассказывал о голоде в казачьих станицах в 30-е годы, о причинах и последствиях. Сама власть, кстати говоря, в советские времена, даже в 30-е годы была вынуждена признать это. Сталин, как вы помните, написал статью "Головокружение от успехов".

Поэтому не будем отрицать очевидного, но нельзя при этом и не видеть, что всё то, что происходит, — это не просто случайность в подходе властей Украины, это элемент плана. Одним из элементов этого плана является обсуждение сегодня заявки в НАТО. Другим элементом этого плана, не менее важным, является попытка представить всю прошлую историю как сплошные поминки украинского народа по своей судьбе.

Председательствующий. Депутат Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Константин Фёдорович, могли бы вы поддержать небольшое дополнение, тут буквально два предложения? "Мы, депутаты..."

Председательствующий. Владимир Николаевич, если у вас будут дополнения, то...

Федоткин В. Н. Это вопрос, нет, это вопрос к нему, как бы предложение поддержать. Сможет он поддержать? Вот я считаю, что это уравновесило бы текст: "Мы, депутаты, приносим свои извинения за то, что в нынешней России население уменьшается на восемьсот тысяч человек в год в основном от хронического недоедания, отсутствия лекарств. Нас тревожит, что это касается прежде всего исконно русских областей. Понимая степень своей депутатской ответственности, мы обещаем исправить положение". Сможете вы поддержать?..

Кстати, Олег Викторович, по Регламенту можно эту поправку поставить на голосование?

Председательствующий. С голоса я не могу это сделать. Если бы она была роздана в зале, я обязательно её поставил бы на голосование.

Затулин К. Ф. Я могу сказать, что не только по причинам, связанным с Регламентом, нет возможности обсуждать вот так поправку. У вас был целый день, для того чтобы эту поправку внести. Ну, может быть, это не было настолько важно, раз вы этого не сделали. Но если вы сейчас этот вопрос ставите, я против того, чтобы в этот документ тянуть все вот эти обстоятельства, которые являются предметом других рассмотрений. Я не очень признаю, вообще, такую парламентскую литературу, в которой депутаты извиняются, берут на себя обязательства и так далее. Если мы считаем себя в чём-то неправыми, давайте это исправлять. А от наших извинений в данном случае никому не холодно и не жарко. Есть у нас свои законодательные полномочия. Будем принимать законы, правильные решения. В этом наша роль и состоит, а не в покаяниях и извинениях.

Председательствующий. Жириновский. Пожалуйста, вопрос ваш, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Я по поводу трактовки понятия "геноцид". Вы с юристами консультировались? Под геноцидом понимается, что убито тридцать человек, не меньше, одной и той же национальности одновременно в одном и том же месте. Поэтому здесь нам трудно будет им доказать, что геноцида не было. Ведь сегодня они действуют в другом государстве. В рамках СССР геноцида не было, поскольку голод был и любые репрессии были по всей стране, но теперь они действуют в рамках отдельного государства. И нам-то отсюда трудно такие вещи говорить.

Вот товарищ говорил: признать, извиниться за тех, у нас якобы тоже погибают от недоедания или ещё чего-то. Это никакого отношения не имеет к теме этого заявления. Если уж что-то в текст вставлять, так нужно говорить о том, что каждый год на Украине триста тысяч уходят из жизни преждевременно, целый город, и это продолжается уже пятнадцать лет. Но это не наш с вами вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста.

Затулин К. Ф. Я понял. Я как раз в своём выступлении процитировал определение геноцида, данное в конвенции ООН 48-го года. Оно является фундаментальным для всех и в прошлом, и в будущем попыток обсудить те или иные явления и каким-то образом сравнить их, установить в них признаки геноцида.

Я ничего не знаю о признаке количественном. На мой взгляд, вы здесь ошибаетесь. На мой взгляд, важнее умысел и фактические основания, скажем, геноцид евреев в фашистской Германии — очевидный и доказанный трибуналом факт, геноцид армян в Османской империи — очевидный, хоть и не доказанный, может быть, отдельным трибуналом. Но в многочисленных судебных разбирательствах и в решениях многих парламентов мира он признаётся геноцидом, поскольку есть приказы, есть факты, есть результаты этого геноцида.

Что касается в данном случае права властей Украины переписывать историю, прошлое, то я лично за ними такого права не признаю. Я вообще за властями какой-либо страны не признаю права переписывать историю.

Председательствующий. Обу?хов Сергей Павлович.

Обухов С. П. Обу?хов Сергей Павлович, правильно сказано.

У меня такой вопрос, Константин Фёдорович. В докладе, вернее, в вашем проекте написано: неприемлемость любых попыток возрождения в государствах, ранее входивших в Союз ССР, тоталитарных режимов, пренебрегающих правами и жизнью своих граждан. Как доктор политологии, заявляю вам, что концепция тоталитаризма является спорной в политологии, она служит для обоснования того, что и коммунистический, и фашистский режим являются одинаково тоталитарными. Эту точку зрения разделяют далеко не все в Европе. Признавая то, что у нас в Союзе ССР был тоталитарный режим, вы тем самым подчёркиваете законность известной пресловутой резолюции господина Линдблада на Парламентской ассамблее Совета Европы, которая требовала осуждения тоталитарных коммунистических режимов. Тем самым вы реабилитируете и Власова, и Бандеру, и всех прочих борцов с тоталитаризмом... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, вопрос ваш, Сергей Павлович.

Включите микрофон. Десять секунд.

Обухов С. П. Это необходимо изъять. У меня вопрос о том, поддерживает ли господин Затулин эту точку зрения.

Затулин К. Ф. Уважаемые коллеги, я считаю текст этого документа прошедшим все необходимые правовые и лингвистические экспертизы. Он, как я уже сказал, обсуждался в том числе и на заседании нашего комитета. 24 марта он был распространён Советом Государственной Думы по фракциям Государственной Думы, и мы не получили каких-либо замечаний по этому документу.

Что касается существа вопроса, я не хотел бы, как уже сказал здесь, вести дискуссию о сущности режима, понимая, что у каждой фракции есть свои взгляды, политические позиции, симпатии или антипатии. Я могу лишь сказать, что, наверное, у вас, как у учёного, не вызывает сомнений тот факт, что Советский Союз в 30-е годы официально считался государством диктатуры пролетариата. Слово "диктатура" подчёркивалось даже на уровне Конституции СССР. Я думаю, что бессмысленно сейчас воевать с терминами. Сейчас необходимо сделать выводы.

И я не хотел бы, чтобы кто-либо из нас всё равно сейчас или в будущем оказался в положении, которое складывалось в 30-е годы в обществе, и в том числе по отношению к инакомыслящим. Здесь есть инакомыслящие, в этом зале, есть правящая партия, есть инакомыслящие, но никто и не думает, что можно применять к ним методы, которые в своё время применялись в 30-е годы. То, что мы сейчас обсуждаем, — мы обсуждаем как раз не репрессии 30-х годов, у которых есть прямые виновники, мы обсуждаем сейчас голод 30-х годов. Голод — это страшная трагедия. Я уже сказал, что причин его было в основном две: это неурожай 32-го года и последствия подрыва производительных сил в деревне вследствие сплошной коллективизации и раскулачивания, прошедшего по всем зерновым районам бывшего Советского Союза.

Мои предки, как и предки многих других, в российской части Советского Союза пострадали не меньше, чем предки многих украинцев или казахов. И с этой точки зрения кощунственно представлять события 30-х годов как уничтожение одной нации целенаправленно, забывая о жертвах других народов. Вот что сегодня пытаются нам преподать на Украине. Наше заявление выступает против этого.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Константин Фёдорович, дело в том, что меня удивляет двойственность. Вот то, что вы говорите с трибуны, представляя заявление, совсем не отражено в тексте, потому что ни засухи тут никакой нет, нет тут ни Ющенко, ни Украины, никого другого. Поэтому вы ответьте, пожалуйста: может, у вас другой текст? Тот, который у меня есть, — здесь нет осуждения ни украинских властей, ни каких-то других, ни засухи тут нет, тут "коллективизация" написано, главное, и куча других, вообще-то, неприемлемых вещей, которые, с моей точки зрения, льют воду на мельницу как раз Ющенко и компании, о чём сказал Лавров с этой трибуны два часа назад.

Спасибо.

Затулин К. Ф. Видите ли, у нас с вами разное отношение, во-первых, к нами услышанному, а во-вторых, к нами прочитанному. То, как вы сейчас интерпретировали слова Лаврова, ни в малейшей степени, с моей точки зрения, не соответствует тому, что он сказал. Вы говорите о том, что написано в заявлении, но вы же не читали, вероятно, текст. Здесь написано — пожалуйста, посмотрите на второй странице первое предложение второго абзаца, — что репрессивные меры усугубили тяжёлые последствия неурожая 32-го года. Вы хотите, чтобы я назвал это засухой, но тем не менее это был неурожай.

Из зала. (Не слышно.)

Затулин К. Ф. Вы читайте, пожалуйста, всё заявление. В этом же абзаце сказано, я цитирую: "Эта трагедия не имеет и не может иметь международно установленных признаков геноцида и не должна быть предметом современных политических спекуляций". Вы хотите, чтобы мы в этом заявлении каким-то образом обязательно назвали Виктора Ющенко, сказали про Украину и так далее, а зачем это нужно делать?

Из зала. (Не слышно.)

Затулин К. Ф. Я это делаю для того, чтобы...

Председательствующий. Николай Васильевич, вы задали вопрос, задача Константина Фёдоровича ответить на ваш вопрос. А с места выступать — у нас такого жанра нет. Тогда прошу в коридор, там, пожалуйста, возьмите друг друга за пиджаки?

Включите микрофон на центральной трибуне.

Затулин К. Ф. Ещё раз повторяю: я не думаю, что нам необходимо в этом заявлении вступать в какие-то политические споры с людьми, которые в данном случае передёргивают исторические факты. Мы сказали о том, что мы против этого, и это наша принципиальная, спокойная позиция. Насыщать это заявление, посвящённое памяти жертв голода, выпадами в адрес Ющенко, выпадами в адрес Верховного Совета Украины — на мой взгляд, это понижает значение этого заявления и делает его заведомо конфронтационным и нечитабельным на той же Украине.

Председательствующий. Романов Валентин Степанович, пожалуйста.

Романов В. С. Константин Фёдорович, несколько дней назад, когда вы выступали на парламентских слушаниях по Абхазии и Приднестровью, ваша точка зрения, ваша логика полностью совпадала с логикой депутата нашей фракции, фракции КПРФ, Квицинского — одного из лучших дипломатов Советского Союза, да и сегодня. Я поражаюсь, как можно ту логику воспринимать одинаково, но при этом забывать принцип историзма?

Если говорить о голоде, то в 1891 году в Поволжье был чудовищный голод, в 1921 году был чудовищный голод, ещё больший, но тогда была интервенция, о которой мы сегодня молчим. Сталин не по прихоти своей действовал, он видел приближение мировой войны и должен был создать оборонный комплекс и промышленность, его исторические обстоятельства повели по пути ускорения коллективизации. И целью не было уничтожение... (Микрофон отключён.)

Затулин К. Ф. Уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание на то, что уважаемые депутаты из фракции КПРФ просто один за другим вступили в бой с целью отмыть добела всё, что происходило в 30-е годы. Я третий раз депутат Государственной Думы, и я всё надеюсь, что когда-нибудь во фракции КПРФ возобладает более взвешенная и спокойная оценка прошлого, которая позволила бы нам общаться на одном языке. Я не понимаю, зачем вы пытаетесь отрицать заведомо очевидные факты и почему не хотите присоединиться к словам соболезнования, которые любому христианскому народу (даже если вы не христиане, а считаете себя атеистами, признайте, что вы люди христианской культуры), любому христианскому народу полезно произносить. Вот что я предлагаю сделать. Мне кажется, что абсолютно бессмысленно сейчас говорить о преимуществах коллективизации или о недостатках коллективизации, я уже сказал, что за вас это сделал Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) Иосиф Сталин в статье "Головокружение от успехов". Почитайте внимательно историю партии и посмотрите оценки, которые давались тому периоду в 50, 60, 70-е годы.

Спасибо.

Председательствующий. Горячева Светлана Петровна.

Горячева С. П. Уважаемый Константин Фёдорович, вам не кажется, что поза оправдывающегося — это не очень приличная поза для политика? А если нас завтра заставят оправдываться за голод 1891, 1895, 1905 годов, мы что, тоже будем принимать заявления? Мне кажется, что в этой ситуации вам, как представителю партии власти, нужно бы о другом подумать — о том, какие меры, экономические может быть, мы должны сегодня принимать в отношении руководства Украины, с тем чтобы немножко их там вразумить. А вот эти заявления — они больше напоминают одесский шум, похожий на работу.

Затулин К. Ф. Я замечаю, Светлана Петровна, что вы сидите как раз рядом с депутатом Грешневиковым, который только что, задавая вопрос, заявил о том, что он предлагал в прошлом составе высказаться в пользу реабилитации крестьянства, пострадавшего в 30-е годы. Я оставил это его намерение без комментариев, ответив только по существу этого заявления. Но мы ни в коей мере ни в чём не оправдываемся, мы лишь говорим о фактах истории и выражаем соболезнование, и делаем мы это по актуальному, современному политическому поводу.

Вообще, Светлана Петровна, я никак не думал, что вы заговорите на эту тему. Я бы хотел знать: вы сами собираетесь оправдываться за то, что голосовали и лоббировали договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве с Украиной в 98-м году? Я вам тогда оппонировал. Вы теперь видите, что это было, что в результате этого получилось? Так что, пожалуйста, не будьте крепки задним умом.

Председательствующий. Депутат Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемый Константин Фёдорович, ну, вот мы сейчас примем данное заявление, дай бог, чтобы его кто-то в Верховной Раде прочитал, но политика, как вы сами сказали, вколачивания в сознание украинцев того, что огромное количество их целенаправленно загубили по указке из Москвы, так и сохранится. Не пора ли нам в конце концов принять уже закон или постановление о геноциде русского народа и напомнить всем товарищам, что это товарищ Джугашвили и широкий хлопец Хрущёв организовывали все эти вещи — дарили крымы, губили наше Нечерноземье и прочее, прочее, прочее? В конце концов, ещё раз говорю, мы каждый раз утираемся и подставляем под удар свою щёку, и нас каждый раз оплёвывают и оплёвывают. Это уже надоело. Давайте, в конце концов, триста лет Полтавской битвы как следует отметим.

Затулин К. Ф. Я могу только поддержать желание отметить триста лет Полтавской битвы. Готов даже пригласить вас для участия в этой работе, мы её уже начали и ведём вместе с нашими соотечественниками на Украине.

Председательствующий. А шведы нас тоже в геноциде обвиняют?

Затулин К. Ф. Нет, шведы как раз не считают Карла XII героем своей истории. Почему-то героем шведской истории его считает президент Ющенко и собирается ставить ему памятник. Шведы против, насколько мне известно.

Председательствующий. Эркенов Ахмат Чокаевич, пожалуйста, ваш вопрос.

Эркенов А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Я поддерживаю такое заявление Государственной Думы и думаю, что, может, оно даже запоздало. Почему? Потому, что отсутствие таких заявлений даёт почву для того, чтобы были разные инсинуации. В том числе вот сейчас может возникнуть вопрос о репрессиях 37-го, затем о том времени, когда целые народы выселяли. Поэтому у меня к вам вопрос, Константин Фёдорович: нельзя ли было, чтобы в этом заявлении прозвучали и 37-й, и 43-й годы, когда выселяли целые народы? В том числе это может коснуться и украинских... (Микрофон отключён.)

Затулин К. Ф. Уважаемые коллеги, есть конкретная историческая дата — 75 лет этому событию. К нам идут обращения, между прочим, от наших коллег-депутатов Украины. Правда, в этих обращениях некоторые из них почти в ультимативной форме настаивают, чтобы мы сознались в геноциде украинского народа. Мы не намерены этого делать, не будем этого делать, потому что это неправда. Мы намерены — и, на мой взгляд, это нас не унижает, это нас не ослабляет, а только возвышает и делает нашу позицию мудрой и ответственной — выразить соболезнования жертвам голода.

Если у нас будут другие темы для обсуждения, давайте обсудим и их. Я повторяю, что сейчас предметом этого документа не является широкая дискуссия о сущности социалистического строя, о советском прошлом на всём его протяжении. У этого прошлого есть плюсы, есть минусы, есть замечательные страницы, есть позорные страницы, есть разные страницы. Вообще, как историк, должен сказать, что не бывает хорошей или плохой истории, история — очень сложное понятие. Поэтому то, о чём вы говорите, мне кажется, является предметом другого рассмотрения и других документов.

Председательствующий. Спасибо, Константин Фёдорович. Присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Есть. Давайте по одному от фракции, коллеги, потому что я вижу, что...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Депутат Жириновский, ваши предложения. Я слышу, вы...

Жириновский В. В. Без голосования. По одному от фракции, и без голосования.

Председательствующий. Я, единственное, должен задать вопрос: есть ли возражения против этого предложения? Есть. Ставится на голосование предложение депутата Жириновского: по одному выступлению от фракции по данной теме.

Включите режим голосования.

Позицию нашей фракции хорошо представил депутат Затулин, но мы можем тоже высказаться.

Покажите результаты.

Принято.

Кто выступает от фракции КПРФ? Депутат Локоть, пожалуйста. И от фракции ЛДПР — депутат Жириновский. От фракции "Справедливая Россия" кто? Думают.

Локоть А. Е. Уважаемые депутаты, мы рассматриваем сегодня исключительно важную тему. Она важна не только для взаимоотношений с нашими соседями, с братским народом украинским, но она важна для целостности нашей страны, в целом для судьбы нашей России.

Мы понимаем лейтмотив этого заявления, понимаем причины и абсолютно согласны с основным тезисом этого заявления, в котором говорится о том, что голод не должен стать предметом спекуляций, что трагедия не должна стать предметом спекуляций. А как гражданин Российской Федерации и человек, предки которого жили на Украине как раз в это время, я должен сказать, что я, конечно, не принимаю подобную постановку вопроса, когда говорится о геноциде украинского народа. Трагедия не может быть предметом политических спекуляций, и мы согласны с тем, что те, кто построил и Днепрогэс, и Магнитку, и Кузнецк, были именно герои. Можно было бы добавить сюда и Сталинградский тракторный, и Московский метрополитен, и многие другие предприятия. И чтобы эти герои не были безымянными, можно было бы назвать здесь имена русского Алексея Стаханова или украинца Макара Мазая, который, кстати, погиб в фашистских застенках, отказавшись варить сталь для оккупантов. Мы согласны с тем, что именно в этот период была заложена громадная, мощная индустриальная, промышленная база, которая стала основой Победы в Великой Отечественной войне. Именно в этот период была заложена основа продовольственной безопасности нашей страны, великого Советского Союза.

Но, рассматривая внимательно этот документ, мы должны сегодня отметить и явные внутренние противоречия, которые присутствуют в нём. Во-первых, посудите сами, с одной стороны, герои называются, а с другой стороны, говорится, что эти герои — участники репрессивных событий. Так давайте как-то разберёмся в этом, а то всё в одну кучу. С одной стороны, говорим, что неурожай 32-го года, а с другой стороны, говорим, что голод вызван насильственной коллективизацией. Давайте что-нибудь одно всё-таки выберем для себя.

А как сейчас, в эру — если переходить на этот язык — насильственной расколлективизации и насильственного раскрестьянивания нашего сельского населения?.. Ведь результат этого мы почувствовали с вами минувшей осенью 2007 года, когда произошёл скачок цен на продовольствие, и сейчас, весной 2008 года, когда цены на продовольствие растут.

Голод в России, в царской России, периодически повторялся. Давайте откроем учебник истории — здесь историки присутствуют — и вспомним: в 1901 году, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911, 1913 годах. Давайте примем постановление в память жертв этих голодных годов. Лев Толстой возглавлял комиссию по ликвидации голода, помощи голодающим. Последний массовый голод в Советском Союзе был связан с последствиями Великой Отечественной войны, а затем даже не вспоминали об этом и намёка не было на это. Угроза голода появилась зато в период реформы. По данным экспертов ООН, в период 2000—2001 годов в России страдали от голода около 4 процентов населения, это более пяти миллионов человек.

И эквилибристика с цифрами... Что такое: семь миллионов погибли? Откуда эти цифры? Около семи миллионов... Почему семь, почему не десять? По данным известного нашего отечественного демографа Урланиса, число жертв в этот период — два миллиона семьсот тысяч человек, американцы восемь миллионов называют. Почему мы пишем вот эти цифры и откуда они взялись?

Мы решительно отвергаем поверхностные, пренебрежительные оценки в отношении советского прошлого. Безусловно, мы не поддерживаем подобные оценки, которые в данном постановлении написаны: осуждаем режим... Осуждаем что, какой режим? Осуждаем советский строй, который единственный в мире оказался способен эффективно противодействовать фашистскому нашествию и не просто победил фашизм, но и освободил всю Европу? Если мы будем следовать этой логике, то мы будем осуждать и победителей в этой Великой Отечественной войне. Здесь об этом уже сегодня говорили, говорили с министром Лавровым.

Я обращаюсь к авторам: фактически вы подыгрываете Западу. А делать этого ни в коем случае нельзя! И инцидент с Бронзовым солдатом — это самый яркий пример из последней современной истории. Мы сами себя сечём. Мы говорим о том, что на Украине гражданам вдалбливают какие-то идеи, а мы сегодня вдалбливаем идею собственной вины перед своей историей, перед всеми в головы нашего подрастающего поколения. Что же мы делаем?! Зачем же мы сечём сами себя?

Вы говорите о том — я обращаюсь к авторам, — что хотите консолидировать сегодня наше общество и хотите говорить на одном языке. Но вы сегодня предлагаете такую трактовку документа, которая разделяет общество на ваших и наших. И это, может быть, самый серьёзный урок из сегодняшнего нашего обсуждения. И пока мы не научимся формулировать идеи, которые консолидируют общество, которые консолидируют всех граждан независимо от их вероисповедания и политической идеологии, будущее России остаётся под большим вопросом.

В подобной трактовке этот документ принимать нельзя. Мы будем голосовать против.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Жириновский, от фракции ЛДПР.

Жириновский В. В. Во всём мире большая часть депутатского корпуса — это юристы, и каждый вопрос должен обсуждаться только с юридической точки зрения. С юридической точки зрения Октябрьская революция — это государственное преступление, как и в любой стране мира вооружённый захват власти. Не играют роли ни знамёна, ни серп и молот. Ночью арестовывается законное правительство данной страны — всё, преступление. Это преступление! Ничем не можете оправдать, ничем! Вы арестовываете законное правительство Российской Империи — всё. То же самое в Беловежской пуще — три человека собираются и говорят: "А мы распускаем государство", — преступление. Преступление!

Дело не в том, советский период или демократический. Я говорю только о юридической природе. Наступают советские солдаты — молодцы, герои. И когда они отступают и НКВД их расстреливает — это преступный режим. Вы не имеете права расстреливать солдат! Он испугался, всё, он не хочет, он уходит в тыл — вы его расстреливаете. Это преступление. Преступление! Вы не имеете права расстреливать свой народ. Вам такого права — ни одному режиму! — никто не давал. Генерал Власов не доволен сталинским режимом — погоны сорви и уходи куда хочешь. А когда открываешь фронт немецкой армии и оккупантам — ты предатель, ты военный преступник. Но как гражданин он имеет право быть противником сталинского режима: он должен сдать должность, сдать армию и делать то, что считает нужным.

Мы должны обсуждать только лишь вопросы, связанные с юридической природой: можно делать или нельзя. Цунами — триста тысяч погибших. Кто-нибудь ответил? Никто не ответит — стихийное бедствие! Как, за что будут отвечать? И одного человека кто-то убил — двадцать пять лет тюрьмы может быть за то, что убил. Может быть, даже совсем не желал это делать, но по факту совершил убийство.

Давайте подходить к любым действиям только с юридической точки зрения. Нельзя было создавать государство, в котором вы прописываете в основном законе право выхода из данного государства. Это что? Это достижение вашей юридической мысли? Назовите ещё одну конституцию в мире, где написано, что имеете право покинуть государство в любое время. Это же чушь! И эта Конституция потом привела к расстрелу парламента. Имел право Ельцин расстреливать парламент? Никакого. Преступник! Правильно ваш Заполев сказал про него, он не имел права расстреливать парламент.

Из зала. Вы ему музей открываете!

Жириновский В. В. Не мы открываем ему музей, поэтому не надо...

Председательствующий. Коллеги, ещё раз повторяю, у нас нет такой процедуры, когда оппонируют с места.

Жириновский В. В. Почитайте стенограммы выступлений в первой Государственной Думе: вот так же из левого угла всё время кричали на всех министров. И чем всё закончилось?

Давайте оторвёмся от идеологии, так сказать. Ведь надо объединить всех. Мы делим на ваших и наших. Да всю жизнь всё делится! Что, сейчас не делятся на ваших и наших? Все мы разные люди. Что, семьи сейчас не распадаются? При царе распадались, при советской власти, и сейчас, и в ХХIIвеке будут распадаться. Причём здесь режим? Люди не хотят жить вместе, соседние народы не хотят жить вместе, воюют всегда. Придёт время — и Буша осудят. Уже пол-Америки говорит, что надо под суд и его, и министра обороны, и госсекретаря. Америка тоже будет судить своих, осуждать. Сперва они въезжали в Багдад, теперь они оттуда бегут, и тоже будет осуждение обязательно. Обязательно! И по Косову будет обсуждение. Вот Карла дель Понте уже даёт факты, как косовары убивали сербов, продавали органы на замену. И их потом привлекут к ответственности, сейчас их мало привлекли.

Поэтому здесь только лишь юридический аспект. Нельзя захватывать государственную власть насилием, даже если она совершенно безнравственная, тяжёлая. Но если мы на насилие насилием будем отвечать, мы всегда будем в тупике, поэтому здесь только в этом плане стоит вопрос.

Реформы сегодняшние привели к гибели огромного количества людей. Та же Украина: в Совете Европы выступали украинские депутаты и говорили, что каждый год гибнет по триста тысяч, исчезает целый город с территории Украины. Пожалуйста — они осуждают сегодняшний режим. Уже нет советской власти, и вся ситуация экономическая на Украине выражается в том, что гибнут.

А представьте себе ситуацию, если мы... Имеем право поднять цены на газ и нефть до среднеевропейских? Имеем право. К чему это приведёт Белоруссию и Украину? К крушению и экономики, и государства. И что, нас будут обвинять в геноциде снова? Нет, это экономика. Мы не поднимаем цены выше тех, которые есть сегодня. Вот как платит Италия за газ и нефть, пускай так же платят Украина и Белоруссия. Всё, Украине и Белоруссии конец. Найдутся чудаки, скажут: Москва уничтожила Украину и Белоруссию. Они из этого могут исходить.

Посмотрите, Абхазия и Тбилиси. Они говорят: давайте референдум проведём, но пускай грузины вернутся в Абхазию. Тогда референдум будет в пользу грузин. А как грузины оказались в Абхазии? В 1942 году насильно переселяли. А как теперь это вернуть? Как, кто докажет? Свидетелей нет, все же умерли. Мы сами тоже все родились в основном после войны. Поэтому здесь моральные факторы, никто же никого к ответственности не привлекает. И действительно, для нас с вами этнической составляющей здесь нету. Но когда Украина оказалась отдельно, для неё сейчас самое главное — антимосковские настроения, антирусские, это единственное, чем они могут заниматься. Правильно говорит Локоть: на чём объединиться нам? А им на чём объединиться? Только на антимосковских, на антирусских настроениях. Они повторяют то, что делаете вы, — то, что делаете вы, сегодня делает Верховная Рада, всё руководство Украины. Как сплотить нацию? Где враг? Вот на востоке, русские, а вот голод был, а вот Чернобыль... Они же Чернобыль на нас вешают, они считают, что мы специально взорвали Чернобыль, чтобы ударить по белорусскому и украинскому народу. А про Брянскую область они забывают, хотя там столько же пострадало. То есть всё что угодно можно сказать. Это и опасно, когда хотят на чём-то сплотить.

Вы же должны понимать, вы же марксисты, что должен быть источник развития. Как развиваться будет человечество, в борьбе с кем будет развиваться? С нами в борьбе. Когда-то русская армия шагала по Европе, её ждали все, ждали, просили монархи европейские: царь, спаси! Всё было хорошо. И потом мы шли туда, освободители, была страна освободителей, не было советской власти. Мы освободили всю южную Европу от османского ига, нам памятники поставили, тогда никто не говорил про геноцид турецкого народа, сербского, болгарского. Но в 45-м мы пришли, нас не звали, вы понимаете, мы освобождали от фашизма, но они нам говорят: "А мы вас не звали, немцы и так от нас уйдут, а чё вы пришли, русские? Немцы были у нас пять лет, а вы стоите пятьдесят лет". Что мы должны ответить? Немцы-то на пять лет пришли, а мы на пятьдесят. Они говорят: "И они были оккупанты, и, естественно, вы оккупанты, эти оттуда пришли, вы отсюда пришли и стоите, везде ваши гарнизоны. Вы ставите своё правительство, вы свастику поменяли на серп и молот". Вы на их место встаньте. Мы для них одинаковы, к сожалению... Нам кажется, что мы совершили подвиг, а для них, для Прибалтики и всей Восточной Европы, для них это не подвиг. Вот это мы должны с вами понять. И причина одна: мы с вами разделили государство, мы с вами изменили философию, концепцию. И сегодня вы видите цену дружбы народов: они полностью будут становиться на антимосковские, на антирусские позиции. И это заявление — это дань, мы как бы хотим им сказать: да, были проблемы у нас.

Здесь, в этом зале, вы нам отказали в принятии постановления о реабилитации Белого движения. Ну в чём виноваты офицеры царской армии? Они выполняли присягу, а вы девяносто лет спустя не хотите их признать патриотами того времени, той России! В чём виноваты советские офицеры, защищавшие Верховный Совет в октябре 93-го года? Их расстреляли. Ведь вы же не хотите, чтобы парламент построили там, где этот детский парк, у метро "Краснопресненская"? Там лежат четыре тысячи советских офицеров. Их за что расстреляли? Кто расстрелял? Наш с вами режим. Это что, не был геноцид против советских офицеров? Был! А вы хотите, чтобы там, на Украине, они сказали: "Да, спасибо, всё хорошо". Нам-то с вами неприятно.

Причина в том, что мы с вами поломали государство. Если бы мы его сохранили, была бы полная тишина. Когда я при советской власти приезжал на Украину в командировку, видел: там, в углу сидят какие-то, бубнят. Я спрашиваю: "Кто такие?" — "Да это западенцы, поют свой гимн". Они тихо пели свой гимн, боялись, что увидит, услышит их милиционер или какой-нибудь партийный работник. А теперь наоборот — русские и сидят молча, и тихо поют русские песни, они боятся, что кто-то им запретит петь русские песни. Времена меняются.

Поэтому, чтобы нас не обвиняли, надо было сохранять Российскую Империю. Да, жандарм всей Европы, и до сих пор будем жандармом. Если бы советскую власть сохранили, то сегодня все молчали бы. Мы дважды флаг сами сорвали, флаг-то мы сами сорвали, сами армию вывели. Мы вывели армию, нас никто не просил, Европа не хотела, чтобы мы уходили. Мы с вами это сделали, Горбачёв, Ельцин, и мы с вами здесь ратифицировали соглашение. Поэтому наша вина есть. Никогда я не выступаю за то, чтобы каяться перед кем-то, мы всё делали правильно, но вы должны понять, что у них... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — депутат Марков. Пожалуйста.

Марков С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, я полагаю, что это заявление является очень правильным и важным. Прежде всего оно наносит удар по тем, кто роет яму на границе между Россией и Украиной. Мы, конечно, прекрасно понимаем, что главная цель трактовок голодомора как геноцида украинского народа одна — поссорить Украину и Россию, создать конфликт между русскими и украинцами, прописать его в истории. Вот правые наши коллеги говорят, что мы защищаемся. Да, мы защищаемся — защищаем историческую правду, потому что они лгут, а мы говорим правду. Голодомор — это действительно одна из великих трагедий нашего народа, всех наших народов, включая и этнических русских, и украинцев, и казахов, и евреев, и азербайджанцев и многих других.

Наша история трагическая и великая. Мы — великая страна, у нас и победы великие, это победы над такими претендентами на гегемонию в истории, как Наполеон и Гитлер, и наши трагедии тоже великие. Ну такова просто наша история, такова наша страна, таков наш народ: мы — великие, и с этим приходится считаться и нам, и всем.

Конечно, голодомор — это одна из трагических сторон индустриализации. Через индустриализацию, между прочим, исторически прошли все народы, и все народы прошли через эти трагедии. Вспомним трагедию английских крестьян — голод во время обезземелевания, это тоже элемент индустриализации, вспомним трагедию итальянских крестьян — миллионы бежали из Италии и потом там создали, как вы знаете, большую итальянскую диаспору и так далее. От чего они бежали? От индустриализации, от обезземеливания, от того же самого. Это общая трагедия, которая коснулась практически всех народов.

Мы видим, что есть в Украине политики, которые игнорируют, пытаются затушевать тот факт, что эта трагедия объединяет наши народы, поскольку она их коснулась, наоборот, они хотят нас поссорить. Более того, мне кажется, что эти политики не вполне даже и украинские. Они в конечном итоге предают народ Украины такой трактовкой. Почему? Во-первых, они пытаются поссорить народ Украины с народом России. Это уже предательство народа Украины. Во-вторых, эти политики сделали героем Украины офицера СС, который уничтожал граждан Украины. Он был расистом и нацистом, а они сделали его героем. Это ли не предательство граждан Украины?

А посмотрите на позицию этих политиков по вопросу о вступлении в НАТО. Народ Украины против членства Украины в НАТО, народ США за то, чтобы Украина была членом НАТО. Эти политики выражают не волю народа Украины, а волю народа Соединённых Штатов Америки, являются типичными марионетками, посаженными извне, и пытаются проводить вот эту политику, которая имеет чёткую цель: управляемый извне конфликт между Украиной и Россией, для того чтобы не дать подняться им и не дать подняться нам. Поэтому это заявление является исключительно важным. Мы боремся за нашу историческую правду, и мы, я думаю, в конечном итоге победим.

Глубина нравственного падения этих людей велика, поскольку это глубоко безнравственный поступок. Я думаю, что аморально использовать смерть этих миллионов людей, которые погибли вместе, для того чтобы теперь поссорить, во-первых, их потомков, да потом и их посмертно, так сказать, поссорить друг с другом тоже. Но так вот нам придётся жить, эти люди не выбирают пути для того, я бы сказал, чтобы бить по нам.

Я полагаю, что мы должны полностью поддержать это заявление и сказать, что мы будем бороться за историческую правду. Мы не позволим фальсифицировать историю. Мы не позволим учить миллионы людей, как сейчас учат в Украине и в Прибалтике, по фальсифицированным учебникам истории, вдалбливая им, что русский народ — это их враг на вечные времена. Мы будем бороться, и мы победим в этой борьбе за нашу общую историю и будущее.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Горячева, от фракции "Справедливая Россия".

Горячева С. П. У Збигнева Бжезинского есть такая знаменитая книга "Великая шахматная доска...", и там сказаны простые совершенно слова: с Россией мы покончим тогда, когда прежде всего покончим с дружбой между славянскими народами, когда разорвем отношения между Россией, Украиной и Белоруссией. Это не я сказала, это сказал он.

И я глубоко убеждена, Константин Фёдорович Затулин, что с помощью заявлений, одних только заявлений, с помощью бумаги никакие территориальные проблемы никогда не решишь. Я помню 96, 97, 98-й годы, когда Государственная Дума забрасывала такими постановлениями и заявлениями, так скажем, украинский парламент и требовала возвращения Крыма, Севастополя. Что из этого получилось, тоже известно — только углубились противоречия между нашими народами. Глубоко убеждена, что договор 98-го года о дружбе и сотрудничестве был нужен, конечно, потому что только глупцы соседа своего делают злейшим врагом, наоборот, сосед должен быть добрым соседом. И уж лучше иметь доброго соседа, чем дальнего родственника.

Теперь мне хотелось бы сказать о том, что же сделано за это время. Посмотрите, выборы президента: вот, казалось бы, когда должна была быть проявлена активность, так, как это сделали американцы, и поборолись бы мы за то, чтобы действительно во главе Украины появились силы, в том числе и дружественные по отношению к России. Поддерживаем президента, кандидата в президенты, который там был даже судим! Ну что мы хотели?! А в это время американцы откровенно тащат к власти господина Ющенко. Что, нам было непонятно, для чего это делается? Да для того, чтобы именно насильственно, как угодно втащить Украину в НАТО! Это очевидно и понятно.

Теперь по поводу этого заявления. На самом деле, конечно, понятно, что это оправдание наше сегодня, что мы пытаемся оправдаться, что нужно было, может быть, раньше это делать, до того, как Украина заговорила об этом, а это уже, так скажем, мы бьём по хвостам.

Теперь что мне кажется всё же более важным? Понимаете, вот там всё же интеллекта, наверное, побольше немножко. Посмотрите, что делает украинское руководство: сначала они приезжают в Россию, и господин Ющенко, и премьер правительства, заключают все необходимые договоры, добиваются себе преференций, после этого — так скажем, вот эти все шаги, связанные с приближением к НАТО. И мы, вместо того чтобы понять, почему это всё происходит, как бы идём на все эти меры, вместо того чтобы здесь, может, включить и экономические какие-то рычаги... А теперь мы пытаемся с помощью заявления решить эти проблемы. Я глубоко убеждена, что ничего, кроме усугубления этих противоречий между нашими двумя славянскими народами, мы не добьёмся только вот этими бумагами. Здесь теперь нужна очень кропотливая, очень вдумчивая, очень терпеливая работа, с тем чтобы всё же два славянских народа не оказались вот так отдалены друг от друга.

И дело всё в том, что, мне кажется, мы иногда напоминаем уже тех, кто машет кулаками. А что дальше? Я думаю, что многие в России сегодня задаются этим вопросом. Мы видим, что мы теряем там, мы теряем там, мы теряем там. Мы экономически слабы. И в этой ситуации нам угрожать кому-то — это уже несерьёзно. Вот давайте подумаем, может быть, над тем, чтобы нам предложить правительству комплекс мер, которые были бы направлены на то, чтобы нам не вот так разжигать страсти, а всё же сближаться с тем народом, который близок нам по крови.

Я нисколько не сомневаюсь в том, что господин Ющенко — это ещё не украинский народ, это ещё не Украина, извините, тут уже говорили, кто это такие: это люди, которые поставлены, так скажем, чтобы выполнить определённую цель. Вот давайте, может быть, над этим задумаемся. И тогда, я думаю, вот то, что сказано в книге Збигнева Бжезинского, может быть, не осуществится в России.

Всё. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые депутаты, закончили мы процедуру выступлений. Хотел бы выступить представитель президента? Нет. Представитель правительства? Нет. Докладчик, заключительное слово?

По ведению — Харитонов Николай Михайлович. Именно по ведению, Николай Михайлович.

Харитонов Н. М. Олег Викторович, ведёте всё замечательно, и сидим мы дружно. Я бы хотел отменить один момент. Константин Фёдорович — это зубр в политике СНГ. Давно я его знаю. Но я бы хотел обратить, уважаемые коллеги, ваше внимание на то, что в то время в руководстве страны, КПСС были люди представлены разных национальностей, в том числе и украинцы. Сегодня на Украине более половины населения русские. Мы против кого будем принимать это заявление, постановление? Поэтому, мне думается, вот сейчас, перед событиями в Бухаресте, давайте мы отложим, не будем сами себя бичевать.

Председательствующий. Хорошо, Николай Михайлович. Ваше предложение надо было бы... вернее, мы его фактически обсудили утром, когда голосовали по вопросу о том, сохранить пункт 11 в повестке дня или нет. Палата высказалась за то, чтобы этот пункт остался в повестке. Поэтому этот вопрос мы обсуждать больше не имеем права.

С заключительным словом я даю возможность выступить депутату Затулину. Пожалуйста.

Затулин К. Ф. Уважаемые коллеги, прежде всего хочу обратить ваше внимание на то, что обсуждение документа, который назван заявлением "Памяти жертв голода 30-х годов...", привело к дискуссии по гораздо более фундаментальным вопросам, на самом деле имеющим, а иногда и не имеющим отношения к существу этого заявления.

Я, безусловно, поддерживаю принятие этого заявления. Не было никаких поправок, которые можно было бы сегодня рассматривать здесь в рамках регламентной процедуры. То есть речь идёт фактически о политическом выборе, который сейчас при голосовании будет делать каждый депутат и, соответственно, каждая фракция. Я убеждён в том, что это заявление нужно принимать.

Я сожалею... Мы не предполагали кого-либо здесь обвинять или пригвождать к позорному столбу, я имею в виду здесь присутствующих. Но кто-то, может быть, поспешил узнать себя в портрете, который совершенно не рисовался этим заявлением, и бросился оправдывать то, что, на мой взгляд, не имеет смысла оправдывать, а надо просто вдуматься и сделать выводы. Никто здесь сегодня не собирается очернять прошлое Советского Союза или каким-то образом давать развёрнутые характеристики строю, руководству и так далее. Здесь речь идёт о том, о чём сказал депутат Марков, — речь идёт о том, что мы или стоим, или не стоим на почве правды и объективности и боремся и будем продолжать бороться с попытками фальсификации истории.

Следующее, что мы сделаем, — я хочу заранее анонсировать это здесь, в Государственной Думе, — мы будем настаивать на заявлении о мерах противодействия Российской Федерации, а может быть, и на законе о мерах противодействия Российской Федерации реабилитации фашизма и фашистских пособников на территории Советского Союза, о мерах борьбы с фальсификациями всемирно-исторических итогов Великой Отечественной и Второй мировой войны. Мы должны это сделать.

Наверное, правы те депутаты, которые говорят: "Хорошо было бы сделать раньше". Вот только не пойму, почему эти депутаты в своё время, будучи и тогда депутатами, сами не приложили к этому усилий. Поэтому упрекать в том, что надо было раньше, можно до бесконечности, давайте здесь и сейчас, сегодня примем это заявление. Оно на самом деле объективное и направлено на то, чтобы отрезвить умы наших соседей, дать повод тем, кто завтра будет спорить об этих проблемах на Украине и в России и ссылаться на наш документ. Заявление взвешенное, сбалансированное, оно признаёт очевидное и вместе с тем выступает против фальсификаций. Прошу вас, подумайте об этом прежде, чем голосовать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Харитонов Николай Михайлович просит слова по ведению. Согласно Регламенту я могу по одному и тому же вопросу одному и тому же депутату предоставлять слово только один раз.

По ведению — депутат Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, ну, вообще, хотелось бы, чтобы по существу заявление обсуждалось, потому что несколько ораторов говорили совершенно не о том, что написано в заявлении. Ничего того, о чём говорили депутаты Марков и Затулин, — ничего тут нет, здесь совершенно другой текст.

Председательствующий. Николай Васильевич, это вкусовщина, потому что мне показалось, что депутаты вашей фракции как раз говорили ровно то, чего нет в этом заявлении. Поэтому, знаете, видимо, кто что хочет слышать, тот то и слышит.

Уважаемые депутаты, я считаю, что мы обстоятельно, более часа, обсуждали эту тему, все имели возможность задать вопросы, я не ограничивал...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Михайлович, вы внесли предложение.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. По ведению — Николай Михайлович Харитонов. Если это будет не по ведению, я вас лишу слова.

Харитонов Н. М. Уважаемые коллеги, давайте остаток дня потратим и осудим геноцид армян в Турции, когда вырезали полтора миллиона армян, Соединённые Штаты... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Не по ведению. Спасибо.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР".

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

Принято.

Материалы в СМИ

Госдума рассмотрит заявление по голодомору 

17.03.2008, КМ.RU

Первый зампред думского комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин («Единая Россия») выступил сегодня, 17 марта, на заседании президиума с предложением вынести на рассмотрение Госдумы проект заявления памяти жертв голода тридцатых годов.

По его словам, заявлением внесено депутатами фракции «Единая Россия». Затулин рассчитывает, что Дума примет заявление в пятницу, 21 марта.

На заседании президиума фракции он говорил, что вопрос приобретает на Украине угрожающее звучание. Однако, по словам депутата, с учетом количества погибших, на территории России от голода погибло больше людей и поэтому не выдерживает критики позиция о геноциде украинского народа с ответственностью России как правопреемницы СССР.

Госдума обсудит заявление о голоде в СССР в 1930-х годах

27.03.2008, РИА Новости

МОСКВА, 31 мар - РИА Новости. Госдума на пленарном заседании в среду, 2 апреля, рассмотрит заявление о голоде 30-х годов прошлого века на территории Советского Союза, которое внесла в нижнюю палату группа депутатов из фракции "Единая Россия" - члены комитета по делам СНГ, сообщила пресс-служба фракции.

Президиум фракции поддержал проект заявления "Памяти жертв голода 30-х на территории СССР", говорится в сообщении. В проекте документа отмечается, что российские депутаты разделяют с народами бывшего СССР скорбь в связи с годовщиной страшной трагедией - голода, который 75 лет назад унес жизни нескольких миллионов советских граждан. Голод оценивается как масштабное бедствие, ставшее следствием насильственной коллективизации и неурожая 1932 года. Голод принес горе и страдания во многие районы Советского Союза, ныне вошедшие в состав новых независимых государств-участников СНГ.

В сообщении пресс-службы комитета по делам СНГ отмечается, что в настоящее время на Украине есть политики, которые "в конъюнктурных, сомнительных целях предприняли попытку переиначить суть событий 75-летней давности, представить дело так, будто бы голод специально организовывался по этническому признаку для уничтожения украинцев в СССР".

Парламент Украины в ноябре 2006 года признал голодомор 1932-1933 годов геноцидом украинского народа. Эту позицию официально разделили 11 стран. На Украине 25 ноября официально отмечается День памяти жертв политических репрессий и голодоморов.

"Подобные псевдоисторические изыскания сознательно пренебрегают тем фактом, что в результате общей беды пострадали многие регионы не только Украины, но и Поволжья, Северного Кавказа, Урала, Крыма Западной Сибири, Казахстана, Белоруссии ", - говорится в сообщении.

Российские парламентарии хотят отдать долг памяти всем жертвам трагедии, осудить режим, пренебрегший жизнями людей ради достижения своих экономических и политических планов, а также осудить манипуляции историческими фактами, что опасно для взаимоотношений между народами.

Депутаты Госдумы намерены призвать своих коллег из других государств отказаться от необоснованных оценок причин массового голода 1930-х годов, говорится в сообщении.

Один из авторов проекта заявления, первый зампредседателя комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин отметил, что российские парламентарии не могут поддержать трактовку голода 1930-х годов как сознательного уничтожения украинцев в СССР.

"В конъюнктурных, как мы считаем, политических целях распространяется версия, что голод 30-х годов был голодомором - сознательным геноцидом украинского народа, то есть был направлен на сознательное уничтожение украинцев в СССР по этническому признаку", - сказал Затулин журналистам в понедельник.

Никакими историческими данными такие оценки не подтверждаются, вдобавок они бросают тень на отношения между народами, считает парламентарий.

"Мы призываем почтить память жертв голода, осудить режим, который пренебрег жизнями людей ради амбициозных экономических и политических планов, кроме того мы призываем не заниматься переписыванием истории, которое может повредить основательно отношениям между народами на пространстве бывшего СССР", - сказал он.

Голод 1932-1933 годов, по оценкам некоторых украинских историков, унес жизни от семи до десяти миллионов человек. По оценкам же российских ученых, голод 1932-1933 годов охватил основные зерновые районы СССР - Украину, Северный Кавказ, Нижнее и Среднее Поволжье, значительную часть Центрально-Черноземной области, Казахстан, Западную Сибирь, Южный Урал.

По различным данным, от голода погибли 7-8 миллионов человек, из них три - три с половиной миллиона на Украине, два - в Казахстане и Киргизии и два - два с половиной миллиона - в РСФСР. От голода пострадало все многонациональное население охваченных бедствием районов.

На рассмотрение Госдумы внесен проект заявления "Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР

31.03.2008, ИНТЕРФАКС

Москва. 31 марта. ИНТЕРФАКС - Госдума на заседании в среду, как ожидается, рассмотрит проект заявления "Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР", сообщил журналистам один из авторов документа, первый зампред комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин (фракция "Единая Россия").

"Сегодня на заседании президиума фракции было одобрено решение вынести этот документ на обсуждение палаты в среду", - сказал К. Затулин.

В проекте заявления говорится, что российские депутаты разделяют с народами бывшего СССР скорбь в связи с годовщиной страшной трагедии - "голода, унесшего 75 лет назад жизни нескольких миллионов советских граждан".

Вместе с тем, в документе выражается несогласие с тем, как трактуют это событие украинские политики.

"К сожалению, на Украине нашлись политики, которые в конъюнктурных, сомнительных целях предприняли попытку представить дело так, будто бы голод специально организовывался по этническому признаку для уничтожения украинцев", - отметил К. Затулин.

Российские парламентарии намерены "решительно осудить манипуляции со стороны Украины историческими фактами".

"Мы намерены также призвать своих коллег-парламентариев из других государств постсоветского пространства к отказу от необоснованных оценок причин массового голода 30-х годов прошлого столетия", - сказал К. Затулин.

Госдума вспомнит жертв голода 30-х годов

31.03.2008, КМ.RU

Глеб Васильков

«Голодомор» тридцатых годов был трагедией, а не геноцидом украинского народа, считает первый зампред думского комитета по делам СНГ Константин Затулин.

 О своей позиции депутат сказал журналистам, комментируя предстоящее обсуждение на пленарном заседании в среду, 2 апреля, проекта заявления палаты «Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР».

 Проект постановления подготовили депутаты К.Затулин, А.Козерадский, А.Корендясев, В.Малашенко, А.Фадзаев.

 По словам Затулина, в этом документе речь идет о депутатской оценке трагических событий 30-х годов, которые он назвал «страшной трагедией». Затулин подчеркнул, что трагедия была вызвана насильственной коллективизацией и неурожаем 1932 года, она коснулась многих регионов СССР.

 «Мы не сторонники позиции Украины, что это было «голодомором», то есть геноцидом украинского народа. Мы призываем почтить память жертв трагедии, осудить режим, допустивший ее, но предлагаем не переписывать историю», - сказал Константин Затулин.

 Обсуждение вопроса связано с 75-летней годовщиной трагедии, напомнил он.

Затулин: Версия того, что Голодомор был направлен против украинцев, распространяется в конъюнктурных целях

31.03.2008, ИА REGNUM

Проект заявления Государственной думы РФ "Памяти жертв голода 30-х гг. на территории СССР" планируется рассмотреть на пленарном заседании нижней палаты парламента 2 апреля. Как передает корреспондент ИА REGNUM, об этом заявил один из авторов проекта заявления, первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин ("Единая Россия").

По словам Затулина, в проекте документа отмечается, что российские депутаты разделяют с народами бывшего СССР скорбь в связи с годовщиной страшной трагедии - голода, унесшего 75 лет назад жизни нескольких миллионов советских граждан. Вместе с тем, отметил Затулин, российские депутаты не могут поддержать ту трактовку, которую дают голоду 30-х гг. на Украине. "В конъюнктурных, как мы считаем, политических целях распространяется версия, что голод 30-х гг. был Голодомором, сознательным геноцидом украинского народа, то есть был направлен на украинцев в СССР по этническому признаку. Никакими историческими данными это не подтверждается", - заявил Затулин.

По его словам, депутаты Госдумы призывают почтить память жертв трагедии, "но не заниматься конъюнктурным переписыванием истории, которое способно основательно повредить отношениям между народами на пространстве бывшего СССР". Затулин отметил, что в результате беды пострадали многие регионы не только Украины, но и Поволжья, Северного Кавказа, Урала, Крыма, Западной Сибири, Казахстана и Белоруссии.

Госдума рассмотрит заявление по украинскому голоду 30-х годов

31.03.2008, РОСБАЛТ

МОСКВА, 31 марта. Госдума планирует рассмотреть на пленарном заседании в среду проект заявления «Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР». Об этом, как передает корреспондент «Росбалта», сообщил сегодня по итогам президиума фракции «Единая Россия» зампред думского комитета по делам СНГ Константин Затулин.

По его словам, решение о рассмотрении документа в среду было одобрено на заседании президиума единороссов.

В проекте заявления, в частности, содержится несогласие с трактовкой голода 30-х годов со стороны ряда украинских политиков. «Там есть политики, которые трактуют голод так, будто бы он был специально организован с целью уничтожения украинцев», — отметил Затулин. В связи с этим он подчеркнул, что Госдума намерена «решительно осудить такие манипуляции историческими фактами».

Госдума собирается осудить голодомор и "политические спекуляции" вокруг него

01.04.2008, КоммерсантЪ Daily

Наталья Ъ-Беспалова

На пленарном заседании Госдумы в среду будет рассмотрен проект заявления палаты "Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР", внесенный группой депутатов из фракции "Единая Россия" во главе с первым зампредом комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Константином Затулиным. В заявлении говорится, что Госдума "разделяет с народами бывшего СССР скорбь в связи с 75-летием страшной трагедии". В документе отрицается возможность интерпретации этих событий как геноцида, поскольку "жертвами голода стали представители различных народов и национальностей, проживающих преимущественно в сельскохозяйственных районах СССР". Авторы заявления утверждают, что "нет ни каких исторических доказательств, что голод организовывался по этническому признаку, поэтому трагедия не может иметь международно установленных признаков геноцида и не должна быть предметом современных политических спекуляций". В документе осуждается политический режим советского государства, который "пренебрег жизнью людей ради достижения экономических и политических целей", а также говорится "о неприемлемости любых попыток возрождения в государствах, ранее входивших в состав СССР, тоталитарных режимов, пренебрегающими правами и жизнью граждан". А сегодня в Госдуме пройдут парламентские слушания думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками о "состоянии российско-украинских отношений и выполнении обязательств по Договору о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной", в которых может быть затронута тема политической оценки массового голода населения в 30-х годах. Не исключено также, что голодомор в Госдуме будут обсуждать в среду на "правительственном часе", на который приглашен министр иностранных дел Сергей Лавров, уже высказавший свое отношение к этой теме, которое совпадает с заявлением Госдумы "Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР".

Дума грозит Киеву

02.04.2008, Труд

Геннадий ПЕТРОВ

Госдума рассмотрит проект заявления "Памяти жертв голода в СССР в 30-х годах", в котором осуждается позиция властей Украины, объявивших голодомор 1932-1933 годов геноцидом украинского народа.

Документ подготовлен комитетом Госдумы по делам СНГ и является частью рекомендаций, принятых на вчерашних парламентских слушаниях. Рекомендации любопытны: например, предлагается выделить в бюджете России деньги на пропаганду "внеблокового статуса" Украины. Демарш парламентариев приурочен к саммиту НАТО в Бухаресте, на котором Украине могут предложить присоединиться к Плану действий, необходимых для вступления в альянс.

Депутаты предлагают разные варианты действий. Самый жесткий – Россия потребует внести поправки в "Договор о дружбе и сотрудничестве", в том числе о продлении базирования Черноморского флота в Крыму на 20 лет. Крайний

вариант - выход из договора. "Надеюсь, что до этого не дойдет. Не думаю, что Украину в Бухаресте позовут в -НАТО. Но как-то реагировать мы должны", - заявил "Труду" член комитета по делам СНГ Константин Затулин.

трактовка

История по-российски

В российских научных и политических кругах принято считать, что голод 1932-1933 годов затронул еще и Поволжье, Кубань, Сибирь, Северный Казахстан, а ОУН являлась пособницей фашистской Германии.

История по-украински

В 2006 году Рада приняла закон о признании голода 1932-1933 годов геноцидом. Тогда же Ющенко подписал указ о признании Организации украинских националистов (ОУН) воюющей стороной во Второй мировой войне.

Госдума: Голод 30-х годов не должен быть предметом современных политических спекуляций - текст заявления

02.04.2008, ИА Regnum

Заявление "Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР" приняла Государственная дума РФ в ходе пленарного заседания 2 апреля. Как передает корреспондент ИА REGNUM, по словам первого заместителя председателя комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константина Затулина ("Единая Россия"), в заявлении Государственная дума разделяет с народами бывшего СССР скорбь в связи с 75-летием страшной трагедии - голода 30-х годов, охватившего значительную часть территории Советского Союза, народы которого заплатили огромную цену за гигантский экономический прорыв тех лет.

ИА REGNUM публикует полный текст документа:

"Государственная дума Федерального Собрания Российской Федерации разделяет с народами бывшего СССР скорбь в связи с 75-летием страшной трагедии - голода 30-х годов, охватившего значительную часть территории Советского Союза.

Исследованные современными историками архивные документы раскрывают не только масштабы трагедии, но и ее причины. Чрезвычайными методами решались следующие задачи: уничтожить мелких собственников, провести насильственную коллективизацию сельского хозяйства и вытолкнуть из села крестьян для того, чтобы получить армию рабочих для ускоренной индустриализации страны.

В результате голода, вызванного насильственной коллективизацией, пострадали многие регионы РСФСР (Поволжье, Центрально-Черноземная область, Северный Кавказ, Урал, Крым, часть Западной Сибири), Казахстана, Украины, Белоруссии. От голода и болезней, связанных с недоеданием, в 1932-1933 годах там погибло около 7 млн человек.

Народы СССР заплатили огромную цену за индустриализацию, за гигантский экономический прорыв, произошедший в те годы. Вечным памятником героям и жертвам 30-х годов стали Днепрогэс, Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбинаты, металлургические гиганты Украины "Запарожсталь", "Азовсталь", "Криворожсталь", крупные угольные шахты в Донбассе, Кузбассе, Караганде, Харьковский тракторный завод, Московский и Горьковский автомобильные заводы - всего более 1500 промышленных предприятий, многие из которых и в настоящее время обеспечивают экономическое развитие независимых государств на пространстве бывшего СССР.

Стремясь любой ценой решить вопросы снабжения продовольствием резко растущих промышленных центров, руководство СССР и союзных республик применило репрессивные меры для обеспечения хлебозаготовок, что значительно усугубило тяжелые последствия неурожая 1932 года. Однако нет никаких исторических свидетельств того, что голод организовывался по этническому признаку. Его жертвами стали миллионы граждан СССР, представители различных народов и национальностей, проживающих преимущественно в сельскохозяйственных районах страны. Эта трагедия не имеет и не может иметь международно установленных признаков геноцида и не должна быть предметом современных политических спекуляций.

Государственная дума подтверждает свою приверженность положениям совместного заявления делегаций ряда государств - членов ООН, принятого на 58-й сессии генеральной ассамблеи ООН в 2003 году, в котором выражено сочувствие миллионам жертв трагедии независимо от их национальной принадлежности.

Депутаты государственной думы, отдавая дань памяти жертвам голода 30-х годов на территории СССР, решительно осуждает режим, пренебрегший жизнью людей ради достижения экономических и политических целей, и заявляют о неприемлемости любых попыток возрождения в государствах, ранее входивших в состав Союза ССР, тоталитарных режимов, пренебрегающих правами и жизнью своих граждан".

Авторы заявления - члены фракции "Единая Россия" Затулин, Анатолий Козерадский, Анатолий Корендясев, Виктор Малашенко, Арсен Фадзаев.

Госдума отделила голод 30-х годов от геноцида

2.04.2008, KM.RU

Александр Плотников

В среду, 2 апреля, на пленарном заседании Государственной Думы было принято заявление «Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР».

Госдума разделяет с народами бывшего СССР скорбь в связи с 75-летием страшной трагедии - голода 30-х годов, охватившего значительную часть территории Советского Союза, народы которого заплатили огромную цену за гигантский экономический прорыв тех лет, отмечается в заявлении Госдумы.

 Жертвами голода стали представители различных народов и национальностей, проживающих преимущественно в сельскохозяйственных районах СССР, при этом нет никаких исторических свидетельств, что голод организовывался по этническому признаку, поэтому трагедия не может иметь международно установленных признаков геноцида и не должна быть предметом современных политических спекуляций, говорится в документе.

 Депутаты Госдумы, отдавая дань памяти жертвам трагедии, решительно осуждают режим, пренебрегший жизнью людей ради достижения экономических и политических целей, и заявляют о неприемлемости любых попыток возрождения в государствах, ранее входивших в состав СССР, тоталитарных режимов, пренебрегающих правами и жизнью граждан, отмечается в постановлении.

 Проект постановления внесли 19 марта 2008 года депутаты К.Затулин, А.Козерадский, А.Корендясев, В.Малашенко, А.Фадзаев.

 Представил проект заявления первый зампред Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин.

 С замечаниями и возражениями выступили депутаты фракции КПРФ. В частности, Валентин Романов заявил, что Сталин был вынужден укреплять оборонный комплекс и для этого ускорять коллективизацию.

 Затулин отметил, что депутаты КПРФ ринулись в бой, чтобы отмыть добела все, что происходило в тридцатые годы. Он предложил им прочитать внимательно историю партии, напомнив о статье Сталина «Головокружение от успехов».

Сергей Иванов (ЛДПР) считает, что пора поставить вопрос о геноциде русского народа, о том, что Джугашвили и «широкий хлопец Хрущев» устроили все эти вещи. Он также предложил отметить 300-летие Полтавской битвы. Затулин поддержал и предложил присоединиться к работе по подготовке празднования юбилея Полтавской битвы.

 При обсуждении проекта заявления Николай Коломейцев заявил, что фракция КПРФ не поддерживает заявление.

 В выступлении от фракции ЛДПР Владимир Жириновский заявил о необходимости обсуждать только юридические аспекты.

 Постановление поддержали 370 депутатов, 56 были против, 2 воздержались.

Лавров сказал «нет»

02.04.2008, Деловая газета ВЗГЛЯД

Ирина Романчева

Россия не пустит Косово в международные организации и не позволит считать «голодомор» геноцидом украинцев

Стартовавший в среду саммит НАТО неочевидно, но сильно повлиял на распорядок дня депутатов Госдумы. Главными событиями нынешней повестки стали два пункта: доклад министра иностранных дел Сергея Лаврова по ситуации вокруг Косова и навеянное последними решениями властей Украины заявление Госдумы о жертвах голода 30-х годов на территории СССР. У Лаврова нашлось, что сказать интересного.

«Западные радетели косовских албанцев утверждают, что те всего-навсего реализуют свое законное право на самоопределение», – с места в карьер начал Сергей Лавров свое выступление в рамках правительственного часа. И напомнил, что согласно одной из деклараций ООН, принятой еще в 1970 году, речь о самоопределении могут вести только те народы, чьи права «грубо и систематически нарушаются».

«Помимо дипломатии, у нас в запасе есть еще и фактор военно-миротворческого присутствия в важных для России регионах» Между тем нынешняя, демократическая Сербия не дает повода обвинить ее в пренебрежении интересами нацменьшинств.

«Насильственное отторжение Косова выглядит как карательная мера со стороны государств, которые пытаются присвоить себе право говорить от имени всего мирового сообщества», – заявил Лавров.

По его словам, признание независимости албанской республики противоречит «принципу суверенного равенства государств». Более того, оно идет вразрез с принятым буквально за три месяца до эпохального для Косова события решением Совбеза ООН, в котором подтверждается территориальная целостность балканских стран и говорится о необходимости урегулирования сербско-албанского конфликта исключительно политическими методами.

Разговоры об уникальности косовского случая, на которую ссылаются поборники признания независимости косоваров, по мнению министра, не выдерживают никакой критики. Нарушения прав нацменьшинств, по его словам, «характерны для большинства других региональных конфликтов». Однако приз за страдания в виде независимости достался отчего-то лишь Косову.

Сергей Лавров подтвердил, что Россия сделает «все возможное», дабы сорвать планы по «быстрому и широкому международному признанию» албанской республики. Кроме того, наша страна будет поддерживать действия сербов по «разъяснению неправомерности суверенизации края» и постарается вернуть процесс решения косовской проблемы в «международно-правовое русло».

По словам министра, такая «принципиальная позиция» отечественных властей обусловлена тем, что «нам небезразлично, сложится ли в геополитическом окружении России и во всей Европе комфортная атмосфера для интеграции, инвестиций и торговли», или вместо кооперации мы получим регулярно вспыхивающие очаги различных кризисов.

Глава МИДа отметил, что 4 апреля в ходе саммита НАТО, который сегодня начался в Бухаресте, российская делегация также поднимет косовскую проблему. В диалоге с представителями Североатлантического альянса наша страна будет настаивать на том, что «натовские силы должны оставаться нейтральными и беспристрастными в отношении всех сторон конфликта».

Заговорив о НАТО, министр, разумеется, не мог не вспомнить и о постсоветских проблемах. Как писала газета ВЗГЛЯД, две недели назад Дума приняла заявление, в котором посоветовала правительству и президенту в случае присоединения Грузии к процедуре вступления в НАТО запустить процесс признания независимости Абхазии и Южной Осетии.

Сегодня Лавров заверил, что в МИДе тщательно изучили принятый нижней палатой документ. И пообещал в ближайшее время высказать «конкретные соображения» по данному поводу. Однако вряд ли эти «соображения» будут касаться немедленной суверенизации непризнанных республик.

По словам Сергея Лаврова, в нынешней ситуации главное «не поддаться на провокации, не допустить разрушения существующей системы международных отношений». И по-прежнему соблюдать принцип равноправия всех сторон конфликта, который всячески отстаивает наша страна. При этом глава МИДа уверил, что «Россия поддерживала и будет поддерживать своих соотечественников, как в деле защиты их законных прав, так и в социально-экономическом плане».

Упор на дипломатические средства устроил не всех депутатов. Член ЛДПР Сергей Иванов, например, возмутился предельной толерантностью отечественного МИДа и спросил, что будет делать наша страна, когда «пять миллионов китайцев во Владивостоке» заявят о притеснении своих прав и захотят самоопределиться. Сергей Лавров успокоил парламентария, рассказав, что российская внешняя политика «полностью не исключает тех или иных мер». Так что, помимо дипломатии у нас в запасе есть еще и «фактор военно-миротворческого присутствия в важных для России регионах».

Депутат Леонид Слуцкий поинтересовался, что будет делать МИД, когда Косово «начнется рваться в международные организации». Министр еще раз повторил, что Россия будет этому противостоять. Посему в Совбез ООН, да и в Совет Европы республике прорваться не удастся.

При этом Лавров благосклонно воспринял предложение председателя думского Комитета по международным делам Константина Косачева ввести безвизовый режим въезда в Россию для сербов, которые недавно начали без виз пускать в свою страну наших соотечественников. Однако министр подчеркнул, что принять «зеркальный» сербскому закон мы не можем. Потому что в этом случае свободный путь в Россию получат и косовары.

На прямой вопрос о том, признает ли Россия независимость Южной Осетии и Абхазии в случае вступления Грузии в НАТО на апрельском саммите, Лавров заявил, что «не стал бы предрешать исход переговоров в Бухаресте». Учитывая «гипотетичность ситуации», министр решил вовсе не говорить на этот счет ничего определенного.

А в перерыве пленарного заседания не менее ясно прокомментировал грузинско-натовскую проблему Константин Косачев. Депутат уверен, что в Бухаресте Грузию в Альянс не позовут.

Парламентарий считает, что «НАТО хватит здравого смысла» не втягивать себя в грузинскую историю до тех пор пока Тбилиси не выберется из конфликта с Южной Осетией и Абхазией. По мнению Косачева, стремление Грузии во что бы то ни стало именно сейчас вступить в НАТО – всего лишь попытка при помощи чужих войск силовым путем решить проблемы бунтующих территорий.

При этом Косачев подчеркнул, что если его прогнозы не оправдаются и Тбилиси все же присоединится к процессу вступления в НАТО, России придется «пересмотреть широкий формат общения» с Грузией.

Отпустив Сергея Лаврова и отобедав, депутаты принялись за обсуждение собственного заявления «Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР». Формальной причиной для появления этого документа на свет стала 75-летняя годовщина трагедии. А актуальный политический повод дала Украина, которая, по словам одного из авторов документа Константина Затулина, «пытается представить голодомор геноцидом украинского народа».

Парламентарий напомнил, что в 30-е годы в СССР от голода умерло 7 млн человек. Как говорится в заявлении, жертвами голодомора, «вызванного насильственной коллективизацией», стали жители «многих регионов РСФСР, Казахстана, Белоруссии и Украины».

«Стремясь любой ценой решить вопросы снабжения продовольствием резко растущих промышленных центров, руководство СССР и союзных республик применило репрессивные меры для обеспечения хлебозаготовок, что значительно усугубило тяжелые последствия неурожая 1932 года», – отмечается в документе.

«История учит, что территорию разделить можно, а память – нельзя», – заявил Константин Затулин. Однако власти Украины, по его словам, «сознательно и не стесняясь», переписывают историю, называя общую беду советских народов целенаправленным геноцидом своих предков. «Нам пытаются объяснить, что одни украинцы, при погонах и званиях, уничтожали других украинцев по национальному признаку», – подчеркнул депутат.

Коллегу поддержал товарищ по фракции «Единая Россия» Сергей Марков, который объяснил, что заявление «правильное и важное» и служит благому делу защиты исторической правды. «Аморально использовать гибель людей, чтобы их посмертно поссорить», – прокомментировал украинскую трактовку «голодомора» Марков. «Надо поддержать заявление, не позволить фальсифицировать историю», – уверил депутат.

А член ЛДПР Сергей Иванов предложил пойти дальше и принять закон «о геноциде российского народа товарищем Джугашвили и гарным хлопцем Хрущевым». Идея, правда, не прошла. Так же, как мысль коммуниста Николая Коломейцева о том, чтобы добавить в заявление сентенцию об осуждении украинской власти. «Я не думаю, что нам надо вступать в какие-то политические споры», – резюмировал Константин Затулин. Коллеги с ним согласились большинством голосов.

Жертв голода 30-х годов в СССР нельзя делить по национальному признаку - заявление Госдумы

02.04.2008, Интерфакс

ИНТЕРФАКС - Депутаты Госдумы России предлагают не спекулировать на теме голода 30-х годов в СССР и чтить память всех семи миллионов жертв вне зависимости от национальности "Нет никаких исторических свидетельств того, что голод организовывался (властями бывшего СССР - ИФ) по этническому признаку.

Его жертвами стали миллионы граждан СССР, представители различных народов и национальностей", - говорится в заявлении Госдумы, принятом на заседании в среду.

Документ, внесенный в Госдуму группой депутатов-единороссов, называется "Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР". В нем подчеркивается, что "эта трагедия не имеет и не может иметь международно установленных признаков геноцида и не должна быть предметом современных политических спекуляций".

"В результате голода, вызванного насильственной коллективизацией, пострадали многие регионы РСФСР (Поволжье, Центрально-Черноземная область, Северный Кавказ, Урал, Крым, часть Западной Сибири), Казахстана, Украины, Белоруссии. От голода и болезней, связанных с недоеданием, в 1932-33 годах там погибло около 7 млн человек", - говорится в заявлении.

В нем депутаты подтверждают приверженность положениям Совместного заявления делегаций ряда государств - членов ООН, принятого на 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 2003 году, в котором выражено сочувствие миллионам жертв трагедии, независимо от их национальной принадлежности".

"Депутаты Госдумы, отдавая дань памяти жертвам голода 30-х годов на территории СССР, решительно осуждают режим, пренебрегший жизнью людей ради достижения экономических и политических целей, и заявляют о неприемлемости любых попыток возрождения в государствах, ранее входивших в состав Союза ССР, тоталитарных режимов, пренебрегающих правами и жизнью своих граждан", - отмечается в заявлении.

Между тем, как передает корреспондент агентства, в ходе часовой, очень напряженной дискуссии по обсуждению текста заявления представители оппозиционных фракций высказались резко против его принятия.

Выступая от фракции КПРФ, Анатолий Локоть заявил, что ее члены не будут голосовать за принятие этого документа.

"Мы согласны с тем, что эта тема не должна быть предметом политических спекуляций, как это сделали на Украине, но не можем не видеть серьезных внутренних противоречий этого документа", - сказал А.Локоть.

В качестве примера он сослался на то, что в одном из абзацев говорится о неурожае как основной причине смерти от голода миллионов людей, а в другом месте указывается, что "основной причиной этой трагедии стала насильственная коллективизация".
"Вдалбливая идею собственной вины, мы сами себя сечем. Вы предлагаете такую трактовку этой проблемы, которая разделяет российское общество на "ваших" и "наших", - сказал А.Локоть, обращаясь к парламентскому большинству.

Другой член фракции КПРФ Николай Харитонов отметил, что, хотя в тексте документа нигде не говорится о неверной трактовке Украиной голода 30-х годов как чисто этнического преступления, документ принимать нельзя.

"На Украине проживает очень много русских. Против кого мы принимаем этот документ? Давайте отложим его, не надо самих себя бичевать", - сказал Н.Харитонов.

Выступившая по поручению фракции "Справедливая Россия" Светлана Горячева также подвергла критике текст заявления, внесенный группой депутатов-единороссов во главе с первым зампредом комитета по делам СНГ Константином Затулиным.

С.Горячева отметила, что хоть в тексте об этом не сказано, понятно, что этот документ принимается, чтобы не допустить вступления Украины в НАТО, и его принятие приурочено к бухарестскому саммиту.

"Мы пытаемся оправдаться за голод 30-х годов. Надо было раньше это делать, до того, как Украина заговорила об этом. Этим заявлением мы не добьемся ничего, кроме усугубления противоречий между нашими народами. А что дальше?" - спросила коллег С.Горячева.

Со своей стороны вице-спикер от ЛДПР Владимир Жириновский обрушился с критикой на коммунистов. "В юридической точки зрения Октябрьская революция - это преступление, вооруженный захват государственной власти.

Когда НКВД расстреливало отступающих советских солдат, это тоже было преступлением", - сказал В.Жириновский, отметив, что такую же оценку он дает Беловежским соглашениям, расстрелу парламента президентом Борисом Ельциным и другим событиям.

Вместе с тем В.Жириновский четко так и не обозначил отношение фракции ЛДПР к обсуждаемому документу.

Однако представитель этой фракции Сергей Иванов также критически оценил текст заявления. "Не пора ли нам принять заявление о геноциде русского народа и напомнить, что товарищ Джугашвили (Сталин - ИФ) - главный виновник этого", - заявил С.Иванов.

Выступивший по поручению фракции "Единая Россия" депутат и политолог Сергей Марков не согласился с критикой текста заявления, отметив его актуальность и правильность. Он призвал коллег поддержать этот документ.

При голосовании 356 депутатов одобрили заявление, 70 проголосовали против, двое воздержались.

Голод 30-х годов в СССР не должен быть предметом политических спекуляций - заявление Думы

02.04.2008, РИА Новости

МОСКВА, 2 апр - РИА Новости. Голод 30-х годов прошлого века на территории СССР не имеет и не может иметь международно установленных признаков геноцида, эта трагедия не должна быть предметом современных политических спекуляций, говорится в заявлении, принятом Госдумой в среду.

Парламентарии также решительно осуждают режим, "пренебрегший жизнью людей ради достижения экономических и политических целей, и заявляют о неприемлемости любых попыток возрождения в государствах, ранее входивших в состав СССР, тоталитарных режимов, пренебрегающих правами и жизнью своих граждан".
Депутаты Госдумы разделяют с народами бывшего Советского Союза скорбь в связи с 75-летием страшной трагедии - голода 30-х годов, охватившего значительную часть территории страны, говорится в документе.
При этом подчеркивается, что причинами столь масштабной трагедии являлись попытки советского руководства наиболее эффективными методами решить следующие задачи: уничтожить мелких собственников, провести насильственную коллективизацию сельского хозяйства и вытолкнуть из села крестьян для того, чтобы получить армию рабочих для ускоренной индустриализации страны.

В результате голода, вызванного насильственной коллективизацией, пострадали многие районы РСФСР (Поволжье, Центрально-Черноземная область, Северный Кавказ, Урал, Крым, часть Западной Сибири), Казахстана, Украины, Белоруссии. "От голода и болезней, связанных с недоеданием в 1932-1933 годах, там погибло около семи миллионов человек", - отмечается в заявлении.

Народы СССР заплатили огромную цену за индустриализацию, за гигантский экономический прорыв, произошедший в те годы. Вечным памятником героям и жертвам 30-х годов стали Днепрогэс, Магнитогорский и Кузнецкий металлургический комбинаты, металлургические гиганты Украины "Запорожсталь", "Азовсталь", "Криворожсталь", крупные угольные шахты в Донбассе, Кузбассе, Караганде, крупнейшие тракторные и автомобильные заводы - всего более полутора тысяч промышленных предприятий, многие из которых и в настоящее время обеспечивают экономическое развитие независимых государств на пространстве бывшего СССР.

"Стремясь любой ценой решить вопрос со снабжением продовольствием резко растущих промышленных центров, руководство СССР и союзных республик применило репрессивные меры для обеспечения хлебозаготовок, что значительно усугубило тяжелые последствия неурожая 1932 года", - подчеркивается в заявлении.

Вместе с тем депутаты отмечают, что "нет никаких исторических свидетельств того, что голод организовывался по этническому признаку". Его жертвами стали миллионы граждан СССР, представители различных народов и национальностей, проживавших преимущественно в сельскохозяйственных районах страны.

Госдума подтверждает свою приверженность положениям Совместного заявления делегаций ряда государств-членов ООН, принятого на 58 сессии Генассамблеи ООН в 2003 году, в котором выражено сочувствие миллионам жертв трагедии независимо от их национальной принадлежности.

Комитет Госдумы по делам СНГ отмечает, что в настоящее время на Украине есть политики, которые "в конъюнктурных, сомнительных целях предприняли попытку переиначить суть событий 75-летней давности, представить дело так, будто бы голод специально организовывался по этническому признаку для уничтожения украинцев в СССР".
Парламент Украины в ноябре 2006 года признал голодомор 1932-1933 годов геноцидом украинского народа. Эту позицию официально разделили 11 стран. На Украине 25 ноября официально отмечается День памяти жертв политических репрессий и голодоморов.

"Подобные псевдоисторические изыскания сознательно пренебрегают тем фактом, что в результате общей беды пострадали многие регионы не только Украины, но и Поволжья, Северного Кавказа, Урала, Крыма Западной Сибири, Казахстана, Белоруссии", - отмечают в комитете.

Российские парламентарии хотят отдать долг памяти всем жертвам трагедии, осудить режим, пренебрегший жизнями людей ради достижения своих экономических и политических планов, а также осудить манипуляции историческими фактами, что опасно для взаимоотношений между народами, подчеркивают в Госдуме.

В этой связи депутаты призывают своих коллег из других государств отказаться от необоснованных оценок причин массового голода 1930-х годов.

Один из авторов проекта заявления, первый зампредседателя комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин отметил, что российские парламентарии не могут поддержать трактовку голода 1930-х годов как сознательное уничтожение украинцев в СССР.

"В конъюнктурных, как мы считаем, политических целях распространяется версия, что голод 30-х годов был голодомором - сознательным геноцидом украинского народа, то есть был направлен на сознательное уничтожение украинцев в СССР по этническому признаку", - отмечает Затулин.

Никакими историческими данными такие оценки не подтверждаются, вдобавок они бросают тень на отношения между народами, считает парламентарий.

"Мы призываем почтить память жертв голода, осудить режим, который пренебрег жизнями людей ради амбициозных экономических и политических планов, кроме того, мы призываем не заниматься переписыванием истории, которое может повредить основательно отношениям между народами на пространстве бывшего СССР", - сказал он.

Затулин: Заявка Украины на ПДЧ грубо нарушает договор с РФ

02.04.2008, Главред

Россия имеет право беспокоиться относительно желания Украины вступить в НАТО. Об этом, как передает корреспондент «Главреда», заявил депутат Госдумы РФ Константин Затулин в ходе видео-моста Москва-Вашингтон-Киев.

Отвечая на вопрос, зачем расширяется НАТО, Затулин заявил: «Я думаю, это делается для того и в том числе, исходя из желания помочь сегодняшнему режиму в Грузии и в Украине. Они на самом деле не очень хорошо справляются с отведенными им обязанностями. По крайней мере, в Грузии в прошлом году мы имели возможность с этим познакомиться. Что касается Украины, то все время «фифти-фифти», они все время в расколе политическом. Наверное, те, кто хотел бы сегодня стать политическими долгожителями, они сегодня выступают за участие Украины в НАТО и надеются, что под НАТОвским зонтиком проще будет справиться с политическими оппонентами. Точно так же и с тем самым русскоязычным Юго-Востоком Украины».

Кроме того, комментируя то, что России НАТО не угрожает, Затулин заявил: «Мы бы очень не хотели, чтобы любая военная машина демократическая или тоталитарная оказалась нашим соседом, причем в тех стратегических областях, которые прежде были частью общего пространства».

Он также отметил, что заявление Украины на желание присоединиться к ПДЧ в первую очередь является грубым нарушением украинско-российского соглашения о партнерстве и сотрудничестве. «Это грубое нарушение статьи 6 Договора. А если договор грубо нарушается, то неизбежно в России усиливаются голоса тех, которые за то, что надо выходить (из договора. – Ред.). Я против, чтобы такими действиями, как поспешное вступление в НАТО, мы нарушали основы дружбы, партнерства и сотрудничества между Россией и Украиной», - заявил Затулин.

Голодомор одно из самых трагических событий 20-го века. По приблизительным данным в результате спровоцированного политикой советских властей голода на Украине погибли до 10 миллионов человек.

Голодомор одно из самых трагических событий 20-го века

02.04.2008, Эхо Москвы

«Какой голод, спрашиваешь, был? То, что собак и кошек ели – это пустяки, то, что мертвых животных из скотомогильника по ночам доставали и ели – тоже ничто. Зимой начали мертвецов откапывать, и есть, а потом и за живых взялись» - такими леденящими словами описывает голод на Украине 32-33 годов один из выживших свидетелей. Около 500 дней продолжалось то, что впоследствии назовут страшным словом «голодомор». По примерным подсчетам каждый час на Украине умирали 25 тысяч человек. Причины этого преступления понять невозможно. Жестокая, тщательно спланированная акция или халатность? Судя по документам, скорее первое. Предвестником будущей трагедии стал партийный план коллективизации, которая встретила на Украине, как и в России понятный и вполне естественный отпор крестьян. Столкнувшись с противодействием, партийное руководство Украины четко сформулировало способы борьбы. На партийном собрании летом 30-го года глава компартии Украины Станислав Косиор, которого считают одним из главных виновников голодомора, недвусмысленно заявил: « Крестьянин хочет сгноить зерно, чтобы удушить советское правительство костлявой рукой голода. Но враг просчитался. Мы покажем ему, что такое голод. Ваша задача покончить с кулаческим саботажем урожая». Покончили, не только с саботажем, но и по меньшей мере с четвертью населения Украины. Отъем зерна, уничтожение зернохранилищ, изъятие скота и съестных запасов руками партийных, а в придачу и редкий неурожай сделали свое дело. Судить о жертвах трудно. ЗАГСам запрещалось записывать в свидетельствах о смерти причины гибели, чаще всего советские клерки фиксировали смерть по неизвестным причинам. Эти причины оставались неизвестными в течение десятилетий. Факт голодомора, как, впрочем, многое в те времена пытались замолчать. Моментом истины стали 80-ые, когда о голодоморе особенно активно заговорили на Западе и началось международное осмысление и признание трагедии. Украинские диаспоры в США и Канаде инициировали парламентские слушание и специальные заседания по теме голодомора. В результате в 88-ом Конгресс США признает голодомор - геноцидом украинского народа, введя термин геноцид по отношению к массовому голоду на Украине. Этот термин «геноцид» многими оспаривается. Основной аргумент оппонентов – голод, который был в 30-ые в России – Поволжье, Урал, Северный Кавказ, Казахстан – пострадали не меньше от действий советской власти. Тем не менее, в последнее десятилетие именно голодомор шаг за шагом признавался геноцидом. В годовщину трагедии таковым признала голод 30-ых годов Верховная Рада Украины. С приходом Виктора Ющенко голодомору окончательно придали статус геноцида, отрицание которого карается уголовной ответственностью. А для тех, кто пережил голод, и всех, кто помнит трагедию голодомора, трагедия незабываема. В память о жертвах преступления в последнее воскресенье ноября по всей Украине проводится акция «Зажги свечу».

Выступившая по поручению фракции "Справедливая Россия" Светлана Горячева также подвергла критике текст заявления, внесенный группой депутатов-единороссов во главе с первым зампредом комитета по делам СНГ Константином Затулиным. С.Горячева отметила, что хоть в тексте об этом не сказано, понятно, что этот документ принимается, чтобы не допустить вступления Украины в НАТО, и его принятие приурочено к бухарестскому саммиту. "Мы пытаемся оправдаться за голод 30-х годов. Надо было раньше это делать, до того, как Украина заговорила об этом. Этим заявлением мы не добьемся ничего, кроме усугубления противоречий между нашими народами. А что дальше?" - спросила коллег С.Горячева.

"Не пора ли нам принять заявление о геноциде русского народа и напомнить, что товарищ Джугашвили (Сталин - ИФ) - главный виновник этого", - заявил С.Иванов.

Голодомор на Украине признали геноцидом несколько стран, в том числе Аргентина, Австралия, Венгрия, Франция, Грузия Эквадор и Испания.