В ЗЕРКАЛЕ СМИ

Вопрос непризнанных республик требует диалога

14.03.2008, КМ.RU

Александр Плотников

Вопрос о непризнанных республиках СНГ требует вдумчивого диалога, считает член Генсовета партии «Единая Россия», первый зампред думского комитета по делам СНГ Константин Затулин.

Об этом по информации сайта «Единой России» депутат сказал в своем комментарии к состоявшимся накануне в Госдуме парламентским слушаниям об обращениях республики Абхазия, республики Южная Осетия и Приднестровской Молдавской республики к РФ относительно признания их независимости.

«Моя личная точка зрения заключается в том, что только по форме речь идет о возможности признать очевидное - самостоятельность непризнанных государств СНГ, ставших гарантией свободы и безопасности для спасающегося в них населения. На самом деле речь идет о подтверждении нашей, российской независимости, нашей способности понимать происходящее на бывшем общесоюзном пространстве. Не только о нашей силе или слабости, но и о справедливости и последовательности нашей политики, без которых возрождение России окажется мифом», - заявил Затулин.

Константин Затулин: У России появляется моральное право перейти к изменению формата общения с непризнанными государствами

14.03.2008, LentaCom.Ru

Константин Затулин, депутат Государственной Думы РФ, директор Института стран СНГ:

Слушания по проблемам непризнанных республик можно назвать полезными, так как в ходе них в полной мере удалось поднять касающиеся этой темы сложные вопросы. Итоги слушаний будут подводиться на следующей неделе, предполагается, что Госдума примет в связи с этим определенное заявление. Рекомендации будут доработаны комитетом предположительно в понедельник, но возможно, что это потребует несколько большего времени, что также станет ясно в понедельник.

Что касается дискуссионных вопросов, то они были по-разному представлены в выступлениях участников. Были те, кто склонялся к осторожным формулировкам, не предусматривающим обсуждения вопроса о признании, и предлагающие наборы мер, которые мы должны провести. Хочу обратить внимание, что большинство участников слушаний все же склоняются к тому, что пора ставить в повестку дня проведение правительственных консультаций по признанию, по крайней мере, Абхазии и Южной Осетии.

При этом – со всем уважением к ПМР – может быть использовано еще какое-то время для того, чтобы достичь договоренностей по приднестровскому урегулированию, поскольку потенциал диалога между молдавской и приднестровской стороной до конца не исчерпан. Есть и другие конкретные особые обстоятельства, которые в данном случае заставляют говорить о необходимости еще попробовать достичь договоренностей между сторонами. Самое элементарное – это то, что Россия в некоторой степени влияет на происходящее в Приднестровье. Ну и ко всему прочему мы принимаем к сведению декларации, которые были сделаны в том числе и молдавской стороной.

При этом мы достаточно жестко оценили не совсем корректные попытки, предпринимаемые участниками конфликтов, присваивать себе право обладать позицией российской стороны и озвучивать якобы позицию России. Это имеет прямое отношение к интервью Владимира Воронина, которое вызвало ответное интервью Игоря Смирнова. Мне кажется, что таким способом руководитель Молдовы вряд ли чего-нибудь добьется. Ему надо, мне кажется, серьезнее отнестись к тем обязательствам и предложениям, которые сама Молдова готова на себя брать в переговорном процессе.

Большинство выступавших, касавшихся темы Приднестровья, в основном сходились в том, что те предложения, которые в последнее время озвучивались Молдовой, недостаточны в ситуации, сложившейся после косовского прецедента. Сам по себе факт независимости Косова подвергся серьезному обсуждению именно как прецедент. Было подчеркнуто, что в связи с тем, что произошло признание Косова рядом мировых держав – постоянных членов Совета Безопасности ООН, у России действительно появляется моральное право в отношении непризнанных государств перейти к изменению формата общения. И первые шаги в этом направлении, связанные со снятием санкций, были полностью поддержаны большинством.

Что касается моего впечатления, то нам предстоит еще заседание комитета, в ходе которого мы должны будем работать уже с текстом и потом попробуем отвечать по целому ряду вопросов. Основная часть рекомендаций, касающихся мер различного рода, направленности наших действий, поддержки соотечественников, недопущения войны, роли России как гаранта договоренности, поддерживается всеми. Но еще раз повторяю, что слушания так или иначе подходили к вопросу о признании. Этот вопрос является дискуссионным, и, конечно, он будет обсуждаться в процессе окончательного редактирования рекомендаций и подготовки заявления Госдумы.

Профильный комитет Госдумы рекомендует начать консультации о признании Россией независимости Абхазии и Южной Осетии

17.03.2008, ИНТЕРФАКС

Москва. 17 марта. ИНТЕРФАКС - Комитет Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками рекомендует исполнительной власти РФ начать консультации по вопросу признания независимости Абхазии и Южной Осетии, сообщил "Интерфаксу" в понедельник первый зампред этого комитета Константин Затулин.

"На сегодняшнем внеочередном заседании нашего комитета был утвержден проект рекомендаций по итогам прошедших в пятницу парламентских слушаний, в котором правительству РФ рекомендовано начать консультации с целью признания независимости Абхазии и Южной Осетии", - сказал К. Затулин.

По его словам, члены комитета по делам СНГ считают, что "исполнительная власть России должна установить сроки для сближения позиций сторон по вопросу о признании независимости этих двух республик".

Одновременно комитет в понедельник в предварительном порядке рассмотрел проект заявления Государственной Думы по этому вопросу, который будет дорабатываться комитетом на его заседании в среду, а затем в четверг будет представлен Совету палаты, сказал К. Затулин.

Он отметил, что пока рано говорить об окончательном тексте проекта Государственной Думы, но подчеркнул, что "основные его положения будут сопряжены с рекомендациями профильного комитета".

Непризнанные

 17.03.2008, ЭКСПЕРТ online

Комитет Государственной думы по делам СНГ и связям с соотечественниками рекомендует исполнительной власти РФ начать консультации по вопросу признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Об этом рассказал первый зампред этого комитета Константин Затулин. На внеочередном заседании был утвержден проект рекомендаций по итогам прошедших в пятницу парламентских слушаний.

Члены комитета по делам СНГ считают, что «исполнительная власть России должна установить сроки для сближения позиций сторон по вопросу о признании независимости этих двух республик».

Одновременно комитет в понедельник в предварительном порядке рассмотрел проект заявления Государственной думы по этому вопросу, который будет дорабатываться комитетом на его заседании в среду, а затем в четверг будет представлен совету палаты.

Он отметил, что пока рано говорить об окончательном тексте проекта Государственной думы, но подчеркнул, что «основные его положения будут сопряжены с рекомендациями профильного комитета».

Госдума за консультации по признанию республик

17.03.2008, Русская служба новостей

Комитет Государственной думы по делам СНГ и связям с соотечественниками рекомендует исполнительной власти России начать консультации по вопросу признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Об этом сегодня сообщил агентству "Интерфакс" первый зампред комитета Константин Затулин. "На сегодняшнем внеочередном заседании нашего комитета был утвержден проект рекомендаций, в котором правительству РФ рекомендовано начать консультации с целью признания независимости Абхазии и Южной Осетии", - сказал Затулин. По его словам, члены комитета по делам СНГ считают, что "исполнительная власть России должна установить даже конкретные сроки по сближению позиций и признанию республик".

Сербию ждет СНГ

18.03.2008, ВЗГЛЯД

Юлия Малышева

Российские парламентарии воскрешают идею включения Сербии в СНГ и ОДКБ

Россия может предложить Сербии альтернативу вступления в Евросоюз, включив ее в состав СНГ и ОДКБ. Как полагают российские парламентарии, такой вариант развития событий вполне возможен, так как из-за своей позиции по Косову Белград сейчас рискует вновь оказаться в политической изоляции. Новый союз, уверены эксперты, будет выгоден и для сербов, и для России, которой, впрочем, придется взять на себя военные обязательства по защите «союзной республики».

Сербия может быть принята в состав СНГ и Организацию Договора о коллективной безопасности, военно-политический союз, где уже состоят Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Во всяком случае, российские парламентарии дают понять, что будут не против проявления подобной инициативы со стороны Белграда.

«Если мы не будем брать ответственность, то в скором времени вообще останемся без стратегических союзников»

«В случае если Сербия все больше будет пребывать в изоляции со стороны европейских государств и мирового сообщества в плане признания Косова, нам необходимо будет пересмотреть устав СНГ и ОДКБ и рассмотреть вопрос о принятии Сербии в эти организации», – заявил во вторник глава Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров.

Идея о том, чтобы оформить союз с Сербией в рамках одной из этих международных организаций, далеко не нова. Более того, еще в 1999 году скупщина атакованной войсками НАТО Югославии проголосовала за присоединение республики к союзу России и Белоруссии.

Российский парламент полностью поддержал своих сербских коллег, приняв соответствующие постановления и рекомендовав президенту Борису Ельцину и правительству незамедлительно начать подготовку к этому процессу. Однако дальше деклараций дело так и не пошло.

Спустя почти 10 лет ситуация вокруг «независимого» Косова вновь воскрешает позабытую было идею, и российские парламентарии дают понять, что на этот раз дело может быть доведено до логического конца.

Теоретически уставы и СНГ, и ОДКБ позволяют расширять эти организации за счет присоединения любых суверенных государств. Правда, с одной оговоркой: принять нового члена в свои ряды можно лишь при полном одобрении всех участников союза.

«Я не знаю, как может решиться вопрос по присоединению Сербии в рамках СНГ, так как там есть Грузия и Украина, но в ОДКБ перспективы хорошие. США собираются присоединить к НАТО Грузию и Украину, так почему же Россия не может включить своего стратегического партнера в свой военный союз?» – пояснил газете ВЗГЛЯД автор инициативы Виктор Озеров.

Высказанная сенатором идея может найти поддержку и среди депутатов Госдумы.

«Это слишком прекрасно, чтобы быть правдой. Я не думаю, что сейчас этот вопрос стоит на повестке дня, но мне кажется, что само по себе это вполне вероятно. Мы должны поддержать Сербию, в том числе и выдвижением таких идей», – отметил в беседе с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД первый заместитель председателя думского Комитета по делам СНГ Константин Затулин.

Другое дело, насколько вступление республики в СНГ и ОДКБ будет выгодно для Сербии и для России. Как полагает Затулин, вхождение в такое «аморфное политическое объединение», как СНГ, вряд ли будет интересно и Москве, и Белграду. Совсем другое дело – теоретическое присоединение Сербии к ОДКБ.

«Это гораздо более серьезная заявка. Другой вопрос, насколько Россия готова взять на себя подразумеваемые договором обязательства, ведь ОДКБ – это оборонный союз», – отметил депутат.

Впрочем, как уверен сенатор Озеров, Москву вряд ли испугает перспектива того, что защита независимости и территориальной целостности Сербии в случае ее присоединения к ОДКБ станет прямой обязанностью России.

«Если мы не будем брать ответственность, то в скором времени вообще останемся без стратегических союзников. В Косове попираются нормы международного права, и я не вижу ничего взрывоопасного в том, если Сербия решит войти в союз с Россией», – отметил он.

Дело остается за главным – Сербия сама должна захотеть присоединиться к пророссийским союзам. Конечно, никто не ожидает, что Белград в одночасье примет подобное решение, отложив в долгий ящик свою мечту вступить в Евросоюз. Однако и скидывать с весов такой вариант развития событий тоже не стоит.

«Я не думаю, что сейчас Сербия близка к вхождению в Евросоюз, напротив, она переживает острый период неприятия политики ЕС и НАТО. Как показали выборы, силы, желающие вхождения Сербии в ЕС, и силы, не приемлющие этого, примерно равнозначны», – напомнил Затулин, добавив, что с этой точки зрения войти в СНГ Сербии будет не проще, чем присоединиться к Евросоюзу.

Депутаты рекомендуют признать

18.03.2008, Независимая

Иван Родин

Парламентарии советуют правительству начать консультации с Абхазией и Южной Осетией о признании независимости

Комитет Госдумы по делам СНГ считает, что работу по признанию независимости Южной Осетии и Абхазии можно начать. Соответствующую рекомендацию правительству РФ депутаты могут дать в пятницу.

Комитет заседал вчера по внеочередному графику. Депутатам нужно было утвердить рекомендации парламентских слушаний по непризнанным республикам, состоявшихся на прошлой неделе, и подготовить по их итогам проект заявления ГД. Глава комитета Алексей Островский объявил, что заседание комитета будет закрытым для прессы. По его окончании Островский сообщил, что предварительный проект заявления готов – и он касается всех трех непризнанных государств. При этом председатель комитета уточнил: «Мы в Госдуме разделяем ситуацию с Приднестровьем, с одной стороны, и Абхазией и Южной Осетией – с другой».

Это уточнение понадобилось для того, чтобы был понят верно следующий его пассаж: «Рабочий проект заявления ГД включает предложение правительству РФ начать консультации с целью определения процедуры признания двух независимых республик – Абхазии и Южной Осетии». Островский надеется на то, что в пятницу «эта позиция будет сохранена». Главу комитета, представляющего фракцию ЛДПР, журналисты спросили: «Поддерживает ли это положение фракция «Единая Россия»?» Островский ответил: большинство членов его комитета – депутаты из ЕР, а за проект заявления проголосовало большинство комитета. Впрочем, получить комментарии от высокопоставленных деятелей этой фракции вчера не удалось. В пресс-службе же сообщили, что интересы ЕР в комитете по делам СНГ представляет Константин Затулин, имеющий пост первого зампреда.

Между тем, как стало известно «НГ», на вчерашнем президиуме фракции ЕР Затулин санкции на голосование за такое заявление не получал. В то же время, заметим, трудно поверить, что и сами единороссы, и либерал-демократы могли бы принять такое решение самостоятельно. Скорее всего вчерашнее заявление Островского – это новый тайм продолжающейся игры с Грузией. Да и сам Островский вчера подчеркнул, что завтра будет собрано новое внеочередное заседание его комитета, на котором и будет принят окончательный текст думского заявления. Он, правда, несколько раз повторил, что рассчитывает на сохранение в нем вышеупомянутой рекомендации правительству страны начать подготовку к обсуждению абхазской и южноосетинской независимости.

Госдума за консультации по признанию республик

19.03.2008, Русская служба новостей

Комитет Государственной думы по делам СНГ и связям с соотечественниками рекомендует исполнительной власти России начать консультации по вопросу признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Об этом сегодня сообщил агентству "Интерфакс" первый зампред комитета Константин Затулин. "На сегодняшнем внеочередном заседании нашего комитета был утвержден проект рекомендаций, в котором правительству РФ рекомендовано начать консультации с целью признания независимости Абхазии и Южной Осетии", - сказал Затулин. По его словам, члены комитета по делам СНГ считают, что "исполнительная власть России должна установить даже конкретные сроки по сближению позиций и признанию республик".

Госдума рекомендует признание?

19 марта 2008, Старан.RU

Наталья Приходко

На внеочередном заседании комитета Госдумы по делам СНГ в среду предполагается в окончательном виде принять проект заявления по непризнанным республикам СНГ с тем, чтобы вынести его на рассмотрение Думы на пленарном заседании в пятницу.

Как рассказал Стране.Ru зампредседателя комитета Константин Затулин, в упомянутом проекте, в частности, содержится рекомендация правительству начать консультации по процедуре признания Абхазии и Южной Осетии.

При этом оговаривается, что в отношении Приднестровья еще сохраняется некоторый шанс достичь сближения позиций сторон в рамках совместных переговоров, на проведение которых им предполагается предоставить определенное время.

По слухам, на внеочередном заседании комитета в понедельник, проведенном "по следам" состоявшихся в конце прошлой недели парламентских слушаний по проблематике урегулирования конфликтов на пространстве Содружества, принять проект в окончательном виде не смогли из-за возникшей вдруг задержки со стенограммой. Будет ли он в итоге одобрен комитетом в среду и утвержден Госдумой в пятницу? "Ответ на этот вопрос мы получим в указанные дни", - философски заметил г-н Затулин, подчеркнув, что, в целом, у думцев сложилось понимание того, что, к сожалению, иными способами, скажем, посредством диалога с Тбилиси, проблемы Абхазии и Южной Осетии решить уже невозможно. 

Впрочем, самое главное, будут ли подобные, достаточно радикальные рекомендации парламентариев реализованы на деле?

По мнению депутата, этому может помешать существующая у представителей российского истеблишмента определенная инерция и нежелание брать на себя ответственность, в том числе за неизбежное в этом случае изменение политики по отношению к соседним странам и проистекающие отсюда новые риски. "Риски, конечно, существуют. Но если мы возьмемся за дело сейчас, перед нами возникнут проблемы, которые, в общем-то, предсказуемы на сегодня. Если же мы будем и далее воздерживаться от конкретных шагов, продлевая период неопределенности, это чревато возникновением все большего числа новых и, не исключено, гораздо более опасных, угроз", - констатировал Затулин. Как он добавил, потеря времени обернется, в том числе, и утратой возможности использовать "эффект Косово", в отношении которого Россия уже продемонстрировала образцовую политику и получила свою "пятерку" по нормам международного права - "однако, дальше-то что?"

"В данном случае я согласился бы со словами Владимира Путина о том, что "обезьянничать не надо", - заметил в интервью Стране.Ru заведующий отделом проблем межнациональных отношений Института военного и политического анализа Сергей Маркедонов, комментируя вероятную последующую реакцию России на косовский прецедент. По его убеждению, россиянам сегодня следовало бы обеспечить для себя возможность осуществления "свободной политики", не обремененной дополнительными обязательствами, в том числе и в отношении непризнанных республик.

В этой связи для Москвы было бы разумнее избежать признания их юридического статуса, одновременно наращивая взаимодействие с ними в экономической, гуманитарной, а также в миротворческой, разумеется, сферах. Эти задачи и должны быть отражены в итоговом заявлении Госдумы, прогнозировал эксперт. В то, что депутаты рекомендуют руководству страны признать "непризнанных", Маркедонов не верит.

В данном случае, как уточнил в комментарии для Страны.Ru исполнительный директор общественного всероссийского движения "За права человека" Лев Пономарев, правозащитники оказались в двойственном положении. С одной стороны для них было бы, конечно, легче отстаивать права конкретных людей, проживающих в непризнанных республиках, если бы их (республик) статус был официально прояснен и признан. И лично сам Пономарев согласен с тем, что "абхазский поезд" уже навсегда ушел из Грузии. Но одновременно он считает, что Москва не должна признавать Абхазию, чтобы бесповоротно не испортить отношений с Тбилиси, в налаживании партнерского сотрудничества с которым в кавказском регионе россияне весьма заинтересованы. "Нынешняя неопределенная ситуация сохранится еще достаточно долго, но когда-нибудь, со сменой политических поколений, она неизбежно разрешится", - резюмировал г-н Пономарев.

Опрошенные Страной.Ru эксперты фактически выступили сторонниками трех существующих на сегодня подходов к решению проблемы непризнанных республик. Ревнители первого подхода ратуют за последующее их признание или, по крайней мере, публичное заявление о возможности признания в будущем. Таких называют "радикалами" те, кто выступает за "прагматичную политику". "Прагматики" призывают воздерживаться от резких движений, способных еще более осложнить внешнее и внутреннее положение российского государства, продолжая развивать сотрудничество с непризнанными в традиционных направлениях. Ну а третьи надеются, что стоит набраться терпения, подождать, и со временем все эти мучительные проблемы современности рассосутся сами собой.

Дискуссии между "радикалами", "прагматиками" и "ожидающими" ведутся годами, и потому некоторые их аргументы приобрели характер классических "страшилок".

В одной из публичных дискуссий на эту тему, к примеру, политолог Марк Урнов заявил, что признание непризнанных для России опасно по двум причинам. Во-первых, этот факт затем может быть использован для расшатывания ее собственной территориальной целостности. И, во-вторых, в данном случае она рискует утратить тот моральный авторитет, который заработала в качестве стороны, последовательно отстаивавшей принцип территориальной сохранности государств.

Как известно, первое соображение не остановило Англию, имеющую давние проблемы с ирландцами, когда Лондон принимал решение о признании независимости Косово. В действительности, сегодня многие страны, в том числе и Россия, подвержены угрозе регионального сепаратизма. И совершенно правы те, кто напоминает, что и сегодня на Северном Кавказе, в том числе благодаря содействию извне, по-прежнему весьма неспокойно, и "в Ингушетии стреляют едва ли не каждый день". Но, думается, подобные внутренние и внешние угрозы будут сохраняться и впредь, вне увязки с проблемой "непризнанных". В федеральном государстве подобные риски неизбежны по определению. Их минимализация обуславливается реальным укреплением самого государства, прежде всего, в экономической сфере, конечно, но и в политической, и внешнеполитической тоже. И в эту формулу продолжение неопределенной и аморфной политики по принципиальному, в том числе для проживающих на непризнанных территориях граждан РФ, вопросу никак не вписывается.

Некорректным выглядит и призыв к продолжению Россией роли эдакого "морального лидера", продолжающего "правое" дело в заведомо бесперспективной ситуации. До сих пор, к слову, россиянам любили попенять за привычку руководствоваться в своих решениях, в первую очередь, моральными ценностями, а не правовыми нормами. В истории же с Косово они бились как раз за соблюдение общепризнанных правил международного общежития, и не их вина в том, что эти нормы в итоге оказались перечеркнуты.

И хотя в опубликованном во вторник в "Российской газете" интервью глава МИД России Сергей Лавров вновь призвал активизировать разъяснительную работу, "объясняя всю двуличность этой (косовской - Страна.Ru) ситуации, всю ее опасность для международных отношений с непредсказуемыми последствиями", похоже, объяснения эти не будут услышаны. Во вторник о решении признать Косово также официально объявило правительство Японии, присоединившись, таким образом, к 25 государствам, сделавшим это ранее.

Похоже, увещеваниями и призывами вернуться назад, в "до-косовскую эру", ситуации уже не изменишь.

И вот здесь перед нами в полный рост встает затулинский вопрос "а дальше-то что?" А дальше в условиях нарастания новых вызовов, для России, естественно, было бы проводить более энергичную настойчивую и последовательную и, одновременно, более взвешенную и осторожную политику по отстаиванию собственных интересов во всех направлениях и сферах. Тогда как зачастую до сих пор деятельность Москвы в отношении тех же непризнанных гособразований удручала своей непродуманностью, инерционностью и расчетом на "само рассосется". Но теперь-то, наконец, настало время четко уяснить: чего мы хотим, как этого добиться и как минимизировать потенциальные угрозы?

В ситуации с Приднестровьем, между прочим, более 17 лет существующим самостоятельно, очевидно, Москва хотела бы решить 2 ключевые проблемы - урегулировать конфликт, выступив в принципиально важной для себя роли миротворца, сумевшего поспособствовать достижению консолидированного решения обеих сторон, и при этом удержав Молдавию, в целом, от приобщения к НАТО. Для выполнения второй задачи предполагается принять некий документ с соответствующими обязательствами Кишинева, которые были бы подкреплены подписями международных гарантов. Но представители западных структур и, в частности, Евросоюза с большим скепсисом комментируют эту идею.

Реализовать же первый пункт предполагается в рамках предоставленного Приднестровью широкого, и даже самого широкого, автономного статуса, который, в силу заведомой своей подчиненности, послужил бы основой для неизбежных новых конфликтов сторон. В присоединенном Приднестровье Кишинев, без сомнения, начнет реализовывать сценарий, уже апробированный в Гагаузии. Сначала теми или иными средствами там совершат фактический "госпереворот", поставив у власти лояльных людей, а затем с их помощью займутся реприватизацией тамошних предприятий, попутно вытесняя из всех руководящих структур представителей немолдавского населения и повсеместно насаждая государственный язык.

В то время как сегодня, после Косово, и в самом деле появилась уникальная возможность признать Приднестровье, скажем, одновременно посодействовав достижению его соглашения с Кишиневом о создании межгосударственного или какого-то еще, достаточно свободного (во избежание излишне тесного соприкосновения и трений), конфедеративного союза. При таком повороте факт признания Приднестровья послужил бы гарантией возможности его выхода из союза, на случай, если Кишинев заностальгирует по политике силового давления.

Возможны, конечно, и иные варианты. Главное, чтобы они разрабатывались, обсуждались "радикалами" и "прагматиками" и, наконец, начали реализовываться властью, в том числе, разумеется, и в отношении Абхазии с Южной Осетией, выдвинутых думцами в "передовой отряд" непризнанных.

Потянувшаяся от Косово событийная цепочка доказывает - это только начало. В подобных обстоятельствах традиционный расчет на то, что все как-нибудь утрясется без нас, может привести только к тому, что все в итоге решат без нас. И не в нашу пользу, естественно.

События в Ереване – очередной эпизод в череде «цветных» революций

21.03.2008, Литературная газета

Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ

Те, кто посчитает события в Ереване очередным эпизодом в череде «цветных» революций на пространстве СНГ, наверное, окажутся недалеко от истины. Действительно, рассмотрим внешнюю канву событий. В Армении проводились президентские выборы, причём действующий президент исчерпал два срока и участвовать в выборах не мог. В то же время он назвал преемника и призвал голосовать за него. Главным оппозиционным соперником стал бывший президент Тер-Петросян. После того как на выборах уже в первом туре победил кандидат от партии власти, Тер-Петросян вывел своих сторонников на площадь и стал требовать пересмотра итогов голосования, заявляя, что они сфальсифицированы.

Власти силой разогнали митинг, причём оказалось, что некоторые митингующие были вооружены и готовились к силовому противостоянию.

Казалось бы, стандартная ситуация и можно назвать стандартные причины этого рецидива цветной болезни: деятельность западных НПО, попытки оторвать очередную страну СНГ от России, злоупотребление властью с помощью пресловутого административного ресурса при подсчёте голосов.

Но не всё так просто. Активного влияния зарубежных НПО на политическую жизнь Армении не просматривалось. И власть и оппозиция занимают практически идентичную позицию по внешнеполитическим вопросам, в том числе и по отношениям с Россией. И даже такая капризная и политизированная организация, как пресловутая БДИПЧ ОБСЕ, подтвердила, что выборы и подсчёт голосов прошли в полном соответствии с её неведомыми стандартами. А самое главное, все понимают, что 21% голосов, которые набрал Тер-Петросян, никаким чудесным образом не смогут превратиться в 51%, как ни считай.

С моей точки зрения, этот армянский феномен высветил и другие, до поры скрытые причины «цветных» (они же бархатные) революций XXI века, которые роднят их с совсем небархатными революциями века XX. Вдохновители этих революций, по сути, ставят под сомнение главный постулат представительной демократии: право большинства на всеобщем голосовании избирать власть. Они искренне считают, что активное меньшинство, которое лучше понимает, что нужно всему народу, имеет право навязать ему ту власть, которую оно считает своей.

И если заменить «демократическую общественность» на «наиболее сознательный авангард народа – рабочий класс», то оказывается, что «бархатные революционеры» нашего времени ничем, по сути, не отличаются от небархатных революционеров начала XX века. Для тех и других представительная демократия оказывается всего лишь ненужным препятствием на пути к власти. Хотелось бы напомнить, что Октябрьская революция началась вскоре после того, как большевики бесславно проиграли на выборах в Учредительное собрание, и поначалу носила вполне бархатный характер.

В этом плане следует отметить, что власти Армении проявили жёсткость и решительность в защите выбора того самого большинства, которое не ходит на площади, не выступает с зажигательными речами, но сделало однозначный выбор, когда голосовало за Сержа Саркисяна.

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

Избранный президент, премьер Армении Серж Саркисян заявил, что власти сделают всё возможное для восстановления стабильности в стране, сообщила пресс-служба правительства. Своё заявление г-н Саркисян сделал на встрече с комиссаром Совета Европы по правам человека Томасом Хаммарбергом. «В ходе встречи Саркисян и Хаммарберг коснулись поствыборной ситуации в Армении, обсудили перспективы по выводу страны из этой ситуации», – говорится в пресс-релизе.

В создавшейся ситуации комиссар СЕ обозначил важность «взвешенного подхода» и подчеркнул, что Армения важна для Совета Европы. Он также высказал готовность продолжать сотрудничество с Саркисяном после вступления его в должность президента страны.

Россию торопят с выводом флота

25.03.2008, Коммерсант Украина

Сергей Головнев

Вчера в Верховной раде был зарегистрирован проект постановления "О вопросе пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины", автором которого является народный депутат Владислав Каськив (НУНС). Этот документ предписывает Кабинету министров до конца текущего года инициировать проведение переговоров с Россией "относительно прекращения действия соглашения в установленный им срок и выведения Черноморского флота РФ с территории Украины".

Напомним, указанное соглашение, так называемый "Большой флотский договор", было ратифицировано правительствами Украины и России 28 мая 1997 года и заключено на 20 лет. "Срок действия будет автоматически продлеваться на последующие пятилетние периоды, если ни одна из сторон не уведомит письменно другую сторону о прекращении действия соглашения не позднее чем за один год до истечения срока его действия",– указано в документе.

"Это скорее политический акт",– охарактеризовал свою инициативу господин Каськив. Он уверен, что переговоры о прекращении соглашения нужно начинать уже сейчас, чтобы в 2012 году началось постепенное выведение российского флота. "Это постановление никоим образом не должно раздразнить российскую сторону. Вопрос нужно поднимать сейчас, чтобы потом это не было неожиданностью и поводом для политических спекуляций",– заявил Владислав Каськив и добавил, что "у коалиции нет поводов не проголосовать за постановление".

"Если то, о чем говорится в документе, было бы действительно выполнено, это привело бы к очевидному конфликту между Россией и Украиной,– прокомментировал проект постановления первый заместитель главы комитета госдумы по делам СНГ и связи с соотечественниками Константин Затулин.– Думаю, РФ будет по максимуму использовать как формальные, так и неформальные возможности для того, чтобы этот разговор (о выводе флота.–Ъ) преждевременно не возникал".

Константин Затулин: «В инициативах Молдавии по приднестровскому урегулированию отсутствуют новые идеи»

26.03.2008, Новый регион – Приднестровье

Кишинев, Март 26 (Новый Регион, Эрнест Варданян) – В озвученных ранее молдавской стороной инициативах по приднестровскому урегулированию нет никаких новых идей. Они направлены скорее на улучшение молдо-российских, чем молдо-приднестровских отношений.

Как сообщает корреспондент «Нового Региона», об этом сегодня заявил депутат Госдумы РФ Константин Затулин, выступая в Кишиневе на международной конференции «Урегулирование приднестровского конфликта в контексте европеизации Молдавии».

По его словам, от молдавской стороны и ранее исходили не слишком конструктивные предложения. Парламентарий имеет в виду в закон 2005 года «О правовом статусе населенных пунктов Левобережья Днестра», который, по его мнению, не является «верхом совершенства», как пытается

Говоря о прошедших в Годсуме слушаниях по непризнанным республикам, депутат отметил, что разные подходы России к Абхазии, Южной Осетии и Приднестровью объясняются рядом причин.

Во-первых, уточнил он, на берегах Днестра взаимодействие граждан не прерывалось, чего фактически не наблюдается в кавказских республиках.

Во-вторых, Молдавия приняла закон 2005 года, пусть и несовершенный, и тем самым все же обозначила свою позицию в данном вопросе, в то время как Грузия до сих пор аналогичных шагов не предприняла.

Наконец, в-третьих, у Абхазии и Южной Осетии есть общая граница с Россией, а у Приднестровья – нет, заключил Константин Затулин.

Константин Затулин: Кишинев не оставляет попыток "насильно быть милым" для Приднестровья

27.03.2008, ИА REGNUM

"Официальная позиция России, заключающаяся в признании территориальной целостности Молдавии, является скорее авансом, чем констатацией реалий", - заявил 26 марта 2008 года на проходящей в Кишиневе конференции "Урегулирование приднестровского конфликта в контексте европеизации Молдавии" первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками, директор Института стран СНГ Константин Затулин, передает корреспондент ИА REGNUM. По словам российского депутата, в Москве надеются, что Кишиневом будет правильно воспринят этот сигнал.

Говоря о пакетном соглашении по приднестровскому урегулированию, которое, по утверждениям руководства Молдавии, обсуждается в данный момент российской и молдавской сторонами, Затулин отметил: "Ни я лично, ни мои коллеги в России никакого пакетного соглашения не видели, и я вообще не знаю, о чём идет речь. При этом мы внимательно следим за риторикой молдавского руководства и за выступлениями президента Молдавии в прессе. Да, последние заявления Воронина являются шагами в правильном направлении, поскольку они действительно направлены на восстановление доверия между Россией и Молдавией, которое было разрушено в 2003 году после истории с "меморандумом Козака". Однако, прежде всего, надо выдвигать предложения, которые обеспечат доверие со стороны Приднестровья. А вот с этим у Кишинева похуже. Ничего нового в этом направлении не было произнесено. Напротив, продолжаются отсылки к закону о статусе Приднестровья, принятому молдавским парламентом в 2005 году и представляющему собой попытку Кишинева "насильно быть милым" для Приднестровья".

Напомним, 26 марта 2008 года в Кишиневе начала свою работу двухдневная международная конференция под названием "Урегулирование приднестровского конфликта в контексте европеизации Молдавии". В форуме, организованном Ассоциацией по внешней политике (АВП) при поддержке посольства Великобритании в Кишиневе, принимают участие политики, дипломаты, представители международных организаций. Российскую сторону на мероприятии представляют первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками, директор Института стран СНГ Константин Затулин и ведущий научный сотрудник российского Института стратегических исследований Тамара Гузенкова.

В РФ обсудят российско-украинские отношения

31.03.2008, КМ.RU

Глеб Васильков

Парламентские слушания «Состояние российско-украинских отношений и выполнение обязательств по Договору между Российской Федерацией и Украиной» проведет завтра, 1 апреля, думский комитет по делам СНГ.

Об этом сообщил в понедельник, 31 марта,  журналистам зампред комитета по делам СНГ Константин Затулин.

По его словам, вопрос вынесен на обсуждение в связи с окончанием через год действия десятилетнего договора между Россией и Украиной, завтра договору исполнятся ровно 9 лет.

Депутат пояснил, что при сроке действия договора 10 лет он автоматически продлевается, если ни одна из сторон не уведомит другую о выходе из Договора за полгода до окончания его действия.

 Затулин сообщил, что российские депутаты и сенаторы, представители Совета безопасности и правительства собираются проинвентаризировать текущее состояние российско-украинских отношений. К завтрашним слушаниям подготовлено несколько вариантов рекомендаций. В частности, есть предложение продлить договор и сделать это только при условии внесения в него поправок и изменений, также отказаться от договора в связи с его фактическим неисполнением украинской стороной.

Затулин отметил нарушение Украиной статьи 12 договора, в которой стороны выступают против насильственной ассимиляции нацменьшинств, поскольку на Украине развернута форсированная дерусификация и переписывание истории. Кроме этого, планы украинских властей вступить в блок НАТО противоречат ст. 6 договора.

Затулин особо подчеркнул, что значение имеет не столько возможность принятия Украины в НАТО, сколько изменение руководством Украины политического курса и отказ от стратегического партнерства с Россией. В таком случае Затулин считает возможным продление договора только в случае одномоментного продления Договора о базировании Черноморского флота.

 В своем комментарии нашему корреспонденту Константин Затулин указал на то, что его позиция по отказу от договора с Украиной соответствует позиции мэра Москвы Юрия Лужкова.

Россия с Украиной дружить не будет

31.03.2008, Агентство национальных новостей 

Россия может отказаться от продления двустороннего договора между Россией и Украиной о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. Об этом заявил в понедельник первый зампред думского комитета по делам СНГ Константин Затулин.

В связи с окончанием действия договора между Россией и Украиной в апреле 2009 года комитет Госдумы по делам СНГ проведет во вторник парламентские слушания по теме «Состояние российско-украинских отношений и выполнение обязательств по Договору между Россией и Украиной». Срок действия договора – 10 лет, он автоматически продлевается, если ни одна из сторон не уведомит другую о выходе из договора за полгода до окончания его действия.

Как сообщил Константин Затулин, российские депутаты, члены Совета Федерации, представители Совета Безопасности и правительства собираются проверить текущее состояние российско-украинских отношений. Среди рекомендаций, подготовленных к слушаниям, есть и предложение выхода России из договора.

Как считает депутат, для этого есть правовые основания. Он отметил нарушение со стороны Украины некоторых положений, в частности – статьи 12, в которой стороны выступают против насильственной ассимиляции нацменьшинств. «На Украине развернута форсированная дерусификация и переписывание истории», - отметил он.

Кроме того, отказ от продления договора со стороны России может быть связан с планами украинских властей вступить в НАТО. Константин Затулин отметил, что значение имеет не столько результат переговоров между военным блоком и Украиной, сколько изменение украинским руководством курса и отказ от стратегического партнерства с Россией.

«Мы считаем возможным продление договора только в случае продления документа о базировании Черноморского флота», - отметил при этом Константин Затулин.

Вопрос возможного выхода России из договора о дружбе с Украиной обсудят в Госдуме

31.03.2808, ИА REGNUM

Участники парламентских слушаний, которые состоятся 1 апреля в Государственной думе РФ, обсудят несколько вариантов действий относительно Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. Как передает корреспондент ИА REGNUM, первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин ("Единая Россия") 31 марта заявил о том, что "есть серьезные основания считать, что присоединение Украины к НАТО является грубым нарушением статьи 6 договора".

Также Затулин обратил внимание на нарушения со стороны Украины статьи 12 договора, в которой говорится о недопущении ассимиляции в России и на Украине национальных меньшинств и о поддержке прав иноязычного населения. "Все мы прекрасно знаем, что в последнее время развернута форсированная дерусификация на Украине, переписывание истории и так далее", - сказал Затулин.

Затулин подчеркнул, что участникам парламентских слушаний предложено для обсуждения "несколько вариантов отношения к договору". Депутат отметил, что "рекомендация продлить договор, сопроводив это необходимыми консультациями, исправлением ошибок", также "есть рекомендация продлить договор при условии внесении в него изменений и дополнений". Затулин заявил, что проектом рекомендаций участникам предлагается обсудить предложения, связанные с возможным вступлением Украины в План действий по членству в НАТО. В одной из них, отметил Затулин, сказано о том, что Россия считает возможным "продлить договор только при условии одномоментного внеочередного продления соглашений по базированию Черноморского флота, срок которого истекает в 2017 году". "Мы считаем необходимым уже в этом году продлить их на следующий срок, а срок действия соглашений, в отличие от договора, - 20 лет", - уточнил Затулин.

Депутат отметил, что участники слушаний обсудят и радикальное предложение - "о выходе из договора в связи с его фактическим неисполнением Украиной, особенно в связи с обращением Украины о присоединении к НАТО".

1 апреля в Госдуме состоятся парламентские слушания на тему "Состояние российско-украинских отношений и выполнение обязательств по Договору о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной".

Напомним, что 1 апреля 1999 г. договор вступил в силу и 1 апреля 2009 срок его действия истекает, если за полгода до этого, то есть до 1 октября 2008 г., ни одна из сторон не уведомит другую о выходе из договора.

Как ожидается, в дискуссии примут участие депутаты, члены Совета Федерации, представители Совета безопасности, руководители федеральных и региональных органов исполнительной власти, ученые, эксперты, сотрудники академических институтов и аналитических центров, политологи, а также парламентарии Верховной рады Украины.

Гороскоп для непризнанных – 2008

31.03.2008, РИА Новости

Валентин Рахманов

Несмотря на то, что формальный переговорный процесс вокруг Абхазии, Южной Осетии, Нагорного Карабаха и Приднестровья давно зашел в тупик, начало этого года для непризнанных республик постсоветского пространства вовсе не выглядит сонным. Тут и «косовский прецедент», и обращение Украины и Грузии в НАТО с просьбой о членстве, и обращение к России с просьбой о признании самих непризнанных.

Эти  события происходили на фоне многочисленных показательных и нетерпеливых заявлений абхазских, приднестровских, южноосетинских, российских и американских политиков. Чего стоит хотя бы предновогоднее интервью молдавского президента Владимира Воронина, который назвал приднестровскую проблему в числе задач, которые должны быть решены уже в 2008 году. Картину дополняет живописная груда из обломков якобы российской ракеты в Грузии, вперемешку с обломками самолета-разведчика, сбитого над Абхазией. Наконец, на днях президент Михаил Саакашвили предложил Абхазии широкую автономию в составе Грузии, на что получил отказ.

Такая «пульсация» замороженных конфликтов СНГ позволяет задать вопрос: не случится ли каких-нибудь решающих перемен в положении непризнанных республик уже в этом году? Как заявил на круглом столе «После Косово: Содружество Непризнанных Государств на пути к признанию», прошедшем в Москве политолог, профессор МГИМО Андраник Мигранян, «в ближайшее время ни одна из непризнанных республик СНГ не будет признана». Политолог аргументировал свое мнение тем, что пока единственной страной подошедшей к такому признанию является Россия, но она, по его словам, осуществить такое признание не готова.

Для России признание Абхазии или Южной Осетии - больше демонстративный шаг, так как никаких выгод стране он не принесет. Интеграцию, усиление экономического и политического сотрудничества с непризнанными Россия, пользуясь положением единственного союзника, может реализовывать и так. А признание, считает Мигранян, только свяжет МИДу руки и сильнее испортит отношения с Западом. Кроме того, г-н Мигранян указал на то, что в случае признания Россией всех сразу или одной из непризнанных республик, Россия поставит под удар свой авторитет, так как, скорее всего, никто кроме нее этого не сделает - «она продемонстрирует, таким образом, отсутствие союзников», считает профессор МГИМО.

Один из ведущих экспертов по постсоветскому пространству, директор Института стран СНГ Константин Затулин, в свою очередь, заявил, что признание ряда непризнанных республик все-таки возможно. «Это случится, если США начнет предпринимать серьезные шаги по включению Украины и Грузии в НАТО, например, выдаст так называемый План действий по обретению членства в Североатлантическом альянсе» - считает Затулин. Представители самих республик, собравшиеся на круглом столе, неоднократно заявляли, что положение Нагорного Карабаха, Южной Осетии, Абхазии и Приднестровья существенно отличается друг от друга.

Действительно, каждый конфликт имеет свои особенности, поэтому и возможность изменений в 2008 году - неодинакова. Если говорить о Приднестровье, то возможность внезапных перемен достаточно высока. Статус и положение непризнанной республики во многом определяются отношениями России и Украины, это можно легко понять, просто взглянув на карту. Кроме того, очень важную роль играет проблема румынской интеграции. Со времен распада СССР в Молдове сформировались две партии, одни стремятся к собственному молдавскому пути, другие выступают за слияние с Румынией. Многие в Приднестровье опасаются, что «румынская» партия одержит верх, - а это напрямую скажется и на регионе. Таким образом, если в каком-либо из двух вышеперечисленных аспектов произойдут внезапные изменения, это скажется и на положении непризнанной республики.

На круглом столе представители Приднестровья говорили и о значительных внутренних проблемах, которые тоже сказываются на развитии событий. В частности, шла речь об оттоке из Приднестровья этнических русских в Россию, в связи с тем, что все меньше надежд на скорое завершение конфликта. Представители Приднестровской республики назвали эту проблему главной.

Что касается Абхазии и Северной Осетии, то, как было отмечено выше, резкие действия Запада могут повлечь за собой быстрое разрешение конфликтов. Но такое решение станет «разрубанием гордиевого узла», так как стороны конфликта не готовы идти на компромисс.

Нагорный Карабах, как считают многие аналитики, является наиболее «замороженным» среди прочих конфликтом. Интересы Запада и России здесь еще не столкнулись в такой степени, как в Грузии, а представители Армении и Азербайджана также не готовы идти ни на какие компромиссы, так что тут скорые изменения наименее вероятны.

Если, почти все эксперты сегодня сходятся на том, что Россия в ближайшее время не признает непризнанные республики, то промежуточные решения достаточно популярны. Все тот же Мигранян отмечал, что, по крайней мере, для Приднестровья возможно признание за ним статуса «ассоциированного с Россией». По его словам, это не будет признанием, но позволит расширить сотрудничество с республикой.

Судя по регулярности, с которой поступают подобные предложения, какой-то или нескольким из непризнанных республик может быть уже 2008 году предложен некий промежуточный статус, мало что, впрочем, дающий.

Если проблемы непризнанных государств СНГ существенно разнятся, то ожидания - схожи. Представители Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья и Нагорного Карабаха единодушно высказываются за независимость, заявляют о неразрешимых противоречиях с государствами, в которые формально входят. Ждут от России более активного гуманитарного сотрудничества и признания. Заявляют о том, что они будут бороться за независимость в любом случае, но Косово, безусловно, - прецедент.

Подводя итог, можно сказать, что четыре замороженных конфликта постсоветского пространства в большой степени зависят от отношений полноправных государств Закавказья и Восточной Европы, а так же расширения НАТО и ЕС на Восток. Внезапные изменения там приведут к изменениям тут. Недавние слушания в российском парламенте завершились принятием Заявления Государственной Думы, в котором поощряется поддержка непризнанных республик, но вместе с тем содержится «признание целостности Грузии и Молдовы». По этому компромиссному заявлению хорошо видно, что без возникновения новых косвенных факторов решение проблем Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии, Нагорного Карабаха, может растянуться на годы.

Продолжать ли Белграду сотрудничество с МТБЮ?

Борислав Милошевич
Общественный деятель, посол Югославии в России 1998-2001 гг.

Рамуш Харадинай оправдан в Международном трибунале для бывшей Югославии (МТБЮ). Чудовищно, но не удивительно. Для них он свой. Молодой, пользующийся популярностью среди косовских террористов, беспринципный боевик,  «делающий дело» и, что немаловажно, находящийся на коротком поводке у своих хозяев.

Западные державы блокировались именно с такими главарями пресловутой «Армии освобождения Косова» (АОК), как Харадинаи, Тачи, Чеку и Ко. АОК была «пехотой НАТО» в ходе агрессии против Союзной Республики Югославии в 1999 году. Поэтому «судили» Харадиная в Гааге только за преступления, совершенные  до начала агрессии НАТО.  Неудобно ведь судить АОК за страшные преступления, которые совершались во время тесного сотрудничества АОК с НАТО. Это сотрудничество – классический  пример использования терроризма для достижения геополитических целей – обеспечивает территориальные завоевания,  создание военных баз, расширение НАТО на восток.

 Оправдали «гангстера в форме», руки которого «запачканы кровью невинных жертв» (это слова Карлы дель Понте, бывшего главного прокурора МТБЮ) всего через полтора месяца после одностороннего провозглашения независимости Косова. Власти в Приштине считают этот факт еще одним доказательством того, что война АОК против Сербии была справедливой, освободительной и что она велась в соответствии с международными конвенциями! Вот оно что! Оправдание Хардиная – это послание Запада косовским албанцам о том, что они на правильном пути.  

Если эта война была «справедливой», то и агрессия НАТО против Югославии была «справедливой», «оправданной». Ведь она велась по «гуманитарным соображениям» (эта военная операция называлась «Милосердным ангелом»). НАТО якобы защитило албанцев Косова от геноцида! В результате сербов в южном сербском крае почти не осталось, изгнано более 250 тысяч, но осталась крупнейшая американская военная база «Бондстил» и создано псевдогосударство. Нестабильность на Балканах возросла.

Новый факт чудовищных злодеяний, совершавшихся АОК, был подтвержден Карлой дель Понте в только что вышедшей книге «Охота: я и военные преступники». Она пишет, что после вывода из Косова частей югославской армии и полиции в июне 1999 г. и перехода края под контроль международных  сил (KFOR) и гражданской миссии Объединенных Наций  (UNMIK) боевики АОК похищали сотни молодых сербов и изымали у них жизненно важные органы, а потом эти органы продавали в клиники Западной Европы.

Человеческие органы транспортировали в Европу из аэропорта Тираны, столицы Албании. Известно, что в Косово после июня 1999 года пропали без вести тысячи сербов и – что абсолютно неприемлемо – никакое  следствие по этим фактам до сих пор не ведется. Г-жа дель Понте знала обо всем этом. Она утверждает, что Миссия ООН в Косово воспрепятствовала ей в  расследовании данных фактов. Еще бы! Прокурор трибунала  ничего не решает. Он - инструмент политики его хозяев: американцев и НАТО. А хозяева велели судить «преступников из Сербии». И велели также: никак не расследовать преступления НАТО, многочисленные случаи гибели мирного населения и разрушения гражданских объектов в результате ударов НАТО по нашей стране.

Но ведь знать о преступлении и молчать о нем - это преступление, тем более, если речь идет о прокуроре суда, официальное название которого – Международный  уголовный трибунал для расследования преступлений на территории бывшей Югославии. И «миротворцы», конечно, несут ответственность. Они, несомненно, были соучастниками. Речь идет об ответственности не только судей и прокуроров Гаагского трибунала, но и об ответственности руководств ряда западных стран за эти кошмарные преступления.

В 1999-2001 годах руководителем  Миссии ООН и спецпредставителем генерального секретаря ООН в Косово был Бернар Кушнер, ныне министр иностранных дел и по европейским делам Франции. Он не мог не знать об этих преступлениях.

Вообще господин Кушнер и в свойстве члена Европарламента и руководителя неправительственной организации «Врачи без границ» играл в 90-е годы грязную роль во всем югославском кризисе с самого начала, ратуя за  расчленение Югославии. Он, а потом и его организация, не скрыто анти сербски настроены, были звеном в фабрикации «аргументов» против сербов. Явно не объективны и пристрастны.  Эти «аргументы» радостно встречались в западной прессе, а в частности французскими  «левыми  интеллектулами», как Бернар Анри Леви, Глюксман, Вайсман, Финкелькрот и другие, которые их раздували, демонизируя  руководство Сербии и сербский народ во французской  и европейской общественности.     Ставши генерал губернатором Косова в 1999 г., с поста главы неправительственной организации, Бернар Кушнер был открыто про сепаратиским. Вводил свои новые правила (пресловутые у нас «Законы Кушнера» в Косово), нарушавшие суверенитет и правопорядок Сербии,  а также Резолюцию Совета Безопасности ООН №1244. Он на это не имел никакого права и против такой его деятельности официально протестовал Белград. Эти «законы» касались и таможни и собственности, он стимулировал и открытие квази дипломатических миссий в Косово и т.д., и т.п.   Он шаг за шагом готовил отделение Косова от Сербии.    

Почему теперь в первую очередь с Бернара Кушнера вместе с Карлой дель Понте  не потребовать объяснений, а потом призвать к ответственности? Кто может привлечь их к ответственности? Международный Уголовный суд.

Белград реагировал на оправдание Харадиная требованием президента страны Бориса Тадича к гаагской прокуратуре подать протест на оправдательный приговор и осудить Харадиная за совершенные злодеяния.

Председатель сербского правительства Воислав Коштуница заявил: «Поскольку для Евросоюза Гаагский трибунал является маяком европейских ценностей, мы теперь должны с ЕС ответственно определить, заслуживает ли институт, издавший сертификат о невинности военному преступнику, права вообще называться судом». Сербский демократический премьер-министр наконец-то ставит вопрос о легитимности МТБЮ. Посмотрим, как на это ответит и ответит ли вообще ЕС€      

Официальная Европа и западная пресса в основном молчат и об оправдании Харадиная, и о неслыханных зверствах албанских бандитов против сербов Косова. Надеясь это замять, они делают вид, будто ничего не случилось. Они уверены, что в Белграде некоторое время «пошумят», а потом все быстро успокоится.

Возникает вопрос: если МТБЮ оправдывает албанских террористов, что не ново (вспомним только об оправдании боснийского военного преступника генерала Насера Орича), если следователи трибунала давно знали о чудовищном «бизнесе» с жизненно важными органами сербов, то почему сербские власти продолжают сотрудничать с «трибуналом»? Адекватно ли это? Более того, в ЕС (Голландия) и в конце января 2008 года вновь цинично требовали от Сербии, чтобы она еще теснее сотрудничала с МТБЮ, настаивая на том, что такое сотрудничество является одним из условий вступления Сербии в Евросоюз. Речь идет, в первую очередь, о требованиях от Белграда выдать генерала Младича и Радована Караджича. Вот какое «сотрудничество» требует Евросоюз.   

Мы с самого начала считали МТБЮ нелегитимным. На протяжении всей своей работы трибунал исполнял политический заказ. В нем фактически убиты Слободан Милошевич и еще многие сербы. В 1996 году был подписан секретный Меморандум между МТБЮ и НАТО, санкционирующий охоту на обвиняемых, которая не раз приводила к убийствам и гибели подозреваемых, к нарушениям границ суверенных государств.  Об этом, а также о том, что МТБЮ политизирован, что он  имеет явный антисербский крен и нередко закрывал глаза на нарушение норм международного права другими участниками конфликта, что он неоднократно «подправлял» эти нормы в нужном ему направлении, что все это создает угрозу целостности международного права, не раз говорили руководители, органы государственной власти и общественные организации  России.

Настало время отменить этот позорный «трибунал».