В ответ на введение Соединенными Штатами дополнительных ограничительных санкций в отношении белорусского концерна «Белнефтехим» Минск объявил о временном отзыве из Вашингтона для консультаций посла РБ Михаила Хвостова. Одновременно белорусская сторона настоятельно рекомендовала послу США Карен Стюарт временно покинуть территорию страны, а госдепу почти вдвое сократить штат дипмиссии в Белоруссии. Обе эти рекомендации (в Вашингтоне их предпочитают называть требованиями) в течение двух недель были выполнены государственным департаментом США, который в ответ временно приостановил выдачу американских виз белорусским гражданам и начал консультации с руководством ЕС по белорусской проблеме.

Напомним, что бывший министр иностранных дел, «самый блестящий дипломат Белоруссии» (по оценке Лукашенко) Михаил Хвостов был в свое время отправлен главой белорусского государства послом в США для решения важнейшей внешнеполитической задачи - нормализации отношений с этой страной. В силу специфики белорусской политики на международной арене Хвостову, как представляется, были предоставлены особые полномочия и самостоятельность действий на североамериканском континенте. В сущности, белорусский посол в Вашингтоне подотчетен только президенту РБ Александру Лукашенко, а что касается главы внешнеполитического ведомства РБ Сергея Мартынова, то он был ориентирован белорусским лидером на реализацию главного плана - по выводу отношений Белоруссии с Евросоюзом на более высокий уровень «полноценного сотрудничества». Улучшение отношений с ЕС рассматривалось государственным руководством РБ как приоритетное направление внешней политики.

Для дипломатической миссии Республики Беларусь в США главным являлось не допустить применения исполнительной властью этой страны каких-либо санкций против Белоруссии, включая финансовые и экономические. Отношения с Вашингтоном были крайне обострены в связи с раскручиванием США проблемы соблюдения принципов демократии, гражданских прав и свобод политическим режимом Александра Лукашенко. Вторым раздражающим моментом была тема торговли Белоруссией оружием в обход международных договоренностей, которую американская администрация неоднократно поднимала. Использовали США и другие поводы для организации перманентного международного давления на Белоруссию, например, вопрос об ограничении прав белорусских профсоюзов. Вместе с тем дипломатическим агентам РБ длительное время удавалось препятствовать принятию Конгрессом США правовых актов антибелорусской направленности, способствовать признанию госдепом США успехов правительства РБ в противодействии торговли людьми. Кроме того, белорусскому посольству удавалось убеждать североамериканскую сторону продлевать т.н. режим нормальных торговых отношений, допускать на рынок США поставки отдельных групп белорусских товаров (текстиль, стеклоткани, карбамидно-аммиачную смесь).

Однако за последние годы активные дипломатические действия Минска в США не только не привели к повышению планки отношений (белорусской стороне, например, не удалось организовать ни одного визита на высшем или высоком уровне), но, наоборот, они последовательно ухудшались. Белоруссия, с одной стороны, всячески подчеркивает, что не стремится к эскалации напряженности с США, свертыванию дипломатических отношений, но с другой – фактически выдвигает требование полной отмены экономических антибелорусских санкций, введенных Вашингтоном. Белорусский президент вдруг обратил внимание, что США, расширив в марте т.г. санкции в адрес «Белнефтехима», в очередной раз показали свое циничное отношение к международному праву, нарушили свои обязательства. Введение дополнительных санкций в Минске расценивается как недружественный шаг, свидетельствующий об отказе США от взятых ранее двусторонних и многосторонних обязательств (имеется в виду Устав ООН, Хельсинкский заключительный акт (1975), Меморандум о гарантиях безопасности Республики Беларусь в связи с отказом от обладания ядерным оружием (1994), резолюции Генеральной ассамблеи ООН 62/183, 62/162 и др.). Министерство иностранных дел РБ заявило, что американская администрация стремилась причинить белорусскому народу и государству максимальный ущерб ради подчинения Белоруссии интересам США.

Вашингтон в ответ акцентировал внимание на том, что Белоруссия избрала конфронтацию и изоляцию «вместо пути взаимодействия и демократических реформ», нарушила некие (секретные?) договоренности о политзаключенных. При этом конкретизируются условия по соблюдению белорусской стороной прав человека и основополагающих свобод, при которых отношения с Минском будут «разморожены», в частности выдвигается требование освобождения известного политзаключенного, вице-кандидата на пост президента РБ Александра Козулина.

Что касается апелляции президента РБ Александра Лукашенко к международному праву, необходимости его соблюдения Вашингтоном то, заметим, она ничтожна, поскольку США довольно регулярно и на протяжении многих лет нарушают нормы ООН и принципы международного права. Стоит при этом вспомнить войну в Персидском заливе (1991), воздушную разведывательно-ударную операцию против Сербии (1999) с последующим вторжением под флагом НАТО в Косово-Метохию и изгнанию оттуда сербов, агрессию против Ирака… США игнорируют международный суд, Киотский протокол, Договор по ПРО, Конвенцию по противопехотным минам, Договор по запрещению ядерных испытаний, принцип неприменения смертной казни, принцип государственного суверенитета и многое другое. Что наиболее опасно для Минска – США впервые в истории на опыте Ирака опробовали методику демонтажа неактивного тоталитарного режима с помощью военного вторжения и, практически, без опоры на внутренние группы сопротивления.

Выстраивая американское направление внешней политики Белоруссии, Лукашенко старался избегать резкой критики политики США и, очевидно, полагал, что американцы будут закрывать глаза на авторитарный характер его правления пока руководимая им республика усиленно демонстрирует многовекторность своей внешней политики, желание вступить в ЕС и, главное, тормозит процесс построения союзного государства с Россией. Белорусский лидер здесь допустил, скорее всего, роковую ошибку, поскольку американцы сегодня окончательно уверовали в свою силу и технологические способности организовывать в случае надобности «цветные» революции (последняя попытка в Армении), госперевороты (это относительно дешевые варианты), а при слабости внутренней оппозиции и стремительные военные операции (более дорогой вариант) в попавших в поле их интересов странах. В современном, быстро меняющемся, турбулентном мире долго, годами выстраивать отягощающие их демократический имидж, но отвечающие американским целям и задачам отношения с какими-либо диктаторами или авторитарными руководителями государств в Вашингтоне уже не хотят. Вмешательство США во внутренние дела различных государств усиливается и становится все навязчивее, оно стало повседневным атрибутом американской политики на международной арене.

Для США моральные и этические соображения не важны, важна готовность правительств других стран идти на постоянные уступки и следовать в кильватере американской политики. То есть как раз то, что белорусский режим делать не спешит. Поэтому Вашингтон пытается усиливать свое давление на Минск по всем направлениям. В борьбе с «последним диктатором Европы» США откровенно рассчитывают на помощь Евросоюза. Недаром глава дипмиссии США в Белоруссии Карен Стюарт, вынужденная покинуть Минск, в первую очередь нанесла визит руководству ЕС в Брюсселе. После этих встреч Стюарт подчеркнула, что позиции Вашингтона и Брюсселя по отношению к режиму Лукашенко очень близки и скоординированы в том, «что касается стратегического подхода» и «общей цели», хотя в наличии и определенные расхождения в тактике.

Между тем надежды белорусской стороны нормализовать политический диалог и перейти к полноценному сотрудничеству с ЕС так и не оправдались. Об этом говорится открыто, причем, министр иностранных дел РБ Сергей Мартынов дает весьма пессимистический прогноз – быстрого и позитивного изменения отношений Белоруссии с Евросоюзом на фоне недостатка доверия друг к другу ожидать не стоит. Напряженности добавил и январский (2008 года) таможенный конфликт на польском участке границы с ЕС. Белорусское предложение о разработке системы мер, по обеспечению нормального функционирования границы Евросоюза с Белоруссией, Брюссель пока оставил без ответа, продемонстрировав, что у ЕС много других, более важных текущих проблем и сфер деятельности.

Приходится констатировать, что приоритетное направление белорусской внешней политики, которым республику его правительство вело, как минимум, шесть последних лет, оказалось провальным. Минск по оценке собственного внешнеполитического ведомства оказался в ситуации практически полного отсутствия контактов в рамках ЕС. Но министерство иностранных дел РБ по-прежнему твердо уверено, что единственный выход – активно двигаться именно в западноевропейском направлении, разработав некую новую стратегию в отношении Евросоюза. Ранее, напомним, суть выстраивания политики Белоруссии к ЕС заключалась в стремлении побудить последний отказаться от политизации «белорусского вопроса» и перейти к прагматичному сотрудничеству.

К сожалению, в Минске пока не осознали, что Белоруссия с недавнего времени оказалась в крайне опасной пограничной зоне между мощными конкурентами, главными акторами международной политики: ЕС и Россией, НАТО и Россией, в силу уже этого обстоятельства делающей ее уязвимой, объективно ограничивающей государственный суверенитет. Интересы и безопасность малого государства – Белоруссии – стали вторичными, по большому счету никого на Западе не интересующими. Напротив, правящий класс Белоруссии почему-то уверовал в возможность легкого извлечения выгоды и политических дивидендов из своего нового положения. Более того, глава белорусского государства стал предлагать (не бескорыстно) территорию своей страны под плацдарм для продвижения интересов некоторых богатых и влиятельных восточных стран – Китая, Японии, Саудовской Аравии. Излишне при этом подчеркивать тот очевидный факт, что ни Брюссель, ни Москва, ни Вашингтон образование такого плацдарма в центре Европы, мягко говоря, приветствовать не будут.

Обострение отношений Белоруссии с США высветило и еще одну застарелую проблему – отсутствие согласованной внешней политики Минска с Россией. А между тем это предусмотрено Договором о создании Союзного государства 1999 года. Белорусское руководство, как представляется, информировало российскую сторону об отзыве своего посла в Вашингтоне и других предпринятых в этой связи шагах постфактум. При этом оно поставило в сложное положение Москву, обратившись к ней за поддержкой. После затянувшейся паузы премьер-министр России Виктор Зубков во время своего визита в Минск осторожно квалифицировал введение американских санкций против «Белнефтехима» как «политизированный шаг», который трудно вписывается в международно-правовой контекст межгосударственных отношений. Оба российских президента пока предпочли не комментировать белорусско-американский конфликт.

[Версия для печати]