Илья Галинский, директор Института истории, государства и права Приднестровского госуниверситета (выступление на конференции «Косово: содружество непризнанных государств на пути к признанию»)

Проблема подтверждения народами мира своей цивилизационной и духовной идентичности по-прежнему остается одной из наиболее значимых в новой системе международных отношений. Недавний тому пример – цивилизационный и ментальный выбор народа Косово. Не случайно поэтому большинство современных этнополитических конфликтов квалифицируется специалистами-конфликтологами как конфликты идентичности, в основе которых лежит проблема самоидентификации. Молдо-приднестровский этнополитический конфликт имеет все основания и причины быть отнесенным именно к этой группе конфликтов, поскольку предметом спора являются не столько интересы сторон, сколько противоположные цивилизационные ценности и внешнеполитические ориентиры. Все семнадцать лет независимая Молдова и независимое Приднестровье демонстрируют это своей внутренней и внешней политикой и своим различным геополитическим выбором.

В Молдове с каждым годом увеличивается число сторонников вхождения в государствообразующее пространство Румынии. И это не удивительно, поскольку вот уже шестнадцать лет каждый год в Румынию на обучение посылают из Молдовы тысячи и тысячи молодых людей, которые после окончания учебы, пройдя там соответствующую идеологическую подготовку, возвращаются домой – в Молдову, становясь идейными агентами влияния Румынии. Сегодня эти кадровые специалисты постепенно начинают занимать ключевые должности в органах государственной власти Республики Молдова. Пример тому занятие кресла мэра Кишинева румынским выпускником Д. Киртоакэ.

Румынский язык в Молдове с каждым годом становится все более востребованным, а русский все больше вытесняется не только из государственных учреждений и организаций, но и с улиц. За годы независимости в Молдове выросло поколение людей, которые совершенно не говорят и не понимают по-русски. Поэтому нет ничего удивительного в том, что население Молдовы, в первую очередь, молодежь, причем даже русскоязычная, которая вынуждена была принять установленные правила игры, адаптировавшись к ним, стремится к объединению с Румынией и вхождению в Евросоюз. Об этом убедительно свидетельствуют результаты различных социологических исследований, согласно которым от 65 до 75 % опрошенных готовы объединиться с Румынией и войти в Евросоюз, отказавшись от каких-либо претензий на Приднестровье.

Так называемая «приднестровская проблема» сегодня совсем мало интересует жителей Молдовы. Независимые социологические исследования показывают, что, по приоритетности, среди проблем, волнующих ее граждан, она занимает двенадцатое место и только 2% опрошенных считают ее приоритетной и думают о ней в контексте государственного строительства Республики Молдова. Иначе говоря, вопрос о том, нужно ли и как решать данную проблему, абсолютное большинство населения Молдовы совершенно не волнует. Более того, все большее число представителей как интеллектуальной элиты, так и простого населения Молдовы требуют, чтобы власти освободили их от Приднестровья, забыли о нем и решали судьбу молдавского государства без привязи к нему.

Нельзя умолчать и о том, что в настоящее время в Молдове идет борьба двух государствообразующих идеологий: румынизма и молдовенизма. Пока у власти находится коммунистическая партия во главе с В. Ворониным, государство спонсирует и поддерживает закрепление в обществе идеологии молдовенизм. Но встает вопрос, а надолго ли это? Что произойдет после очередных парламентских выборов 2009 г.? Весьма вероятно, что победу на будущих выборах одержат сторонники румынизма. Но даже если идеология молдовенизма останется в Молдове превалирующей, какое отношение эта идеология имеет к Приднестровью и его народу. Дело в том, что в Приднестровье функционирует принципиально иная идеология, не национальная, а интернациональная – идеология приднестровского интернационализма, идеология большого «русского мира».

Поэтому решение молдо-приднестровского конфликта путем включения Приднестровья в государственное пространство Молдовы на любых условиях будет означать гибель этой самобытной идеологии, а в итоге и разрушение самой приднестровской государственности. В конечном счете, это приведет к тому, что большинство приднестровского населения русские и русскоязычные через несколько лет после такого решения конфликта просто уедут в Россию на постоянное место жительства, поскольку воспринимают ее как свою большую Родину. В Приднестровье останутся, в основном, только так называемые молдавоязычные, которых немедленно превратят в румыноязычных, и это будет означать, что отныне никто и никогда не сможет сдержать стремление Молдовы к объединению с Румынией, к вхождению в ЕС.

Нельзя обойти вниманием и поднятый сегодня на щит президентом Ворониным вопрос о так называемом нейтральном статусе Молдовы. Вызывает удивление то обстоятельство, что никто из российских политиков даже не пытается узреть, в общем-то, реальные вещи. А именно то, что нейтральный статус Молдовы – это во многом фикция, имитация, обман. Можно официально не входить в НАТО, но, тем не менее, реально там находится. Именно так и поступает Молдова, подписав с НАТО План индивидуальных действий и прочно привязав себя к нему. Дело в том, что этот План предусматривает реформирование всей системы безопасности и обороны Молдовы на принципах и стандартах НАТО. Недавно Молдова открыла в Кишиневе Центр НАТО и при его содействии Антитеррористический центр, который будет участвовать в различных натовских военных операциях. В то же время Молдова отказалась присоединиться к работе антитеррористического центра СНГ под предлогом, что, мол, это будет нарушением Конституции страны. НАТО с согласия руководства Молдовы вот уже в течение нескольких лет дважды в год проводит военные учения на молдавской территории, а военнослужащие НАТО по специальному распоряжению имеют право беспрепятственно находиться на территории Молдовы и пересекать ее границу вместе с вооружениями, что является грубейшим нарушением ее нейтрального статуса и одиннадцатой статьи Конституции. Более того, в Плане содержится специальный пункт, согласно которому НАТО должно обеспечивать наблюдение и управление воздушным пространством Молдовы. Не поэтому ли страны НАТО готовы выделить Молдове десять миллионов долларов на создание на ее территории новой радиолокационной станции. Как отметил недавно председатель Народно-республиканской партии Молдовы Николае Андроник, если в 2001 г. Воронин пришел к власти на обещаниях за два года решить приднестровскую проблему и с гордостью заявлял, что благодаря ему танки НАТО не прошли к Брянску, то сегодня под его руководством Национальная армия переводится на стандарты НАТО, а на ее территории проводятся военные учения Североатлантического альянса. Можно ли в этом случае говорить о Молдове как о нейтральной стране? Полагаю, что категорически нет и еще раз нет.

Но даже если представить на миг, что Молдова действительно в перспективе станет нейтральным государством, совершенно не ясно, что кардинально нового эта ситуация принесет России. Румыния уже является членом НАТО, Украина (во всяком случае, ее нынешнее политическое руководство) со всем юношеским пылом стремится к тому же. Поэтому для России вероятный будущий нейтральный статус Молдовы не имеет никакого практического значения, ибо НАТО уже перекрыло выход России на юго-запад Европы. А вот сохранение в этом регионе пророссийского Приднестровья с российской военной базой в какой-то степени могло бы нейтрализовать натовские угрозы России на этом направлении.

В этой связи возникает вполне резонный вопрос, почему политическое руководство России ничего этого не замечает, а настойчиво и последовательно подталкивает Приднестровье к объединению с Молдовой. Очевидно, что соответствующими западными службами был разработан некий план политического обмана России, план, который должен убедить власти России в окончательной пророссийской ориентации Молдовы и ее президента. План, направленный на то, чтобы Россия поверила в искренность и долговременность этой молдавской политики и согласилась убрать с территории Приднестровья свои войска и миротворческие силы. В том, что это, скорее всего, именно так, можно судить хотя бы по тому, что свои предложения по молдо-приднестровскому урегулированию молдавский президент перед Москвой повез согласовывать в Брюссель. В этом можно также убедиться, наблюдая за реакцией Госдепартамента США на интенсивные молдо-российские консультации по «приднестровскому урегулированию», вернее ее отсутствием. Создается впечатление, что будущее молдо-приднестровского альянса госдепартамент совершенно не волнует. Видимо, та информация, которой владеют США, позволяет им быть уверенными в незыблемости своих планов закрепления в Молдове. В этом контексте целесообразно напомнить, какой жесткой была реакция США на возможность подписания, так называемого Плана Козака, видимо, потому, что тогда им было что терять.

А если это так, то в случае реализации этого «троянского» плана, Россия, в конечном счете, упустит из своей сферы влияния и саму Молдову, а самое главное навсегда потеряет Приднестровье как свое историческое и цивилизационно-духовное пространство. - Территорию, на которой проживают российские соотечественники, сотни тысяч этнических русских и более ста тысяч граждан Российской Федерации, территорию, которая неразрывно связана с именами Суворова, Румянцева, Екатерины II.

С невольной завистью можно наблюдать за тем, как США очень надежно и без всяких комплексов защищают свои национальные интересы и в этом контексте права и свободы своих граждан, проживающих за рубежом. На этом фоне предпринимаемые российским руководством шаги в защиту соотечественников, проживающих в Приднестровье, выглядят весьма робкими и неуверенными, самое главное неэффективными.

Стыдно сказать, но российский посол в Кишиневе ни разу не соизволил посетить Приднестровский государственный университет в Тирасполе – крупнейший русскоязычный университет в регионе. В то время как американский, британский, французский, украинский послы весьма энергично пытаются утвердиться на университетской площадке, предлагая в этих целях любую материальную помощь и содействие в открытии образовательно-культурных центров.

Разумеется, Приднестровье никогда не отказывалось от ведения равноправных и конструктивных диалогов с Республикой Молдовой. Но в этом ему молдавская сторона всегда отказывала. Молдавская политическая элита никак не хочет брать на вооружение цивилизованную практику конфликтного урегулирования, которую демонстрируют европейские станы. Совсем недавно за стол переговоров в качестве равновеликих участников сели президенты Республики Кипр и Турецкой Республики Северный Кипр, сели не для того, чтобы покорять друг друга, а договариваться о будущих взаимоотношениях.

Президент В.Воронин тоже приглашает приднестровскую сторону сесть за стол переговоров, но в каком качестве? Он уже успел категорически заявить, что переговоры должны вестись, опираясь на унитарный статус Молдовы и принятый парламентом Молдовы закон об автономном статусе Приднестровья. Другими словами, он предлагает Приднестровью не переговоры – а добровольную сдачу позиций по всему фронту. Естественно, что на таких условиях переговоров просто не может быть. Данная реальность еще раз приводит нас к тому, что Молдова и Приднестровье – это части совершенно разных цивилизационных и геополитических пространств. Их соединение в одно целое – процесс искусственный и бесперспективный. Когда-то таким же образом искусственно была создана Молдавская ССР, которую известный австрийский историк Ханнес Хофбауэр назвал «неудачным румыно-славянским экспериментом». Как бы не получилось так, что в случае реализации воронинских планов реинтеграции Молдовы, поддержанных Россией, это будущее образование тоже назовут неудачным экспериментом, но уже молдо-российским. Сегодня России ни в коем случае нельзя повторять ошибок прошлого, ошибок Советского Союза.

[Версия для печати]