К. Фролов. Украинский вопрос на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви

Кирилл Фролов, зав. отделом Украины Института стран СНГ

Первым событием Архиерейского Собора Русской ПРавославной Церкви стал доклад Святейшего Патриарха Алексия (http://www.patriarhia.ru/db/text/426666.html).  Значительная часть доклада была посвящена украинскому вопросу. Патриарх решительно осудил идею отделения Украинской Православной Церкви от Русской, жестко критиковал те политические силы, что пытаются это осуществить. Святейший осудил попытки  антироссийской интерпретации проблемы "Голодомора" на Украине. Показательно, что  Алексий Второй отметил, что поправки в Устав УПЦ, зарегестрированные Минюстом Украины до Собора, вступают в силу только после утверждения Архиерейским Собором и Патриархом Московским. Следовательно, они еще не вступили в силу и по ним возможна дискуссия, -так логично понимать слова Алексия Второго.

Патриарх предложил открыть в Москве подворье первого русского монастыря- Киево-Печерской Лавры, а в Киеве, названном Святейшим "матерью городов русских"- Подворье Московского Патриарха.

Логично, чтобы "матери русского монашества"_Киево-Печерской Лавре в Москве было бы отдано  достойное место, либо один из существующих храмов, либо землеотвод в ключевой градостроительной точке- например, в Московском "Сити".

Патриарх призвал сделать на Украине, в России и Белоруссии новый государственный праздник- день Святого Владимира- Крестителя, празднуемой Церковью 28 июля.

 Не поддержать эту идею могут только компрадоры и "Смердяковы".

Естественно, украинской проблематике посвятил свое выступление митрополит Киевский и всея Украины Владимир (Сабодан)(http://www.interfax-religion.ru/?act=documents&div=783). Главное в его докладе -это то, что Украинская Православная Церковь в ближайшем будущем не намерена изменять свой канонический статус, то есть отделяться от Русской Православной Церкви. Это-ответ на проект В.Ющенко создания "Поместной украинской церкви". Несколько различается тональность докладов Святейшего Патриарха Алексия и Блаженнейшего митрополита Владимира. К этому есть причины- Патриарх Алексий находится в свободной стране- России, где он может говорить все, что считает необходимым, критиковать любую власть, в том числе российскую. На Украине -жесткий идеологический диктат,Ю вся система пропаганды, медиа, образования  заточены на создание на Украине националистического, недружественного России государства, где Россия объявлена главным историческим противником и поработителем Украины. Поэтому, исходя из этого необходима понимать многие слова Блаженннейшего митрополита Владимира. Например, его слова о том, что Украинская Православная Церковь во имя мира в своей пастве отказалась от диалога о цивилизационном выборе Украины, факт цивилизационного раскола которой Блаженнейший отметил в своем докладе. УПЦ как  субъект, от имени своей полноты, действительно не высказывает своего окончательного слова в вопросе о цивилизационном выборе Украины, но ее иерархи свободно говорят на эту тему. Например, митрополит Одесский и Измаильский Агафангел (Саввин), однозначно ратующий за восточнохристианский, пророссийский цивилизационный выбор Украины.

Дискуссионен тезис в докладе Блаженннейшего, адресованный непримиримым противникам автокефалии УПЦ, считающими, что автокефалия УПЦ разрушительна для церковного единства. Митрополит Владимир считает, что  "такая точка зрения, будучи доведенной до своего логического завершения, означала бы, что между Поместными Православными Церквами, имеющими автокефальный статус, не существует церковного единства, а это коренным образом противоречит православному учению о Церкви". Теоретически-это так. Конечно, появление Автокефальной Церкви в США или гипотетическое появление автокефальной Православной Церкви Бразилии не нарушают церковного единства, но укрепляют  его. Просто на Украине- другая ситуация. Отделение Украинской Церкви от Русской -это и перечеркивание истории Руси, и вероучительная катастрофа-проект то униатский- идея "Киевского Патриархата" в наиболее завершенном виде сформулирована униатским митрополитом Андреем Шептицким в его печально знаменитой "Записке" Австрийскому императору Францу- Иосифу:

"ЗАПИСКА УНИАТСКОГО МИТРОПОЛИТА ШЕПТИЦКОГО

Как только победоносная Австрийская Армия вступит на территорию русской Украйны, нам предстоит решить тройную задачу: военной, правовой и церковной организации края. Решение этих задач должно отчасти предшествовать какой бы то ни было мирной конференции, не только для споспешествования деятельности нашей армии и ожидаемого восстания украинцев и для урегулирования этого восстания, но и для того, чтобы эти области во всяком случае возможно полнее отторгнуть от России и придать им характер области национальной, от России независимой, чуждой державе царей.

Для той цели следовало бы использовать все Россией подавленные (подложно искаженные) традиции Украйны, дабы настолько прочно возродить их в сознании народных масс, чтобы никакая политическая комбинация не была в силах уничтожить нашу победу

III. Церковная организация

Эта организация должна бы преследовать ту же цель: возможно полнее отделить украинскую церковь от русской.

Не касаясь вероучений, области догматической, следовало бы издать ряд церковных постановлений (например: украинская церковь изъемлется из ведения петербургского синода, запрещается молиться за царя, предписывается молиться за Его Величество, соответственные (великорусские-московские) святые вычеркиваются из календаря и т. п.).

Все декреты должны бы, однако, исходить от духовной власти, но не от гражданской и не от военной, дабы, таким образом, порвать с русской системой. Учреждение синода, в подражание петербургскому, тоже не было бы целесообразным.

Все эти декреты могли бы от имени "Митрополита Галицкого и всей Украйны" постановить все то, что было бы соответственным и согласным с основаниями восточной церкви, традициями митрополии и было бы одобрено военной администрацией.

Как митрополит, я мог бы это сделать, так как, согласно постановлениям восточного церковного права и традициям моих предшественников, я имею право, одобренное Римом, осуществлять архипастырскую власть во всех этих областях. Если мои предначертания будут одобрены - а это несомненно будет - то на Украйне создастся центральная духовная власть и церковь, как орган, представляющий собою неделимое целое. Она будет отторгнута от русской.

Известную часть епископов, уроженцев Великороссии, а также тех, которые не подчинятся этим распоряжениям, можно будет немедленно устранить, заменив их другими, исповедующими украинские и австрийские убеждения.

Рим впоследствии согласился бы с этими постановлениями и назначениями. Одобрят их и восточные патриархи, оплаченные правительством. (+).

Признание всего этого я мог бы провести в Риме, или, вернее, я уже в значительной части все подготовил. Ортодоксальность церкви этим не была бы расшатана. Она должна быть сохранена в целости; следовало бы только коренным образом очистить ее от московских влияний.

Львов, 15 авг. 1914 г."

Еще раз повторю о том, что выступление Блаженнейшего следует рассматривать в контексте жестких политических и гуманитарных реалий Украины. Ибо в России нашли деятели "антимиссионерского лобби",которые,  будучи в ситуации свободы мнений и СМИ, пытается убедить нас в том, что контекста в заявлениях Священноначалия УПЦ не существует. И эти люди, по сути, помогают отторгать Украинскую Церковь от Русской из России, что абсурдно.

Логично, что  эти люди воспользуются  с целью дальнейшей дискредитации молодых православных интеллектуалов строчками из доклада Блаженнейшего об осуждении "политического Православия" и "экстремистских внутрицерковных групп" Архиерейским Собором УПЦ, состоявшемся в декабре 2007 года.  "Политическим Православием" Собор УПЦ  назвал "внесение политических лозунгов в церковную проповедь" (http://orthodox.org.ua/uk/node/2491) . И осуждение такого понимания "политического Православия" логично, ибо миссия Церкви обращена к людям разных политических взглядов. И прав Блаженнейший Владимир, утверждая, что раскольническая группировка "Киевский патриархат" построена именно на таком понимании "политического Православия", ибо является приводным ремнем украинского национализма. Мало того, "Киевский патриархат" был "крышей" для вербовки для украинских боевиков в Чечню в банды Басаева.

Но этим решением Собора УПЦ МП воспользовались авторы оппозиционного Русской Церкви сайта "Кредо. Ру" и миссиофобски настроенные деятели с сайта "Русская линия", которые обрушились на московских православных интеллектуалов , которые, являясь православными клерикалами, используют термин "политическое Православие", придавая ему совершенно иной смысл, понимая его как принесение православных ценностей в общественно-политическую жизнь, что однозначно поддержано Социальной Концепцией Русской Православной Церкви.

Говоря об "осуждении экстремистских внутрицерковных групп", митрополит Владимир имел ввиду осуждение тогдашним Собором Союза Православных Граждан Украины во главе с Валерием Кауровым. Однако, после этого, произошла реабилитация СПГУ и его лидера, который прислушался к рекомендация Собора и Синода УПЦ МП и сейчас Союз Православных Граждан Украины успешно работает  и взаимодействует с синодальными структурами Украинской Церкви Московского Патриархата, поэтому упоминание о ситуации декабря 2007 года- не более чем экскурс. Мало того, СПГ Украины сейчас объективно является опорой руководства Украинской Церкви Московского Патриархата в борьбе с квазиправославным экстремизмом.

Итоги соборной дискуссии по украинскому вопросу найдут свое отражение в документе Собора "О единстве Церкви"