В ЗЕРКАЛЕ СМИ

Период полураспада

Взгляд, 01.07.08

Роман Федосеев

В Батуми открылся третий саммит ГУАМ – организации, которую принято считать антироссийской

В Грузии начал свою работу саммит организации, надежно зарекомендовавшей себя в качестве аккумулятора антироссийской риторики. На этот раз лидеры стран-членов ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия) планируют обсудить возможность ослабления энергетического влияния России. Между тем, эксперты уверены, что ГУАМ начинает терять свое влияние в регионе, благо былого единства в рядах более не наблюдается. И первый кандидат на выбывание – Кишинев.

Во вторник в грузинском Батуми открылся третий саммит Организации за демократию и экономическое развитие – ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия).

«ГУАМ – весьма эффективная организация с точки зрения антироссийской риторики» Первые три страны будут представлены президентами – Михаилом Саакашвили, Виктором Ющенко и Ильхамом Алиевым, а вот лидер Молдавии Владимир Воронин в Батуми не приехал, прислав вместо себя министра внутренних дел Валентина Межинского.

В качестве гостей на саммит также заглянут президент Литвы Валдас Адамкус, президент Польши Лех Качиньский и министр иностранных дел Чехии Карел Шварценберг. Всего же на саммите присутствуют представители 20 стран и международных организаций.

Повесткой дня уже запланировано подписание ряда документов, в частности, декларации Батумского саммита, коммюнике, декларации об использовании транспортного и транзитного потенциала и программы председательства Грузии в ГУАМ (она принимает эстафету у Азербайджана).

Кроме того, на разных уровнях состоятся встречи в формате «ГУАМ+» – с представителями Госдепа США и правительством Японии.

Перед началом саммита генсек объединения Валерий Чечелашвили заявил, что встреча «даст оценку процессу сотрудничества стран ГУАМ и определит перспективы развития их сотрудничества на предстоящий год». По его словам, «секретариат ГУАМ и Грузия совместно попытаются внести дополнительный импульс в региональное сотрудничество в рамках организации».

К слову, среди тем, которые планируют обсудить Саакашвили и Алиев, числится и передача Баку двух грузинских беспилотных самолетов-разведчиков – сроком на 6 месяцев. По словам источника в Министерстве обороны, эта техника нужна Азербайджану «для контроля за территориями, оккупированными Арменией» (то есть, за Нагорным Карабахом).

Напомним, что сама Грузия активно использовала данные беспилотники «для контроля за Абхазией», пока не получила «по рукам» от Совбеза ООН.

Кроме того, будет рассмотрен проект создания новой энергетической структуры, которая сможет контролировать качество и объемы российского газа, идущего транзитом в Евросоюз через Украину. Как пишет «Независимая газета», идея создания соответствующего диспетчерского центра принадлежит секретариату украинского президента, а заявлена она как альтернатива российским инициативам. Предполагается, что в состав центра войдут представители стран ГУАМ, а также Польши и государств Прибалтики.

Впрочем, в последнее время наблюдатели сомневаются как в перспективности данных инициатив, так и в прочности рядов самого ГУАМ. О нестойкости объединения заговорили еще в 2005 году, когда его ряды официально покинул Узбекистан.

Ислам Каримов мотивировал свое решение «существенным изменением изначально объявленных целей и задач организации». Узбекистан, в частности, не устраивали «акценты организации на решении замороженных конфликтов, формировании совместных вооруженных блоков и пересмотре существующих систем безопасности».

Если же отбросить дипломатические формулировки, ситуация выглядит так: после андижанского мятежа Каримов был записан странами Запада в «среднеазиатские диктаторы», ввиду чего Ташкент был вынужден закрыть ряд «прозападных» программ и переориентироваться на Россию. В конечном итоге, Узбекистан покинул ГУАМ и вступил в ОДКБ.

Как бы там ни было, депутат Государственной думы, директор института СНГ Константин Затулин уверен, что ГУАМ действительно утратил свое влияние в регионе.

«За весь период деятельности организации судорожно продолжался поиск совпадающих интересов и каких-либо интеграционных проектов. Но интересы входящих стран достаточно разноречивы – и в экономике, и в политике. У них есть одно общее – они либо испытывают, либо могут испытывать серьезные проблемы с территориальной целостностью. Это крючок, на который насажены эти страны. Создание ГУАМ сопровождалось разговорами о неэффективности СНГ, но за все это время результаты ГУАМ на порядок менее представительны», – заявил Затулин газете ВЗГЛЯД.

Кстати, с января 2008 года, (точнее, с момента встречи Владимира Путина с президентом Молдавии Ворониным) наблюдатели активно заговорили, что ГУАМ может покинуть и Кишинев.

«Молдавия в последнее время пытается реализовать идею сотрудничества с Россией по вопросу урегулирования приднестровского конфликта, она старается заручиться поддержкой Москвы в этом вопросе. К тому же, Воронин вынужден будет покинуть свой пост, и он очень заинтересован в политическом преемничестве, которое может обеспечить хорошие отношения с соседями», – считает Затулин.

Напомним, что в одном из мартовских интервью на прямой вопрос, может ли республика покинуть ГУАМ, Воронин ответил: «Но вообще-то, от присутствия в любой организации должна быть эффективная польза. Если ее нет, то нет и интереса. А если нет интереса, то присутствие становится обременительным. С нашим ГУАМ перспектива туманная. Если не будет экономического интереса, то сидеть в нем в качестве противовеса кому-то нам не нужно. Молдова не такая страна, чтобы выступать кому-то противовесом».

А уже накануне саммита Воронин, как и Каримов в свое время, неожиданно сделал разворот на 180 градусов и заговорил о своих симпатиях к России.

«Россию критикуют просто потому, что это Россия. Когда я, молдаванин, читаю откровенно русофобские статьи, мне приходит в голову мысль: а как бы управляли Россией, скажем, те, кто столь яростно ее сегодня критикует?.. Теперь Россия получает несправедливые обвинения в вечном, исконном, чуть ли не генетическом тоталитаризме, империализме», – заявил президент Молдавии, выступая перед студентами из России, Украины, Грузии и Молдавии – слушателями летней школы, организованной РИА Новости и кишиневской Высшей Антропологической Школой.

Реагируя на ситуацию вокруг Молдавии, руководство ГУАМ даже вынуждено было выступить со специальным комментарием на предмет перспектив пребывания Кишенева в своих рядах.

«Молдова не собирается покидать состав ГУАМ. Несмотря на то, что президент Молдовы Владимир Воронин не участвует уже в третьем саммите ГУАМ, делегация Молдовы полноценно участвует в принятии решений ГУАМ и разделяет принципы этой организации», – передает Грузия-онлайн слова генерального секретаря ГУАМ Валерия Чечелашвили.

Однако российские эксперты возможность сохранения организации в нынешнем виде оценивают крайне пессимистично. Так, первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков уверен, что ГУАМ буквально «трещит по швам».

«Пока Грузия и Украина продолжают жесткую антироссийскую политику, Азербайджан заключает союз с Россией в энергетической сфере. Да и Кишинев начинает вести переговоры с Москвой, сближаться с Москвой. В такой ситуации цели ГУАМ начинают ставиться под вопрос – он начинает разрываться на части по геополитическим векторам», – подчеркнул эксперт в беседе с корреспондентом газеты ВЗГЛЯД.

В этой связи Сивков уверен, что одной из главных задач данного саммита станет поиск путей консолидации ГУАМ с целью его сохранения и дальнейшего использования для воздействия на Россию

Эксперт Центра политической конъюнктуры Евгения Войко, в свою очередь, уверена, что ГУАМ все-таки продолжит свою деятельность. Прежде всего, за счет усилий Грузии и Украины.

«В последнее время наблюдаются центробежные тенденции в организации, и не только в отношении Молдавии, которая сейчас несколько пересмотрела свою риторику в отношении России, – это можно видеть и на примере Азербайджана. Дело в том, что Азербайджан сейчас готовится к президентским выборам, и действующему президенту Ильхаму Алиеву нужна, в том числе, внешняя поддержка. Поэтому он будет ориентироваться как на Россию, так и на страны Запада. ГУАМ, конечно, организация существующая, и даже эффективная, с точки зрения антироссийской риторики, но что касается реальных проектов, я не думаю, что мы увидим в дальнейшем какой-то прогресс», – заявила Войко газете ВЗГЛЯД.

Лужков традиционной ориентации

Избранное, 01.07.08

Мэр Москвы Юрий Лужков опять потребовал пересмотреть договор  о дружбе и сотрудничестве между Россией и Украиной. Объявленный Киевом персоной нон грата московский градоначальник считает, что "это целесообразно".

Сегодняшнее заявление прозвучало на заседании студенческого правительства дублеров правительства Москвы. "Недопустим тот ход развития событий, который сейчас происходит на Украине, полностью не соответствующий договору 1998 года о дружбе, сотрудничестве и партнерстве", - цитирует Лужкова агентство Росбалт.  И далее: "Я убежден, что нашей стране надо принять решение по завершению этого договора, а не его продлении".

Сенсацией это заявление назвать трудно. Юрий Лужков неоднократно высказывался по этому и другим поводам, давая крайне негативную оценку российско-украинским отношениям, за что и был недавно объявлен персоной нон грата.

11 мая, выступая в Севастополе на концерте по случаю 225-й годовщины основания Черноморского флота, Лужков заявил, что Севастополь не входил в состав территорий, которые Никита Хрущев в 1954 г . передал Украинской ССР. По его мнению, это существенное основание для того, чтобы считать: вопрос о принадлежности Севастополя остается открытым.

"В связи с тем, что гражданин Российской Федерации Лужков проигнорировал предупреждение Службы безопасности Украины (СБУ) о недопустимости совершения действий, которые наносят вред национальным интересам Украины и ее территориальной целостности, отныне мэру Москвы запрещен въезд на Украину", — немедленно отреагировало на демарш мэра Украина.

Инициатива мэра Москвы тогда вызвала резкое осуждение у сторонников президента Виктора Ющенко. Например, лидер Украинской народной партии Юрий Костенко сказал, что "провокации господина Лужкова в отношении территориальной целостности Украины происходят почти 10 лет". Он также напомнил, что его партия неоднократно предлагала запретить московскому мэру въезд на территорию Украины.

С другой стороны, заявление Лужкова поставило в трудное положение украинскую оппозицию, которая не могла игнорировать эти слова. Заместитель лидера фракции Партии регионов в Верховной раде Анна Герман сказала по этому поводу: "Я верю, что из уст первых политиков России, очевидно, такие заявления не прозвучат".

4 июня Госдума РФ также высказалась по поводу Договора. Депутаты предложили президенту и правительству рассмотреть вопрос о выходе России из Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с Украиной в случае присоединения Украины к Плану действий по подготовке к членству в НАТО или форсирования вступления в альянс. Такое предложение содержалось в обращении палаты.

Парламентарии считают, что в случае постановки вопроса о выходе РФ из большого Договора руководство страны должно обратиться к гражданам РФ и гражданам Украины с разъяснением причин и мотивов такого решения. По мнению депутатов, именно власти Украины виновны в том, что состояние российско-украинских межгосударственных отношений вызывает сейчас глубокую озабоченность.

"Мы обращаем внимание руководства нашей страны на то, что действия украинских властей, в частности, по форсированным шагам по присоединению Украины к Плану действий по вступлению в НАТО, являются недружественными по отношению к России и противоречат большому Договору о дружбе и сотрудничестве между нашими странами", - сказал глава думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Алексей Островский (фракция ЛДПР). Он полагает, что если официальный Киев предпримет новые шаги в этом направлении, и, в частности, если на следующем саммите НАТО по инициативе украинской стороны будет вновь поднят вопрос о присоединении республики к альянсу, это будет означать, что "сама Украина ставит под сомнение действие российско-украинского договора".

Обращение Госдумы к президенту и правительству принято по итогам недавних парламентских слушаний на тему "Состояние российско-украинских отношений и выполнение обязательств по Договору о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной".

Первый зампредседателя комитета по делам СНГ Константин Затулин заявил недавно, что до 1 октября Россия и Украина должны определиться с вопросом о продлении действия "большого Договора". Парламентарий выразил надежду, что оставшиеся месяцы будут посвящены конструктивному диалогу между странами.

Между тем, известно, что "Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной" был подписан 31 мая 1997 года в Киеве. 6 июня 2007 года чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации на Украине Виктор Черномырдин сказал:

"Договор о дружбе и сотрудничестве между Украиной и Россией продлен на последующие 10 лет". Черномырдин пояснил, что для выхода из этого Договора сторона должна была предупредить партнера за полгода о своем намерении. Поскольку такого сообщения не было, Договор автоматически был продлен на следующие 10 лет, отметил посол.

"Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной" был подписан 31 мая 1997 года в Киеве. В частности, в нем говорится:

"Высокие Договаривающиеся Стороны исходят из того, что добрососедство и сотрудничество между ними являются важными факторами повышения стабильности и безопасности в Европе и во всем мире. Они осуществляют тесное сотрудничество в целях укрепления международного мира и безопасности. Они предпринимают необходимые меры с тем, чтобы способствовать процессу всеобщего разоружения, созданию и укреплению системы коллективной безопасности в Европе, а также укреплению миротворческой роли ООН и повышению эффективности региональных механизмов безопасности". (Более подробно о Договоре  )

Комментируя "Избранному" возможность разрыва Договора, политолог Аркадий Мошес сказал : "Любые попытки давления будут только вести к аналогичной реакции другой стороны. Они дадут украинскому руководству, во-первых, дополнительные аргументы, чтобы убеждать собственное население в том, что членство в НАТО необходимо, так как Россия начинает вести себя все более жестко и агрессивно. А во-вторых – усилят позицию Украины в диалоге с Западом. Потому что если у вас с кем-то есть Договор о дружбе,  трудно говорить об угрозе со стороны партнера. А если Договора уже нет, то все выглядит совершенно иначе.

Иначе говоря, выход России из Договора о дружбе очень серьезно усилил бы позиции людей, которые стремятся к вступлению в НАТО и выводу Черноморского флота. Напомню, что Большой политический договор подписывался и ратифицировался в пакете с соглашениями о флоте. Если Россия выйдет из Договора, это неминуемо повлечет – или, по крайней мере, может спровоцировать  -  выход Украины из договоренностей по Черноморскому флоту. После чего начнется уже абсолютно неуправляемая эскалация напряженности"

Ющенко является проблемой для Тимошенко и Путина

Газета, 1.07.08

Светлана Слабинская

На прошлой неделе украинский премьер Юлия Тимошенко встретилась со своим российским коллегой Владимиром Путиным. Говорили о стоимости газа для Украины.

Глава российского правительства заявил, что выступает за постепенный переход Украины на европейские цены. Путин также хвалил Тимошенко, называя ее ”подрастающим, эффективным и популярным в своей стране политиком”.

Директор Центра мира, конверсии и внешней политики Александр Потехин, 58 лет, называет такое поведение Владимира Путина игрой.

— Россия лишь делает вид, что признает Тимошенко эффективным украинским лидером, — объясняет он. — Потому Путин демонстрировал, что рад видеть Тимошенко и готов иметь с ней дело. Но российский премьер лишь делает вид, что настроен положительно. Путин должен красиво говорить. Он не позволит себе сейчас открытых агрессивных заявлений, как, например, мэр Москвы Юрий Лужков или депутат российской Госдумы Константин Затулин. Хотя их мнения разделяет.

Эксперт говорит, что в действительности Россия заинтересована в борьбе ветвей власти в Украине и сохранении  политического хаоса. Кремль не хочет иметь наше государство серьезным партнером. Россию устраивает путаница в Верховной Раде и конфликт между Ющенко и Тимошенко. Поэтому прошедшая встреча Тимошенко и Путина острых и неотложных проблем в отношениях стран не решает.

Директор Российско-украинского информационного центра Олег Покальчук, 53 года, напротив, считает, что это была встреча двух будущих президентов.

— Этот визит подчеркнул общие цели обоих премьеров, — говорит он. — Путин стремится опять вернуться в президенты, Тимошенко — стать им. Потому оба заинтересованы в сохранении и усилении собственного имиджа. Именно это и было главным в их разговоре. Для обоих это пиар. Для Путина в настоящее время особенно важный, потому что уже есть трение между его командой и людьми нового президента Дмитрия Медведева.

По мнению Олега Покальчука, в настоящее время Путина с Тимошенко сближает общая проблема — украинский президент Виктор Ющенко. Россию он раздражает, а для Тимошенко является соперником на следующих выборах.

Разговоры же о ценах на газ эксперты называют пустыми.

— Путин стремится сохранить имидж в глазах Запада, — говорит Александр Потехин. — Но в действительности Россия хочет иметь дополнительные рычаги влияния на Украину в других вопросах. И если сейчас Москва четко зафиксирует определенную цену на газ, то эти рычаги потеряет.

Неужели НАТО решило полностью раскрыть свои карты насчет Южного Кавказа?

 1st News, 01.07.08

Сахиль Искандеров

То, что между Россией и Западом (особенно США) ведется жесткая борьба (открытая и скрытая) за геополитическое влияние на всем постсоветском пространстве, ни для кого не является секретом. Хотя противоборствующие стороны в этом публично не признаются.

Мало того, они саму эту борьбу всячески обволакивают в высокопарные лозунги якобы о своей заботе о поддержании демократических преобразований в республиках бывшего СССР,  об их заинтересованности  в скорейшем решении всех  политических, экономических и военных проблем, с которыми сталкиваются новоявленные государства, и т.д. и т.п. Но, как говорится, слова словами, а поступки лучше всего демонстрируют истинные намерения. Поэтому любой малейший крен со стороны любой  республики   бывшего СССР в сторону кого-либо из конкурентов тут же вызывал ревностную реакцию у противоположной стороны.  А такой подход, самое меньшее, приводил к установлению прохладного режима межгосударственных  отношений между многими странами данного пространства. Россия, потерявшая в плане геополитического влияния всю Восточную Европу и Прибалтику в конце прошлого века, теперь ведет ожесточенную борьбу за то, чтобы не только сохранить свое геополитическое влияние на пространстве СНГ, но и не допустить укрепления на этой территории влияния кого бы то ни было. Но для достижения данной цели Москва выбрала странную (если не сказать абсолютно неверную) тактику.

Желая сохранить республики бывшего СССР в зоне своего геополитического влияния, Россия не прочь поддержать на территориях некоторых из них сепаратистские режимы, а при «необходимости» содействовать разжиганию новых очагов межэтнических конфликтов на  территориях особо «строптивых». Вообще-то, такая тактика берет свое начало со времен правления М.Горбачева (последние годы существования СССР). Тогда придерживаться такой тактики якобы как эффективного инструмента борьбы против союзных республик, стремившихся к суверенитету, ему посоветовали «гении политической мысли» А.Яковлев и Г.Шахназаров.  К чему все это  привело, мы все стали живыми свидетелями. Но, как ни странно, несмотря на то, что два «великих мыслителя-советника» уже давно находятся в потустороннем мире, а их патрон-ученик тоже давно стал политическим трупом,  дело этого триумвирата то ли по инерции, то ли целенаправленно продолжается нынешним политическим руководством России. А о прежнем российском руководстве и говорить нечего.

В этой борьбе Россию, прежде всего интересует вопрос принятия в НАТО  республик бывшего СССР. Окончательно проиграв первый раунд схватки по поводу расширения Североатлантического блока в сторону своих границ, когда в блок были приняты без исключения все страны бывшего соцлагеря и прибалтийские республики (Запад, нарушая джентльменское соглашение с М.Горбачевым о недопустимости  расширения НАТО, в конечном итоге  не сдержал свое слово), Россия всячески старается остановить аналогичный процесс на территории СНГ. Сегодня самыми реальными кандидатами на членство в блоке считаются Украина и Грузия.

Если после Бухарестского саммита, когда вопреки ожиданиям многих, эти страны не получили приглашение в блок, число скептических высказываний резко увеличилось, то в связи с резким обострением ситуации в зоне грузино-абхазского  конфликта, вопрос о принятии  в НАТО новых членов из числа стран СНГ опять замаячил в некоторых политических заявлениях, причем принимая неожиданный оттенок.

Недавно посол США в Азербайджане Э.Дерси на  Бакинской конференции «Интеграция Азербайджана в Евроатлантическое пространство и демократические выборы» сделала неожиданное заявление: «В рамках намеченных на июль в Баку двусторонних консультаций по безопасности будет обсужден широкий спектр вопросов оборонной сферы, в том числе непосредственно вопрос вступления Азербайджана в НАТО». Такое заявление из уст такого искушенного посла в политических вопросах как Э.Дерси более чем ответственное заявление, не говоря уже о том, что никакой посол неволен делать подобные заявления без высокого одобрения политического руководства собственной страны. Азербайджанская сторона на уровне высшего политического руководства пока никак не среагировала на данное заявление. К тому же Азербайджан многократно заявлял о том, что пока не считает актуальным вопрос вступления страны в блок, и на данный момент его устраивает сотрудничество с Североатлантическим блоком в рамках программы «Партнерство ради мира».

Напомним, что НАТО со многими странами сотрудничает именно в рамках данной программы. Но предполагаю, что реакция азербайджанской стороны на данное заявление последует после предстоящего визита новоизбранного президента России Д.Медведева в Баку в начале июля. Потому что в ходе данного визита  на весы политического торга могут быть поставлены судьбоносные вопросы, которые носят слишком ярко выраженные геополитические   оттенки для обеих стран. И неспроста данное заявление из уст американского посла в Азербайджане прозвучало именно в этот момент. Москва недавно сделала Баку очень заманчивое экономическое предложение насчет оптовой покупки  азербайджанского газа. Но сразу после  этого Россия устами своего верного вассала президента Узбекистана И.Каримова озвучила идею о политической целесообразности объединения ЕврАзЭс и ОДКБ в рамках одной организации. Предполагаю, что данное заявление из области политики кнута  по отношению к «строптивым» Москвой было извлечено из «подарочного» мешка, в целях напоминания им о нецелесообразности  отказаться от сделанных ею предложений. А случись идея слияния двух вышеуказанных структур, то не избежать расчленения самого СНГ. С одной стороны новоявленная военно-политико-экономическая структура, а с другой ГУАМ, по отношению к третьему члену (Азербайджану) которой  сделано серьезное заявление из уст посла США в Азербайджане. Если все эти моменты воспринимать всерьез, то можно увидеть, что в данной игре наступил также период проверки нервов на прочность. Естественно, данное заявление Э.Дерси будет встречено неоднозначно со стороны многих государств, и, в первую очередь, в рамках самого Североатлантического альянса. Хотя США имеют колоссальный вес и немалых сторонников в самом блоке, это вовсе не доказывает  их всесилие. Вспомним хотя бы провал идеи  приглашения Украины и Грузии в НАТО уже  на Бухарестском саммите,  ради утверждения которой США приложили колоссальные усилия. Предполагаю, что по отношению же к Азербайджану в этом вопросе соратники США в НАТО займут еще более жесткую позицию. Хотя бы апеллируя наличием на его территории нерешенной Нагорно-Карабахской проблемы. Не исключено, что официальный Вашингтон, прекрасно зная об этом, делает очередной пиар-ход. И если действительно их заявления совпадают с их искренним желанием, то хотя бы в отличие от других сопредседателей МГ ОБСЕ, которые известны явными проармянскими позициями, США в решении данной проблемы заняли бы более конструктивную позицию. Да нет же! Не исключено, что отсутствие реакции со стороны азербайджанского политического руководства объясняется этим.

Но, с другой стороны, не исключено, что США на полном серьезе стараются добиться этого. Тогда такая реальность нанесет сильнейший удар по позициям России и Ирана в Южно-Кавказском регионе. Но после принятия двух стран этого региона (к тому же членов ГУАМ) Азербайджана и Грузии в НАТО, остается открытым вопрос об Армении, которая уже навязала многолетнюю войну Азербайджану на почве территориальных претензий и не прочь так же поступить с одним из ключевых членов блока НАТО Турцией , а также с другим своим соседом - Грузией. К тому же эта страна является самым «надежным стратегическим союзником» России, с которой США ведут крупномасштабную геополитическую игру, и Ирана, которого те же США обвиняют в распространении терроризма. И странно то, что США слишком лояльно относятся  ко всем полномасштабным межгосударственным отношениям этих стран с Арменией. Мало того, из западных стран, не исключая и самих США, в Армению  под видом гуманитарной помощи ежегодно направляются, практически никем неконтролируемые, серьезные финансовые ресурсы. И нет никаких  гарантий, что эти средства тратятся именно на данные цели, а не на покупки оружия.

Отсюда можно сделать вывод о том, что США, как и Россия, в лице Армении видят «стратегического союзника» на Южном Кавказе, и со временем не прочь пригласить и ее в НАТО. Тем более что в эти дни в рамках натовской программы «Партнерство ради мира» в Армении стартовала «Неделя НАТО», в которой отказались принимать участие Азербайджан, Турция и Россия. Очень странно, что Россия, так ревниво относящаяся к проблеме приближения Североатлантического блока к ее границам, в вопросе сотрудничества своего «стратегического союзника» с НАТО молчит, как в рот воду набравшая рыба. Даже после того как в 2006 г.  Армения приступила к осуществлению Плана индивидуального партнерства с НАТО,  Москва не жалела дифирамбов в адрес своего «стратегического союзника» и «форпоста» на Южном Кавказе  устами Грызловых, Затулиных, Ивановых, Балмасовых, Маркедоновых, Колеровых, Александровых и многих других. Но, может быть, последние откровения остудят некоторые горячие головы в России. А может и нет.  Даже комментируя заявление Э.Дерси, большинство российских аналитиков в проведении в Армении «Недели НАТО» ничего зазорного не видят. А вот если Баку положительно среагирует на данное заявление, то, по их мнению, это должно расцениваться  как совершенно очевидное решение  Азербайджана начать конфронтацию с Россией. Армения же, по мнению автора этих «гениальных политических толкований» М.Леонтьева, действительно является военно-политическим союзником России. Странно, что в отличие от таких эмоциональных оценок российских аналитиков, даже армяне, которых Леонтьевы так яростно защищают, в своих оценках более сдержанны. Вот слова кремлевского вассала (не исключено, что до определенного времени) в прямом смысле слова,  президента Армении С.Саркисяна: «Стремление в НАТО таких стран, как Грузия, Украина и Азербайджан, не стоит считать антироссийским курсом. Армения намерена развивать отношения с НАТО в рамках программы индивидуального партнерства. Правда, при этом, вступать в альянс страна не намерена». Думаю, что Леонтьевы не так уж и наивны, чтобы не сделать из этих слов для себя соответствующие выводы.  Со своей стороны же добавлю то, что С.Саркисян явно чувствует оказываемое на него давление со стороны мощной зарубежной армянской диаспоры. И оказываемая этой диаспорой  помощь Армении и самому С.Саркисяну и определенным политическим силам в стране ничем не уступает российским преференциям.

С другой стороны, во времена всех поворотных моментов политической истории армянская политическая элита никогда не отличалась своим постоянством и преданностью. Даже слова С.Саркисяна  по поводу того, что  Армения не намерена вступать в НАТО, не более чем усыпление бдительности Москвы. Да и в самом армянском обществе существует неоднозначный подход  к политике Кремля по отношению к Армении.  Вспомним хотя бы недавние результаты опроса, проведенного исследовательским центром Gallup, когда в Армении 62% опрошенных кремлевской политике на Южном Кавказе не постеснялись поставить «неуд». Было бы неплохо ознакомиться и мнениями некоторых армянских экспертов. Политолог М.Саркисян: «Внутриполитические процессы в Армении неоднозначно воспринимаются в Москве. Вмешательство России в армянские общегосударственные выборы сыграло деструктивную роль в общественных настроениях в Армении. Такое отношение Кремля становится тормозом для политического развития Армении. Исходя из реалий всего комплекса армяно-российских отношений, назрела насущная необходимость пересмотра параметров дальнейшего сотрудничества». К.Бекарян (руководитель общественной организации «Европейская интеграция»): «Не вижу противоречий в развитии Арменией отношений одновременно и с Россией, и ЕС. В то же время армяно-российские отношения варьируют между действительностью и имитацией, больше инициируемой со стороны Кремля. Они лишены прагматичности.

Если военное присутствие России является объективной необходимостью, то экономическое преобладание российских компаний необъяснимо». Вот так то. Армении нужны халявное российское оружие, живая военная сила для оккупации чужих территорий, финансовая помощь, почти дармовое российское «голубое топливо», но ни в коем случае ее экономическое присутствие, а тем более политический патронат. Причем количество таких негативных  высказываний в адрес кремлевской политики по отношению к Армении каждым годом становится все больше и больше. Это говорит о том, что Армения всерьез замышляет о бегстве из объятий своего северного «стратегического союзника». А в этом вопросе незаменимую поддержку ей может оказать как раз-то Североатлантический альянс, который намерен весь Южно-Кавказский регион «проглотить» не по частям, а как цельный кусок. Предполагаю, что НАТО решило: настал психологический момент, когда необходимо полностью раскрыть свои карты насчет всего Южного Кавказа. Но может и статься, что все это хорошо разыгранный блеф для проверки крепости нервов у определенных участников большой геополитической игры в этом регионе. Оба варианта имеют право на существование, а главный тезис озвучен устами посла США в Азербайджане Э.Дерси. Самый лучший судья в жизни – время – покажет, каков истинный смысл данного заявления.

Россия:  Между Сочи и Гаграми восстановлено морское сообщение

 EuroNews, 02.07.08

Между российским городом Сочи и абхазским курортом Гагры возобновилось морское сообщение. Оно было прервано в 1992-ом году после начала грузино-абхазского конфликта. Во вторник в Гагры отправилось скоростное пассажирское судно. Как стало изестно, рейсы между Сочи и Гаграми в дальнейшем будут выполняться на регулярной основе.

В Тбилиси это решение назвали незаконным. По словам грузинского парламентария Николоза Руруа, речь идет об очередном покушении на суверенитет Грузии: “Это вопиющее нарушение соглашений, подписанных главами СНГ, в том числе Россией в 1996-ом году, которое предполагало закрытие морских портов Абхазии. Это было сделано для предотвращения незаконной перевозки оружия, наркотиков и передвижения наемников.”

С ним не согласен депутат Госдумы, директор института СНГ Константин Затулин: “Морское сообщение с Абхазией не означает признания государственности Абхазии со стороны официальных властей России. Морское сообщение с Абхазией не означает аннексии абхазской территории.”

Отношения между Москвой и Тбилиси в очередной раз обострились, в частности, в связи с недавним решением российских властей оказать предметную помощь населению непризнанной республики.

Крым снова на пороховой бочке

 MiGNews.com.UA, 02.07.08

Андрей Ростов

Вы заметили: как только на Крымский полуостров приходит лето, так сразу же в России и Украине активизируются экстремистские настроения, связанные с проблемами статуса Крыма и русского языка, пребывания в Севастополе российского Черноморского флота, а также положения крымскотатарского населения?

Причем, если такой всплеск эмоций со стороны российских политиков можно хотя бы объяснить не только политическими, но и экономическими интересами, связанными с переориентацией туристического потока и инвестиций с Крыма на Черноморское побережье РФ, то никак уж нельзя объяснить с этой точки зрения усиленное нагнетание напряженности со стороны украинских политиков. Ведь совершенно понятно, что чем спокойнее будет в Крыму, тем больший приток туристов и капиталов здесь будет. Это особенно актуально сейчас, в разгар курортного сезона.

ОБОРОНА СЕВАСТОПОЛЯ

Вряд ли нужно доказывать тот очевидный факт, что именно в Крыму сейчас столкнулись векторы интересов Украины и России, каждая из которых стремится отстоять свой национальный интерес. И не в последнюю очередь это вызвано желанием украинских властей поскорее присоединить Украину к НАТО. Это вызывает опасение России. Вплоть до эмоционально-провокационных заявлений. Так, на торжествах по случаю 225-летия Черноморского флота РФ в Севастополе мэр Москвы Юрий Лужков призвал поставить вопрос о возвращении этого города России.

Украинские представители в свою очередь вновь озвучили требование к России начать вывод ее Черноморского флота из Севастополя уже в этом году, чтобы завершить базирование к 2017 году, когда истекает срок договора. Одновременно МИД России заявил, что не видит практической необходимости для начала переговоров по выводу российского флота из Севастополя. Более того, российская сторона хочет сохранить свое присутствие в этом городе и после окончания срока аренды, "поскольку Черноморский флот там стоит уже 225 лет".

Еще дальше пошел представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин, который считает, что жители Крыма и Востока Украины могут поднять восстание в знак протеста против вступления страны в Североатлантический альянс, и тогда Украина распадется на несколько частей. В то же время он заявляет, что Россия не верит обещаниям НАТО и руководства Украины о том, что после ухода Черноморского флота бухты Севастополя не займут военные корабли других стран.

"Никто ничего нам не может гарантировать, да и словам мы больше уже не верим, - говорит он. - Вопрос с Севастополем для нас не является вопросом для обсуждения. Севастополь изначально создавался как главная база Черноморского флота. То есть, не флот базируется в Севастополе, а Севастополь является постоянной базой для флота. Это для нас является принципиальным вопросом, и после 2017 года флот должен остаться в своем родном доме. Другого дома у флота нет".

ЧТО ДЕЛАТЬ КРЫМЧАНАМ?

Слова российского политика украинская власть могла бы и проигнорировать. Но как быть с тем фактом, что под текстом "народного плебисцита о бессрочном пребывании Черноморского флота в Крыму" уже подписались более двух миллионов крымчан? Только в Севастополе инициативу крымского рескома КПУ поддержала почти половина жителей города - 150 тыс. человек (из 350 тыс. проживающих). В тексте, предлагаемом к подписанию, отмечается, что "русофобское руководство Украины совместно с олигархическим большинством народной измены в Верховной Раде из числа нашеукраинцев, бютовцев, регионалов и литвиновцев совершили преступление - вопреки воле большинства народа разрешили американским и натовским воякам провести в текущем году военные учения на территории Крыма".

В связи с этим инициаторы акции считают, что вывод Черноморского флота из Крыма может иметь катастрофические последствия: будут преданы права миллионов русскоязычных граждан и этнических русских, населяющих Украину и Крым. В крымском рескоме КПУ считают, что подобное волеизъявление народа является "ультиматумом в адрес оранжевой проамериканской власти, насильственно втягивающей Украину в НАТО".

К сожалению, взрыва пороховой бочки, на которой оказался Крым, можно ожидать и с другой стороны. Политикой украинской власти в отношении крымских татар недоволен меджлис этого народа. Как заявил его глава Мустафа Джемилев, власти Украины выделяют гораздо больше средств выселенным из Крыма в годы Великой Отечественной войны армянам, болгарам и грекам, нежели крымским татарам.

"После возвращения этих народов в Крым советская власть, а потом и крымская администрация, постоянно противопоставляли их крымским татарам: вот они, греки, болгары, армяне, в отличие от крымских татар, не требуют культурной автономии, они не претендуют на крымские земли и т. д. В том, что они ничего не требуют от украинской власти, нет ничего удивительного, ведь большинство греков, болгар или армян вернулись на свою историческую родину. Для крымских татар историческая родина - Крым. Поэтому мы и просим создать на полуострове культурную автономию для крымскотатарского народа", - сказал он. И добавил: "На нужды депортированных армян, болгар и греков власть выделяет в процентном соотношении в 15 раз больше средств, чем на нужды крымских татар. Ситуация доходит до абсурда: в то время, когда крымские татары десятками тысяч стоят в очереди на получение квартир, местная власть, построив жилье для депортированных, по всему Крыму искала болгар, греков и армян, чтобы раздать им квартиры. Теперь, когда мы выдвигаем к власти свои требования, нам постоянно отвечают: "Не вы одни были депортированы". Как видим, и сейчас осуществляются попытки столкнуть лбами крымских татар и представителей остальных депортированных народов".

ЗАЧЕМ НАМ ТА АВТОНОМИЯ?

Как же реагирует украинская власть на непростую, прямо скажем - взрыво¬опасную ситуацию в Крыму? Вместо того чтобы кардинально решать проблему, которая возникла из-за непоследовательной и противоречивой внутренней политики, она по уже устоявшейся традиции пытается объяснить ее влиянием извне и кознями "руки Москвы". Вот экс-посол Украины в США Юрий Щербак утверждает, что в России разработан план широкомасштабных провокаций в Крыму и Севастополе в 2008-2009 годах с целью остановить интеграцию Украины в НАТО и вернуть Киев в орбиту влияния Москвы.

"Столица Третьего Рима, которая проявляет трогательную заботу в отношении судьбы русского населения вне пределов РФ, рассчитывает на полную поддержку своих авантюр со стороны жителей Крыма (конечно, с помощью спецслужб Черноморского флота), - говорит он. - Среди возможных сценариев на период 2008-2009 годов нельзя исключать и широкомасштабных провокаций по обострению ситуации в Севастополе и в Крыму, включая создание центров "народного сопротивления", самопровозглашения сепаратистских структур, которые бы обратились к России и международным организациям с мольбой о предоставлении братской помощи в подавлении ненавистной украинской оккупации полуострова и т. п.".

"Россия разработала план дестабилизации обстановки в Крыму, чтобы повторить на территории полуострова сценарий, аналогичный реализованному в Абхазии и Приднестровье, - вторит Юрию Щербаку народный депутат от НУНС Андрей Парубий. - И его первые шаги направлены на то, чтобы разбалансировать политическую ситуацию в Крыму, в целом в Украине. Но я уверен, что пока Президентом Украины является Виктор Ющенко, все эти планы России разобьются о стену украинской государственности. В этот трудный момент нам очень необходимо объединиться вокруг Президента и помочь ему в деле защиты украинской державности и национальной идентичности. Только вступление Украины в НАТО обеспечит территориальную целостность страны и избавит от посягательств со стороны России. А что касается самого Крыма, то я считаю, что ему нужно вернуть статус одной из областей Украины, ведь, к сожалению, сегодня тенденции, которые происходят, свидетельствуют о том, что статус автономии некоторые политики трактуют слишком вольно, и это может привести к разбалансированию государственного управления Украины, которая, в соответствии с Конституцией, является унитарным государством". Вот так - взять и отменить автономию!

Своего коллегу поддерживает и идет еще дальше народный депутат из НУНС Тарас Стецькив. "Россия не может не вывести флот, - сказал он. - Украина как суверенное государство вынудит ее это сделать. Физически. Не пустят корабли на рейд - и до свидания. В конце концов, в Украине есть Вооруженные силы, Служба безопасности! Как это Россия не выведет? Да это же смешно!"

Безусловно, понятна позиция депутатов из пропрезидентского блока, ратующих за суверенитет и независимость Украины. Но, граждане, неужели же депутатам больше делать нечего? А госбюджет, а социальные законы? Или не до них? Как в том анекдоте: а вдруг война, а я уставший? Вся эта перепалка отдельных политиков, может быть, и не стоила серьезного анализа, если бы не одно "но"… А оно заключается в том, что и Затулин, и Рогозин, и ряд других выступающих с громкими заявлениями российских политиков говорят это не только со своих позиций, они фактически выражают официальную позицию Кремля. А Щербак и Парубий, судя по всему, - официального Киева. И к чему же эта пикировка может привести? Да к тому, что Украина в случае продолжения интеграции в НАТО рискует оказаться в состоянии холодной войны с Россией, и это в свою очередь принесет колоссальный ущерб не только крымской, но и всей украинской экономике.

И еще один немаловажный момент. Может быть, политикам все же взять "музыкальную паузу" в своих разжигающих страсти на полуострове заявлениях? Ну, хотя бы на период курортного сезона. Сами-то они, скорее всего, будут поправлять здоровье на шикарных заморских курортах. Оставив кипеть страсти в Крыму, который так ждет туристов и инвестиций. А деньги, как известно, любят тишину. Может, помолчим, а?

Б.Тарасюк: Призывы о расторжении Большого договора между Украиной и РФ являются безответственными

RBK.UA, 02.07.08

Деятельность некоторых российских политиков, которые призывают к расторжению Большого договора между Украиной и РФ от 1997 г., является безответственной. Такое заявление сделал народный депутат от "Нашей Украины - Народной самообороны", экс-министр иностранный дел Украины Борис Тарасюк, сообщает пресс-служба Народного руха Украины. "В тексте договора содержатся положения, которые стали частями законодательства и Украины, и Российской Федерации, – подчеркнул он, – Отказ от этих положений развяжет руки не только России, но и Украине. Серьезные политики в Украине и в РФ не допустят разрушения данного договора".

По мнению Б.Тарасюка, ни одна из сторон не воспользуется своим правом о выходе из Договора. "Он будет автоматически продлен, и в дальнейшем будет служить основой наших взаимоотношений, – отметил он, – В российско-украинских взаимоотношениях нет ничего, что требовало бы кардинального изменения. Договор 1997 г. полностью отвечает развитию двусторонних взаимоотношений между Украиной и РФ".

Напомним, 1 июля мэр Москвы Юрий Лужков призвал федеральное правительство не продлевать договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной. Как заявил он на заседании правительства Москвы, ситуация в отношениях двух стран "недопустимая". "Развитие событий в Украине полностью не отвечает договору в 1997 г. Я убежден, что нашей стране нужно принять решение о завершении действия данного договора, а не продлевать его", - сказал Ю.Лужков.

1 апреля с.г. первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по делам СНГ Константин Затулин (фракция "Единая Россия") заявил, что стремление Украины в НАТО можно расценивать, как нарушение Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и РФ. По его словам, ст. 6 указанного договора предусматривает, что "ни одна из сторон не должна вступать в другие союзы, если это наносит вред интересам другой стороны".

В свою очередь председатель Верховной Рады Украины Арсений Яценюк не верит в то, что российско-украинский договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве будет пересмотрен. "Никаких оснований для пересмотра сути и формы договора нет", - сказал он.

Председатель Совета Федерации Сергей Миронов также выразил надежду на то, что РФ и Украина не будут пересматривать договор о дружбе и не выйдут из него. "Надеюсь, до этого не дойдет", - сказал он. При этом С.Миронов отметил, что с пониманием относится к заявлениям некоторых депутатов Госдумы, которые говорили о возможности выхода России из договора в случае вступления Украины в НАТО. По словам С.Миронова, российский и украинский народы "объединяет намного больше, чем разъединяет".

Как сообщалось, действие Договора о дружбе и сотрудничеству между Украиной и РФ заканчивается 1 апреля 2009 г. Он подлежит пролонгации еще на 10 лет, если до 1 октября 2008 г. одна из сторон не заявит о своем выходе из договора.

Георгий Крючков: "О стратегическом партнерстве с Россией можно забыть"

Газета 24, 02.07.08"

Наталья Мелещук

Украина между Россией и НАТО – главная тема эксклюзивного интервью «24» экс-главы парламентского Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны, члена президиума общественной организации «Украинский форум» Георгия Крючкова

"24": - Сегодня много говорят об угрозе национальной безопасности Украины. Территориальные претензии выдвигают Россия, Румыния, пытаются влиять на внутреннюю и внешнюю политику нашего государства Европа и Штаты. Кто или что, по вашему мнению, представляет наиболее реальную угрозу территориальной целостности и суверенитету Украины?

Георгий Крючков: - Наибольшую угрозу безопасности и национальным интересам Украины представляет политика нынешней власти. С одной стороны у нас мощный политический блок НАТО, с другой – Россия, которая в блок не входит, но активно с ним сотрудничает. В этих условиях Украине очень важно четко определить свою позицию. В стране долго проводилась многовекторная, точнее, разновекторная политика – в принципе, наиболее для нас подходящая. Интересы Украины нельзя замкнуть на каком-то одном направлении. Как только был взят жесткий курс на евроинтеграцию, Украина утратила партнеров в лице Китая, Индии, других стран Востока и Азии, Африки, Латинской Америки. Это нас отбросило в экономическом и политическом плане далеко от наших собственных интересов.

- Камнем преткновения в отношениях России и Украины стал вопрос НАТО. Как нам выйти из этой ситуации с наименьшими потерями?

- Россию можно понять: приближение НАТО к ее границам явно угрожает ее оборонной составляющей. С другой стороны, Запад усиленно работает над тем, чтобы втянуть Украину в НАТО. Почему? Помимо того, что это огромная территория, это еще очень интересный народ – трудолюбивый, миролюбивый, толерантный, умеющий работать безотказно. Тут большой экономический потенциал, был огромный научный потенциал. Заполучить такой регион юга, так сказать, подбрюшье Европы, для Запада очень важно. Кроме того, в самой Европе происходят непростые процессы. «Старая Европа» (Франция, Германия Италия, Бельгия и др.) старается проводить самостоятельную европейскую политику, дистанциированную от старшего брата – США. «Младоевропейцы» (государства Балтии, Центральной и Восточной Европы) резко отрицательно настроены по отношению к России. Они – креатура Штатов, и США выгодно усилить именно это направление. В таком ракурсе выстраивается интерес к Украине как со стороны Запада, так и со стороны России. Примкнуть к какой-то одной стороне для Украины опасно. Думаю, нам нужно реализовать идею авторов Декларации о государственном суверенитете о нейтральном статусе Украины.

- Противники этой идеи опасаются, что Украина замкнется в себе и будет тратить большие деньги на оборону...

- Чушь! Речь не просто о провозглашении своего нейтрального статуса – нужно получить гарантии и признание этого статуса в ООН, в ОБСЕ и т. д. Что касается расходов на оборону, то они будут не больше, чем сейчас. Страны НАТО тратят на оборону не менее 2% ВВП. Мы на такие цифры не выходили, и сейчас, при нынешнем состоянии экономики, говорить об этом очень сложно. Думаю, сегодня в кошмарном сне трудно представить, что на Украину кто-то нападет, а тем более – что Украина от кого-то отобьется своими вооруженными силами! Она должна иметь вооруженные силы, которые ее будут защищать от локальных вещей...

- Тем не менее, мы слышали угрозы со стороны России направить свои ракеты в сторону Украины в случае нашего вступления в НАТО...

Давайте разберемся, в каком контексте было сделано это заявление. В нем говорилось, что если вооруженные силы Украины станут вооруженными силами НАТО и если на территории Украины будут размещены ракеты, направленные против России, то Россия будет в ответ предпринимать соответствующие меры. Реализация этой угрозы зависит от нашего поведения. Сейчас мы делаем все для того, чтобы подогреть ситуацию. Мы фактически открыто заявляем, что не считаем Россию своим стратегическим партнером. И теперь, думаю, дейст¬вительно о стратегическом партнерстве с Россией можно забыть на какой-то период или, может, даже навсегда. Например, я не исключаю, что российский флот уйдет из Севастополя сам, может, даже досрочно.

- То есть вы оправдываете действия России, в частности, те агрессивные заявления, которые в последнее время звучат в адрес Украины со стороны отдельных российских политиков?

Не оправдываю, а анализирую. Россия делает невероятные, непростительные глупости. Ну, скажем, дает высказываться Жириновскому, Лужкову – безответственным людям, провокаторам. А наши «атлантисты» это используют. Не надо никакой агитации за НАТО – надо выпустить Жириновского, и любой нормальный человек, послушавший его высказывания, скажет: да зачем нам эта Россия, лучше идти в Европу.

- Как вы считаете, Затулин, Лужков, Жириновский делают резкие заявления в адрес Украины от себя лично или за ними кто-то стоит?

Вспомните прошлую зиму, когда у нас были трудности с газом. Российское телевидение все время показывало, как они будут заглушку закручивать. На кого это работало? Они пугали наше правительство? Его не испугаешь! Это работало против самой России: все, кто смотрел эти новости, думали: да что же это за брат мой, который меня так шантажирует? Поэтому утверждать, что подобные заявления делаются от себя, не могу. Но если есть такие указания со стороны высокого руководства – это, конечно, опасно.

- Румыния тоже предъявила к Украине территориальные претензии. Не хочет ли она, чтобы мы таким образом заплатили за лоббирование ею наших интересов в НАТО?

Мы знаем претензии Румынии на остров Змеиный, знаем, как они относятся к восстановлению нами судоходства по каналу Дунай – Черное море. Президент Бэсеску пошел дальше. Он откуда-то взял, что у нас кто-то хочет присоединить Приднестровье. Я в политике много лет и могу точно сказать: ни разу ни на одном уровне этот вопрос не поднимался. Если Украина будет претендовать на Приднестровье, Молдова должна потребовать возвращения Измаильщины и Северной Буковины (Черновицкой области). Бэсеску сослался на то, что отторжение этих земель – результат пакта Молотова – Риббентропа. Но если это так, то у нас не до конца реализован этот пакт не только в отношении Буковины и Бессарабии – есть еще и другие земли! А если еще какая-то страна скажет – это нам Сталин завещал, отдайте нам по-хорошему! Вспомните, в результате чего мы получили Западную Украину? Сталина можно критиковать за многое, но это решение для Украины было судьбоносным, оно позволило нам объединить свои исконные земли. Давайте будем осторожны! Думаю, надо выйти на конкретный разговор и получить четкое заявление, что Румыния не претендует на эти территории. Если мы соглашаемся с претензиями Румынии, грош цена нашему руководству.

- Нынешнее правительство одной из приоритетных задач называло перевод украинской армии на контрактную службу. Насколько это сейчас целесообразно?

- В условиях сокращения армии, конечно, лучше, чтобы армия была контрактной. Но перейти за один год – это популистское заявление нашего правительства. А то, что сделали в этом году с армейским бюджетом – это преступление. Мы заявляем о переходе на контрактную службу и сокращаем финансирование армии! Мы и так на 1,5% от ВВП никогда не выходили, а сейчас выделено чуть более 1%! Такого никогда еще не было! Зарплату контрактника подтянули до $150–200. Но это мизер для военного человека! Я уже не говорю, что за все годы существования украинской армии она не получала ни одного нового вида вооружений. Без решения эти вопросов невозможно поднять армию.

Заявления Кремля напоминают плач оскорбленного ребенка. Б.Тарасюк

Главное, 02.07.08

Смена президента в соседней федерации не повлияло на тональность и общую направленность украинофобской риторики Кремля. Министерство иностранных дел РФ в последнее время стало рупором немотивированных претензий Москвы к Киеву. Так считает лидер Народного Руха Украины, дипломат, экс-глава украинского МИД Борис Тарасюк, информирует пресс-служба НРУ.

Последнее заявление МИД РФ о якобы незаконности ведения Украиной геологоразведочных работ на ряде участков шельфа Черного моря свидетельствует о попытке поставить под сомнение линию границы в Керченском проливе. Оно вписывается в контекст политики территориальных претензий РФ к нашему государству. Борис Тарасюк предлагает вспомнить скандальные высказывания Лужкова, Затулина, Иванова и компании относительно статуса Севастополя.

Однако в Кремле, по-видимому, не понимают элементарной вещи – подобного рода заявлениями официальные лица Российской Федерации подрывают статус своего государства в мире, как предполагаемого и надежного партнера, считает дипломат. В связи с этим вспоминаются слова Канцлера Бисмарка: «Соглашения с Россией не достойны бумаги, на которой они написаны».

Попытки российской стороны влиять на внутреннюю жизнь Украины перешли границу хотя бы какой-то логики и напоминают постоянный надоедливый плач оскорбленного ребенка. Кремлю не нравятся уже и торжества по случаю победы украинского войска под Конотопом, и мероприятия по чествованию героев УПА, и даже безразличие большинства украинцев к игре российской сборной на Чемпионате Европы по футболу.

В продолжение темы – театральные угрозы Кремля устами вице премьера РФ Иванова внедрить в отношениях с Украиной визовый режим. Эффективность попыток испугать нас уменьшается с каждым следующим выпадом подобного рода, уверен Б.Тарасюк. Заявление Иванова о визовом режиме должно было произвести на граждан обеих стран неизгладимое впечатление, однако ожидаемого в Москве эффекта не вызывала, - реакцией украинских граждан стало отсутствие любой реакции. Девальвация имиджа «страшной РФ» стала, таким образом, очевидной, причем по вине самой российской стороны.

Заявление Иванова о визовом режиме является опосредованным подтверждением правильности избранного Украиной внешнеполитического курса, делает вывод глава НРУ.

Константин Затулин: Господа из ПА ОБСЕ дают глупые рекомендации

Новости Федерации, 03.07.08  

"Странными и глупыми рекомендациями" назвал призыв ПА ОБСЕ к России не нарушать суверенитет Грузии первый заместитель председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, член фракции "Единая Россия" Константин Затулин.

"Господа из ПА в зоне абхазо-грузинского конфликта абсолютно ни за что не отвечают, поэтому и дают такие глупые рекомендации", - заявил депутат в интервью REGIONS.RU/"Новости Федерации". "Россия же, в отличие от ОБСЕ, несет ответственность в этом регионе и как посредник на переговорах, и как страна, направившая в эту зону миротворческий контингент", - указал политик.

Парламентарий, отметив, что ОБСЕ не имеет в зоне конфликта контактов ни с одной из противостоящих сторон, предложил "хотя бы на минуту представить, что эта рекомендация принята к исполнению". "И тогда мы увидим, что переговорный процесс, о котором так беспокоится ПА, будет остановлен", - подчеркнул Затулин.

Депутат отметил, что Парламентской ассамблее стоит давать свои советы не только России, но и комиссару Евросоюза по внешнеполитическим делам Хавьеру Солане, который совсем недавно побывал в Абхазии, где встречался "с теми самыми "сепаратистскими", по мнению авторов этой резолюции, властями непризнанной республики". Парламентарий напомнил также об участившихся визитах в регион американских дипломатов и послов западных стран. "Должны эти визиты также подвергаться критике или же ПА ОБСЕ практикует такой подход только по отношению к России?", - задал риторический вопрос Константин Затулин.

Международное право нарушает ОБСЕ, а не Россия - мнение парламентариев

Новости Федерации, 03.07.08

Парламентская Ассамблея ОБСЕ (ПА ОБСЕ) призвала Россию не нарушать суверенитет Грузии.

"ПА ОБСЕ призывает правительство РФ в своих контактах с де-факто властями сепаратистских районов Грузии воздержаться от поддержания связей с этими регионами каким бы то ни было образом, который бы ставил под сомнение суверенитет Грузии", - говорится в резолюции, принятой на 17-ой сессии ПА ОБСЕ 3 июля.

В документе также рекомендуется нашей стране "придерживаться стандартов ОБСЕ, общепринятых международных норм в отношении угрозы силой или ее применения в целях разрешения конфликтов в отношении с другими государствами-участниками".

Напомним, что в начале 90-х годов Абхазия и Южная Осетия вышли из-под юрисдикции Грузии и добиваются международного признания своей независимости. В апреле 2008 года президент Владимир Путин поручил правительству взаимодействовать с фактическими органами власти непризнанных республик с целью оказания помощи населению Абхазии и Южной Осетии. Однако официальный Тбилиси расценивает действия российских властей как нарушение территориальной целостности Грузии.

Как вы расцениваете призывы ПА ОБСЕ к России, и где та грань, которая отделяет разумные советы в рамках международного сотрудничества от вмешательства во внутренние дела страны? С таким вопросом корреспондент REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратился к представителям верхней и нижней палат парламента.

Парламентарии подчеркнули, что Россия всегда соблюдала нормы международного права. Выразив удивление по поводу содержания резолюции ПА ОБСЕ, они сошлись во мнении, что именно принятие подобного документа и является вмешательством во внутрироссийские дела.

"Странным" назвал призыв ПА ОБСЕ к России заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в СФ от Народного собрания республики Ингушетия Василий Лихачев.

"Это призыв довольно странен, поскольку поддержка Россией Абхазии и Южной Осетии не только не нарушает целостности Грузии, но и не противоречит имеющимся международным правовым документам", - заявил сенатор. При этом парламентарий особое внимание обратил на недопустимость использования в постановлениях такого уровня терминов "сепаратистские территории" или "сепаратистский режим". "Данных терминов в международной юридической практике не существует", - подчеркнул он.

Говоря о границе, которая отделяет разумные советы в рамках международного сотрудничества от вмешательства во внутренние дела страны, политик отметил, что здесь единственным критерием является "возможность нарушения устава ООН принимаемыми документами". "И если такое нарушение просматривается, то тогда, безусловно, документ можно считать вмешательством во внутренние дела государства. Но такого рода правонарушений со стороны России не существует", - сказал Василий Лихачев.

Не имеющим значения документом считает резолюцию ПА ОБСЕ председатель Комитета Совета Федерации по делам СНГ, представитель в СФ от администрации Владимирской области Вадим Густов.

"Большого резонанса эта "бумага" иметь не будет", - заявил сенатор.

Густов выразил недоумение в связи с участившимися нападками на Россию со стороны Украины, Литвы, Латвии и Эстонии. Указав на активную поддержку этими странами принятой резолюции, парламентарий сказал, что ему не понятна "желчь, которой они исходят в проводимой ими политике в отношении России". "Хотя, наверное, каждый хочет утвердиться в политике и утверждается, как может", - заметил Густов.

Сенатор напомнил, что "Россия всегда выступала за единство Грузии, в составе которой уже почти 16 лет живут в тяжелейших условиях два народа ". В этой связи он пояснил, что, "опираясь на решение СБ ООН, российским президентом была дана команда о налаживании с ними экономического сотрудничества". "Ведь Абхазия и Южная Осетия - это наши соседи, которым нужно вставать на ноги", - заключил Вадим Густов.

Такие характеристики, как "сепаратистский" не должны употребляться в международных резолюциях, убежден член Комитета Совета Федерации по делам СНГ, представитель в СФ от администрации Курганской области Олег Пантелеев.

"Парламентская ассамблея не имеет права называть сепаратистскими районами Абхазию и Южную Осетию, поэтому документ с такими неправовыми эпитетами ОБСЕ не украшает", - заявил сенатор. "Мы же не называем косовцев сепаратистами, хотя и могли бы", - заметил он.

Расценив данную резолюцию как прямое вмешательство во внутренние дела России, парламентарий напомнил, что "и миротворческие функции в Абхазии и Южной Осетии, и экономическая поддержка этого региона осуществляются в соответствии с уставом ООН, с рядом международных правовых документов и с нашей Конституцией".

"По Конституции Россия является суверенным государством, поэтому может взаимодействовать с кем хочет и помогать тому, кому считает нужным", - подчеркнул Олег Пантелеев и заметил, что Парламентская ассамблея в данной резолюции "перешла грань разумных советов и вторглась во внутрироссийские дела".

Провокацией считает призыв ПА ОБСЕ к России не нарушать суверенитет Грузии первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в СФ от администрации Ивановской области Владимир Гусев.

"Резолюции такого рода можно расценивать только как провокации", - заявил сенатор.

Назвав документ прямым вмешательством во внутренние дела России, парламентарий призвал ответить Парламентской ассамблее или "полным безразличием, или таким резким образом, который даст им понять, что не стоит лезть не в свои дела". "Своей резолюцией они перешли все разумные грани, подменив какие-то действительно стоящие советы прямым вмешательством в наши дела", - возмущенно заключил Владимир Гусев.

Призыв ПА ОБСЕ к России не нарушать суверенитет Грузии не основывается на реальных фактах, убеждена вице-спикер Госдумы, заместитель председателя фракции "Единая Россия" Любовь Слиска.

"Россия вмешивается только в те вопросы, которые относятся к ее компетенции в рамках международного права", - заявила депутат.

Парламентарий отметила, что на сегодняшний день по непонятным причинам Южную Осетию и Абхазию считаются "сепаратистскими" регионами. "В этих регионах очень много наших соотечественников, которых мы не считает сепаратистами", - заметила она.

"Сегодня крепко-накрепко закрывают глаза, одевая вдобавок несколько пар черных очков, на то, что творится в Косове, хотя не раз уже обсуждалась реальная обстановка на этой территории. Но никто не хочет ничего слышать и знать о реальной обстановке" - подчеркнула политик.

"Думаю, мировое сообщество действует по заранее расписанному сценарию, в котором указано, что и когда говорить, какие резолюции принимать, и когда закрывать глаза на все, что происходит в мире", - подытожила Любовь Слиска.

"Странными и глупыми рекомендациями" назвал призыв ПА ОБСЕ первый заместитель председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, член фракции "Единая Россия" Константин Затулин.

"Господа из ПА в зоне абхазо-грузинского конфликта абсолютно ни за что не отвечают, поэтому и дают такие глупые рекомендации", - заявил депутат. "Россия же, в отличие от ОБСЕ, несет ответственность в этом регионе и как посредник на переговорах, и как страна, направившая в эту зону миротворческий контингент", - указал политик.

Парламентарий, отметив, что ОБСЕ не имеет в зоне конфликта контактов ни с одной из противостоящих сторон, предложил "хотя бы на минуту представить, что эта рекомендация принята к исполнению". "И тогда мы увидим, что переговорный процесс, о котором так беспокоится ПА, будет остановлен", - подчеркнул Затулин.

Депутат отметил, что Парламентской ассамблее стоит давать свои советы не только России, но и комиссару Евросоюза по внешнеполитическим делам Хавьеру Солане, который совсем недавно побывал в Абхазии, где встречался "с теми самыми "сепаратистскими", по мнению авторов этой резолюции, властями непризнанной республики". Парламентарий напомнил также об участившихся визитах в регион американских дипломатов и послов западных стран. "Должны эти визиты также подвергаться критике или же ПА ОБСЕ практикует такой подход только по отношению к России?", - задал риторический вопрос Константин Затулин.

"Полным абсурдом" назвал резолюцию ПА ОБСЕ первый заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности, член фракции "Единая Россия" Михаил Гришанков.

"Обвинять Россию в том, что она нарушает территориальную целостность Грузии – это полный абсурд", - заявил депутат.

"Российская Федерация всегда выполняла все резолюции ООН, поэтому все, что на данный момент делается в рамках обеспечения миротворческого процесса в Южной Осетии и Абхазии, лежит в рамках решений международного сообщества", - пояснил он.

По мнению парламентария, ПА, приняв такую резолюцию, "перешагнула через границы своей компетентности". "Россия должна продолжать отстаивать свою позицию, несмотря на то, что экономическая поддержка регионов и обеспечение безопасности граждан воспринимается некоторыми как вмешательство в чужие дела", - подытожил Михаил Гришанков.

Недружественным шагом считает призыв ПА ОБСЕ заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, член фракции КПРФ Виктор Илюхин.

"Призыв ПА ОБСЕ - далеко не дружественный шаг в отношении России", - заявил депутат. "Видимо, в ОБСЕ забыли, что почти 90% абхазов – это граждане Российской Федерации, и в этой связи мы не можем относиться к ним с безразличием", - подчеркнул он.

Вторым свидетельством несоответствия резолюции действительности депутат считает то, что на территории Южной Осетии и Абхазии Россия выполняет миротворческие функции. "В этих регионах мы находимся в связи с мандатом ООН", - напомнил политик и пояснил, что на основании ряда решений международных организаций РФ оказывает экономическую помощь Абхазии и Южной Осетии. "Поэтому здесь нет никакого самоуправства. Мы просто осуществляем торгово-экономические связи, тем самым в значительной степени спасаем эти регионы от большой гуманитарной катастрофы", - подчеркнул политик. "А если мы оставим Южную Осетию и Абхазию без какой-либо материальной поддержки, то там может вспыхнуть полномасштабная гражданская война, и ОБСЕ должна это учитывать", - заключил Виктор Илюхин.

"Перебором" посчитал призыв ПА ОБСЕ к РФ первый заместитель председателя Комитета Госдумы по аграрным вопросам, член фракции КПРФ Николай Харитонов.

"Безусловно, к рекомендациям нужно прислушиваться, но рекомендовать, где и с какой конкретно страной нам "водить хороводы", с кем дружить и так далее – это уж чересчур", - заявил депутат. "В соответствии с Конституцией, Россия самостоятельно ведет внешнюю и внутреннюю политику", - заметил он. "А те, кто нам говорит о способах нашего поведения с Абхазией и Южной Осетией, видимо забыли, что в этих непризнанных республиках больше половины людей имеют российские паспорта. Поэтому указывать нам - дружить или нет с нашими гражданами - это перебор", - заключил Николай Харитонов.

  В последнее время в России, которая сейчас переживает постимперский синдром, все чаще звучат заявления о возврате Севастополя и Крыма. 

«День», 03.07.08

  Алена Яхно, Татьяна Турчина, Никита Касьяченко, Наталия Житарюк, Вадим Рыжков, Виталий Шяпников, Анна Хрипункова, Валерий Костюкевич

В последнее время в России, которая сейчас переживает постимперский синдром, все чаще звучат заявления о возврате Севастополя и Крыма. Причем в этом контексте упоминается даже Восточная Украина. Юридическим основанием, по мнению российской стороны, могло бы явиться расторжение Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве.

Мэр Москвы Юрий Лужков распорядился выделить более 34 миллионов долларов на программу поддержки соотечественников за рубежом в 2009—2011 годы. Можно не сомневаться, что значительная часть этих средств пойдет в Крым. А буквально два дня назад он еще раз заявил, что России следует разорвать договор о дружбе и сотрудничестве с Украиной. Дескать, власти Украины «выдавливают русский язык из своей страны». Лужков признался, что испытывает «интеллектуальный удар», когда видит отношение украинских властей к русскому языку. «Я убежден, что нашей стране надо принять решение о завершении этого договора, а не о его продлении».

С Лужковым, похоже, уже ничего не сделаешь. Это, как говорится, клиника. Самое печальное и страшное в этой ситуации другое — в Крыму предостаточно деятелей, которые рады стараться подхватить эти бредовые идеи. Они серьезно рассуждают о том, что вступление Украины в НАТО может привести к аннексии Крыма Россией. А Черноморский флот РФ должен остаться в Севастополе навечно.

Очевидно, что главная угроза территориальной целостности Украины исходит не из России, а изнутри Украины. Где тонко, там и рвется. А желающие порвать всегда найдутся. И не пожалеют для этого денежек из московского бюджета.

Мы спросили экспертов «Дня»:

Как должна реагировать Украина? Почему Украина проигрывает в информационной войне за Крым? И как сделать Крым украинским?

Мирослав ПОПОВИЧ , философ, директор Института философии им. Г.С. Сковороды Национальной академии наук Украины, академик НАН Украины:

— Надо честно признать, что большинство населения Крыма с Украиной никак не связаны. Т.е. родственники все в России, среда вся русскоязычная, ориентированная на московские СМИ. Хорошо, что сейчас хоть гривня ходит, потому что до недавнего времени там в ходу были рубли. И с этим надо считаться. И делать Крым украинским в этой ситуации просто невозможно — есть некое раздражение по поводу всего украинского в определенных кругах.

Это будет длительная трудная работа, в ходе которой прежде всего нужно привлечь на сторону демократической Украины интеллигентные слои Крыма. У меня был такой случай: я читал лекции в симферопольском Таврическом университете и по инерции, поскольку перед этим общался по-русски, начал читать тоже по-русски. И зал начал кричать: давайте по-украински. И я читал лекцию на украинском языке. Потом меня ректор просил, чтобы я везде рассказывал, что по настоянию студентов в Таврическом университете читал лекцию на украинском языке — вот я сейчас и рассказываю. Т.е. можно найти пути разговора, тематику... Не надо насильно заставлять быть украинцами, они сейчас не украинцы, и только реальность удерживает их. Должно пройти время.

Что касается агрессивных заявлений из Москвы Лужкова и прочих деятелей, то надо из всех этих высказываний сделать некую подборку, из которой было бы видно, что речь идет о провокации, о попытке сделать Крым опорой для сепаратистского движения, о попытке противопоставить Восточную Украину Западной и разжечь войну. Они ведь хотят гражданскую войну. А люди воевать не хотят. Устроить из Крыма вторую Чечню — этого не захотят сами крымчане.

Конечно, нужно вплотную заниматься информационной работой. Нужно противопоставлять демократический характер украинской власти тому авторитарному рылу, которое лезет со своими проектами. Здесь, пожалуй, действительно не стоит занимать оборонительную позицию, потому что позиция агрессивных сил типа Лужкова — это разжигание гражданской войны.

Владимир ЛЕСНОЙ:

— Эта реакция должна быть быстрой, острой, умной и адекватной по уровню персон, органов и организаций. На провокационные или просто неуважительные по отношению к нашей стране заявления руководителей иностранных правительств и государств отвечают соответственно руководители нашего правительства и государства, соблюдая определенный политический такт — можно ответить сдержанно, но с подковыркой. Чужим министрам отвечают наши министры и т.д.

Украинский МИД отвечает на заявления иностранных МИДов. На антиукраинские заявления иностранных общественных деятелей просто обязаны ответить наши общественные деятели соответствующей сферы, если у них есть хоть капля любви к своей стране. Но МИД должен также реагировать, если какие- то антиукраинские действия или заявления за рубежом явно являются частью скоординированных мероприятий и принимают системный характер. Если же МИД будет делать заявления каждые две-три недели, то вскоре на них прекратят обращать внимание и у нас, и за рубежом, какими бы острыми эти заявления ни были.

На выступление Лужкова должны были достойно ответить два или три мэра наших крупнейших городов. На хамство не следует отвечать хамством. Но если в нас плюнули, то нам не следует делать вид, что мы этого не заметили, или заявлять, что плевавший этим жестом, видимо, хотел выразить свое к нам доброе отношение. Иначе в нас начнут плевать все подряд. Возмущение должно быть всеобщим. Унижение нашего государства и народа следует воспринимать как свое личное унижение и выражать возмущение всем гражданам всеми доступными средствами.

Кроме адекватного ответа с нашей стороны определенными лицами, для профилактики антиукраинских выпадов необходимо подключать журналистов, которые более свободны в выборе средств. О том же Лужкове можно дать много интересной информации. В тот период, когда Путин убивал в нем претендента на президентский пост, российские СМИ неплохо осветили «достоинства» московского мэра. Но можно найти информацию и посвежее. Поучиться всему этому можно у российской прессы, да и у прессы западных стран. Возмущение подобными действиями зарубежных (как и отечественных) украинофобов должно быть всеобщим. Каждый должен выразить протест доступным ему способом. Презрительное молчание так же опасно, как и равнодушие.

Информационные войны (как и психологические войны) являются важным элементом не только современной политической борьбы, но также и экономической конкуренции. Можно годами работать над улучшением качества товаров своей торговой марки, а конкурент в течение месяца уничтожит плоды твоего труда успешной дезинформационной акцией, если ты не сможешь ему успешно противостоять и в этом. В политике — точно так же.

России достались в наследие от СССР отличные специалисты по ведению информационных и психологических войн, обширная агентура по всему свету со связями в политических и общественных кругах, большое количество компромата на многих зарубежных политических деятелей и прочих более или менее важных лиц. В России хранится и материализованный опыт ведения информационной и психологической войны, зафиксированный в огромном количестве письменных материалов. Все это сейчас приводится в действие. Первым большим успехом России на этом поприще была информационно-психологическая подготовка и сопровождение второй войны в Чечне. Вторым значительным успехом было навязывание нам дискуссии о русском языке в Украине.

В других более или менее крупных странах вопросами, связанными с информационной и психологической безопасностью, наверняка тоже занимаются профессионалы.

У нас же, если судить по создавшейся ныне ситуации, отбивать информационные и психические атаки из-за рубежа (не только из России) пытаются лишь отдельные патриотические граждане, жалкие любители в этой сфере человеческой деятельности.

Руководство страны еще со времен Кучмы проводит преступную политику сдачи национальных интересов в информационно-психологической сфере.

Уже несколько лет назад и лично Президенту Ющенко на конференциях (помнится, это сделала О. Забужко), и в прессе (об этом неоднократно писал «День») заявлялось с тревогой, что информационное пространство нашей страны отдано России и кремлевские вожди этим охотно и умело пользуются. Но изменений после этого не было никаких. Лишь теперь в наших верхах слегка зашевелились. Но только слегка.

Для того, чтобы украинцы не оказались однажды в положении нынешних чеченцев, необходимо, на наш взгляд, следующее.

1. Существенное изменение отношения руководства страны к вопросам информационно-психологической безопасности. Подготовка и привлечение к этой работе высококлассных специалистов. Расширение спектра оборонно-психологических и противодезинформационных мероприятий. Например, если судить по Крыму, то здесь не ведут активную борьбу против распространения провокационных слухов, вызывающих недовольство или озлобление граждан по отношению к украинскому государству, либо слухов, вызывающих страх или даже панику. Кстати, распространение определенных слухов является важным элементом для дестабилизации ситуации, и им люди пользуются с древности.

2. Возвращение информационного пространства под украинский контроль. Никакие ссылки на демократию, либерализм и свободную конкуренцию этому мешать не должны. Те же США, когда идет речь о национальной безопасности, немедленно вводят все необходимые ограничения и на свободы граждан, и на свободную конкуренцию — в необходимой мере и на все необходимое время.

3. Более строгая проверка граждан иностранных государств, желающих принять украинское гражданство. Введение некоторых дополнительных ограничений на возможность занятия новыми гражданами должностей на государственной службе. Допускать новых граждан к выборам в качестве кандидатов в депутаты можно лишь по истечении определенного проверочного срока. Нужна более активная работа, направленная против вербовки украинских граждан зарубежными спецслужбами. Иначе через пять-десять лет все важнейшие решения, а также назначения и перемещения в нашем правительстве, парламенте и других важных органах будут производиться только после того, как на это даст свое разрешение российское ФСБ после согласования с другими зарубежными организациями. Уже и сейчас иногда создается впечатление, что как явные враги Украины среди нашего политикума, так и некоторые из самых страстных украинских патриотов — это внештатные или штатные агенты Москвы.

4. Необходимы более строгие требования к гражданам, посещающим Украину (не только из России). В настоящее время наша страна превратилась в нечто вроде проходного двора между Европой и Азией.

5. Необходима наступательная тактика. В России строится тоталитарное общество, там и в массовом, и в индивидуальном порядке нарушаются права человека, права малых этносов, в том числе и украинцев. Многие украинцы в России запуганы и скрывают свое происхождение. Нужно искать соответствующие материалы и сообщать о них всему миру. Безобразий много и в других странах, даже демократических. Все это нужно использовать против всех тех, кто сделал Украину «девочкой» для битья. Крайне требуется активность всех граждан, а не только специалистов по этим вопросам. Нам также важно усвоить кодекс поведения, общепринятый в большинстве зарубежных стран: не хулить перед иностранцами свое государство и свой народ, а также своих политических деятелей демократического направления — будь то Ющенко, Тимошенко, Яценюк, Янукович или кто-то другой. С нашими деятелями мы должны разбираться сами.

Необходимы и другие важные мероприятия, которые обязательно подскажут специалисты по данной проблематике. В газетах о таких мероприятиях обычно не пишут.

Крымчане, как и всякие нормальные люди, хотят жить в стабильной стране, в которой действуют и строго соблюдаются разумные законы, в которой достаточно высокий жизненный уровень и жить в которой удобно или даже комфортно. Поэтому можно смело заявить, что больше всего для психологического отторжения Крыма от Украины делают не Лужков и его компания, а ведущие украинские политики, и от коалиции, и от оппозиции — во главе с премьер-министром и Президентом. От того хаоса, который сейчас царит в Украине, хочется бежать куда угодно не только этническим русским, но и многим этническим украинцам. В неразрешимые проблемы у нас превратилось практически все, начиная от Конституции и парламента и кончая бездомными собаками и проституцией.

Чтобы большинство крымчан, чувствовали себя полноправными гражданами Украины и хотели в ней жить, необходимо следующее.

1. Ведущие политики и возглавляемые ими политические силы должны немедленно прекратить то вопиющее безобразие, которое мы наблюдаем в политической и экономической жизни страны уже более десяти лет. Для этого они должны сесть за стол переговоров — с намерением договориться о честных правилах политической борьбы и экономической конкуренции, а не с намерением снова провести вокруг пальца оппонентов. После этого им нужно приняться за наведение порядка во всех сферах жизни Украины, а значит и Крыма. Следует быстрее повышать жизненный уровень граждан Украины. Главная причина роста цен в Украине (кроме внешних факторов) — это абсолютная криминализация и монополизация экономики, что практически привело к уничтожению свободной конкуренции и диктату производителей, посредников и торговцев (а также к диктату «опекающих» их чиновников и «крестных отцов» из криминалитета, требующих свою долю).

2. Необходима мудрая культурная политика, в том числе и стимулирование национального культурного продукта. Языковая политика в Украине не выдерживает никакой критики: то все пускается на самотек, что из-за мощной интервенции России ведет к быстрому отступлению украинского языка при попустительстве и наших властей, и большей части общества, то вдруг начинается лихая кавалерийская контратака, которая приносит больше вреда, чем пользы.

С точки зрения логики демократического общества не может украинский язык в ближайшие десятилетия использоваться в совершенно равной мере во Львовской области и, скажем, в Крыму, в котором этнические русские составляют более 55%, а русскоязычные — более 70% и в котором при СССР даже не было, говорят, украинского телевидения, а во многих школах не было учителей украинского языка. Или мы, как и многие русские демократы, забываем о демократии и свободе, едва лишь речь заходит о наших собственных нацменьшинствах?

В Украине должна быть разработана языковая программа действий на несколько десятилетий. В ее разработке должна принимать участие и крупнейшая оппозиционная партия, чтобы эту программу не выкинули на свалку после первых же выборов в Верховную Раду. Идеальным для Крыма является наличие государственного украинского языка, а также придание официального статуса русскому и крымскотатарскому. Сделать это следует как можно быстрее. Это же касается и Севастополя. Официальный статус русскому следует придать еще в двух-трех областях востока Украины, но нужно и реально защитить в этих регионах украинский. Если не провести все эти мероприятия, то последствия будут гораздо хуже.

Что же касается Севастополя, то он как город, в котором базируется большой иностранный военный флот, должен получить значительные надбавки для госслужащих и льготы для частного бизнеса. Но и следует повысить требования к ним. Должен быть установлен более строгий контроль за деятельностью Черноморского флота России, который начиная с 1991 года является антиукраинским осиным гнездом в Крыму.

Эти и некоторые другие меры, в сочетании с более взвешенной и последовательной внешней политикой, вполне могут снять крымскую проблему с украинской повестки дня.

Например, в Казахстане есть области, где этнические русские составляют гораздо большую долю, чем в Крыму, но никаких опасных сепаратистских осложнений там не наблюдается. Более того, власти Казахстана довольно жестко пресекают все попытки создания пророссийских полувоенных формирований — типа так называемых казаков в Крыму, тесно связанных с антиукраинскими организациями в России.

Игорь БАЛЫНСКИЙ , политолог, г. Львов:

— Я бы выделил три причины, по которым Украина проигрывает информационную войну за Крым России. В первую очередь, это отсутствие единой внешнеполитической концепции среди украинских политиков. Сейчас мы имеем три модели поведения: прозападная, которой придерживается Президент; условно пророссийская, которой придерживается Партия регионов и ее сторонники; и третья — политической целесообразности, которой пользуется Блок Юлии Тимошенко. Собственно, последняя является наиболее опасной, потому что Юлия Владимировна, в зависимости от места своего визита, говорит то, что хотят от нее услышать либо в Брюсселе, либо в Москве.

Второй причиной, с моей точки зрения, является ситуация непрофессионализма украинских чиновников и аппарата МИД. Сегодня внешняя политика Украины формируется по принципу реагирования. МИД и лидеры ни разу не сформировали четкой позиции, которая бы основывалась не на эмоциях, а на четких аргументах. В такой ситуации Украина обречена реагировать на агрессию, а не формировать свою информационную политику.

Также нужно заметить, что накануне президентской кампании тема НАТО, тесно связанная с вопросом Севастополя, не будет ключевой в программах передовых кандидатов, поскольку страх перед русской нацией будет сдерживать украинских политиков относительно геополитической позиции Украины. Впрочем, тема Севастополя не будет иметь однозначного решения до завершения президентской кампании и даже после нее, поскольку уже сейчас понятно, что победитель не будет иметь необходимой поддержки электората, чтобы окончательно расставить акценты по этой проблеме.

Владимир ПРИТУЛА , руководитель общественного комитета по мониторингу свободы прессы в Крыму:

— Как бы государство ни реагировало на внешние выпады относительно него, есть единственное требование — оно должно реагировать консолидировано. В международных делах, а тем более в случае внешней угрозы, недопустимо, чтобы у Президента была одна реакция, у премьер-министра — другая, а у главы парламента третья. Именно в этом отсутствии единства и кроются причины того, что Украина проигрывает информационную войну, которую против нас ведет Россия. А правильнее было бы сказать не проигрывает, а не принимает в ней участия вообще, потому что та вялая реакция, которая есть в Украине, на проявление ее территориальных угроз — это вообще не реакция, которая могла бы быть достойной большой страны в центре Европы.

Понимание того, что сегодня Украина стоит перед угрозой внешней агрессии, должно консолидировать украинский политикум, привести его к пониманию того, что в ответ на имперские угрозы Москвы в Украине должны быть проведены системные, целенаправленные, эффективные мероприятия. Иначе Крым может превратиться в Украине не в Косово, конечно, а в этакий украинский Ольстер, а этого допустить нельзя. Нужно вспомнить, что Украина успешно разрешила подобную ситуацию в середине 1990-х годов, следовательно, имеет опыт и людей, которые это сделали. Нынешняя власть должна этим воспользоваться. А для этого к выработке комплексных мероприятий противодействия России следует привлечь тех людей, которые эту задачу выполнили тогда, а именно генерала Евгения Марчука, генерала Геннадия Москаля, политика Николая Поровского и других. Их опыт сегодня должен быть востребован, дополнен и развит опытом тех патриотов, которые сейчас находятся у власти и понимают масштабы угрозы, нависшей сегодня над Украиной.

Наталия СТРЕЛЬЧУК , доцент кафедры политологии и государственного управления Черновицкого национального университета им. Ю. Федьковича:

— На мой взгляд, Украина проигрывает информационную кампанию по поводу ситуации в Крыму. Россия связывает вывод Черноморского флота с вопросом вступления Украины в НАТО, хотя на самом деле эти проблемы не касаются друг друга, и играет на антинатовских настроениях населения. Но нужно помнить, что НАТО не требует от Украины вывода Российского Черноморского флота. Украинские политики должны объяснить, что его вывод с территории Украины, прежде всего, в интересах нашего государства и отвечает международным нормам, украинскому законодательству и Конституции Украины. Наш Основной Закон не предусматривает возможности пребывания на украинской территории иностранных войск. Но об этом украинская сторона обычно не говорит, а Россия в это время раздувает сепаратизм в Крыму, успешно манипулируя интересами русскоязычного населения и ссылаясь на якобы историческую принадлежность полуострова к России. На самом же деле решение проблемы Черноморского флота и формирование общественного мнения в Крыму по этому вопросу нужно перевести в экономическую плоскость. Украинская власть должна решить социальные проблемы населения Крыма и, прежде всего, крымских татар. Наше государство предприняло важный шаг, дав им возможность вернуться на историческую родину, а теперь дело за их адаптацией в обществе, предоставлением возможности обучения, медицинского обслуживания, решением их социальных проблем. На них сегодня и нужно сосредоточиться, чтобы этого не сделали другие страны.

Виктор БЕРЕЗКА , сопредседатель общественной организации «Приумножим славу Приднепровья!», г. Днепропетровск:

— Пророссийские настроения в Крыму обусловлены не только этническим составом местного населения, но и тем, что экономические возможности России лучше, чем Украины. Крымчане общаются с отдыхающими из России и знают о положении дел в соседнем государстве. Думаю, что если бы пенсии и зарплаты в Украине и в самом Крыму были бы выше, чем в России, то всё воспринималось бы иначе. Но этого нет и пока не предвидится. Лично меня не радуют сепаратистские настроения в Крыму, но считаю, что изменить дело к лучшему могло бы предоставление реальной автономии полуострову. Ведь сейчас Крым фактически находится на положении обычной области, над которой установлен двойной контроль со стороны Киева. Это раздражает людей и создаёт обстановку недоверия. Кроме того, крымчанам навязывают украинский язык, не понимая того, что таким путём любовь к нему привить нельзя. Наоборот, усилится отторжение и даже враждебность. Вообще, если проявлять ненужную настойчивость в этом вопросе, то можно довести до такой же ситуации, какая случилась в Приднестровье или Абхазии. К сожалению, Киев сам провоцирует антиукраинские настроения в Крыму. Чем больше разговоров о вступлении в НАТО и выводе российского флота из Севастополя, тем большее беспокойство это внушает местному населению. Если у руководства государства есть желание сохранить спокойствие и гражданский мир на полуострове, то крымчанам нужно создать лучшие экономические условия и оставить их в покое хотя бы на 20—30 лет. Все эти вопросы можно решить в рамках местного самоуправления: платит регион налоги в государственный бюджет — и хорошо. Всё остальное должны решать на месте сами крымчане. Они должны почувствовать, что в Украине им жить комфортно — тогда никого ни в чём не нужно будет убеждать, а тем более принуждать.

Руслан ДЖАВАДОВ , политолог, г. Николаев:

— На мой взгляд, проблемы Украины в Крыму связаны с тем, что политическая элита нашего государства никак не может определиться с тем, чего она, собственно, хочет в Крыму и в Севастополе. Неадекватная реакция на выступления господина Лужкова некоторых украинских политиков говорит о том, что они свои интересы (интересы своих партий) очень часто ставят выше интересов государства. Севастополь — город русской славы, но в настоящее время он является территорией Украины, и ничего другого быть не может. Но наши политики, лоббируя свои интересы, разыгрывают эту карту. Вы можете себе представить, что гость, придя к вам домой, будет вести себя по-хамски, заявлять, что это не ваша, а его квартира? Почему же Лужкову и подобным все дозволено? В Севастополе и Крыму сосредоточено много русскоязычного электората. Поэтому ПСПУ, КПУ и отчасти Партия регионов в погоне за голосами избирателей подбрасывают популистские идеи, хотя сами понимают, что они не будут реализованы.

Позиция России мне понятна. Видя, что творится в Украине, северный сосед использует разногласия украинской политической элиты в своих интересах. Почему Лужков не отправляется на Аляску, требуя ее возврата России? Вопрос риторический. А в Украину ездить можно, можно высказывать заумные претензии? «Хохлы» все стерпят?! Посмотрите, как отреагировали на высказывания Юрия Михайловича некоторые наши СМИ — лучшего пиара этому политику не придумаешь. Вот почему мы проигрываем информационную войну России, и при таком раскладе, как сегодня, и дальше будем проигрывать. Где наша национальная гордость? Или она, говоря словами Ленина, только у великороссов?

Григорий ГРИНЬ , военный историк, г. Донецк:

— Стоит учитывать, что это достаточно специфический регион для Украины — во-первых, это единственная автономия в нашей стране, во-вторых, необычна история его присоединения к нашей стране. Взгляды на эти события у всех разные, поэтому, конечно, «крымский» вопрос еще будет «камнем преткновения» не в одном десятке споров. Более того, Крым этнически неоднороден: здесь живут представители самых различных национальных общностей — и крымскотатарское население, и русскоязычное, и украинцы. Все они выступают за «свой» Крым. Поэтому мнений и желаний относительно Крыма может быть масса.

Придти же к «украинскому» Крыму, на мой взгляд, в ближайшее время вряд ли получится, если, конечно, не применять какие-то драконовские меры — вроде переселения определенного количества крымского населения, выселения его или создания неадекватных условий жизни для тех людей, которые, к примеру, не хотят, чтобы Крым стал украинским. Но я не думаю, что у нас такое возможно.

На мой взгляд, о том, как сделать Крым украинским, нужно спросить у самих же крымчан: только они могут пояснить, что именно им нужно и какой они хотят видеть свою землю.

Юрий УЩАПОВСКИЙ, глава президиума Житомирского областного объединения Союза экономистов Украины:

— Прежде всего, Украина должна изменить политику в Крыму с пассивной на активную. То есть должна играть, как говорят в футболе, первым номером. Украина как государство должно предлагать инициативы, а не отвечать на действия Российской Федерации, демонстрировать четко очерченную собственную политику в Крыму. Эту политику нужно задекламировать и довести до ведома всех граждан, проживающих на Крымском полуострове.

На заявления со стороны различных российских политиков относительно возврата Крыма и Севастополя мы должны реагировать как независимое государство, к которому выдвигаются территориальные претензии. Четко и однозначно, без дипломатических выкрутасов. Мало того, позицию относительно Крыма и Севастополя Украина должна разъяснять в мире и распространять через средства массовой информации, информагентства, по дипломатическим каналам. Ее должны знать как в Вашингтоне, так и в Брюсселе, знать все ближайшие соседи, и в первую очередь Россия.

Что касается информационной войны, то должен сказать, что до сих пор Украина не навела порядка в своем информационном поле. До сих пор доминируют даже не столько российские, сколько антиукраинские издания. Украинское выступает как униженное, неактуальное, непрестижное. Информация, идущая об Украине через российские СМИ, четко очерченная и негативная. Моя жена, по происхождению россиянка, посетив родителей в Рязани, была просто шокирована той грязью, которая выливается на Украину посредством масс-медиа. А еще вопиющей неосведомленностью россиян относительно цели украинского государства, в том числе в плане общей политики, в частности в Крыму. И думаю, проблема в банальном правовом нигилизме, существующем в области СМИ. То есть отсутствует адекватное правовое поле для украинских медийных средств.

Что касается того, как сделать Крым украинским, то я бы выделил две группы проблем: первая группа — это проблемы, решение которых направлялось бы на ограничение влияния там антиукраинских сил; вторая — проблемы, решение которых способствовало бы усилению украинского фактора. Что касается первой группы, то, в первую очередь, Украине следует разъяснить, что она борется не с русской культурой, а с политическим бескультурьем и шарлатанством. Объяснить, что есть Россия Ковалева, Политковской, и есть Россия Жириновского и Затулина. И что это разные России. Что когда Украина борется за Крым, она борется не столько против России, сколько против путинской России. Следует меньше предоставлять слово российским политическим маргиналам в украинском информационном пространстве, а больше — тем, кого можно отнести к здоровым российским силам. Население Крыма должно услышать мнение антипутинской демократической России. Главный фактор дестабилизации в Крыму — это Черноморский флот Российской Федерации. По поводу его выведения не должно быть никаких двусмысленностей. ЧФ должен быть выведен, и Россия должна знать об этом задолго до того, как наступит 2017 год. Такая позиция должна не только постоянно декларироваться, но и проводиться на всех уровнях, в том числе дипломатическом. Позиция Украины относительно ЧФ должна распространяться во всем мире четко и однозначно. России придется свыкнуться с мыслью, что ЧФ в Крыму не будет, и заблаговременно искать для него другое место. То, что говорил Владимир Путин на последней встрече с украинским премьер-министром Юлией Тимошенко, это просто банальное лицемерие. Большое лицемерие. Российский флот ни при каких обстоятельствах не будет поддерживать то, что хоть немного напоминает украинское в Крыму, тем более никогда не будет защищать украинское государство. Такая позиция насквозь лживая и лицемерная. И нужно ограничить возможность вмешательства России во внутренние дела Украины, особенно в плане поддержки пророссийских партий в Крыму. В украинском законодательстве, как, например, в польском, должны быть четко прописаны статьи, запрещающие иностранное финансирование партий, действующих в Украине. Украина — демократическое государство, но не следует демократию путать с анархией. На последних митингах в Крыму на плакатах между украинским национальным флагом и фашистскими символами был поставлен знак равенства, и никто на это никак не реагировал. А это является оскорблением национальных символов Украины, чести и достоинства украинцев и должно наказываться по закону. В том числе силовыми методами.

Что касается второй группы факторов, то, прежде всего, необходимы преференции за счет финансовых вливаний через отдельную строку в бюджете на распространение украинской культуры не только в Крыму, но и на восточных территориях. А еще нужно открытие там престижных качественных украинских школ, распространение книг, других печатных изданий.

Необходимо установить льготы на обучение крымчан в университетах Западной Украины, что будет содействовать не только установлению лучших межличностных контактов, но и распространению правдивой информации об Украине на Крымском полуострове.

Нужно создавать украинские информационные центры в Крыму, по каналам которых должна идти проукраинская информация, способствующая улучшению имиджа Украины на полуострове. Важный фактор — полная поддержка крымских татар в их стремлении установить справедливость в Крыму. Потому что когда мне приходилось там отдыхать, в их кругу мне было приятнее, чем среди славян-россиян.

"Резолюции такого рода можно расценивать только как провокации"

Русская линия, 04.07.08

Российские парламентарии прокомментировали призывы ОБСЕ "не нарушать суверенитет Грузии"…

Как уже сообщалось, Парламентская Ассамблея ОБСЕ (ПА ОБСЕ) приняла резолюцию, в которой "призвала Россию не нарушать суверенитет Грузии". "ПА ОБСЕ призывает правительство России в своих контактах с де-факто властями сепаратистских районов Грузии воздержаться от поддержания связей с этими регионами каким бы то ни было образом, который бы ставил под сомнение суверенитет Грузии", – говорится в резолюции, принятой на 17-ой сессии ПА ОБСЕ 3 июля.

Напомним, что в начале 1990-х годов Абхазия и Южная Осетия вышли из-под юрисдикции Грузии и добиваются международного признания своей независимости. В апреле 2008 года Президент Владимир Путин поручил правительству взаимодействовать с фактическими органами власти непризнанных республик с целью оказания помощи населению Абхазии и Южной Осетии. Между тем, официальный Тбилиси продолжает заявлять о "нарушении территориальной целостности Грузии" со стороны России.

Как вы расцениваете призывы ПА ОБСЕ к России, и где та грань, которая отделяет разумные советы в рамках международного сотрудничества от вмешательства во внутренние дела страны? С таким вопросом корреспондент информагентства Regions.Ru обратился к представителям верхней и нижней палат парламента. Парламентарии подчеркнули, что Россия всегда соблюдала нормы международного права. Выразив удивление по поводу содержания резолюции ПА ОБСЕ, они сошлись во мнении, что именно принятие подобного документа и является вмешательством во внутрироссийские дела.

"Странным" назвал призыв ПА ОБСЕ к России заместитель председателя Комитета Совета Федерации (СФ) по международным делам, представитель в СФ от Народного собрания республики Ингушетия Василий Лихачев. "Поддержка Россией Абхазии и Южной Осетии не только не нарушает целостности Грузии, но и не противоречит имеющимся международным правовым документам", – заявил сенатор. При этом парламентарий особое внимание обратил на недопустимость использования в постановлениях такого уровня терминов "сепаратистские территории" или "сепаратистский режим". "Данных терминов в международной юридической практике не существует", – подчеркнул он.

Говоря о границе, которая отделяет разумные советы в рамках международного сотрудничества от вмешательства во внутренние дела страны, политик отметил, что здесь единственным критерием является "возможность нарушения устава ООН принимаемыми документами". "И если такое нарушение просматривается, то тогда, безусловно, документ можно считать вмешательством во внутренние дела государства. Но такого рода правонарушений со стороны России не существует", – сказал В.Лихачев.

Не имеющим значения документом считает резолюцию ПА ОБСЕ председатель Комитета Совета Федерации по делам СНГ, представитель в СФ от администрации Владимирской области Вадим Густов. "Большого резонанса эта "бумага" иметь не будет", – заявил сенатор. Густов выразил недоумение в связи с участившимися нападками на Россию со стороны Украины, Литвы, Латвии и Эстонии. Указав на активную поддержку этими странами принятой резолюции, парламентарий сказал, что ему не понятна "желчь, которой они исходят в проводимой ими политике в отношении России".

Такие характеристики, как "сепаратистский" не должны употребляться в международных резолюциях, убежден член Комитета Совета Федерации по делам СНГ, представитель в СФ от администрации Курганской области Олег Пантелеев. Расценив данную резолюцию как прямое вмешательство во внутренние дела России, парламентарий напомнил, что "и миротворческие функции в Абхазии и Южной Осетии, и экономическая поддержка этого региона осуществляются в соответствии с уставом ООН, с рядом международных правовых документов и с нашей Конституцией". "По Конституции Россия является суверенным государством, поэтому может взаимодействовать с кем хочет и помогать тому, кому считает нужным", – подчеркнул О.Пантелеев и заметил, что Парламентская ассамблея в данной резолюции "перешла грань разумных советов и вторглась во внутрироссийские дела".

Провокацией считает призыв ПА ОБСЕ к России не нарушать суверенитет Грузии первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в СФ от администрации Ивановской области Владимир Гусев. Назвав документ прямым вмешательством во внутренние дела России, парламентарий призвал ответить Парламентской ассамблее или "полным безразличием, или таким резким образом, который даст им понять, что не стоит лезть не в свои дела". "Своей резолюцией они перешли все разумные грани, подменив какие-то действительно стоящие советы прямым вмешательством в наши дела", – заключил В.Гусев.

Призыв ПА ОБСЕ к России не нарушать суверенитет Грузии не основывается на реальных фактах, убеждена вице-спикер Госдумы, заместитель председателя фракции "Единая Россия" Любовь Слиска. "Россия вмешивается только в те вопросы, которые относятся к ее компетенции в рамках международного права", – заявила депутат. Парламентарий отметила, что на сегодняшний день по непонятным причинам Южную Осетию и Абхазию считаются "сепаратистскими" регионами. "В этих регионах очень много наших соотечественников, которых мы не считает сепаратистами", – заметила она. "Сегодня крепко-накрепко закрывают глаза, одевая вдобавок несколько пар черных очков, на то, что творится в Косово, хотя не раз уже обсуждалась реальная обстановка на этой территории. Но никто не хочет ничего слышать и знать о реальной обстановке", – подчеркнула политик. "Думаю, мировое сообщество действует по заранее расписанному сценарию, в котором указано, что и когда говорить, какие резолюции принимать, и когда закрывать глаза на все, что происходит в мире", – подытожила Л.Слиска.

"Странными и глупыми рекомендациями" назвал призыв ПА ОБСЕ первый заместитель председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, член фракции "Единая Россия" Константин Затулин. "Россия же, в отличие от ОБСЕ, несет ответственность в этом регионе и как посредник на переговорах, и как страна, направившая в эту зону миротворческий контингент", – сказал политик. Парламентарий, отметив, что ОБСЕ не имеет в зоне конфликта контактов ни с одной из противостоящих сторон, предложил "хотя бы на минуту представить, что эта рекомендация принята к исполнению". "И тогда мы увидим, что переговорный процесс, о котором так беспокоится ПА, будет остановлен", – подчеркнул К.Затулин.

Депутат отметил, что Парламентской ассамблее стоит давать свои советы не только России, но и комиссару Евросоюза по внешнеполитическим делам Хавьеру Солане, который совсем недавно побывал в Абхазии, где встречался "с теми самыми "сепаратистскими", по мнению авторов этой резолюции, властями непризнанной республики". Парламентарий напомнил также об участившихся визитах в регион американских дипломатов и послов западных стран. "Должны эти визиты также подвергаться критике или же ПА ОБСЕ практикует такой подход только по отношению к России?", – задал риторический вопрос Константин Затулин.

Виктор Черномырдин: Мы в России не знаем, что такое Украина. А Украина совсем не знает Россию 

inoСМИ.Ru, 04. 07.08

О чем говорили в Москве

- Уважаемый Виктор Степанович, на минувшей неделе состоялись украинско-российские переговоры на уровне глав правительств. Среди широкого спектра вопросов, уверен, главным был (по крайней мере - для Украины) вопрос поставок газа в нашу страну.

По итогам переговоров прозвучали различные оценки и комментарии, тональность которых определялась в основном политической ориентацией тех или иных СМИ. Можно было прочесть, что 'все провалилось', и одновременно, что 'Юлия Тимошенко в очередной раз спасла нацию', что 'ей удалось снизить цену на газ'.

Так каковы все-таки реальные итоги этих переговоров?

- Переговоры проходили в рамках межгосударственного комитета и госкомиссии, которую возглавляют премьеры. Они договорились об этой встрече, об этой совместной работе ранее, еще в Минске. И нынешняя встреча состоялась для того, чтобы посмотреть, какие у нас уже есть результаты, как продвигается наше сотрудничество. Вопросы обсуждались очень широкие, по всему спектру волнующих стороны проблем.

Эти переговоры стали продолжением того, что было в повестке заседания, которое ранее состоялось здесь, в Киеве. Его проводил еще Зубков, тогдашний премьер-министр России.

Времени не так много прошло, но, наверное, эта встреча была нужна, потому что председателем правительства РФ стал Путин. Надо было 'освежить и обновить' ситуацию и посмотреть, что и как выполняется.

Ни о каких резких переменах по тем вопросам, которые были согласованы, речь не шла. Наоборот - говорили об исполнении и выполнении. В формате встречи участвовали министры от обеих сторон. Рассмотрен целый спектр вопросов, которые сегодня уже находятся в работе. И, конечно, основной вопрос, который не мог не волновать, и он волнует, это вопрос по газу. Я должен сразу оговориться: премьеры работали сначала один на один, это был длительный разговор.

- И долго они так работали?

- Около двух часов. О чем они говорили там, о чем договаривались - они потом сказали об этом. Понятно, что там был затронут широкий спектр вопросов. И политические, и экономические, и межгосударственные, потому что вопросов много в наших отношениях, в том числе и проблем, которые необходимо решать. Надо их решать, надо продвигаться, а мы на одном месте порой толчемся.

Когда уже было совместное заседание, то вопрос по газу действительно был поставлен. Тем более что перед этим было заявление руководителя 'Газпрома' Алексея Борисовича Миллера. Он подчеркнул: если, допустим, руководство среднеазиатских республик будет устанавливать европейскую цену на газ, то, естественно, вырастет и цена для Украины. Почему? Потому что на Украину в основном идет газ из Средней Азии, среднеазиатский газ.

Но Россия уже с прошлого года ведет переговоры со среднеазиатскими поставщиками, что мы закупаем этот газ. Поэтому, какая формула расчета цены за газ будет применена, - это сложный вопрос. Мало того, что это все-таки Средняя Азия - это 'плечо' большое, там транспортная составляющая имеет огромное значение - там более двух тысяч километров. Да и здесь до Украины приличное расстояние. Тут очень непростой вопрос.

- Но все-таки Юлии Тимошенко удалось снизить цену на газ, как утверждают ее сторонники? Удалось ли, как заявил на радио 'Свобода' советник премьера по энергетическим вопросам Александр Гудима, добиться того, что 'на Украине никогда не будет западной цены на газ'? Что, мол, у 'Украины всегда будет украинская цена'. Цена, надо понимать, особая, низкая, поскольку 'Украина разделяет тысячью километров Евросоюз от России'.

- На этих переговорах цена не обсуждалась. Цена и не может обсуждаться, сейчас обсуждаются лишь практические вопросы самого подхода к определению цены. Я знаю, что Украина попросилась поучаствовать в переговорах между Россией и среднеазиатскими республиками, вот там и будет определяться цена. Но то, что она будет выше, чем сейчас, очевидно. Потому что цены растут на все. Достаточно привести такой пример, как страны Прибалтики. Мы продаем им газ по четыреста долларов за тысячу кубометров, а там 'плеча'-то совсем никакого по сути нет.

- А имеет ли смысл Украине участвовать в трехсторонних переговорах с Туркменистаном и Россией по поставкам газа? Почему Украина не может сама обсуждать этот вопрос напрямую с Туркменистаном?

- А потому, что этот газ забирает Россия, полностью покупает. Только поэтому. Но и неплохо, что украинцы будут участвовать, они будут слышать, будут видеть, будут участвовать в расчетах, чтобы потом не было никаких непонятных им вопросов.

- То есть все эти разговоры, которые сейчас звучат о революционном прорыве, о кардинальном снижении цены на газ, это просто пропаганда?

- Полагаю, да. Цена обсуждается прежде всего специалистами. Это во-первых. Разговор идет на корпоративном уровне. Это вопрос, требующий большой работы. И не думаю, что в один заезд или в одну встречу все вдруг решилось.

Да, конечно, премьер наш, Владимир Владимирович, сказал, что мы не будем ставить Украину в трудное положение. Это естественно. А зачем нам-то? Что нам от этого, если Украина оказалась бы в таком положении? У нее и без того проблем хватает.

- А у вас как у одного из известнейших специалистов в этой отрасли есть ли какой-то свой ценовой прогноз? Какой все-таки будет цена на газ для Украины, скажем, с 1 января 2009 года? Какое-то видение есть у вас?

- Об этом не надо. Вы знаете, из моих уст это будет уже... серьезно. Это может на многое повлиять. Я не участвую в переговорах по этому вопросу, но знаю, насколько он серьезен. Переговоры, и очень серьезные переговоры, еще будут продолжаться... И потом, что такое дешевле, что такое дороже? Теперь существуют уже мировые цены, сколько лет мы уже живем в этих условиях?

- Алексей Миллер и премьер Молдовы Зинаида Гречаная обсуждали вопрос строительства новых магистральных газопроводов. Не является ли это осознанием Россией некоторых транзитных трудностей, связанных с Украиной?

- Пока трудностей никаких мы не ощущали, не скажу, что есть какие-то особые в этом плане проблемы...

Труба для всех одна

- А как же так называемые 'газовые войны' три-четыре года назад?

- Это с транспортировкой газа никак не было связано. Нам надо иметь в виду, что сама транспортная система была создана в Советском Союзе как система в одном государстве. И все магистральные газопроводы, которые проложены и идут на Запад, представляют собой трубы большого диаметра. Тогда они, к сожалению, не могли быть построены сквозными. К сожалению, не могли. Почему? Потому что тогда просто не было у нас возможностей таких.

Поэтому, строя магистральные газопроводы на Запад, мы тем самым газифицировали и Украину. То есть у нас в газопроводах построены отводы по Украине от этих магистральных трубопроводов. И в то время стоял вопрос (я тогда работал министром, меня заслушивали на Политбюро), как сделать, чтобы от магистральных газопроводов все были отключены. Почему? Потому что когда были сильные холода, и они совпадали повсеместно, то тогда были резкие отборы газа, давление падало, и мы не могли пройти на Запад полным объемом по контрактам, которые уже были согласованы.

И стоял такой вопрос - как отключить. И это не потому, что мы там кого-то хотели отключить. То же самое было и по российской территории. И в России тоже питаются в большинстве своем от этих же магистральных газопроводов. Конечно, если бы в идеале можно было их проложить сквозными, то никто бы и никак тут не мог влиять, но, к сожалению, такой возможности не было.

Поэтому и сегодня, когда говорят, что, мол, 'вы нам не дадите, а мы вас не пропустим', - это все разговоры. Дело в том, что ситуация не зависит от многих из говорящих, в том числе и от руководителей. Если совпадают сильные морозы, а это в природе случается, когда накрывается ими сразу и Россия, и Украина, и Европа даже, то это - форсмажорные обстоятельства. И хочу я этого или не хочу, или кто-то хочет, или не хочет, сделать ничего невозможно.

Расходы газа растут. А раз расходы растут - значит, и давление снижается. А когда давление снижается, пройти невозможно с таким объемом и количеством газа, которое необходимо. Так что вся эта система - она такая жесткая и очень взаимосвязанная. И к ней нужно очень внимательно относиться, серьезно, на 'вы'. Иначе не получится.

- Господин Миллер сказал, что через семь-десять лет 'Газпром' станет крупнейшей корпорацией в мире (сейчас она на четвертом месте). Вы верите в это?

- Через сколько?

- Через семь-десять лет.

- Раньше. Раньше. Сейчас 'Газпром' уже на третьем месте.

- Много ожиданий сейчас на Украине в связи с собственным газом, новые компании, специализирующиеся в этой сфере, приходят на наш рынок. Видите ли вы большое будущее украинского газа?

- Большое или малое - это смотря о чем идет речь. И что такое вообще большое, и что такое малое. В принципе, газ на Украине есть. Конечно, есть еще неразведанные источники. Есть и разведанные, где пока еще не добывается газ. Но это все-таки небольшие объемы. И когда речь идет об освоении шельфа Черного моря, то это очень трудное месторождение, очень трудноизвлекаемые запасы, очень большие глубины, непростые это месторождения. Поэтому говорить о том, что Украина могла бы себя обеспечить газом, проблематично.

- Вы имеете в виду в ближайшее время?

- В ближайшее время это вообще исключено. Украина сегодня добывает, допустим, двадцать миллиардов, плюс-минус. Этого как раз хватает для того, чтобы обеспечить коммунально-бытовые предприятия. То есть население в основном. Вот в этом Украина на сегодня свою потребность может закрыть.

Но работать надо, есть интересные площади на Украине, на которых можно работать, и надо прежде всего сохранить эту добычу. А это значит, что нужно постоянно работать и приращивать, потому что многие месторождения уже отрабатываются, прекращаются, значит, нужно восполнять падающую добычу. Да еще и приращивать новую. Поэтому в обозримом будущем о большом газе речь не идет.

- Еще вопрос к вам как к специалисту. 'Газпром' заявил, что рассматривает возможность подачи газа в Израиль в 2010 году, поскольку у Израиля большие потребности. Это технически можно сделать?

- Конечно. Мы этот проект делали еще в Союзе, мы уже тогда прорабатывали эти вопросы, но война в Афганистане нам во многом помешала.

- А какой газ пойдет в Израиль? Российский или туркменский?

- Это все относительно сегодня. Мы раньше знали, где в стране и какой добывался газ: кубанские месторождения разрабатывались, ухтинские, Коми, оренбургские месторождения. Знали также, куда и какой идет газ. Но сегодня система уже сконструирована так, что все работает на эту единую систему. И куда, какой и чей газ идет сейчас из этой системы, никакого значения уже не имеет, это невозможно определить. Так же, как по электроэнергии. Где эта электроэнергия вырабатывается - на Дальнем Востоке, на Западе, на электростанциях, на атомных или других - мы же не знаем, и нам-то какая разница. То же самое по газу.

Куда еще глубже

- На переговорах в Москве какие иные важные вопросы обсуждались, кроме газа? Например, наши внутренние политические проблемы украинские обсуждались?

- Нет. Может быть, премьеры и обсуждали между собой, но на большом совместном совещании не было таких вопросов.

- А внешнеполитические вопросы? Скажем, Владимир Путин говорил же на пресс-конференции по итогам встречи о крайней нежелательности вхождения Украины в НАТО. На совещании обсуждался такой вопрос?

- Нет, не обсуждался. Владимир Владимирович высказал ту позицию, которую мы высказывает всегда, что мы не приемлем такую политику. Но речь идет не только о вступлении Украины в НАТО. Мы вообще не приемлем расширения НАТО на восток. Вот в чем суть. И Путин об этом говорит. При чем здесь Украина, мы в принципе против. Мы об этом говорили, начиная с девяностых годов еще. Когда разрушили берлинскую стену, были клятвенные заявления, что никакого расширения никогда не будет, что никакие страны никуда приниматься не будут. А что на самом деле оказалось? Где эти договоренности? Тогда, наверное, была допущена большая ошибка, что не были все эти обещания зафиксированы в документах.

- Что это было - российская наивность?

- Знаете, поверили, доверились, эйфория была. Вы же помните те годы, когда Михаилу Сергеевичу надо было разрушить такие 'стены', это все надо было сделать, но и Западу надо было выполнять свои обязательства. А сейчас что происходит?

- Россияне много говорят о нежелательности вхождения Украины в НАТО, но что происходит практически? Решения о присоединении нет, участие Украины в НАТО решат якобы через референдум, но тем не менее де-факто процесс идет вовсю - так, что, как говорится, дальше некуда. Посол США Тэйлор принимает парад разведчиков и вручает им дипломы. В Минобороны почти одновременно с переговорами в Москве проходит конференция о путях трансформации Вооруженных сил Украины, где все основные докладчики представляют НАТО. Если так де-факто все идет к участию Украины в этом альянсе, то, может быть, России пора с этим смириться и перестраивать свою политику с Украиной - как со страной, которая неизбежно войдет в НАТО?

- Знаете, мы тоже сотрудничаем с НАТО, и у нас очень неплохое это сотрудничество, мы работаем по многим направлением с альянсом. Есть определенные вопросы, которые решаются именно в рамках НАТО - Россия. Так кто мешает и Украине сотрудничать? Кто вам мешает? Сотрудничайте. Я еще раз говорю: тут вопрос намного глубже.

- Вот и я о том же - Киев хочет сотрудничать еще глубже, вплоть до полного членства.

- Глубже? Тогда речь идет о совсем другом, о геополитическом вопросе. Когда Украина вступает в НАТО, значит, она должна жить по законам НАТО, вот что это такое. И тогда, я убежден, я глубоко в этом убежден, что в таком случае Украина будет делать все, что нужно именно НАТО.

Вы говорите о своем суверенитете, боитесь потерять суверенитет, но не боитесь вступить в НАТО, зная, что вы в таком случае однозначно потеряете часть своего суверенитета. Вот о чем речь идет. Вот почему НАТО сюда продвигается.

Скажите, почему Россию страны НАТО окружают со всех, как говорится, сторон, начиная от Балтики? Чем это объяснить? Ну чем это объяснить? Тут совсем другой вопрос. И я еще раз хочу подчеркнуть, что Украина тогда будет жить по нормам НАТО, и спросят ли тогда Украину или не спросят ее по разным вопросам? Думаю, что по отдельным не спросят даже.

Я бы не пошел, даже если пригласят

- Сейчас многие на Украине замечают доминирование такого антироссийского, скажем, стиля в нашей внешней политике. Перекос очевиден. С одной стороны, американский посол принимает парад выпускников СБУ, с другой - налицо бесконечные провокации против российских моряков. Это что, трудности переходного возраста или это какое-то осознанное желание спровоцировать Россию? Как вы лично это воспринимаете?

- Знаете, то, что там американский посол вручает дипломы выпускникам школы разведки, у меня лично это не укладывается в голове. С чего бы вдруг я пошел вручать, если я к этому никакого отношения не имею! Я - это Россия, так же, как и он представляет здесь Соединенные Штаты. Значит, он имеет к этому отношение, значит, они имеют к этому отношение. Как можно по-другому рассуждать?

Вот я рассуждаю: я посол, я представляю Россию, чего бы я пошел? А они меня могли бы пригласить. Я бы сказал: а чего ради? Почему вашим выпускникам, тем, которые будут работать в разных направлениях, я должен дипломы вручать или на параде присутствовать? Я бы никогда этого не сделал, если бы к этому не имел никакого отношения. Если бы мы имели к этому отношение, если бы мы участвовали в обучении, содержали там, тогда сам Бог велел, тогда без нас вообще этого нельзя было бы делать. Такая логика получается. А чем еще объяснить это можно?

А теперь что касается всех этих попыток обвинить Россию во всяческих грехах. Я бы так сказал этим энтузиастам: не умеют они в своей стране навести порядок и добиться политической стабильности, вот и пытаются искать врага вовне.

- А почему именно Россию, а не, скажем, Польшу или кого-то другого? Хотя и с Польшей, безусловно, и со всеми прочими соседями нужно всегда искать добрых отношений.

- Не знаю. Одно могу сказать: с Россией надо работать, дружить, она имеет огромные возможности и огромный потенциал. Посмотрите, чего мы уже в экономике достигли за последние годы! Важно, что даже при всех тяжелых обстоятельствах на Украине, имею в виду политических, экономика страны все равно развивается. Что такое тридцать процентов торговли приходится на Украине на Россию? Тридцать процентов! То есть Украина с Россией торгует в таком объеме, в каком по сути она торгует со всеми странами Евросоюза, плюс там или минус. Этого нельзя не учитывать. И посмотрите теперь на все эти политические заявления, желание где-то там кого-то укусить, еще чего-то ущипнуть - как можно забывать об экономике, как будто это все достигается само собой, и политика здесь ни при чем.

Скажу откровенно: Россия - абсолютно самодостаточное государство. Мы, образно говоря, проживем без всех, нам ничего не надо, и никого не надо.

- А возможно ли это в современном глобалистском мире?

- Этого как раз нельзя допустить. Нежелательно этого делать, Боже упаси все перекладывать на плечи своего народа, мы этого не хотим. Но когда там пытаются нас ущемить в чем-то, да еще и пытаются диктовать, да еще пытаются и запугивать... Вот мы построим здесь Черноморско-Балтийский коридор и все такое... И серьезно ведут какие-то переговоры о каких-то коридорах, притом нигде ничего нет.

- Вы про ГУАМ говорите?

- Да не только про ГУАМ. Вы вспомните, сколько было споров по трубопроводу 'Одесса - Броды'. Мы говорили, что построили вы нефтепровод в никуда, для чего, никто не знал, никто не знает и объяснить не может. Ну строили, так строили. Кто-то подсунул, сказал, что это выгодно, значит, будем строить. Построили нефтепровод, он стоит.

Мы предложили: давайте мы будем его использовать, пока нефти в нем нет... Два года ушло на то, чтобы убедить, что давайте мы будем его использовать в обратном направлении. Это наша нефть, мы будем ее прокачивать, Украина будет только получать. И получала до шестидесяти миллионов чистой прибыли. Два года не могли, но все-таки убедили. Мы говорили: как только появится у вас возможность качать с другой стороны, допустим, со стороны Одессы, как только будет нефть у вас, не знаю, купите или появятся какие-то другие возможности, пожалуйста, качайте.

В соглашении должны быть прописаны обязанности предупредить за такое-то время, что, мол, мы начинаем работать в обратном направлении. Ну и ради Бога.

Пришло, как говорят, и это время, хотя я не уверен, что можно сегодня там набрать даже пять миллионов тонн, а всего на девять он рассчитан. Ну если есть эта нефть, ради Бога, качайте. Но, слушайте, разве нужно было спорить два года?

- То есть новый транспортный коридор, о котором заявили на встрече в ГУАМ, это скорее прожект, чем реальный проект?

- Нет, он имеет право на жизнь. Если будет в Азербайджане нефть, если будет у него возможность, Азербайджан сегодня очень бурно наращивает добычу нефти, газом себя он закрывает, он работает сейчас в сторону Турции по нефтепроводам. Но если будет возможность, то, пожалуйста, можно идти и в новом направлении. Кто же против?

На Украину потому, что надо

- На днях статс-секретарь - замглавы МИД РФ Григорий Карасин, комментируя появившиеся критические материалы о деятельности Черномырдина и работе возглавляемого им посольства, заявил: 'Подобного рода категоричные и грубые выпады наших СМИ в адрес посла, исключительно заслуженного и авторитетного государственного деятеля, откровенно неэтичны и малопрофессиональны, а заодно и довольно вольно трактуют состояние российско-украинских отношений... Ни в одной цивилизованной стране мира так не относятся к своим представителям за рубежом, тем более что авторы публикаций основываются на лживых посылах'.

'Деятельность посольства Российской Федерации на Украине направлена на поступательное развитие двусторонних связей и отстаивание наших интересов, - сказал Карасин. - Существующие же проблемы в отношениях между Москвой и Киевом часто не зависят от российской стороны и не связаны с работой посольства на Украине'.

Виктор Степанович, кто-то за этим стоит, по вашему мнению? Или это просто, так сказать, эдакая развязность журналистов? Или кто-то пытается организовать против вас кампанию?

- Знаете, мне трудно сказать. Наверное, все-таки кто-то за этим стоит, кому-то стал слишком неудобным Черномырдин здесь. Не знаю даже. Я не могу тут гадать, и я не привык к этому. В общем, все очень просто: или кто-то в этом очень заинтересован, или просто писать больше не о чем.

- На мой взгляд, хоть я и не специалист в этом вопросе, за этим стоят те силы, которые хотели бы еще больше ослабить влияние и присутствие России на Украине.

- Давайте будем исходить из того, что когда я был сюда назначен, на Украину, даже министр иностранных дел наш не знал. Потом президент ему позвонил и сказал об этом решении.

Я дал согласие сразу, не выходя, не думая, не советуясь, мне и не надо это было. Потому что это - в Украину. Я бы никуда больше не поехал. Мне не надо ни в Германию, ни еще куда-то... Я бы в жизни никуда больше не поехал.

А в Украину поехал, потому что это - надо, потому что я действительно Украину неплохо знал. И по старым временам, и работал с предприятиями, и вообще понимал, что такое Украина для России. Так же, как и Россия для Украины. И речь именно шла о таком серьезном вопросе - как выстраивать эти отношения правильно. Дело в том, что мы впервые работаем и живем как самостоятельные государства, впервые в нашей истории.

И когда нам казалось в девяностые годы, что нам проще всего будет с Украиной и с Белоруссией, мы, оказывается, глубоко ошибались и ошиблись. Мы думали, что мы настолько свои и близки, и тут у нас проблем нет, и мы живем одним пониманием, а оказалось совсем не так.

Конечно, меняются времена, меняются задачи, все меняется в жизни. И я здесь не вечно. Я и говорил уже об этом, и ни для кого это не секрет. Когда надо будет, когда появится такая необходимость - я уеду. Но ни в коем случае не из-за того, что пишет пресса.

- За годы работы в Украине, чего у вас больше было: удовлетворения, радости, очарования нашей страной или разочарования?

- Прежде всего разочарования в одном - я, к сожалению для себя, узнал, что мы абсолютно не знаем Украину. Ну и это я отношу не только к себе как к Черномырдину, я просто считаю, что мы в России не знаем, что такое Украина.

- До сих пор?

- До сих пор. А еще больше удручает, что Украина совсем не знает Россию. Совсем не знает, имеет представление в основном только о Москве: тут учились, служили, крестились, женились, а ничего другого о России не знают, абсолютно не знают. И вот это кажущееся, что мы одинаковые, и что, пожалуйста, украинцы живут по всей великой России... А мы не знаем по-настоящему друг друга.

- А как сделать, чтобы узнали?

- Вот это самый непростой вопрос. Для этого и надо работать, надо, чтобы был обоюдный интерес. И тогда больше будет понимания, какие процессы происходят и почему эти процессы происходят в Украине. Конечно, такая же заинтересованность должна быть в этом и у Украины. Имея могучего соседа - Россию - с огромным рыночным потенциалом. Ни с кем Украина не будет такого иметь. Ни с кем.

- Безусловно. И в этой связи такой вопрос. В Украине неоднократно обсуждался вопрос о Едином экономическом пространстве. Но скептики говорят: подождите - Россия слабо интегрируется даже с Белоруссией, где, казалось бы, для этого есть все условия. Это очень отрицательный пример. Как тут быть? Есть ли будущее у того союза, куда так звали Украину?

- Что значит - отрицательный пример с Белоруссией?

- У Москвы с Минском все время возникают различные острые вопросы.

- И это нормально, что острые вопросы возникают по отдельным направлениям. Это - жизнь, развитие, динамика. Но у нас нет таможни, у нас уже действительно есть по существу единое экономическое пространство. У нас нет препятствий для перемещения ни лиц, ни товаров, ни капитала.

- Так что можно сказать, что эти негативные вопросы просто раздуваются искусственно?

- Конечно. У нас и с белорусами возникает все тот же вопрос и по газу и по его цене. Но если вы заметили, Владимир Путин, еще будучи президентом, объявил, что до 2012 года цена и на внутреннем российском рынке будет европейской. То есть мы для себя поднимаем цену, у себя мы будем жить по европейским ценам. Так что же, мы будем делать ее ниже для других? Ну, это и нелогично.

Но напомню, что еще 5 - 6 лет назад цена газа в Украине была ниже для населения, чем в России. Я говорил тогда: как мы должны это своим людям объяснить?

Мы повышаем цены сейчас не для 'показухи', таковы объективные обстоятельства. Газовая промышленность, она могучая, мощнейшая, но так же, как и любая другая, когда она работает себе в убыток, она же не может развиваться дальше.

Чем мы-то провинились? Почему мы должны делать цену европейскую, 'задирать' ее даже для своих людей? Ведь мы - добывающие газ, располагающие всем необходимым для этого. И вдруг мы поднимаем цену.

Да, только потому мы вынуждены поступать так, чтобы содержать эту отрасль и чтобы развивать ее, чтобы вкладывать в будущее. Потому что это - газовая промышленность, где освоение месторождений от начала до конца требует десятилетий. Штурмом тут не возьмешь.

Тем более сегодня, когда самые крупные месторождения находятся в самых сложных климатических условиях. Или это север, или это шельф северных морей. Газовая промышленность не может существовать по-другому.

А здесь как будто этого не замечают. Ну, кому-то это и не надо замечать и даже понимать, но руководители-то должны понимать, с чем связан рост цен.

Запад же не поднимает эти вопросы, даже Прибалтика не поднимает. Они понимают все это по-другому. Они полностью перешли на все стандарты европейские, значит, и здесь стандарты тоже должны быть выдержаны.

Другого в наше время просто быть не может.

Имперские комплексы братьев россиян, или Не рассыпайте жемчуга перед свиньями

УНІАН, 04.07.08

Юрий Стець, народный депутат Украины

Позиция № 1

"На закрытом заседании Совета РОССИЯ-НАТО президент РФ Владимир Путин пригрозил, что в случае вступления Украины в Североатлантический альянс оная может прекратить существование как единое государство... В частности Россия может аннексировать Крым и Восток страны." (Газета "Коммерсанть" 7 апреля 2008 года)

Цитату Владимира Путина, а также ей подобные фразы российских политиков вроде Затулина, Лужкова, Жириновского и иже с ними следует читать и слушать исключительно на языке оригинала, ведь именно тогда ярко чувствуется: за провокативными заявлениям прячется нечеткое понимание международного права, истории отношений между странами, соблюдения норм дипломатии или, возможно, попытки этих псевдополитиков принадлежать к "великим государственным деятелям" "великой Российской империи".

В интонации, в построении фраз, в словах в действительности присутствует большой комплекс неполноценности и недооценки их как отдельных политиков так и российской нации в целом.

Понимая это, нам, украинцам стоило бы посочувствовать отдельным представителям "большого" брата и помочь соседнему народу осознать свое значение в современном мире. Вместо этого мы болезненно реагируем на безумные заявления еще более безумных представителей политикума или власти РФ:

Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров подтверждает информацию о том, что российский президент Владимир Путин говорил с американским президентом Джорджем Бушем о территории Украины. Об этом Сергей Лавров сказал в интервью российскому радио "Эхо Москвы".

"Президент Путин и в Бухаресте, и на встрече в Сочи с Бушем напомнил, как формировалась нынешняя Украина в ее сегодняшних границах" (Радио "Эхо Москвы" 8 апреля 2008 года)

Начальник Генштаба ВС России Юрий Балуевский: "Однозначно, Россия примет меры, направленные на обеспечение своих интересов в государственных границах. Это будут не только военные меры это будут меры иного характера". (РИА "Новости" 11 апреля 2008 года)

За подобными заявлениям мне видится следующее: потеряв за последние десятилетия гегемонию во всех направлениях, пытаясь публично доказывать возможность влияния на процессы, которые происходят на карте мира, наш сосед замыливает таким способом глаза своему народу, скрывая, в первую очередь, собственные внутриполитические проблемы, такие как Чечня, территориальные претензии Японии относительно Курильских островов, конфликт между Россией и Грузией относительно непризнанных Абхазии и Южной Осетии, российско-казахский вопрос о границе, который пока вообще нигде не рассматривался, отсутствие договора относительно раздела Каспийского моря - на данный момент действует Российско-иранский договор о разделе Каспийского моря, вместо этого новые независимые прикаспийские государства Азербайджан, Туркмения, Казахстан требуют делению Каспий.

Потому представителям украинской дипломатии стоило бы попробовать пригодиться тем, кто нуждается в помощи.

Украина, находясь над этими процессами, могла бы выступить переговорщиком по некоторым из этих вопросов, продемонстрировав таким образом реальную помощь России и помогая ей найти понимание с другими соседями и в конечном итоге, понять свое место, а российском политикам напомнить, что у них есть первоочередные проблемы, которые стоит решать немедленно, а не заниматься созданием бездарных информационных сообщений относительно претензий на территориальную целостность Украины.

Таким образом, переведя мяч на поле России мы, как минимум, получим отдых от заявлений лужковоподобных и будем иметь возможность доказать, что Украина является прогрессивной европейской страной, которая готова выстраивать дружеские отношения с соседями и помогать им в решении собственных проблем.

Позиция № 2

"В России 4 миллиона населения записались украинцами, хоть в действительности их едва ли не вдвое больше, а всего людей, которые так или иначе связаны с Украиной - бизнесом, родственными узами и тому подобное, - около 20 миллионов". ("Урядовый курьер" 28 октября 2005 года)

Вторым вопросом, наболевшим для всех украинцев, является ряд российских заявлений и, что более досадно, некоторых украинских политиков, в отношении языкового вопроса.

Для меня очевидно, что вопрос государственного языка сознательно раскручивается извне, однако в Украине он подается как исключительно внутриполитическая проблема. В конечном итоге, так же очевидно и то, что украинский политикум и современная украинская власть абсолютно ничего не делают для защиты прав украинцев на язык, религию, культуру и духовность за пределами Украины.

Для справки: в России существует не более 20 украинских изданий, которые издаются на средства украинских общин, около 12 украинских воскресных школ, которые создаются энтузиастами, изредка с помощью муниципалитета или университетов; нет ни одной полноценной государственной школы с украинским языком преподавания.

И все это при том, что по данным последней переписи населения в России, которая прошла в 2002 году, в Краснодарском крае проживает 131 тысяча украинцев, в Воронежской области свыше 74 тысяч, еще 46 тысяч украинцев проживает в Ставропольском крае, не говоря уже о Белокаменной.

Из статьи в Урядовом курьере очевидно, что в России проживает свыше 20 миллионов человек, которые нуждаются в большем внимании со стороны украинской власти.

Так же очевидно и то, что любые провокации по языковому вопросу в Украине происходят без серьезных последствий для промосковских (Московия, это еще не вся Россия) купленных псевдополитиков, которые таким образом пытаются получить электоральную поддержку и материальные блага.

И опять же, как по мне, активизация украинского политикума, общественных деятелей, дипломатов в сторону распространения украинского языка и культуры на территории России даст, как минимум, два позитивных результата.

Первое – ощущение защищенности и внимания этническим украинцам, которые живут на территории России.

Второе – осознание российскими политиками, что путь защиты русского языка в Украине может быть цивилизованным и происходить исключительно на принципах программ и действий в оба направления.

У меня позитивное отношение к русскому языку, но негативное отношение к русскоязычному Затулину. Я думаю, что попытки активизации вопроса относительно распространения украинского языка в местах компактного проживания украинцев на территории РФ со стороны украинской власти надолго лишит меня необходимости слышать выше упомянутого представителя человеческой расы в украинских медиа, поскольку он и ему подобные существа будут активно заниматься сохранением русского языка как такового собственно на территории России.

Находясь постоянно в защите из-за ментальности или других причин, украинские политики, представители власти, дипломатии, общественные деятели теряют инициативу и тем самым дают возможность представителям других государств за счет неэтичных, а иногда грязных заявлений залечивать свое имперское эго и болезненное ощущение недооцененности.

Активизация защиты украинского языка, украинских интересов исключительно цивилизованными и дружескими путями не только в соседних странах, но и в мире в целом вынудит считаться с Украиной и символами ее государственности, как то Флаг, Герб, Гимн, Государственный Украинский язык, и, конечно же, позволит каждому украинцу почувствовать значимость слов: я живу в Украине, я общаюсь по-украински, я украинец.

Взрыв в Минске: покушение на Лукашенко? Террористы добрались до Белоруссии…

МК 05.07.08

Петр Ганич

Ночной взрыв в центре Минска белорусские милиционеры назвали “хулиганством”. А между тем самодельное устройство бахнуло всего в трехстах метрах от главы государства. Лукашенко в момент взрыва находился на праздничном концерте, возле самой сцены. И о случившемся узнал одним из первых. Но говорить о версии покушения в пресс-службе президента не хотят. Почему?

По белорусским каналам вчера с утра крутили радужные отчеты с праздничного концерта, посвященного Дню независимости Беларуси. Флаги, шары, громкая музыка, улыбающиеся лица. И в конце маленькая ремарочка диктора: “Ничто не омрачило праздника, даже небольшой инцидент”. “Маленький инцидент” — это несколько десятков корчащихся от боли, истекающих кровью жителей города Минска, которые оказались недалеко от эпицентра взрыва самодельной бомбы.

По словам очевидцев, взрыв раздался около полуночи. Люди танцевали, подпевали… И вдруг хлопок… “Мы услышали, как что-то бахнуло, но ничего красивого в небе не появилось, — рассказывает минская студентка. — Люди ждали салюта… А потом увидели, как в стороне промчались с десяток “скорых”. “Мы стояли с друзьями, танцевали, и тут волна… Я от страху сразу схватился за голову и присел. Затем подбежал к месту происшествия... Увидел, как человек 4—5 сразу же на руках понесли к машинам... Было очень много крови...” — “скорые”, по свидетельствам очевидцев, приехали очень быстро. Буквально минуты через три они были на месте. А концерт прерывать никто не стал. Буквально через несколько минут после взрыва президент Лукашенко подошел на место трагедии. Народ начал паниковать и быстро расходиться. Часть площади к тому времени уже была оцеплена силами МВД, КГБ и ОМОНа.

Пострадавших развозили по шести минским больницам. К утру медики прооперировали 26 человек. Одному молодому человеку, получившему осколочные ранения печени, почек и кишечника, операцию делали более шести часов. Его состояние на момент подписания номера неизвестно. По словам медиков, все пострадавшие (а их около 50) получили в основном ранения ног и рук. Но это только зафиксированные ранения. Многие в шоке разбежались по домам, даже до конца не поняв, что с ними случилось… С утра район взрыва был оцеплен силами милиции приблизительно метров за пятьсот до эпицентра, рассказали нам коллеги из белорусских СМИ. Зачем-то были оцеплены и больницы, где находились пострадавшие…

В ГУВД старательно делали вид, что ничего страшного не произошло. Дело возбудили по статье “хулиганство”.

Начальник ГУВД Минска генерал Анатолий Кулешов так прокомментировал это “баловство”: “Скорее всего, это могло быть хулиганство недовольных тем, что в Минске проводится красивый праздник”. Между тем глава МВД Белоруссии Наумов сообщил, что милиция в ночь на пятницу обнаружила еще одно взрывное устройство. И оно поможет разобраться с организаторами взрыва. Первое же взрывное устройство, по словам не желающих называться источников, представляло собой пакет из-под томатного сока, начиненный болтами и гайками. Сработало же оно в тот момент, когда его осматривали сотрудники милиции…

В качестве подозреваемого пока фигурирует некий “смуглый человек”. Несколько свидетелей сообщили, что видели, как он якобы за несколько минут до взрыва бросил под елку какой-то пакет. Между тем оппозиционеры опасаются, что в организации взрыва обвинят их и в стране начнется новый виток репрессий. В Белоруссии осенью грядут парламентские выборы. Другие же считают, что взрыв был направлен именно против Лукашенко. Правда, подобраться к нему было невозможно: милиция и КГБ стояли вокруг плотным кольцом.

Да и на самой площади милиционеры стояли через каждый метр. Но это не помогло… Наверное, поэтому сейчас правоохранители и не хотят шумихи вокруг этого ЧП. В стране, где без милиционера на улице не вздохнешь, взрыв происходит в самый торжественный день — День независимости, да еще и в трехстах метрах от президента…

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА

Константин ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ:

— Дерзость этого ЧП прямо пропорциональна тому факту, что взрыв произошел во время праздника, где присутствовал сам президент. До сих пор Белоруссия была счастливым исключением из стран, где происходили теракты и диверсии… Могло ли это быть покушение на Лукашенко? Чтобы сформулировать такой вывод, нужно детально представлять себе ситуацию: какие планы были у Лукашенко, находился ли он там, где должен был, и т.п. Взрыв, который нацелен на президента республики, должен быть четко позиционирован. Если он произошел там, где Лукашенко должен был находиться, но не находился, тогда налицо подозрение в теракте с целью устранения президента…

Война за горами?           

Газета «Коммерсантъ»   № 115(3932) от 05.07.2008

Константин Затулин, первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам СНГ:

— Разве что географически, на деле — ближе, чем кажется. Грузия полагает, что ее действия вынудят западные страны предоставить ей дорожную карту в НАТО. А ради этого грузины готовы на все. И эскалация конфликта в Абхазии тоже повлияла на их поведение. Россия продолжает помогать Абхазии, и это раззадоривает Грузию.

Юрий Кобаладзе, управляющий директор X5 Retail Group:

— Да. Там так и будет тлеющий конфликт, ведь правых и виноватых здесь нет, а есть лишь точки зрения и сферы интересов. Но это конфликт принципиальный и практически неразрешимый. Война же может обернуться катастрофой для всех, в том числе и для России. Жалко, что она позволяет втягивать себя в этот конфликт так глубоко — третейские судьи здесь не нужны.

Николай Злобин, директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности в Вашингтоне:

— Очень не близко. Грузии война не нужна, она просто пытается привлечь к себе внимание, во-первых, как жертва имперских амбиций России, во-вторых, как занимающая несгибаемую позицию. Они хотят побыстрее вступить в НАТО и делают все, чтобы в том числе склонить на свою сторону и европейские страны, отказавшие грузинам во вступлении весной.

Василий Лихачев, заместитель председателя комитета Совета федерации по международным делам:

— Все три стороны против, поэтому войны не будет. Цхинвали и международным силам в регионе она точно не нужна. А грузины пытаются отомстить России за ее укрепление в Абхазии, например за ввод туда железнодорожных войск. Это бряцание оружием, ничего более.

Григорий Вашадзе, заместитель министра иностранных дел Грузии:

— За горами — главные спонсоры и покровители сепаратизма. Вот это мы знаем точно. Грузия же делает все, чтобы войны не было и проблема решилась мирно.

Дмитрий Медоев, полпред Южной Осетии в России:

— Мы делаем все возможное, чтобы этого не произошло. Очень надеемся, что у грузин возобладает разум, а ОБСЕ осудит их действия как агрессию. Но мы не знаем, что будет завтра ночью, и опасаемся рассчитывать на добрую волю Грузии.

Давид Бердзенишвили, один из лидеров Республиканской партии Грузии:

— Никакой войны не будет. С Южной Осетией войны быть не может, она не является независимой единицей. Что касается России и Грузии — и тем и другим выгодно сохранение нынешней ситуации: ни войны, ни мира. И даже такой правитель, как Саакашвили, не хочет войны.

Александр Шаравин, директор Института политического и военного анализа:

— А она там и не прекращалась. Всем, кто так стремится воевать, нужно успокоиться. А достичь этого можно опять же путем войны — против тех, кто хочет обострить ситуацию в регионе.

Россия не хочет выводить Черноморский флот в случае разрыва Большого договора

ЛiгаБiзнесIнформ, 06.07.08

Разрыв Договора о дружбе и сотрудничестве между Украиной и Россией не приведет к выводу Черноморского флота РФ из Крыма. Об этом заявил первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин.

Как сообщает "Украинская правда", политик отметил, что если Украина не пойдет навстречу в проблемных вопросах между странами и не прислушается к России, накануне 1 октября 2008 года Москва может предупредить Украину о выходе из так называемого Большого договора. Однако, по его словам, это не значит, что возможный выход России из Договора о дружбе и сотрудничестве в апреле 2009 года вызовет разрыв договора о базировании на территории Украины Черноморского флота РФ, действующего до 2017 года.

К. Затулин подчеркнул, что если Украина будет настаивать на том, что без Договора о дружбе и сотрудничестве не может существовать договор о базировании ЧФ, и расторгнет этот договор в одностороннем порядке, Россия может все равно оставить флот в Крыму. "Мы можем не захотеть согласиться с таким трактованием договора", - сказал парламентарий.

Он сообщил, что ряд украинских депутатов не подписал обращение относительно окончания действия Договора о дружбе и сотрудничестве в апреле 2009 года и необходимых действий Киева и Москвы по его продолжению. К.Затулин отметил, что такие действия украинских депутатов подвергают опасности Большой договор.

Напомним, что Госдума России предлагает в случае присоединения Украины к Плану действий относительно членства в НАТО (ПДЧ) или форсирования вступления в Альянс считать это ее односторонним выходом из Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве и рассмотреть вопрос о выходе из него России. Такое предложение к руководству страны содержится в заявлении российских депутатов.

В ряде городов Украины могут появиться российские гимназии

  ИНТЕРФАКС-УКРАИНА, 07.07.08

. В ряде городов Украины, в частности в Киеве, Одессе, Донецке, Харькове, Днепропетровске могут появиться российские гимназии, сообщил журналистам в Одессе первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин в воскресенье.

По его словам, профильный комитет Госдумы РФ в настоящее время рассматривает вопрос включения в проект бюджета 2009 года статью финансирования открытия учебных заведений в ряде городов Украины, где получение среднего образования будет происходить на русском языке, а также филиалов крупнейших российских ВУЗов в Украине.

К.Затулин выразил надежду, что местные власти, к примеру, мэры городов, помогут осуществить эти проекты на местах.

"И мы сможем показать самое лучшее, что есть в российском образовании", - сказал К.Затулин.

СБУ предупредило Затулина в связи с его высказываниями о целостности Украины

NEWSru.ua, 07.07.08

Управление Службы безопасности Украины в Одесской области вынесло предупреждение председателю комитета Госдумы России по делам СНГ и связям с соотечественниками Константину Затулину о недопустимости высказываний, направленных на посягательство территориальной целостности Украины. Об этом сообщили в пресс-центре СБУ в понедельник.

Это превентивная мера и Затулин нормально воспринял предупреждение, пообещав, что в дальнейшем будет воздерживаться от подобных высказываний. В СБУ не уточнили, за какие высказывания Затулину вынесли предупреждение, передает "Интерфакс-Украина".

5-6 июля в Одессе проходило совместное заседание депутатской группы Государственной Думы Российской Федерации по связям с парламентом Украины и группы Верховной Рады Украины по межпарламентским связям с РФ. Затулин был координатором российской группы.

Отметим, что это уже далеко не первое предупреждение СБУ Затулину. В мае этого года СБУ запретила въезд в Украину мэру Москвы Юрию Лужкову в связи с его заявлениями в Севастополе на праздновании 225-летия ЧФ РФ, а Затулин был письменно предупрежден о недопущении публичных заявлений, противоречащих национальному законодательству Украины.

Списки нон-грата между Украиной и Россией отменят?

ForUm, 07.07.08

Заместитель председателя комитета Государственной Думы России по делам СНГ Константин Затулин выступает за отмену списков персон нон грата между Россией и Украиной.

«Мы сейчас собираемся обратиться к президентам Украины и России с инициативой об отмене всяких «черных списков». Это, конечно, не критический вопрос, но это, согласитесь, вещь, которая способна «отравить» отношения и мы хотели бы в

дальнейшем ее исключить», - сказал Затулин в Одессе перед началом заседания депутатской группы Верховной Рады по межпарламентским связям с Россией и депутатской группы Госдумы по связям с парламентом Украины, пишет «Сегодня».

Он добавил, что ключевым вопросом нынешнего заседания является подведение промежуточных итогов Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной.

Напомним, в конце мая Россия заявила о готовности проводить переговоры с Украиной о ликвидации списков, запрещающих въезд граждан Украины на территорию России.

В мае первый заместитель министра юстиции Украины Евгений Корнейчук заявил, что считает запрет на его въезд в Россию ответом на запрет въезда в Украину мэра Москвы Юрия Лужкова.

Служба безопасности Украины 12 мая запретила въезд в Украину Лужкову в связи с его заявлениями 11 мая в Севастополе на праздновании 225-летия Черноморского флота России.

24 октября 2007 года СБУ возобновила такой запрет руководителям Евразийского союза молодежи Александру Дугину и Павлу Зарифулину.

В начале февраля 2008 года директор Международного института демократии политолог Сергей Таран заявил о возобновлении в России списков украинских персон нон грата.

10 июля 2007 года официальный представитель МИДа России Михаил Камынин заявил, что Россия ликвидировала списки украинских персон нон грата в России.

Представители БЮТ сорвали в Одессе подписание с российскими депутатами двух совместных документов

Информационное издание "ЭХО", 07.07.08

Депутат российской Государственной Думы Константин Затулин заявил, что представители депутатской группы Верховной Рады Украины по межпарламентским связям с Российской Федерацией сорвали подписание двух документов с депутатской группой Госдумы по связям с парламентом Украины.

Такое заявление он сделал сегодня в ходе пресс-конференции.

По его словам, вчера в ходе заседания межпарламентских групп обсуждались вопросы, связанные с отменой «черных списков» между государствами, а также продлением межгосударственного договора «О дружбе». При этом, по мнению депутата Госдумы, одна часть украинской стороны настаивала на рассмотрении технических и регламентных вопросов, а «другая часть украинских депутатов настаивала на рассмотрении содержательных вопросов, которые действительно интересуют народы России и Украины».

«И в результате, вчера вечером мы подошли к тому, что будут подписаны два этих документа, поскольку они были детально изучены, проанализированы и согласованы», - подчеркнул Константин Затулин. При этом он добавил, что «утро сегодняшнего дня началось с того, что сопредседатель украинской стороны Сергей Кивалов объявил, что, к большому сожалению, депутаты от фракции БЮТ и, прежде всего, сопредседатель Наталья Королевская вопреки своим вчерашним обещаниям покинули Одессу». Депутат добавил, что «представители БЮТ покинули заседание по разным причинам: по здоровью, по неотложным делам и в этих условиях мы не можем подписать совместное заявление». Также глава российской стороны отметил, что сопредседатель украинской группы Наталья Королевская уже связалась с ним по телефону, принесла свои извинения и сообщила, что до вторника будут улажены недоразумения.

Мораль сей Рады такова…

KP.UA, 07.07.08

«Комсомолка» решила проверить нардепов на соответствие кодексу строителей коммунизма.

«Украинским депутатам не хватает своего кодекса чести», - заявил несколько недель назад лидер Компартии Петр Симоненко, очевидно, отчаявшись от бесконечных разборок в Раде. «КП» стало интересно, а что именно должен был бы предложить взять за основу такого кодекса Петр Николаевич. Ответ очевиден: «Моральный кодекс строителей коммунизма». Хотите верьте, хотите нет, но если бы наши нардепы следовали основным положениям, то парламент выглядел бы куда более пристойно.

Несмотря на солидный возраст - 50 лет и на то, что составили его люди совершенно с другим - пролетарским - мировоззрением, «Моральный кодекс» подойдет и сегодня. Как наглядное пособие для народных депутатов, чье поведение порой не подпадает не только под нормы морали «депутатской», но и общечеловеческой.

К настоящему времени неприменимы, пожалуй, всего два пункта коммунистического кодекса из двенадцати - номер 1, в котором говорится о «преданности делу коммунизма, любви к социалистической Родине, странам социализма», и номер 10 - о «нетерпимости к врагам коммунизма».

По объективным причинам обвинять народных избранников в лояльности к «заклятым врагам-империалистам» и недостаточном проявлении любви к «социалистической Родине» никто не собирается. А вот потасовки в высшем законодательном органе страны, нерабочая коалиция и неспособность парламента провести хоть сколько-нибудь результативное голосование, безусловно, заслуживают порицания.

Будем надеяться, своевременного - ведь на исправление ошибок Верховной Раде осталась неделя: в эту пятницу депутаты покинут сессионный зал, чтобы до конца лета забыть о ратных трудах на благо избирателей. Итак, «Комсомолка» решила проверить нардепов на соответствие «Моральному кодексу строителей коммунизма». Да что там - пусть политики сами расскажут о соответствии этим нормам!

Пункт 2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.

- Я воспринимаю неудовлетворительную работу парламента как личную трагедию. Мы занимаемся бог знает чем! - кипятился Арсений Яценюк, когда в начале февраля бойцы от Партии регионов заблокировали проведение заседаний ВР. - Был даже инцидент, когда регионалы блокировали меня в рабочем кабинете, поэтому не было возможности продолжить проведение пленарного заседания.

Пункт 3. Забота каждого о сохранениии умножении общественного достояния.

После распада Союза «общественное достояние» в виде госимущества почти исчезло. Да и некогда депутатам им заниматься, у каждого третьего - собственный бизнес. Для многих таковым стало лоббирование, то есть оплаченная защита чьих-то интересов.

- Лоббистские интересы «Миттал Стил» победили. «Миттал Стил» хочет все забрать под себя, и тогда вся металлургия ляжет! - раздосадованно комментировала Валентина Семенюк осенние события вокруг «Криворожстали», намекая на лоббирование ее интересов президентом Украины и рядом нардепов.

Пункт 4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.

- Если у депутатов и есть чувство долга, то это чувство должника по отношению к лидерам, которые сделали им аванс и включили в список, - считает политолог, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. - Списочная система привела к тому, что депутат служит не столько обществу и людям, сколько вождям партий.

Пункт 7. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей

- Не нужно раздувать вокруг инцидента скандал в СМИ, не нужно делать грязный пиар на детях, оставьте в покое детей! - именно так прокомментировала Анна Герман последний скандал, связанный с дочерью премьер-министра Евгенией Тимошенко и ее мужа Шона Кара.

Пункт 8. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству

- Вчера на заседании фракции ходили слухи и называлась сумма, которую заплатили Рыбакову за то, что он вышел из коалиции. Эта сумма составляет 14 миллионов долларов. У нас даже есть данные, на какой счет поступили эти деньги и на что Рыбаков их будет тратить, - раскрывает подоплеку выхода двух депутатов из коалиции бютовец Юрий Гнаткевич.

Пункты 9 и 11: Дружба и братство всех народов, нетерпимость к национальной и расовой неприязни; а также братская солидарность со всеми народами

- Мы должны делать то, что уже с ними делаем. Их всех нужно объявлять персонами нон грата в Украине. Только АЗИАТСКИЕ политики, как Лужков, приезжают к нам, требуя вернуть Крым. Это же делают Жириновский и Затулин и другие АЗИАТСКИЕ динозавры. Но они должны помнить, что едут в европейское государство, - примерно такие высказывания по отношению к северному соседу Украины можно услышать от нашеукраинки Лилии Григорович.

КОМПЕТЕНТНО

Дмитрий ВЫДРИН, политолог, директор Европейского института интеграции и развития:

- За нравственный аспект поведения депутатов отвечают фракции и политические партии. Любой неблаговидный поступок становится достоянием общественности, и однопартийцы обязаны адекватно реагировать на него, иначе они же потеряют голоса своих сторонников.

Мой небольшой опыт парламентской работы показал, что у наших законодателей значительно ниже степень свободы действий - все члены фракции просто обязаны подчиняться мнению лидеров. А в таких условиях у человека, как ни парадоксально, снижается степень моральной ответственности, дает сбои «нравственный закон». Отсюда и размахивание кулаками, и брутальные выходки ради того, чтобы понравиться лидеру.

БЫЛО ДЕЛО

Регионалы изобрели предвыборный «кодекс чести»

Количество черного пиара, обрушившееся на растерянного избирателя на прошлогодних парламентских выборах, подвигло ряд политсил взять на себя обязательство отказаться от нечестной борьбы. Нашеукраинцы во всеуслышание заявили об отказе от грязных методов агитации, а Партия регионов подошла к задаче наиболее ответственно - составила «кодекс чести» политсил, принимающих участие в выборах. Квинтэссенция этого, в основном размытого документа сводилась к следующей формулировке: «Мы обязуемся принимать окончательные результаты выборов; уважать право партий-конкурентов на агитацию; сотрудничать с избирательными комиссиями; сказать «да» независимым наблюдателям и «нет» - оскорбительным выражениям, ненависти, насилию и фальсификациям». Увы, кроме самой Партии регионов, сей документ никто так и не подписал.

  В Москве последние события в зоне грузино-осетинского конфликта сегодня назвали открытой агрессией против Южной Осетии

Эхо Москвы, 04.07.08

МИД России в своем заявлении назвал недопустимой ситуацию, когда Тбилиси пытается создать иллюзию прогресса на абхазском направлении и одновременно совершает неприкрытые акты агрессии против Южной Осетии. В заявлении также говорится, что подобная тактика способна свести на нет перспективу урегулирования обоих конфликтов.

Первый зампред думского Комитета по делам СНГ Константин Затулин заявил сегодня, что Россия обязана вмешаться в конфликт.

Добавим, что официальная Москва призвала сегодня созвать срочное заседание смешанной контрольной комиссии по урегулированию грузино-осетинского конфликта.

Медведев поддержал Азербайджан в вопросе о Нагорном Карабахе

NEWSru.ua, 04.07.08

В Баку Дмитрий Медведев и президент Азербайджана Ильхам Алиев подписали Декларацию о дружбе и стратегическом партнёрстве с формулировками, отражающими азербайджанскую позицию по Нагорному Карабаху, сообщает Би-Би-Си.

В указанном документе отмечается "важность скорейшего урегулирования нагорно-карабахского конфликта на основе общепризнанных норм и принципов международного права, и, прежде всего, соблюдения и обеспечения суверенитета, территориальной целостности и нерушимости границ государств".

"Мы благодарны России за эту позицию", - заявил Ильхам Алиев.

С момента своего прихода к власти в 2003 году Ильхам Алиев называет возвращение Нагорного Карабаха национальной задачей номер 1.

Хотя в выступлении Медведева содержались слова о поддержке переговорного процесса и необходимости поиска взаимоприемлемого решения, ключевая фраза декларации, как отметил первый заместитель главного редактора бакинской газеты "Эхо" Наир Алиев, "не очень понравится Армении".

Ожидания азербайджанской стороны "во многом оправдались", констатировал Наир Алиев.

К слову сказать, что вчера, 3 июня, сопровождавший Медведева глава "Газпрома" Алексей Миллер объявил о начале переговоров о закупке российским концерном азербайджанского газа.

"Газпром" готов покупать максимально возможный объём поставок", - подчеркнул Миллер.

Если Баку подпишет с Москвой долгосрочный контракт на продажу всего объёма газа, предназначенного для экспорта, и его примеру последуют государства Центральной Азии, планы строительства альтернативного газопровода "Набукко" из Каспийского региона в Европу будут практически похоронены.

СМИ в связи с этим напоминают, что следующими пунктами поездки Медведева являются Туркмения и Казахстан.

Бакинский журналист Наир Алиев не сомневается, что урегулирование карабахского конфликта рассматривалось на переговорах в контексте газового вопроса.

Как известно, сейчас на экспорт идёт примерно 190 млрд кубометров газа из добываемых в России 650 млрд кубометров.

При сохранении сегодняшней тенденции, к 2012 году газа для поставок в Европу может вовсе не остаться.

Исторически сложилось так, что все магистральные газопроводы, через которые может экспортироваться каспийский и среднеазиатский газ, идут через Россию. Москва стремится сохранить своё монопольное положение.

Тем временем, многие западные политики и комментаторы высказывают опасения, что чрезмерная зависимость от России в вопросе энергопоставок может стать угрозой для Европы.

По мнению экспертов, говорить о драматических изменениях в кавказской политике преждевременно.

"Азербайджан ничем не рискует, если будет продавать газ России, поскольку "Набукко" пока не работает, - полагает Наир Алиев. - Но Баку не будет отказываться от сотрудничества с Европой и Америкой, в том числе по альтернативным газопроводам".

Накануне визита российского президента азербайджанский политолог Вафа Гулузаде предположил, что Медведев в ходе переговоров пообещает Ильхаму Алиеву российский нейтралитет в случае возобновления вооружённого конфликта в Нагорном Карабахе.

При этом он рекомендовал своему президенту не доверять России, поскольку, по мнению Гулузаде, Москва не может допустить поражения Армении, результатом которого, вероятно, окажется смена режима в Ереване.

А российский эксперт по Центральной Азии Аркадий Дубнов выразил мнение, что государства Каспийского региона не откажутся от сотрудничества с Западом по политическим соображениям. "Никто не хочет быть инструментом в руках монополиста, все говорят о многополюсном мире, хотят быть свободными в выборе партнёров", - отметил он.

Депутат Госдумы Константин Затулин придерживается противоположного мнения, указывая при этом на историческую близость и сходство менталитетов: "Европейские компании не всегда понимают Восток, а Россия научилась иметь дело с этими странами и этими руководителями".

Справка

Как известно, бывшая автономная республика в составе советского Азербайджана, где большинство населения составляли армяне, фактически отделилась в 1990 году. В результате карабахского конфликта Азербайджан потерял седьмую часть своей территории, около 800 тысяч этнических азербайджанцев стали беженцами.

Следует отметить, что в отличие от грузино-абхазского и грузино-югоосетинского конфликтов, в вопросе о Нагорном Карабахе Россия избегала определённым образом занимать чью-либо сторону.

Армения считается наиболее промосковским среди трёх государств Кавказа. На её территории функционирует единственная в Закавказье российская военная база в Гюмри, где дислоцируются 5 тыс мотострелков, зенитно-ракетные комплексы С-300 и истребители МиГ-29.

Опасная игра Москвы и уроки истории

inoСМИ.Ru, 07.07.08

Юрий Щербак, Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины

Команде Путина и окружающих его 'силовиков' и 'евразийцев' показалось, что Россия, исполненная новой великодержавной эйфории (газовым наркозом), может позволить себе грубый тон обхождения со старыми вассалами - Грузией и Украиной

1. ПОСЛУЖНОЙ СПИСОК РОССИИ

Итак, как и следовало ожидать, Москва начала форсированную реализацию стратегического плана по срыву усилий Украины интегрироваться в НАТО. Этот широкомасштабный и многоэтапный план, разработанный еще в 2004-2005 гг. предусматривает беспрецедентное политико-дипломатическое давление, грубый шантаж, военные угрозы, усиление пропагандистской антиукраинской кампании, мобилизацию всех агентурных резервов и ресурсов 'пятой колонны' внутри Украины, компрометацию внутренней и внешней политики Украины, углубление раскола правящих элит.

На протяжении веков своего существования российское самодержавие (впоследствии русско-коммунистическая империя) применяло весь вышеназванный набор технологий для усмирения, запугивания, деморализации, разложения очередной страны-жертвы, которая мешала Москве. От кровавого уничтожения вольнолюбивой демократической республики 'Святая София' (Новгород) в XV - XVI вв. - до ликвидации Украинской Народной Республики в начале ХХ века; от вооруженного подавления народного восстания в Венгрии 1956 г. - до силового уничтожения ростков 'Пражской весны' в 1968 г.; от организации попытки руками польских генералов разрушить мощное движение 'Солидарности' - до недавнего жестокого, с массовыми жертвами среди гражданского населения, подавления чеченского сопротивления.

Какой блестящий послужной список карательных акций, какой бесценный опыт НКВД, КГБ, ФСБ, какое поразительное наследие информационно-диверсионных операций хранится в московских архивах!

Оранжевая революция вызвала настоящую ярость в высших эшелонах власти РФ, потому что по своему характеру (спонтанное мирное народное волеизъявление) этот массовый протест был абсолютно неприемлем для господствующего класса соседнего государства. 'Оранжевая', вольнолюбивая, непокорная Украина было объявлена главным вызовом для полумонархического режима 'суверенной демократии', сложившегося в России (как сказал об этой 'демократии' после последних выборов в РФ В. Хомяков, гендиректор Совета по национальной стратегии, 'выборы все больше и больше превращаются в фарс, а не являются инструментом формирования власти ...Хочу процитировать Брехта: идут бараны, бьют в барабаны, шкуры для них дают сами бараны' - 'Известия', 12.03.2008).

Недаром один из трубадуров путинской России - президент фонда 'Политика' Вячеслав Никонов (внук железного сталинского приспешника В.М. Молотова) - разворачивает историко-философскую доктрину неприятия украинского внешнеполитического курса. 'Украина в НАТО, помимо прочего, это отрыв России от ее духовных и исторических корней', - пишет он, словно не понимает всей смехотворности постановки такого вопроса: что произошло с русскими корнями в результате членства Греции и Болгарии в НАТО? - 'Это серьезнейший геостратегический вызов, но еще не экзистенциальный. Вопрос о жизни и смерти может встать в том случае, если - Украина в НАТО - вспыхивает, например, национальный конфликт в Крыму или еще где-то на юго-востоке страны и он интерпретируется в Брюсселе и Вашингтоне как посягательство со стороны России (!)'.

Нарисовав такой апокалиптический сценарий, господин Никонов дает вполне конкретный совет руководству своей страны: 'России важно недвусмысленно дать понять: есть красные линии, переступил их, не только она, но и весь мир окажется у опасного рубежа' ('Известия', 16.04.2008).

2. ОСОБЕННОСТИ НАЧАЛА ХХI ВЕКА

Московская реакция на шаги Киева, возможно, не была бы такой воинственно-грубой (с угрозами прекращения украинской государственности, перенацеливания ядерных ракет на территорию Украины, расчленения нашего государства и т.д.), если бы не благоприятная геополитическая конъюнктура, сложившаяся в начале века:

1. Крах однополярной модели мира, связанный с военными и экономическими поражениями США, результатом чего стал рост анархии в международных отношениях, усиленный дефицитом топливно-энергетических ресурсов; переход ряда держав на парадигму неореализма, которая ведет к распространению агрессивной риторики и росту напряженности в ряде регионов мира.

2. Новая (третья) инкарнация России в виде 'нефтегазовой империи', рост великодержавных амбиций Москвы в плане доминирования на постсоветском пространстве и попытки возвращения РФ, которая 'встала с колен', в число самых влиятельных сверхдержав мира.

3. Значительное ослабление государственно-политического и морального потенциала Украины в результате анархизации процессов общественной жизни, распространения политической коррупции и потери управляемости государственным механизмом, что делает нашу страну, которая не входит ни в один оборонный союз, особенно соблазнительной жертвой в глазах потенциального агрессора.

Команде Путина и окружающих его 'силовиков' и 'евразийцев' показалось, что Россия, исполненная новой великодержавной эйфории (газовым наркозом), может позволить себе грубый тон обхождения со старыми вассалами - Грузией и Украиной. В отношении Украины избрано наиболее перспективное, по мнению московского руководства, направление главного стратегического удара: Крым, Севастополь. Расчет на то, что Европа (прежде всего Германия и Франция), которая зависит от поставки российского газа и которая взяла на свою старую лицемерную душу грех Косовского прецедента, не ввяжется в конфликт с Москвой по поводу нелюбой им Украины; Соединенные Штаты, которые поглощены войной в Ираке и Афганистане и сосредоточены на перевыборах президента, также вряд ли пошлют морских пехотинцев в защиту украинских территорий в Крыму.

И, наконец, столица Третьего Рима, которая проявляет трогательную заботу в отношении судьбы русского населения вне пределов РФ, рассчитывает на полную поддержку своих авантюр со стороны жителей Крыма (конечно, с помощью спецслужб Черноморского флота). Среди возможных сценариев на период 2008 - 2009 гг. нельзя исключать и широкомасштабных провокаций по обострению ситуации в Севастополе и в Крыму, включительно с созданием центров 'народного сопротивления', самопровозглашения сепаратистских структур, которые бы обратились к России и международным организациям с мольбой о предоставлении братской помощи в подавлении ненавистной украинской оккупации полуострова и т.п. Благо, что 'грачи', нужные для выполнения этой грязной работы, всегда найдутся.

Такие попытки реставраторов 'единой и неделимой' империи и пламенных борцов против НАТО изменить позицию Украины, запугать руководство государства и усилить раскол среди граждан, несут в себе серьезную угрозу общеевропейской безопасности и могут привести к непредсказуемым последствиям. Непредсказуемым прежде всего для организаторов этого беспрецедентного давления, потому что Украина имеет весомые рычаги влияния на ситуацию на полуострове - вспомнить хотя бы поставку воды из Днепра и другие аргументы.

3. НОВОЕ В ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Такой 'заклятый друг' Украины, как господин Затулин, прославился рядом открытий в области международного права. Вот что пишет этот законодатель:

'Российская Федерация, заключив Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с Украиной ...взяла на себя обязательства уважать ее территориальную целостность и признала границы... Нет 'дружбы, сотрудничества и партнерства' между нами - теряется основание для признания Россией суверенитета Украины над целым рядом территорий (!), прежде всего (!) Крымом и Севастополем'. ('Известия', 6.06.2008).

Это что-то новое и оригинальное в теории международного права. Получается, РФ подписывала 'Большой Договор' с Украиной не как с равноправным субъектом международного права, членом ООН, а как с протекторатом или бантустаном, соглашение с которым может денонсироваться по любой прихоти сюзерена, который решает - что ему выгодно в данный момент.

Господин Затулин забывает, что Украина даже по советским законам не была частью России, а, согласно союзному договору 1922 г., являлась отдельным социалистическим государством, которое имело конституционное право выхода из СССР.

Загляните теперь в текст Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией от 1997 г.

Ни в одной строке, ни в одной статье этого Договора нет упоминания о временном, благотворительном, старшебратском, подаренном сверху характере признания украинского суверенитета, о какой-то зависимости между границами, территориальной целостностью Украины и ее поведением в будущем. Наоборот, договор утверждает, что стороны 'в соответствии с положениями Устава ООН и Обязательств Заключительного акта совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ'.

Разве уже отменен Устав ООН и не действует Заключительный акт совещания в Хельсинки?

Также и статья 6 Договора не содержит никаких указаний в отношении нарушения Украиной отношений 'дружбы, сотрудничества и партнерства' при вступлении в Альянс - уважаемой региональной организации Евроатлантической безопасности. Вот эта статья:

'Каждая из Высоких Договорных Сторон воздерживается от участия или поддерживания каких бы то не было действий, направленных против другой Высокой Договорной Стороны, и обязывается не заключать с третьими странами любых договоров, направленных против другой Стороны. Ни одна из Сторон не допустит также, чтобы ее территория была использована во вред безопасности другой Стороны'.

Если же г-н Затулин, а с ним и Госдума России, считает НАТО 'враждебной организацией', 'направленной против РФ', то что делать с текстом 'Основополагающего акта во взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией североатлантического договора' (27.05.1997, Париж)?

В акте речь идет о том, что 'Россия и НАТО не рассматривают друг друга как противников... Настоящим Актом подтверждается их решимость наполнить конкретным содержанием общее обязательство России и НАТО по созданию стабильной, мирной, и неразделенной Европы, единой и свободной, на благо ее народов... Исходя из принципа неделимости безопасности всех государств евроатлантического сообщества, Россия и НАТО будут совместно работать с тем, чтобы внести вклад в создание в Европе общей и всеобъемлющей безопасности, основанной на приверженности общим ценностям, обязательствам и нормам поведения в интересах всех государств'.

Яснее не скажешь. Это именно те принципы, которые исповедует Украина, желая стать членом НАТО и не имея намерения совершать любые действия, направленные против других стран, в том числе и России. Об этом постоянно заявляет руководство Украины и НАТО и это положение несомненно будет положено в основу соответствующего договора.

Не очень веря в силу своих 'международно-правовых' аргументов, г-н Затулин прибегает к излюбленному приему - угрозам.

'В том, что эта история привела бы к подъему 'снизу' мощного движения за воссоединение Крыма и Севастополя с Россией, никаких сомнений нет. Это, безусловно, один из наиболее крайних сценариев развития ситуации' - пророчит он заранее (по-видимому, читал-таки сценарий!) ход событий. - 'Существует бездна компромиссных вариантов, которые в свою очередь, зависят от российской решимости отстаивать свои интересы, права, русский язык и наших соотечественников на Украине. Отстаивать Севастополь'.

4. 'ОТСТАИВАТЬ ГОРОД НЕМЕЦКОЙ СЛАВЫ ДАНЦИГ'. УРОКИ ИСТОРИИ

За несколько дней до начала Второй мировой войны немецкое имперское правительство в своем меморандуме к правительству Великобритании отмечало, что причиной непримиримого конфликта Германии с Польшей является 'неприемлемая линия границ' и 'неприемлемое отношение к немецкому меньшинству'. Меморандум содержал требование: 'свободный город Данциг на основании своего чисто немецкого характера и единодушной воли его населения немедленно возвращается в состав немецкого рейха'. ('Год кризиса', 1938-1939, т. 2. Документы и материалы. М. 1990, с.342).

Напомним, что согласно Версальскому договору стратегический порт-город Гданьск (Данциг) на балтийском побережье Польши получил в 1920 г. статус 'свободного города', который находился под опекой Лиги Наций. Польша, представленная в Гданьске Генеральным комиссаром, сохранила контроль над таможенным пространством, железной дорогой и почтой, а также вела иностранные дела. Город, который из более 900-летней своей истории находился под господством немцев 285 лет, сразу стал одной из наиболее конфликтных точек в межвоенной Европе, потому что как веймарская, так и нацистская Германия не согласились с польским ограниченным контролем над Гданьском. Уже в 1925 г. канцлер Германии Густав Штреземан выдвинул реваншистские требования, при помощи которых впоследствии Гитлер поджег Европу:

- защита немцев, которые живут за границей (10-12 млн. 'соотечественников, которые находятся в чужих странах под чужим игом');

- ревизия границ Германии, возвращение 'исконно' немецких земель - Гданьска и Силезии.

Против Польского государства, которое немецкая пропаганда называла 'временным и лишенным перспектив на будущее', разгорелась настоящая война в Гданьске. Десятки высших чиновников Германии (на современном языке 'фон-лужковых') приезжали в Гданьск, где вели разнузданную антипольскую кампанию, нарушая статус города. Вершиной стал приезд Геббельса, воинственную речь которого транслировало гданьское радио и все немецкие радиостанции. Лейтмотивом всех выступлений была 'немецкость' Гданьска и то, что Гданьск отделен от фатерланда 'без согласия населения'.

Когда же Польша, находясь перед лицом немецкой вооруженной агрессии, заключила в 1939 г. оборонный пакт с Великобританией, Гитлер, выступая в рейхстаге, заявил, что этот договор ... противоречит Соглашению о 'неагрессии', заключенному между Германией и Польшей в 1934 г., что является нарушением со стороны Польши, и отменил это соглашение (!).

Очень поучительно изучить методы действий обезумевшего реваншизма, которому государство-жертва своевременно не оказывает надлежащего сопротивления. Так, перед Второй мировой войной на территории Польши, где проживало более 700 тыс. немцев, выходило 114 немецких газет тиражом 320 тыс. экземпляров, действовало более 200 немецких библиотек, функционировали немецкие научные общества, союзы учителей, студентов, в Сейме заседали от 17 до 21 депутата-немца и пять сенаторов, среди которых были откровенные нацисты. Вполне легально действовали с железной дисциплиной отряды зарубежной организации нацистской партии, которые составляли ядро пятой колонны в Польше. Все эти силы, объединенные в разветвленную инфраструктуру этнических организации, вели откровенно антипольскую деятельность, выдвигая свои претензии к территории Речи Посполитой.

Отряды СА и СС, которые свободно чувствовали себя в Гданьске, сеяли террор среди польского населения города; моральной поддержкой реваншистам служили визиты военных кораблей Германии.

'Этот порт нужен Германии только для того, чтобы, став морской базой, служить Германии для захвата Балтики, чтобы впоследствии отбросить Польшу от моря', - писал бывший президент гитлеровского сената Свободного Города, а впоследствии - политический эмигрант Герман Раушнинг.

Вряд ли стоит напоминать - чем закончилась эта европейская трагедия, полная крови и страданий миллионов людей.

Но стоит напомнить, что в ходе работы Международного Военного Трибунала в Нюрнберге (1946) была дана принципиальная оценка таким действиям, как насаждение и поддержка пятых колонн в странах - объектах агрессии, ведение пропаганды путем распространения лживых сообщений для того, чтобы вызывать подозрение и ненависть к народу и его государству, намеченному в качестве жертвы агрессии, попытки приписать этому народу враждебные намерения, вмешательство во внутренние дела государств и т. д.

Следует помнить эти уроки.

5. ИСТОРИЯ ПОВТОРЯЕТСЯ В ВИДЕ ФАРСА

Понятно, что вышеприведенный краткий исторический обзор событий вокруг Гданьска 1920- 1930-х годов прошлого века (а еще можно, при необходимости, вспомнить аншлюс Австрии с Германией в 1938 г. и отторжение Судетской области от Чехословакии в том же 1938 г.) не имеет никакого отношения к современной демократической России, стратегического партнера Украины, ядерного государства, уважаемого члена Совета Безопасности ООН, члена 'восьмерки', близкого партнера НАТО.

Просто - случайное стечение отдельных обстоятельств в корне измененном мире. И господин Затулин (думаю, происходит из украинского рода Затул) ни в чем, конечно, не похож на напыщенных нацистских эмиссаров кануна Второй мировой войны. Он намного более кроткий и милосердный в отношении суверенной Украины: 'Не думаю, что Россия 'сверху', на официальном уровне, должна по выходу из договора торопиться с выдвижением своих претензий на возвращение Севастополя или Крыма (!)' - успокаивает он Украину, выступая от имени России, не имея, правда, на это никакого права. Также и грубый паяц Жириновский ни в чем не напоминает зловещих приспешников фюрера: жалкая пародия, не больше.

Намного более серьезными являются заявления В. Путина и не только о 'сложном государственном образовании' - Украине (так, в интервью Le Monde он сказал, что расширение НАТО приведет к возведению новой Берлинской стены), и угрозы С. Иванова ввести визовый режим между РФ и Украиной. Растет давление Москвы на Германию и Францию с целью заблокировать попытки Киева. Вечно сердитый министр иностранных дел РФ С. Лавров с перманентно мрачным лицом настойчиво разъясняет западным партнерам - почему Украина не имеет права на участие в организации безопасности (хотя сама Россия, принимая участие в организации договора (ташкентского) о коллективной безопасности - некоего мини-антиНАТО недемократических государств - и в Шанхайской организации сотрудничества, к которой с любовью присматриваются Иран и Пакистан, не спрашивала Украину о целесообразности создания таких блоков).

Враждебная антиукраинская суматоха северного соседа свидетельствует не только о великодержавной силе РФ, но и о кризисе ее внешней политики - именно политики В. Путина, - который сумел за годы своего господства ухудшить отношения Москвы с 11 из 17 соседних стран. Провозглашение бедной матушки-России крепостью, окруженной со всех сторон врагами, стало бледной копией провальной сталинской политики изоляционизма и выглядит жалким анахронизмом в эпоху глобализации и европейской интеграции.

Понятно, что Россия как великая европейская авторитетная страна должна укреплять сотрудничество с ЕС, НАТО, ОБСЕ, Советом Европы, другими организациями, усиливать сотрудничество с дружественной Украиной, а не строить потемкинские стены у хутора Михайловского, отпугивая своих европейских союзников и украинских сторонников. Иногда создается впечатление, что команда В. Путина, начав шумную кампанию запугивания Украины, намеренно делает все, чтобы поставить новоизбранного президента Д. Медведева перед свершившимся фактом ухудшения российско-украинских отношений, сузить поле его внешнеполитического маневра в будущем.

В мире, где идет активная перегруппировка сил накануне гипотетического Великого Столкновения, союзников выбирают не по принуждению ('насильно мил не будешь'), а по рациональным соображениям, из желания стать лучше, сильнее, иметь гарантировано высший уровень достатка, личной и национальной безопасности.

Те, кто, цинично отбрасывая страшные уроки европейской истории, хотят навязать свой режим, свой патронат, свой язык, свою 'демократию', свою ненависть ко всему украинскому и свое желание заселить сибирские пространства малороссийскими простаками, идут порочным путем.

Москве в более отдаленной перспективе не удастся удерживать Украину на задворках Европы, в серой зоне безопасности. Потому что слишком изменился мир со времен Сталина и Гитлера. И в самой России звучат трезвые голоса тех, кто предостерегает Кремль от реализации нового неоимперского проекта: '...проявившееся в разгар газового кризиса 'головокружение от успехов' может привести к провалам и даже катастрофе. Чересчур рискованная игра на Украине, проба этой страны на разрыв перед лицом расширения НАТО способны спровоцировать настоящий конфликт. Такой конфликт почти наверняка приведет к тому, что Запад станет рассматривать Россию как враждебную страну и перейдет в отношении нее к политике сдерживания. Конечно, Россия сможет и дальше продавать нефть и газ (как это делает сейчас Иран), но такая полуизоляция обойдется слишком дорого. Кроме того, почти неизбежный вслед за этим 'бросок на Восток', в объятия Пекина, тоже не сулит ничего хорошего. ОДБК и ЕврАзЭс встанут под знаком ШОС, и вместо самостоятельного центра силы Россия превратится в источник ресурсов и геополитический буфер для быстрорастущей азиатской державы' (Д. Тренин, 'Независимая газета', 31.01.2006).

6. ВЫБОР ЗА РОССИЕЙ

Следующие месяцы перед встречей министров иностранных дел НАТО (декабрь 2008) и саммитом НАТО (апрель 2009) будут исполнены тревожного ожидания: к каким карательным средствам прибегнет Россия? Неужели победит шумное затулинско-дугинское воинство и начнет реализовываться план провокаций в Севастополе и Крыму с целью дестабилизации ситуации в Украине? Какие еще методы вмешательства и давления может применить Кремль? Это знают только обладатели строго секретной спецпапки с надписью 'Украина'.

Но они должны помнить: Украина - не Польша в 1939 г., НАТО - не государства Оси накануне Второй мировой войны. И, наконец, Россия - не СССР времен политбюро, НКВД, ГУЛАГа и массового нарушения международных обязательств.

Хочется надеяться, что в России начала ХХI века найдутся не ослепленные неоимперскими миражами современно мыслящие политики, которые не переступят черты, четко очерченной современными международно-правовыми документами, крепнущим духом сотрудничества на европейском континенте.

Политики, которые поймут, что Украина - член НАТО и ЕС - очень нужна России в ее поисках своего места в мире и магической формулы безопасности.

  Остров Севастополь

"Газета 24", 07.07.08

Сергей Высоцкий

Севастополь создавался для войны. Город умел воевать и чувствовал свою необходимость. После развала Союза ему стало тоскливо. И война продолжилась, только на новых – идеологических и национальных – фронтах. Россия дает Севастополю не только высокооплачиваемые рабочие места на флоте. Москва щедро инвестирует в ностальгию по прошлым, имперским победам и обеспечивает многих горожан хорошо продающимся мифом. Мифом о дальнем форпосте славянства и геополитической миссии города и флота. А что предлагает севастопольцам Украина? Как там живется и служится нашим морякам? На кануне вчерашнего Дня украинского флота корреспондент «24» посетил город русской славы и попытался понять, почему украинофобские заявления Лужкова срывают аплодисменты на городских митингах.

Разруха

«Мне позвонили и сказали, что будет провокация», – хмуря брови, говорит Мартын, постукивая нагайкой по руке и глядя куда-то вдаль. «Вы пришли защищать Екатерину?» – интересуюсь я. «Да. Защищаем, защищаем, как можем», – бормочет он, высматривая там, вдали, полчища врагов.

Вообще-то Мартына зовут Алексей. Но он российско-ориентированный казак. А казаков не зовут Алексеями: если казак, тем более российско-ориентированный, то непременно Прохор, Фрол или Мартын.

В Севастополе у этого человека в военной форме с семиугольными звездочками вместо погон есть Дело. Он защищает от националистических посягательств памятник Екатерине II.

«Мне позвонили, сказали, что может быть провокация. Я сюда и примчался. Екатерина ведь город основала. Я ее (памятник, не живую царицу. – «24») всегда защищал. Когда к нам бандеровцы приезжали, чтобы рушить ее, я их вот этой самой нагайкой…» – продолжает Мартын.

Казак, защищающий памятник Екатерине II, установленный на улице Ленина, – точная метафора для описания постсоветской разрухи в головах горожан.

Территория ТРИКОЛОРА

Хотим мы этого или не хотим, но, по настроениям горожан, Севастополь русский город, пусть он и расположен юридически и политически на территории Украины. Мы с фотографом гуляем по набережной. Он останавливается, чтобы сфотографировать наклеенную на стене листовку «Севастополь говорит на русском» с коллажем из Путина, федерального триколора и карикатурного толстого украинца. «Правильно, показывайте, мальчики, как мы хохлов отсюда гоним», – заметив нашу активность, восклицает сидящая на ближайшей скамеечке женщина. Эта женщина или таксист, разговаривающий с нами о бандеризации Крыма, или уличные бабушки, как мантру повторяющие «Мы с Россией, мы с Россией» – подтверждение особой атмосферы Севастополя. С одной стороны, его жители считают, что находятся под пятой украинизации. С другой – в городе нам встретились только две вывески на украинском языке. При таком высоком уровне агрессии местных жителей ко всему украинскому, любая украинизация должна при упоминании Севастополя забиваться в темный угол.

Севастополь предоставляет украинцам уникальную возможность почувствовать себя чужаками в своей стране.

«Сейчас уже ничего. Даже потихоньку начинают привыкать к украинской речи – я, лично, гаишников воспитываю, требую, чтобы они протоколы на государственном языке составляли», – смеется Виктор. Севастополь для капитан-лейтенанта Военно-Морских сил Украины Виктора Матушевского – неродной город. Уроженец Житомира, он готов рассказывать удивительные истории из жизни Севастополя. Чего стоит рассказ о том, что в конце девяностых годов командование наших ВМС официально разрешило офицерам флота добираться до места службы в «гражданке». У украинских офицеров  возникали проблемы с моряками Черноморского флота Российской Федерации и жителями города, которые достаточно часто неадекватно реагировали на кокарды с украинским трезубцем. «В принципе, сейчас ситуация нормальная, но привычка у многих осталась», – говорит Матушевский.

Ему как носителю совсем другого менталитета некоторые вещи, происходящие в Севастополе, кажутся странными. Например, почти полное отсутствие украинских флагов и флаги России на каждом шагу.

Вообще-то, понять до конца, в чем заключается злостная украинизация Севастополя, для стороннего наблюдателя трудно. «Понимаете, многие люди здесь не знают украинского. Но документы в государственные учреждения можно подавать только на украинском языке. Или фильмы, которые должны идти в кино только на украинском, реабилитация ОУН-УПА. Все это бьет по севастопольцам», – говорит депутат Севастопольского городского совета от партии «Русский блок» Геннадий Басов. С другой стороны, даже местное радио начинает свои новости со слов «Президент России Дмитрий Медведев…».

А уроженцы других частей Украины, живущие в Севастополе, наоборот, считают, что Киев давно пустил ситуацию в городе на самотек.

ЧУЖАКИ В СВОЕЙ СТРАНЕ

«Знаете, я не сторонник того, чтобы флот уходил. Я даже понимаю, что сейчас без флота Севастополь просто умрет. Но права флота надо ставить в четкие и ограниченные рамки. Это все-таки Украина», – рассказывает Виталий, капитан 3 ранга ВМФ Украины в отставке, уроженец Львова. Сейчас Виталий известный в Севастополе бизнесмен, поэтому свою фамилию он просит не называть.

Кстати, то, что российские моряки ведут себя как полноправные хозяева города, пришлось ощутить на собственной шкуре и журналистам «24». Перед самым отъездом мы посетили Казачью бухту – поснимать российский навигационный маяк и российскую воинскую часть, на территории которой он находится. Однако наши попытки поснимать КПП части и забор с колоритными двуглавыми орлами были встречены полным непониманием со стороны дежурного офицера и какого-то местного полковника. Они подошли к нам и стали требовать стереть фотографии. Мы резонно заметили, что в часть (а по соглашениям части ЧФ РФ являются территорией, на которой действует российское законодательство) мы к ним не залезали, а за забором, то есть на стороне своей страны, имеем право на фотосъемку. «Снимать части Российской федерации запрещено», – не унимались моряки. В пылу спора россияне даже пару раз сказали «пройдемте», однако руками нас все же не трогали. В итоге, не желая доводить ситуацию до международного конфликта, мы быстро ретировались. По мнению Виталия, этот случай наглядно показал модель взаи моотношений России и Украины в Севастополе: первая чувствует себя хозяйкой на чужой земле, вторая предпочитает не связываться. «Позиция России мне понятна, – говорит Виталий, – мне непонятна позиция Украины. Например, идет какой-то праздник. Везде висят российские флаги, трибуны с двуглавым орлом, куча российских политиков, «Крым и Россия, Россия и Крым», все такое. И ни одного украинского государственного деятеля. Ни одной трибуны с государственным флагом».

Проукраински настроенное население Севастополя чувствует себя брошенным. Особенно это касается наших моряков.

В каких-нибудь США Виктор Матушевский смог бы стать архитепичным офицером: ясный взор голубых глаз, нос с благородной горбинкой, выправка. Воображение само дорисовывает белоснежные перчатки, белоснежную фуражку и черные буквы плаката: «Флот ждет тебя, сынок». Однако Виктор живет в Украине, поэтому из флота он увольняется. Матушевского не устраивают деньги, которые Украина платит своим офицерам – 2600 гривен. «У нас многие офицеры нелегально в такси работают», – рассказывает Матушевский. Он говорит, что на гражданке сможет зарабатывать вдвое больше чем на флоте. Отношение Украины к своим офицерам заставляет их чувствовать прямо-таки комплекс собственной неполноценности.

«А что, на Черноморском флоте платят больше?» – задаю я вопрос. Оказывается, что да, в два раза больше, плюс продуктовые пайки. Однако дело не ограничивается одной зарплатой. Например, Лужков строит жилье для российских моряков. Тогда как офицеры украинского ВМФ вынуждены снимать квартиры. «Цены в городе подстроены под зарплаты на Черноморском флоте. А у нашего офицера есть 500 долларов, 200–250 из которых он должен потратить на аренду квартиры, а на остальные прожить с семьей», – сетует капитан-лейтенант. Обшарпанные здания наших ВМС стоят без ремонта, тогда как постройки Черноморского флота сверкают белизной фасадов. Черноморский флот поддерживает в надлежащем состоянии свой спортивный клуб и яхт-клуб, тогда как одно из спортивных помещений ВМФ под бильярд-бар себе забрал один видный севастопольский бизнесмен. «А вы поймите, насколько важен тот же спорт, детские секции. Сейчас, например, захотят родители отдать ребенка в яхт-клуб – отдадут под опеку Черноморского флота. Ребенок с детства будет привыкать к тому, что Россия – это что-то родное. А весь украинский яхт-клуб просто разворовали», – возмущается уволившийся из украинских ВМС Виталий. Он считает, что и упадок ВМФ, и отсутствие активной украинской политики в Севастополе происходят по таким причинам – тотальная коррупция и наплевательское отношение чиновников ко всему, кроме своей прибыли. И добавляет: «Сейчас грядет очередное сокращение украинского флота и мне кажется, что сокращать опять будут не по признаку эффективности частей, а по признаку близости их территорий к пляжам и побережью».

ДЕНЬГИ И ВЛАСТЬ

В СССР у Черноморского флота было два неофициальных названия: «Бархатный» и «Еврейский» флот. Хорошие условия службы и высокие зарплаты приводили к тому, что служить на ЧФ отправлялись ударники-комсомольцы, сыновья партийных боссов и простые граждане, сумевшие заручиться чьим-то блатом. Служить на Черноморку ехали со всего Союза. Отслужив, оставались в Севастополе. По данным переписи 2001 года, до 72% населения города были русскими. Сейчас по приблизительным расчетам собеседников «24» русских в городе – около 60%.

«Так, все же возможен вывод флота из Севастополя?» – задаю я вопрос главе Российской общины города Раисе Телятниковой.

«Нет! Флот и Севастополь невозможно разлучить, ведь невозможно разлучить мать и дитя!» – пафосно отвечает она.

Привязанность многих горожан к флоту и России иногда выглядит как своеобразная религия. Однако их вера в то, что слова «Россия» и «благополучие» – это синонимы происходит от вполне конкретных вещей. Официальная статистика впечатляет. Например, на предприятиях флота работают 20 тысяч севастопольцев граждан Украины, которые получили в прошлом году более 300 миллионов гривен зарплаты, что сопоставимо со всем бюджетом украинского ВМФ. Закупка горюче-смазочных материалов в прошлом году обошлась российскому флоту в 77 миллионов гривен. На продовольствие и медикаменты было потрачено более 68 миллионов гривен. Для проживания моряков ЧФ РФ в Севастополе на деньги Москвы было построено 2000 квартир, детский сад, школа. Отремонтированы штаб, Севастопольский дом офицеров флота, отделения госпиталя ЧФ, Матросский клуб, осуществлена реконструкция и переоборудование зданий под медицинский диагностический центр, сданы четыре очереди Черноморского филиала МГУ, построен Московский культурно-деловой центр.

Россия для Севастополя – это не виртуальная родина, а страна, экономическую экспансию которой не может поставить под сомнение ни один комментатор. Украина, в свою очередь, не страдает выверенной политикой в отношении города. Например, надавливая на болевые точки севастопольцев – вывод флота и интеграцию в НАТО, Киев даже не задумывается над тем, что предложить городу взамен. Ведь то, что уход флота сейчас обернется для города экономической катастрофой, признают все севастопольцы, вне зависимости от политических настроений. Впрочем, не исключено, что разговоры о скорейшем выводе флота  подогреты не только геополитическими, но и меркантильными мотивами. В распоряжении «24» оказались выводы временной контрольной комиссии Севастопольского городского совета о земельных махинациях в городе. В одном из пунктов этих выводов рассказывается о схеме, по которой в пользу частной компании пытались отсудить часть земельного участка, находящегося в аренде у Черноморского флота. Свое рациональное зерно в этом есть, так как в аренде у Черноморского флота сейчас находится, по данным Российской общины Севастополя, около 2% городской земли – примерно 20 тыс.гектаров дорогой прибрежной территории, а также большое количество престижных, дорогих зданий в центре города. По разным оценкам, примерная рыночная стоимость земли, находящейся в российской аренде, достигает 20 миллиардов долларов. И эта земля – чуть ли не последняя свободная в Севастополе.

Многие киевляне не понимают севастопольцев. Для толерантных столичных жителей фраза «гоним хохлов» кажется настоящей дикостью. Дикостью нам кажется и имперская риторика севастопольских праздников, и сожаление по поводу развала Союза. Но такой же дикостью кажется и политика невмешательства Киева. Единственное, чем сейчас заняты столичные политики – это голыми рассуждениями о скорейшем выводе Черноморского флота да редкими попытками запрета военно-морских парадов ЧФ. Киев не пытается повысить зарплаты своим офицерам, не пытается строить жилье или ремонтировать здания для своих моряков. Киев, как с горечью признают украинские морские офицеры, интересуется только спекулятивной политикой и земельными деньгами, тогда как Россия предлагает Севастополю реальные деньги и привычную имперскую идеологию. Ведь именно Россия на каждом шагу подчеркивает героизм города и его жителей, давая севастопольцам почувствовать гордость за самих себя.

Россия будет давить

Военное значение нынешнего Черноморского флота России эксперты называют спорным.

«Член НАТО – Турция в Черноморском бассейне имеет золотую акцию – она контролирует выходы в Средиземное море и в случае чего – способна блокировать действия Черноморского флота, вне зависимости от его размера за пределами Черного моря. Естественно, говорить, что Черноморский флот совсем не нужен России, нельзя. Есть целый ряд антитеррористических задач, которые выполняет флот. Однако тогда возникает вопрос о том, какой размер флота достаточен для этих задач», – отмечает ведущий эксперт военных программ Центра Разумкова Алексей Мельник. Получается, что при спорной военной ценности Севастополь и Черноморский флот остаются одним большим плацдармом для политического давления России на Украину. Однако, как ни обидно признавать, Киев сам приложился к укреплению этого плацдарма. После недавней волны российских политических заявлений об отторжении города от Украины становится очевидно: Севастополь может стать полем управляемого извне сепаратистского конфликта, подобного Приднестровью, Абхазии или Южной Осетии. И не стоит уповать на то, что об этом пока говорит не официальный Кремль, а провокаторы типа Затулина и Лужкова. Политически и наши моряки, и немногочисленные лояльные к Украине горожане находятся в окружении – сильном и агрессивно настроенном. В том, что Кремль использует настроения севастопольцев, как только это будет выгодно, нет сомнений. Киев, в 1992 году выторговавший 25 лет для вывода российского флота, за 16 лет пока не сделал ничего, чтобы показать городу привлекательность жизни в независимой Украине. Возможно,  Севастополь никогда не сможет стать полностью украинским городом, но у него есть шансы перестать быть постсоветским нарывом и городом-заложником. Дело за «малым» – доказать севастопольцам, что власть в столице занята не только дележом полномочий и разговорами о национальных интересах, но и судьбой своих рядовых граждан, вне зависимости от их отношения к НАТО, УПА и государственному языку.

ДВА ФЛОТА  В ЦИФРАХ

ЧЕРНОМОРСКИЙ ФЛОТ

Около 14000 – личный состав, российские военнослужащие, в том числе полк морской пехоты

Около 28000 –  гражданский вспомогательный персонал

Около 40 – боевые корабли

2 – подводные лодки

1,1 миллиарда гривен – бюджет флота в 2007 году

СРЕДНИЕ ЗАРПЛАТЫ

Капитан-лейтенант – 4000 гривен

Капитан 3 ранга – 5000 гривен

Капитаны 2-1 ранга – от 5500

до 6000 гривен

ВМФ УКРАИНЫ

15500 – личный состав

27 – боевые корабли

1 – сломанная подводная лодка

Около 250 миллионов гривен – бюджет флота

320 квартир – предоставлено морякам за последние 2 года

СРЕДНИЕ ЗАРПЛАТЫ

Капитан-лейтенант – 2000 гривен

Капитан 3 ранга – 2500 гривен