УКРАИНА

Круглый стол «Крымского эха»: Русский парламент: красивый лозунг или объективная необходимость?

«Крымское эхо», 01.07.08

Наталья Гаврилева

Идея собрать под этим заголовком политические силы, выступающие за набор лозунгов, за который традиционно голосует большинство крымчан, зрела у нас давно. Но мы всё сомневались: а актуально ли посадить за один стол людей, которые, может, когда-то вместе и боролись за, условно говоря, Русский мир, да потом разбежались по партийным квартирам?

Но в Севастополе мы услышали выступление лидера Русской общины Крыма Сергея Цекова и поняли: пора собирать!

Когда Цеков на пресс-конференции произнес слова о необходимости консолидации в каком-то виде тех сил, которые выступают за защиту русского языка, восстановление связей с Россией, против НАТО и так далее, у кого-то из журналистов вырвалось: «Уж не о русском ли меджлисе вы говорите»? Тогда вице-спикер крымского парламента не нашелся что сказать, мол, нужно думать.

Мы дали время на обдумывание — и вот на прошлой неделе созвали круглый стол и предложили участникам обсудить вынесенную в заголовок тему. Правда, сразу оговорились: мы не уверены, что русский парламент нужен, и если нужен, то вовсе необязательно это может быть именно парламент. В обсуждении приняли участие представители разных партий, политологи, журналисты.

Но вначале состоялась небольшая дискуссия о названии. Кто-то вспомнил, что нечто подобное, под названием Русская дума, уже выдвигал Сергей Шувайников. Но все сошлись во мнении, что «технологически» это разные вещи. И говорить о «русском меджлисе» тоже неверно: в этом случае явно просматривается намек на одну этническую группу — вроде бы русские объединяются против нее.

 «Крымское Эхо»: Люди начинают консолидироваться, как только появляется внешняя угроза. Мы видим, что сегодня в наше личное пространство довольно бесцеремонно вторгается государство. Достаточно ли той угрозы, которую мы сегодня имеем, чтобы она нас объединила? И вообще, есть ли смысл поднимать вопрос о консолидации?

Борис Васильев,  член СДПУ(о), обозреватель "КЭ": — Я бы сразу хотел отбросить в начавшемся обсуждении этнический характер русского движения, о котором мы говорим. То есть, куда деваться казанскому, скажем, татарину? Где искать опору выходцам из России здесь, в Крыму, если они считают Россию своей родиной? А цель у всех, в общем-то, одна: защита русского языка. Но это только то, что лежит на поверхности, а на самом деле люди не хотят отрываться от своей родины.

Сергей Цеков, первый зам.председателя крымского парламента, лидер Русской общины: — Эта идея требует очень серьезного обсуждения. Если будет принято решение о ее реализации, тут же возникнет масса вопросов. И первый из них вытекает из названия. Однозначно речь может идти о русских и русскокультурных людях: мы должны помнить, что и сама Россия состоит не только из русских.

Вопрос не только для нас непростой, но он сложен и для самой России: вы знаете, сейчас идет очень серьезная дискуссия о внесении поправок в российский закон о соотечественниках, и там есть один, самый спорный, вопрос, кто таковым является. Здесь имеется две крайности: одни говорят, что это русские и представители других национальностей, которые являются коренными для России; вторые утверждают, что таковыми нужно считать всех, кто родился на территории Советского Союза или кто выехал за пределы России в первую и вторую волну эмиграции.

Но есть другие, более сложные вопросы: насколько необходимо создавать структуру, объединяющую русскокультурных жителей Крыма? Если надо, то как формировать эту структуру: выдвигать кандидатуры от партий или иных организаций или пойти по выборному принципу? Если выборы, то как их проводить?

Насколько эта структура будет жизнеспособной? Не разорвут ли ее внутренние конфликты? Понятно, что предлагается нечто надпартийное, внепартийное. То есть ты можешь быть членом партии, но — участвовать в выборах в этот русский парламент. Но само собой, основа твоей работы в этом парламенте — это защита интересов и прав русских и русскокультурных граждан, а никак не партийных интересов.

Вы видите, что практически все партии в избирательной кампании используют тезис о защите русского языка, о восстановлении тесных связей с Россией, о сохранении нашего общего исторического прошлого, о недопущении раскола канонической Православной церкви. Но как только они получают власть, тут же забывают эти лозунги и начинают говорить о каких-то высших ценностях, об экономике, решении социальных вопросов, необходимости объединения Украины и так далее. Так вот, сможем ли мы создать такую структуру, которая в своей деятельности будет руководствоваться исключительно интересами тех, кто изберет этот парламент, и не будут обращать внимания на интересы своей партии? И партии — будут ли понимать, что те люди, которые вошли в эту структуру, руководствуются интересами прежде всего перспективы?

Собственно, для чего это надо? За многие годы своей политической деятельности я пришел к выводу, что без массового национального движения, подчеркиваю, русскокультурного (то есть не только для русских — этот вопрос совершенно снимается) дальше двигаться невозможно. А оно не может состояться без революционного подъема, революционной ситуации как таковой, когда каждый человек начинает понимать, что вопросы его законных прав он должен защищать, не оглядываясь, что там скажет Русская община или Партия регионов. И он должен понимать, что это его обязанность — он просто обязан выйти и что-то сделать, чтобы защитить свои права.

И это возможно только через массовое движение, массовыми акциями. Силовые акции исключаю как таковые. Только в этом случае мы сможем эффективно защитить свои права в условиях, когда идет тотальный и циничный накат на наши права по всем фронтам. Из числа последних — министр образования Вакарчук, наплевав на все законодательство Украины, Конституцию, законы, издал приказ, которым он определяет, с какого класса на украинском языке должен вестись тот или иной предмет. Это прямое нарушение 92-й статьи Конституции, где сказано, что никакими приказами этого сделать нельзя. Но они на это плюют и делают.

Кто может выступать проводником при создании этого русского национального движения? У нас в Русской общине Крыма согласия по этому поводу нет, там очень скептически к этому отнеслись; я, в частности, как один из сторонников этой идеи подвергаюсь очень большой критике.

«Крымское Эхо»: — Фактически речь идет о том, способна ли та идея, которая стоит во многих программах тех политических сил, которые участники «круглого стола» представляют, быть сильнее, чем их структура. Может ли «русско-крымская» идея быть выше партийных интересов? Если согласимся, что она может быть выше, тогда уже можно говорить, в каком виде это можно реализовать. Эта идея довлеет над крымчанами?

Андрей Никифоров, политолог: — С этой идеей мы опаздываем по меньшей мере лет на 15, а то и на все 20. Тогда еще не было пространства, поделенного между партиями; тогда различные протоорганизации, которые часто-густо состояли из одних и тех же активистов, могли бы быть сплочены вокруг некоего русского вече, думы — тогда эти названия не использовались даже в Российской Федерации. И это был бы реальный ответ: вы нам показали комбинацию из трех пальцев под названием меджлис-курултай и региональные меджлисы — а мы вам ответили своей комбинацией из трех пальцев. Или даже из пяти.

Сейчас же практически все так или иначе определились, политический спектр выстроен. Возникает вопрос: что подобного рода объединение будет делать? Сергей Павлович, мне кажется, наметил некое поле взаимодействия, но я не вижу необходимости создавать для этого русский парламент — вполне достаточно крымского парламента. Хотя сделать крымский парламент русским — это более достойная задача, чем некий предпарламент на общественных началах. Если между политическими силами, которые во многом близки по своим установкам, есть готовность, то можно создавать нечто, что бы называлось не так, не требовало бы выборов и так далее. Скажем, координационный центр. Нужно слово найти какое-то ударное, боевое.

Я не люблю всех этих «русскодумающих», «русскоязычных», «российские соотечественники» — впечатление такое, что мы все время пытаемся придумать некий синоним правильному слову «русские». И казанский татарин, и еврей, и грек — всем им должен быть путь туда открыт. Но человек понимает, что он делает некий выбор, он не просто в еще одну организацию вступил, а действительно совершил поступок. Не нравится — сработает барьер, отбор: придут люди, готовые совершать поступки.

Я не знаю, как определялся формат этой встречи. Но я помню, как Сергей Павлович приходил ко мне в эфир, и мы говорили о создании большой такой антиоранжевой коалиции — не секрет, тот эфир был под эгидой С.В.Куницына — тогда он был под этими лозунгами. Кстати, я тут как некий индикатор — где меня нет, там идет отказ от этих лозунгов. Это не маленький пиар, это к тому, что время от времени, особенно накануне выборов, различные организации выдвигают похожие лозунги. Выдвигаешь их — поучаствуй в этом координационном совете, штабе, центре — как угодно назовите — своими ресурсами. Раз решили попользоваться «общими» лозунгами, пусть что-то дадут: доступ к твоему телеэфиру, к твоей газетной площади. И тогда это сработает на общую тему. Этот принцип, может, не совсем по-русски звучит, но, в конце концов, нужно же учиться работать... Если будет такой авторитетный, накопивший опыт работы центр, то абы кто уже не проскочит на этих лозунгах и идеях.

Юлия Вербицкая, политобозреватель "Крымской правды": — То есть для крымской специфики наиболее оптимальным будет формат таких ситуативных альянсов, так?

Андрей Никифоров: — Я предлагаю исходить из реальности. Что может нас консолидировать? Смотрю на всех сидящих за столом — всех знаю давно, знаю, что то, о чем мы сейчас говорим, для всех достаточно близко и понятно. Люди к этой мысли не сегодня и не вчера пришли. Они долго, по-разному, в разных организациях за это борются. Чтобы решить задачу защиты русского языка, русской культуры, в конце концов нашего личного достоинства каждого, для этого необходимо создавать движение, в которое вошли бы партии. Если есть необходимость консолидироваться, то создавать надо не парламент, а движение, которое бы этой общей задачей всех объединило.

Анатолий Филатов, зам.директора по науке украинского филиала Института стран СНГ, политолог: — Что касается названия. Русский парламент — имя нарицательное. Наверное, все же не «парламент». Дума — это нижняя палата Российской Федерации. Вече — это апелляция к Богословской. Русское собрание — термин тоже достаточно широко используется, но в крайнем случае оно политически не ангажировано. Это ремарка.

Мне кажется, что мы начали обсуждать не необходимость представительного органа русскокультурных граждан, а варианты, способы, возможности консолидации усилий пророссийских организаций. Это разные темы. Необходимо просто создать структуру, с помощью которой можно было бы выразить все реальные потребности самого широкого спектра: культурные, социальные, научные, образовательные — этого кусочка русского мира, который находится здесь, в Крыму.

Мы имеем представительные и исполнительные органы власти, которые вроде бы должны представлять и защищать наши интересы, а они не работают, постоянно буксуют. И оппозиция, и правительство не артикулируют наши потребности, поэтому необходим такой представительный орган.

Прореагирую на прозвучавшие здесь замечания насчет того, что Крым многонационален, что мы можем создать еще одно поле изоляционизма... Мне кажется, это похоже на рассуждения постороннего человека, который наблюдает за созданием автомобиля. Он говорит, что этот автомобиль может кого-то задавить, на нем можно свалиться в обрыв и так далее. Это, конечно, может произойти, но ведь речь сейчас идет о другом: необходим этот автомобиль как средство передвижения или он не нужен, можно без него обойтись и на лошади дальше ездить? То есть мы должны говорить не о последствиях, которые могут быть, а о том, насколько это необходимо.

Если мы фиксируем факт тотальной украинизации, этой идеологии украинства, то мы должны на это соответствующим образом реагировать. Создание русского собрания — это один из способов реакции. Это первое. Второе. В рамках этого органа можно вести необходимую информационно-разъяснительную, пропагандистскую, если хотите, кампанию. Объяснить доходчиво, что русские вообще-то — это генерализирующий смысл, это как прилагательное, потому что русские — это все те, кто участвовал в формировании структуры глобального Русского мира. Причем по своим этническим корням они самые разные. Русские — это не этническое, а социокультурное понятие.

Ефим Фикс, секретарь рескома СДПУ(о), депутат ВС Крыма : — Я как человек военный знаю, что перед любой операцией нужно оценить ситуацию. За последние 17 лет русское движение, русская община и те политические силы, которые имели сходные лозунги, достигали какие-то цели. Но сейчас люди стали по-иному мыслить и ставить другие цели. Если в 90-х годах говорили: давай в Россию! — то сейчас этот лозунг не пройдет, правда же?

Есть вопросы, которые могли бы быть для нас объединяющим началом: русский язык, взаимоотношения с Россией, антиНАТО. Даже требование поддержки Россией тех людей и тех сил, которые против НАТО, — почему лига «Украина-НАТО» работает при поддержке посольства США в Украине, а почему у движения антиНАТО нет поддержки посольства Российской Федерации?

Когда мы поставили перед собой цель, следующий этап — объединить усилия. Я скажу на приме-ре НАТО. Все основные политические силы в Крыму против альянса, но когда говорим конкретно: давайте выйдем на площадь полторы, две, три тысячи человек — получается, Витренко сама ведет себе людей, Партия регионов тоже. Каждый сам по себе, каждый крутит свое кино. Потом выходят на трибуну и выступают даже не против «Нашей Украины», а ругают сторонников, которые на этой идее могли бы объединиться.

Цель, о которой мы сегодня говорим, действительно хорошая. Но как ее добиться? Пока непонятно. Когда определим конкретные задачи, можно будет подумать, какой нужен формат, механизм реализации. У нас в Крыму есть множество примеров попыток объединения. Я сам был участником разговора в 1994 году с Мешковым (первый и последний президент автономии — ред.). Я ему сказал: вы победили, но давайте объединим политические силы — Сергей Павлович вот свидетель. И мы попытались создать, Борис Алексеевич помнит, «Согласие ради возрождения», или как там оно называлось. Распалось буквально через 15 минут! В 1998 году, при Леониде Граче, председателе Верховного Совета Крыма: давай сделаем! Сделали, он лично был, шампанское пили — два заседания прошло, стало неинтересно, потому что люди вмешиваются в то, где они не всегда компетентны.

По названию — конечно, нужно думать. Нужно понять, это политическая структура или общественная? И еще: вот мой коллега говорит: мы, русские… А куда бедному еврею деться? Я условно говорю. Я же не хочу, когда завтра, когда что-то состоится, СМИ «любых друзив» сказали: ты посмотри, и еврей туда затесался! Я этого не хочу, чтобы дискредитировали изначально ту идею, которая имеет право на жизнь. Как, например, сегодня комментируют создание «ЕЦ».

Вячеслав Фролов, зам.председателя КРО партии "Союз": — У партии «Союз» с 1997 года в программе четко записано первым пунктом: союз с Россией, русский язык — второй государственный и так далее. Но потом эти популярные программные цели нашей партии разобрали все, по-моему, даже Куницын. Мы создаем сейчас организацию, которая должна…

«Крымское Эхо»: — А мы ее уже создаем?

Вячеслав Фролов: — Как сказал Андрей Никифоров, пытаемся — во всяком случае, с великим опозданием. То, что мы опоздали, однозначно. Название — это относительное понятие. Даже гру-зин Сталин в годы Великой Отечественной называл себя русским. Потому что это нужно было. Вопрос упирается в другое: как побороть личностные, партийные амбиции руководителей, кото-рых мы приглашаем в парламент или как он там будет называться.

«Крымское Эхо»: — То есть, проблема в лидере?

Вячеслав Фролов: — Проблема в том, что ни одна партия в одиночку не решит эти наши общие вопросы, мы это уже поняли. Нужен единый центр, единый кулак, мощный. И если мы решаем, скажем, что нужно на площадь вывести 10 тысяч человек, они, эти 10 тысяч, и должны быть там! И — все политические партии, которые имеют в своих программах названные здесь задачи. Ефим Зисьевич прав: если мы не сформулируем четко и понятно цели и задачи, понятные для людей, для руководителей парторганизаций, далеко не уйдем.

«Крымское Эхо»: — Мы сейчас не создаем никакой организации, разве что только примериваемся, нужна ли она вообще. Ремарка: мне кажется, мы все равно сейчас на пороге каких-то выборов. Может, было бы правильнее говорить о парламенте, который бы начал свою работу после выборов, а не до них? Потому что на выборы все идут со своими лозунгами, и вы никогда не договоритесь о совместной работе «до того».

Юрий Першиков, политобозреватель, помощник-консультант депутата ВС Крыма О.Родивилова: — Может или нет русская идея стать объединяющим фактором для всех партий на выборах? Мы говорим не об антагонизме программ — все они опираются на левое крыло, — а о личностной проблеме между лидерами. Все зависит от того, договорятся политики или нет — чего лукавить: у всех есть бизнес-интересы.

Если при Мешкове мы могли говорить о какой-то самостоятельной, пусть условно самостоятельной, политике, то сейчас, по большому счету, мы лишь отсвечиваем те процессы, которые происходят в целом на Украине. Нам ставят ловушку — и мы в нее попадаемся со своими амбициями. Лет через десять, учитывая, что у нас из политической жизни выключена молодежь, появится много партий, клонов (не буду здесь обижать СЛС), которые заполнят наше левое политическое пространство. Они нас просто выбивают, работают на раскол. Электорат коммунистов рано или поздно уйдет. Что мы имеем еще — ту же мадам Витренко, но это партия одного человека. Не будет Натальи Михайловны — не будет прогрессивных социалистов.

Сейчас, например, наши союзники — ПР, но они отказываются от тех лозунгов, которые они выдвигали в своей предвыборной кампании — русский язык, антиНАТО… И люди уже говорят: Русский блок пошел с ПР — вас предали, получается? Куда мы идем? В принципе, конечная цель не намечена. Нужен парламент, дума — как угодно можно назвать, но необходимо договариваться, потому что по одному нас будут убирать, нас будут ломать.

Этот парламент будет эффективен только если он: а) устранит личностные противоречия между людьми, которые будут избраны в этот парламент; и б) насколько мы сможем ослабить влияние общей партийной системы Украины на нашу крымскую ситуацию. За счет чего? Я говорю о православии — не как религиозной системе, а как системе ценностей. Русский человек должен быть русским человеком. Вот Ефим Зисьевич говорит: давайте откажемся от этих понятий — но если мы будем говорить, что мы космополиты, то рискуем потерять реально свою политическую и этническую нишу… Мы должны говорить о русском. А бедному еврею, как и богатому, — всегда милости просим.

Ефим Фикс: — Прошу не переиначивать: я сказал, давайте искать варианты! Я говорю, что есть нормальные и крымские татары, которые хотели бы присоединиться к нам.

Сергей Киселев, политолог: Я думаю, величие русского народа всегда заключалось в том, что он никогда не ограничивался узконациональным эгоизмом. И любая русская организация по этническому признаку тут же превращалась в маргинальную. И я, хоть и не член Русской общины, но знаю, что здесь всегда признавалось право людей разных национальностей в ней состоять.

Поэтому мы должны определиться с объектом: а что мы собираемся защищать? Русский язык? Его не надо защищать: существует государство, где развивается русский литературный язык, он и в нашей среде развивается. А мы собираемся защищать неотъемлемые права людей на свою идентичность. Не будем говорить о других регионах Украины, у нас в Крыму — крымская идентичность. Она может быть и крымская русская, и крымская татарская, и крымская украинская — но она все-таки очень своеобразное явление, на которое сегодня реально покушаются конкретные носители агрессивного украинства.

Безусловно, основополагающий костяк этой идентичности — это крымско-русская идентичность, и никуда от этого не деться. Но дело в том, что вокруг нее нарастают отдельные частные идентичности, которые составляют ее своеобразие. Я вырос в старом районе Симферополе, плотно населенном гражданами еврейской национальности, и для меня с детства это настолько естественно и неотъемлемо по мировосприятию, что невозможно отделять русского от еврея, русского от болгарина — у нас болгаре во дворе жили; у нас жили татары казанские, немцы — кого только не было! Поэтому сформировался своеобразный взгляд на мир. И мы еще в конце 80-х годов, с наступлением агрессивного украинского национализма, почувствовали, что необходимо наш мир защищать. Родился ряд идей, ряд движений, потом кто-то пошел по партийному пути, кто-то — по пути создания общественных организаций, кто-то просто мысленно готов бороться.

Что это может быть за орган? Приведу пример, понятный многим за этим столом — тем, кто служил в армии. Существует понятие штаб, понятие родов войск. Я против того, чтобы партии сливались в каком-то партийном экстазе, потому что партии — это партии, но есть еще интерес и за пределами партийного интереса. Партии могут заниматься социальными вопросами, идеологическими, есть у нее «пехота», «артиллерия» и так далее. И есть штаб. Основной задачей по обороне, насколько мне известно, является многослойная система огня — здесь нужно участие артиллерии, стрелкового оружия, авиации и так далее. Сегодня существуют современные методы ведения политической борьбы — наряду с традиционными партийными, с общественными движениями, — так называемые сетевые структуры. Мы должны создавать сетевую структуру, где кто-то будет заниматься с русским электоратом, кто-то — с нерусским населением. Кто-то — осуществлять идеологическую поддержку этого движения, кто-то будет занят организацией массовых мероприятий, кто-то — молодежью.

Вот как ее, молодежь, собрать — помните, когда охранники «Приватбанка» побили журналиста из «Нового региона»? За один день собрались по флэш-мобу 350-400 человек. Вот в воскресенье мероприятие (украинские националисты хотят отмечать в Симферополе 101 годовщину со дня рождения Шухевича — ред.) — кто придет туда? Сегодня ночью смотрел Интернет: люди из Донецка, Киева, чуть ли не из Питера готовы прийти к нам на площадь. И очень мало из Симферополя или Севастополя, кто хотел бы оказаться здесь.

Организация должна быть неким штабом. И должны быть, как и положено в штабе, операторы, картографы, телефонисты и так далее. Мы ставим общую цель — сохранение, консервация хотя бы той ситуации и дальнейшее углубление нашей специфики и особенностей. Нужно хорошо продумать и прописать частности. Мы сохраняем партийные структуры, общественные организации — но преследуем общую цель, которая находится вне традиционного, открытого политического поля. Может, это только идея, но это вполне реализуемая структура. Такие структуры, созданные с 2001 года, уничтожили кучмовскую государственность. Сетевые структуры работали в Чехии, в Сербии, их в России пытались наладить, но там было занято, там были свои теоретики сетевых структур.

«Крымское Эхо»: — Но все равно кто-то должен быть объединителем в этой работе!

Сергей Киселев: — Безусловно! Сегодня мы явно не создадим какую-то организацию, но мы сегодня начали ее делать. Все давно чувствовали, что она нужна. Вот был недавно День России, многие из вас выступали с трибуны. И друг другу вовсе не мешали! А людям было все равно, к какой партии конкретно вы принадлежите. Потому что они пришли на конкретное мероприятие, а оно стояло за пределами каких-то разногласий — экономических, социальных, партийных, каких угодно. Хорошо, когда представители этой организации существуют в реально действующей власти, это одна из целей. Надо продумать, как можно накинуть эту сеть на Крым, как создать эту самую «территорию сопротивления», о которой мы говорили на предыдущем «круглом столе».

«Крымское Эхо»: — Может ли эта идея стать выше ваших партийных структур?

Виктор Харабуга, политолог, представитель партии СЛС: — Мне не совсем понятно, зачем нужен этот парламент, хотя, в принципе, он имеет право на существование. Крым в основном русскокультурный, поэтому интересы этой части крымского общества должны и могут быть кем-то представлены. Но если мы начнем создавать такой представительный орган из партий, депутатов, организаций, это будет полный провал, ничего из этого не получится. Никогда никаким штабом он не станет: у всех слишком разные интересы. Выход вижу только в том, что, в России действительно произойдут определенные изменения во взглядах на взаимоотношения с соотечественниками, и по сегменту, проживающему в ближнем зарубежье, будут приняты законодательные акты типа «карты русского». Если в Крыму они получат поддержку, люди признают себя таковыми, то тогда можно говорить о том, что есть социальная база для формирования внеправительственного и внепарламентского органа, который будет представлять этнические интересы. Можно избрать такой орган прямым голосованием, если у людей будут соответствующие документы. Это уже задача партий и организаций — организовать этот процесс.

Кто не взял «карту» — ну пусть и не берет. Вот, Джохан Поллыева, Михаил Леонтьев выступают против слова «русские»; в некоторых административных кругах РФ, ряд людей боятся этого слова. Но почему они не боятся, что уже давно Башкирия приняла соответствующее закон, Адыгея? Эта работа давно ведется в России, у них есть субъекты федерации, которые представляют каждую этническую группу. И никого не должно обижать то, что это не этнический, а русскокультурный парламент, который ставит себе задачи в интересах русского, русскокультурного населения.

С другой стороны, не надо путать две вещи: у нас есть представительный орган, депутаты, тут у нас присутствует первый заместитель председателя Верховного Совета Крыма, члены президиума, депутаты, представители партий, которые в парламенте достаточно весомы. Они представляют интересы крымчан и брали обязательства в своих программах эти интересы четко и консолидировано отстаивать. Что вам мешает это делать сегодня? Как вижу, вы прекрасно понимаете остроту проблемы, видите нарушение законодательства Украины. Я вам предлагаю конкретные действия: соберите сессию Верховного Совета Крыма, у вас есть абсолютное большинство в ВС, и поставьте вопрос о нарушении законодательства Украины, ее международных обязательств, в частности, Европейской хартии по языкам, по образованию, по всем ее аспектам. По культурным вопросам поставьте вопрос. И не ссылайтесь на то, что вам «не подчиняются вузы» или что уровень не тот. Вы все члены Русской общины, члены партии Русский блок, кто вам мешает поставить вопрос о том, что нарушаются права граждан Украины в сфере образования на сессии Верховного Совета Крыма? Поставьте этот вопрос на всех сессиях районных советов; Партия регионов там в большинстве — и посмотрим, кто будет противиться этому вопросу.

С чем мы будем идти в этот общественный парламент, если представительный орган ничего не делает в этом вопросе? Гриценко не хочет — так он там один, правда, есть депутаты, так сказать, коммерциализированные, которые боятся администрации президента. Но ведь не все же такие! И пусть будет видно, кто из них что представляет. Ну, меджлис проголосует против. Я бы хотел посмотреть, как БЮТ проголосует против, у которого в программе это все записано. А Константин Бахарев — хорошая газета, которую он возглавляет, но где его депутатские инициативы? Соберите хотя бы две-три комиссии, Сергей Павлович: по образованию, по делам молодежи — пригласите партию Витренко, вашу партию, «Союз», вызовите ректоров вузов и спросите, какие они резолюции отослали в Киев. Пойдите на августовское совещание учителей, спросите, хотят ли они этих нарушений прав? Привлеките прессу в самом широком объеме, ТВ. Если вы станете во главе этого русского парламента, за вас 90 процентов населения проголосует!

Сергей Цеков: — Какие цели может ставить перед собой русский парламент/русское собрание? Это не только защита прав человека — цели большие и серьезные. Но для этого нужно стать силой, способной не только принимать заявления, но и защищать их, эти решения и заявления. Часто этого не понимают, спрашивают, а что вам мешает! Мешает определенный политический опыт и нежелание оказаться среди маргиналов, которые постоянно что-то кричат и не могут ничего реализовать.

Я не хочу сказать, что Верховный Совет какой-то маргинальный орган, принимающий громкие заявления, которые не реализуются: он принял много решений, которые не претворились в дела — те же 14 поправок в законы Украины, в которых русских язык предлагалось сделать официальным, государственным наряду с украинским. Мы это принимали, отсылали в Киев — и имели совершенно нулевой результат. Приняли ряд заявлений, но реакция была нулевая. Больше скажу: мы можем собраться и, если сочтем правильным, принять решение, скажем, о выходе Крыма из состава Украины и присоединении к России. Многие бы этого хотели, и я в том числе. Но защитить его сможем? Реализовать? Что, десятки тысяч людей выйдут на улицы и будут защищать это решение? Или, наоборот, они будут тыкать в нас пальцем, смеяться и упрекать в том, что мы обостряем ситуацию?

Многие наши действия не связаны с определенными коллективными действиями. Есть партия, есть некие решения внутри фракции — мы можем пойти против решения фракции, если не согласны. Совершенно правильно вы заметили, что нет крымской политической элиты, которая бы действовала самостоятельно в отрыве от того, что происходит на Украине. Мы являемся частями общеукраинских партий. И мы вынуждены обращать внимание на то, как действуют эти партии.

Когда я говорю об этой идее, я помню об этой зависимости. Чтобы защитить любое, даже самое жесткое наше решение, нужно массовое движение. Что нужно, чтобы создать это движение? Попросить партии договориться между собой? Согласен с Виктором Васильевичем — никогда в жизни между собой они не договорятся и никакого штаба общего они не создадут. Потому что у них другие интересы: групповые, личностные, межличностные. Партия безусловно зависит от своего председателя, который находится даже не в Крыму.

Надо создать некую структуру, которая шаг за шагом способствовала бы консолидации русско-культурного крымского сообщества, с выходом на такое массовое движение. Вот идея этого парламента. Прямые выборы — согласен! Допустим, получил эту «карту русского» — и пожелал участвовать в прямых выборах в этот парламент. Создать избирательные участки — между прочим, это колоссальные ресурсные затраты. Вы все понимаете, что многое зависит от России. Без этого ничего не получится — будет постоянная спекуляция, пряники во время избирательной кампании… Может, установить, что члены этого парламента не могут участвовать в выборах?

Юрий Першиков: — Этот парламент должен быть тем, что объединит нас и заставит Киев считаться с нами. Сегодня, почему и говорят, что с русскими не считаются, — нет обратной связи с населением. Основной задачей этого парламента должна быть работа с конкретным человеком. Нет у нас этой связи, не чувствует человек, русский человек, русскокультурный, что политические партии в парламенте представляют его интересы.

Ефим Фикс: — Главное, как сказал Сергей Павлович, способны ли мы организовать работу так, чтобы вывести десятки тысяч людей для защиты тех решений, которые мы примем. Вот если даем положительный ответ…

Андрей Никифоров: — Эти десятки тысяч людей — повод для разговора. Но — между теми, кто здесь представляет различные партии. Нужны ресурсы, если вы не хотите только сделать некий детский сад, подготовительную группу, которая кого-то там защитит. Речь идет о создании какого-то аналога меджлиса — извините, но это мощная партия, сетевая структура. Я не знаю, кто согласится вырастить такую партию помимо себя. Нам надо искать реальные пути консолидации — не объединения. Объединение возможно, когда все прошли в Верховный Совет и сделали из него русский парламент. Вот это нормальный итог. И чтобы Сергей Павлович не оглядывался на то, что там говорят в Киеве и с каким настроением оттуда приехал Гриценко, нужно, чтобы в парламенте было больше людей думающих и русскоориентированных, но это задача не этой структуры, а тех партий, которые ее создали.

«Крымское Эхо»: — Получается парадоксальная вещь: есть колоссальный спрос на русскую идею, на создание «крымского зонтика», а предложений нет! И Киев — разделяй и властвуй — разделил нас всех по партийкам и властвует!

Сергей Киселев: — Проверить дееспособность можно элементарно на чисто правозащитной деятельности: добиться, допустим, бланка на русском языке на почтамте. Просто, с помощью судов. Делегировать от партий и общественных организаций представителей, возможно, создать свою юридическую службу, внепартийную. Я когда вступал в Ливадии, говорил, что Россия пухнет от денег — это не я говорю, это они сами говорят. И когда говорят, что Бюро по защите прав человека в Париже, Наталья Нарочницкая, имеет бюджет в 86 миллионов евро, я отвечаю: дайте все-го лишь 500 тысяч евро на юридическое сопровождение в Крыму, командируйте сюда опытных юристов, пусть они помогут в суде защитить права русских людей на язык, имя и пр. А стоит защитить какие-то права — это моментально все увидят и оценят. А еще пропагандистское обеспечение. У нас, к сожалению, сегодня вся крымская пресса, практически на сто процентов, координируется из одного центра. Не хочу называть — сначала он прессу бандитов координировал, а теперь он прессу Крыма координирует. Здесь присутствуют представители закрытой телепрограммы, они сами на себе это почувствовали.

Анатолий Филатов: — Тема действительно и злободневна, и актуальна, и значима для всех собравшихся здесь. Но, во-первых, не мы принимаем решения — а то тут как-то звучало, что мы что-то создаем. Нет, мы пока ничего не создаем. Во-вторых, нужен ли этот представительный орган? Мы можем говорить, что есть президент Украины, он гарант Конституции, почему бы нам к нему не обращаться? Давайте письма ему писать будем! Что нам с того, что есть Рада Украины? Верховный Совет? Полномочия же автономии покуцаны, и очень серьезно. Я проводил анализ полномочий областного совета и Верховного Совета Крыма. Так вот, по некоторым параметрам облсоветы имеют куда больше полномочий, чем есть у Верховного Совета Крыма. А крымский парламент по действующему законодательству отнесен к органам местного самоуправления! Что, мы смиримся с этим?

Основной вопрос и мотивация для создания русского парламента подтверждается всеми выступающими. Идет тотальное наступление украинства. Украинство — это особая мировоззренческая категория, которая к этническим украинцам никакого отношения не имеет. И мы об этом тоже должны говорить.

Никакого разговора о блоке политических партий здесь быть не должно. Как только об этом начнем говорить, это тут же превратится в междусобойчик этнических партий и ничем не будет отличаться от банальных предвыборных коалиций, которые возникают под определенный проект. А какие ресурсы необходимо использовать и кто эти ресурсы даст? Партии не очень охотно будут расставаться со своими ресурсами. Вот почему ПР не создает массовое движение — а зачем? Что еще выйдет, куда поведут эти массы, неизвестно.

Виктор Харабуга: — Я прекрасно понимаю, что никакой законодательной инициативой Верховный Совет Крыма не обладает. Это представительный орган, который действует в рамках законодательства, и никаких призывов отделять Крым от Украины он делать, естественно, не будет и не должен. Но в рамках законодательства Украины у него есть широчайшие возможности на сегодня, которые аж никак он не реализует. В частности, — защита прав русскокультурных граждан получать образование на родном языке от детского сада до вуза. Он может великолепно поставить эти вопросы. Я, кстати, проанализировал все программы партий, которые входят в Верховный Совет Крыма, там замечательные слова написаны. Все предусмотрено.

Если мы будем создавать этот парламент, кто выступит инициатором? Все равно какие-то политические силы, потому что все остальное будет детским лепетом. Если — политические силы, которые выступят оттуда, из Верховного Совета Крыма, где они ничего не делают, кроме минимума, то в такие призывы никто не поверит. Надо вначале что-то весомое сделать. Вот я предлагаю: хотите, я вам по проблемам образования подготовлю материалы для сессии Верховного Совета Крыма, напишу резолюцию в рамках действующего законодательства и кто-то из вас — ПР, партия «Союз» или Русский блок внесет это на очередной сессии, и депутаты рассмотрят и поддержат? Я готов.

А после пошлем результаты в международный суд в Гааге по правам человека. Обратимся к омбудсмену, в Думу РФ, чего бояться? Вот Сергей Павлович кинет свои голоса в поддержку, вы, Ефим Зисьевич, свои в ту же копилку, коммунистам будет некуда деваться, они тоже проголосуют… То есть давайте переходить к конкретным действиям в рамках того, что существует. А после этого мы можем смело и гордо сказать: вот, ребята, мы провели работу.

Сергей Киселев: — Это и есть политическая система Украины, которая действует по своим правилам, а не по законам. А надо вне этих правил создавать структуру!

Евгений Попов, член крымского совета партии "Русский блок": — Я добавлю три пункта. 1) как в армии: кто предложил, тот и инициатор — раз, два, три. 2) об украинизации. Количество спутниковых тарелок через некоторое время превысит все разумные пределы. А в Керчи тарелок практически нет — потому что принимает российское телевидение. В Симферополе — чем более престижный дом, тем больше тарелок на стенах. Я живу в доме, в котором уже крыша просела, столько антенн. То есть на Украине через некоторое время вырастет группа достаточно обеспеченных людей, которые будут «жить» в сфере Русского мира. 3) часто слушаю один из радиоканалов, где выступают политики, в том числе и Леонид Грач, и им задают один и тот же вопрос: когда Крым перейдет в состав России? Население настолько настроено негативно к существующей власти, что нужно просто объявлять создание русской организации.

Сергей Цеков: — Не надо, даже сидя за этим столом, пытаться найти некое очень простое решение. Не надо думать, что вот сейчас Верховный Совет примет некое решение — и университеты не перейдут на украинский язык. Ректора вузов, чиновники нас не боятся — они боятся тех, кто сидит над ними в Киеве, тех, кто назначает их на должности. Но чего они бы испугались? Они испугались бы массовых гражданских акций. Когда студенты, а вместе с ними и родители, вышли и сказали: нам этого не надо.

Посмотрите, что с историей делают! У меня есть желание накануне нового учебного года собрать эти учебники истории и сжечь — и мы бы давно это сделали, если бы не было аналогий с фашистской Германией. Это страшно, что они делают с нашей историей! Я сам не удовлетворен тем, что иногда происходит в Верховном Совете Крыма, который я представляю. И может быть — той осторожностью, с которой мы поступаем. Однако я вижу в перспективе, что эта осторожность приносит определенные плоды, и мы достигаем определенных целей.

Я считаю, что идея русского парламента/собрания/вече имеет право на жизнь, ее нужно активно обсуждать. Мы сегодня уже сказали кое-что правильное: «карта русского» — раз, прямые выборы — два, надпартийная структура — три. Те, кто будет представлять русскокультурных граждан Крыма, может, клятву должны какую-нибудь будут дать о том, что прежде всего — решения этого парламента, а потом уже партийные интересы.

«Крымское Эхо»: — Сергей Павлович уже начинает подводить итоги, что-то у нас все же вырисовалось. Но все заработает, я считаю, когда появится лидер. А он может появиться, и даже в самое ближайшее время. Украина активно взялась за дерусификацию страны в целом и Крыма в частности. А в декабре на нас опять накатит НАТО. Если сейчас наши крымские силы начнут хоть немного действовать, то этот лидер будет очень хорошо заметен.

Сергей Киселев: — У людей это должно быть частью их бытия, это должно быть нечто осознанное. Вот когда обсуждали «карту русского», тоже возникла проблема — этот документ должен человека обязывать к определенного рода действиям: либо поработать в общественной организации, либо что-то еще. И должна быть стратегия и тактика. Хотя бы сохранение ситуации, а потом привязка к регионам, к датам, партийным мероприятиям…

Юрий Першиков: — Есть общее пространство, политическое общеукраинское, так или иначе мы под него подстраиваемся. Мы критиковали действия властей. Но сейчас Русская община в блоке с ПР в Крыму выступает носителем этой власти. И люди видят и выделение земли, которое проходит с нарушением, видят другие незаконные решения, которые для людей непонятны. И сейчас люди уже не верят нашему парламенту.

Возьмите систему работы меджлиса — она обкатана, она работает, потому что она не татарами придумана. Я считаю, что такое образование, парламент, может дать самое главное: вывести пророссийски ориентированных лидеров в отдельную структуру и отбросить тот негатив, который общая власть бросает на ту же Русскую общину, Русский блок. Эта структура может работать отдельно от крымского парламента и заниматься проблемами граждан, она может быть более авто-ритетной, чем тот парламент, который есть сейчас. И в этом может быть его огромный плюс.

Анатолий Филатов: — Проблема поиска лидера ущербна, это не тема обсуждения. Вот если он сам появится… Здесь не раз говорили о «карте русского» — я говорил во время заседания пресс-клуба (который накануне проводил СЛС по этой теме — ред.), что уже реально существует институт российских соотечественников. Говорю к тому, чтобы эта тема не являлась фундаментом для обсуждения структуры русского собрания.

Сергей Киселев: — Вот скажите, у нас есть английские спецшколы? А я предлагаю сделать несколько русских спецшкол — с углубленным изучением русского языка, русской культуры и русской истории. И поставить вопрос перед министерством образования.

Сергей Цеков: — У нас есть возможность построить русскую гимназию в Симферополе, показательную. Другое дело, кто и как это будет реализовывать? До сих пор мы все сидим по разным партиям и общественным организациям.

Николай Филиппов политобозреватель ИТВ, засл.журналист АРК: — Я буду краток и неприятен. Здесь прозвучал тезис о малых делах. Пример — ИТВ. Нам постоянно звонят крымские татары — понятно, с какими вопросами: «почему у вас крымские татары сегодня в передаче отсутствуют?» и так далее. Но нам ни разу не позвонил никто из русских на программу с подобным вопросом! Кстати, о программе. Тут слухи прошли, что нас закрыли, на самом деле у нас меняется концепция вещания, и есть шанс, что у нас что-то появится. Меня пока не надо защищать, спасибо за поддержку. Но ведь в любой момент завтра любого из нас могут выгнать, и никто под окна с плакатами не придет. С татарами такое дело не проходит. Пусть пять, пусть десять чело-век, но они придут и будут защищать своего. Им даже достаточно сегодня просто позвонить и сказать: а что там такое, почему нашего обижают — и никто не захочет связываться.

Сергей Цеков: — В принципе, мы сейчас сталкиваемся здесь, в Крыму, с созданием полицейского государства. Посмотрите, милиция берет на себя несвойственные ей функции (я говорю о ситуации на ул. Пушкина 4 июня). На Верховный Совет она плевать хотела. Вы заметьте, какие назначения сейчас осуществляются в милиции и какое идет наступление на наши права и Конституцию, которую пока никто не отменял. И это несмотря на наши громкие заявления. Этому полицейскому государству можно противодействовать только народным движением.

«Крымское Эхо»: — Завершаем наш разговор. Мы не ставили цели выйти на какие-то решения: куда важнее было понять ваше отношение к этой идее.

Сергей Киселев: — Нужно еще встречаться, но сначала создать какой-то рабочий орган, который сделал бы свои наработки, а потом вынес это все на обсуждение.

Сергей Цеков: — Думаю, наша задача — через такие вот встречи достучаться до сердца каждого крымчанина, вывести их из кухонь, оторвать от телевизора. Но для этого нужно почаще собираться. Не стоит ждать, что придет какой-то дядя и решит за нас наши проблемы…

Киевские проектировщики: к 2026 году крымчан станет меньше, и каждый пятый житель полуострова будет швейцаром или горничной

«Новый регион», 01.07.08

 Анна Волкова

Специалисты проектного института развития городов не прогнозируют прироста населения Крыма согласно схеме планировки его развития до 2026 года. При этом, по мысли проектировщиков, через 20 лет каждый пятый крымчан будет заниматься обслуживанием туристов. Об этом на заседании Совмина Крыма сообщил главный архитектор проекта «Схемы планировки территории Крыма» института «Днипромисто» Андрей Кудилин.

По словам Кудилина, к 2026 году численность постоянного населения Крыма с учетом вернувшихся репатриантов составит 1 млн. 800 тыс. человек. Из них 1 млн. 150 тысяч человек будут проживать в городах и порядка 670 тыс. человек – в сельской местности. Напомним, сейчас в республике проживает около 2 млн. человек.

При этом трудовые ресурсы составят 1 млн. 60 тыс. человек. «Уменьшится фактическая занятость в хозяйственном комплексе, занятость в промышленности составит 10% от общего объема, порядка 10% будет занято в рекреации, оптовой торговле, 22% – в гостиничном хозяйстве», – заявил Кудилин.

Планируется, что максимальное единовременное количество отдыхающих при пиковой нагрузке составит 500 тыс. человек, что даст возможность в год отдохнуть 11 млн. туристов (сейчас ежегодно на полуострове отдыхают около 5 миллионов человек). Гостиничная вместимость составит 345 тыс. человек против сегодняшней в 150 тысяч.

Кроме того, Кудилин сообщил, что согласно схемы планировки Крыма появится вторая дорога Херсон-Джанкой-Керчь, будет реконструирована по 101 категории дорога Херсон-Керчь, которая станет основным коридором на территории Крыма. Также планируется построить территориальную дорогу Джанкой-Арабатская стрелка, что даст возможность связать центральные районы Крыма и Херсонскую область. Предусмотрена магистральная дорога, связывающая все приморские территории Крыма. Дорога Симферополь-Ялта будет реконструирована с расширением до четырех полос и сохранением троллейбусного движения от Симферополя.

Проектировщики предлагают построить порт в районе мыса Опук, с созданием населенного пункта и железнодорожной ветки.

Проектом также предусмотрена реконструкция взлетно-посадочной полосы и строительство нового терминала аэропорта Симферополь. Аэропорт Бельбек останется вспомогательным для чартерных рейсов.

Также в проект заложено расширение заповедного фонда Крыма со 128 тыс. га до 380 тыс. га, и увеличение его на 65 объектов. Кроме того, предусмотрено строительство 8 мусороперерабатывающих заводов.

Кудилин отметил, что «Схема планировки территории Крыма» может стать основным планом использования крымских земель в будущем.

«Эта схема станет градостроительным документом, с учетом которого должны будут разрабатываться схемы планировки отдельных административных районов, схемы планировки оздоровительных территорий, туризма, расселения репатриантов, санитарной отчистки территорий, отраслевые схемы и схемы водоснабжения», – отметил архитектор проекта.

Между тем, как сообщил журналистам председатель Совета министров Крыма Виктор Плакида, члены правительства предпочли пока не спорить с создателями проекта, так как он должен будет рассматриваться на заседании Верховного Совета автономии.

«У нас есть вопросы к этому проекту,. Я понимаю, что генплан спорный, специалисты в Киеве, и тех, кого подключал Киев, это очень широкий круг. Мы оставили проект без комментариев», – заявил Плакида.

По информации Совмина, схема планировки территории Крыма разрабатывалась с учетом предложений регионов и была предварительно рассмотрена и одобрена на заседании Республиканского градостроительного совета при министерстве строительной политики и архитектуры Крыма, с участием архитекторов городов и районов.

Газета Верховной Рады: в Севастополе фильмы уродуют русским языком

«Новый регион», 01.07.08

  Михаил Рябов

 Официальное издание Верховной Рады газета «Голос Украины» опубликовала письмо, подписанное 24-летней читательницей Яковлевой из Севастополя, озаглавленное «Русским языком изуродовали фильм».

«2 мая 2008 года в Севастопольском кинотеатре «Россия» я смотрела хорошо разрекламированный фильм «Железный человек» с известными американскими звездами. Очевидно, из-за чрезмерной ненависти к родному языку и неуважения к зрителям фильм был изуродован, то есть украинский перевод русским. Сначала ленту перевели замечательным украинским языком, к каждому герою «Железного человека» идеально подобрали голос переводчика. И вдруг на совершенный перевод наложили другой – русскоязычный. К тому же все герои фильма разговаривали одним и тем же мужским голосом, весьма неприятным на слух. Я свободно владею русским языком, тем не менее не могла понять и половины того, что говорили с экрана. Этот поход в кино оказался самым ужасным», – говорится в публикации.

«Неужели кинотеатры именно так «повышают» свои кассовые сборы? Все это постыдное вранье, будто с русским переводом увеличивается количество зрителей. Возникает вопрос: сколько можно терпеть издевательства над правами граждан Украины, зрителями – безразлично, на каком языке они разговаривают, – над украинским языком и законодательством? Когда можно будет свободно пойти в кинотеатр и посмотреть любой фильм на украинском языке без всяких казусов?» – пишет «Голос Украины».

Украинизаторы: в кинотеатрах русского языка стало меньше, а зрителей больше

«Новый регион», 01.07.08

  Михаил Рябов

Введенные с недавних пор новые правила по запрету демонстрации иностранных фильмов на русском языке в кинотеатрах Украины привели не к оттоку зрителей, а росту кассовых сборов.

Об этом заявил Богдан Батрух, руководитель компании B&H Film Distribution.

«Как показывают социологические исследования, жители восточных и южных областей Украины нуждаются в украинском продукте – и свидетельством этого стало увеличение продаж билетов именно в этих регионах. Статистика показывает, что в 2007 году за 6 месяцев (с января по июль) украинские кинотеатры собрали 128 млн. 536 тыс. гривен, а в 2008 год за тот же самый период – на 7 млн. 400 тысяч гривен больше», – сказал он, не уточнив, на сколько за последнее время повысилась цена билетов в кинотеатрах.

Следует отметить, что ранее на Украине около 30 кинотеатров провели забастовку, требуя отменить украинизацию фильмов. Один из организаторов акции Антон Пугач заявлял, что после введения новых правил посещаемость кинотеатров в русскоязычных областях Украины снизилась на 30%. Кстати, Пугач называл компанию B&H Film Distribution одним из лоббистов украинизации, так как, по его словам, данная фирма осуществляет перевод фильмов на украинский язык.

На днях российский режиссер Тимур Бекмамбетов заявил, что кассовые сборы его нового фильма «Особо опасен» на Украине оказались меньше на 30%, так как жители русскоязычных регионов не ходят на иностранные фильмы с украинским переводом.

Лужков: разрыв «Большого договора» с Украиной – принципиальный вопрос

«Новый регион», 01.07.08

 Михаил Рябов

Мэр Москвы Юрий Лужков сегодня в очередной раз призывал руководство России выйти из «Большого договора» с Украиной. Об этом он заявил сегодня в Москве при обсуждении комплексной целевой программы государственной политики в отношении соотечественников за рубежом.

«Развитие событий на Украине полностью не соответствует договору 1997 г… Я убежден, что нашей стране надо принять решение по завершению этого договора, а не его продлении», – сказал он.

«Это принципиальный вопрос», – подчеркнул Лужков.

По словам Лужкова, договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве не состоялся из-за политики украинских властей, которые занимаются «вытеснением российского фактора» в своей стране.

«Для меня удар – положение Крыма на Украине, когда я вижу, что делается на Украине в отношении России, русского языка», – сказал мэр.

Он привел пример, когда в Крыму учителя русского языка получают зарплату гораздо меньше, чем преподаватели других предметов.

«Это государственная политика украинских властей по вытеснению русского языка, когда весь Крым и часть Украины думает и говорит по-русски», – сказал столичный градоначальник.

Как сообщал «Новый Регион», «Большой договор» между Украиной и Россией будет продлен еще на 10 лет, если до 1 октября 2008 года одна из сторон не заявит о своем выходе из соглашения.

Киев готовит «обрезание» главному «регионалу» Севастополя

 «Новый регион», 1.07.08

  Михаил Рябов

Секретариат президента Украины разрабатывает проект закона о статусе Севастополя, который после принятия понизит статус нынешнего главы городского совета Валерия Саратова до секретаря горсовета.

Об этом сегодня пишет украинская газета «Сейчас».

«Авторы документа намерены положить конец двоевластию за счет урезания полномочий председателя горсовета… В окружении президента полагают, что в Севастополе необходимо отойти от практики избрания председателя горсовета самими депутатами, оставив им право определять лишь кандидатуру секретаря», – говорится в публикации.

Издание также напоминает, что в ближайшее время, в соответствии с решением Совбеза Украины, в Крым направится специальная комиссия, состоящая из числа чиновников Кабмина, Совета по нацбезопасности, СБУ, Генпрокуратуры, кроме того, в ее состав включены глава администрации Севастополя Сергей Куницын, представитель Виктора Ющенко в Крыму Леонид Жунько и крымский спикер Анатолий Гриценко.

Авторы публикации подчеркивают, что Куницыну, пребывающему в противостоянии с городским советом Севастополя, опасаться нечего. «Ныне его позиции в Крыму укрепились за счет того, что возглавил республиканскую организацию «Единого центра», – поясняет издание.

В то же время, газета отмечает, что комиссия до 15 августа должна предоставить отчет, в котором могут быть рекомендации по «внеочередным выборам местных советов».

Партия Регионов презентовала проект Конституции с русским языком и «обрезанным» Ющенко

«Новый регион», 01.07.08

  Анна Сергеева

Сегодня Партия Регионов на своем официальном сайте опубликует собственный проект новой Конституции Украины, который включает в себя пункты о внеблоковом статусе Украины и государственном статусе русского языка.

Об этом сообщил депутат от Партии Регионов Александр Лавринович (экс-министр юстиции и бывший член националистического Народного Руха Украины) на презентации проекта Конституции, которая состоялась сегодня в Киеве.

«Мы ведем разговор о точечных изменениях основного закона, а не о новой Конституции… Этот проект будет внесен в Верховную Раду и зарегистрирован уже на следующей неделе, чтобы уже стать действующим в процессе предварительного утверждения и повторного принятия на следующей сессии», – сказал он.

В свою очередь, «регионалка» Елена Лукаш заявила, что Партия Регионов «предлагает внести изменения в преамбулу к действующей Конституции, логично будет дополнить ее, помимо акта независимости, декларацией прав и государственного суверенитета от 16 июля 1992 года».

«Это утвердит внеблоковый статус Украины и дополнит норму невозможности размещения военных баз на ее территории», – пояснила она.

В то же время, на вопрос журналистов о том, что будет с Черноморским флотом в случае принятия нового варианта Конституции, «регионалы» ответить не смогли.

«Мы хотим дополнить статью 10 Конституции положением о том, что государственными языками является украинский и русский языки», – после этого заявила Лукаш.

Журналисты тут же поинтересовались у Лавриновича, как он поддерживает государственный статус русского языка, если раньше был членом Народного Руха.

«На наш взгляд, это даст возможность гражданам Украины свободно владеть минимум двумя языками, при этом государственные служащие будут обязаны знать и свободно владеть двумя языками», – сказал он.

В то же время, «регионалы» также предлагают внести изменения в 18 статью Конституции и предусмотреть, что «участие Украины в экономических союзах, таких, как ЕС, возможно только по результатам референдума», отметил Лавринович.

Немаловажно также, что в новом проекте Конституции предлагается изменить избирательную систему на пропорциональную с открытыми списками.

«Чтобы партия-победитель, которая получает наибольшее количество голосов в результате выборов, получала право формировать правительство, определяя его законодательную линию. А если у партии-победителя в результате выборов чуть меньше 226 мандатов, то она признается относительным победителем и должна получить 226 депутатских мандатов», – пояснил Лавринович.

При этом «все без исключения члены правительства назначаются по представлению премьер-министра, в то же время, президент имеет право обращаться в Конституционный суд относительно конституционности актов Верховной Рады и правительства, но не может их останавливать до решения суда», предлагают «регионалы».

На вопрос журналистов, правда ли, что Партия Регионов уже договорилась с БЮТ о поддержке такого варианта Конституции, Лавринович ответил: «Переговорной группы с Юлией Тимошенко не существовало. У нас были разные контакты с отдельными депутатами, в том числе, и с фракцией БЮТ. Но это были депутаты из разных фракций, и депутаты БЮТ тут не одни».

Витренко: Партия Регионов теряет рейтинг и вспомнила про русский язык

«Новый регион», 01.07.08

  Андрей Лубенский

 Презентованный сегодня общественности проект Конституции Украины от Партии Регионов с тезисами о внеблоковом статусе Украины и о государственном или официальном статусе русского языка следует считать обычным пиаром.

Об этом сообщила «Новому Региону» лидер прогрессивных социалистов Наталья Витренко.

«Это однозначный пиар Партии Регионов, которая почувствовала новые выборы и хочет опять понравиться избирателям», – заявила лидер ПСПУ. По словам Витренко, ПР в действительности не борется за внеблоковый статус, который Украина фактически и юридически и сейчас имеет.

«Этот внеблоковый статус имеет высшую юридическую силу, потому что он референдумом 1 декабря 1991 года был провозглашен на основе Декларации о государственном суверенитете. И именно в преамбуле Конституции (действующей – Ред.) есть ссылка на этот референдум. Поэтому внеблоковый статус Украина имеет, Украина в связи с этим взяла на себя международные обязательства этот внеблоковый статус сохранять, он фактически прописан в Конституции. Но Украину втягивают в НАТО. Теперь смотрим на действия Партии Регионов. Во-первых, Янукович, будучи премьер-министром, столько вреда нанес Украине, втягивая Украину в НАТО, подписывая документы, давая заверения и обещания… А, во-вторых: Партия Регионов не участвует в антинатовской борьбе. Она голосует за натовские учения Си Бриз, она не принимала участие, когда мы выходили против Буша перед ПДЧ, перед подписанием на саммите в Бухаресте, против Схеффера, когда мы вели бои на улицах Киева. И последний пример: 25 июня я в агентстве «Укринформ» собираю все политические партии и общественные организации в защиту внеблокового статуса Украины. Мы проводим пресс-конференцию. Я приглашаю Партию Регионов, официально приглашаю ее… Партия Регионов не принимает участия, не приходит, не подписывает совместное заявление. Этот документ на нашем сайте вывешен, вы можете сами посмотреть подписи. Если там есть подпись КПУ, есть подписи СПУ, СДПУ(о) и других партий, то подписи Партии Регионов и сателлитов ПР – а это «Русский Блок» и «Русско-Украинский союз» – этих подписей под заявлением нет. Следовательно, никакой защиты внеблокового статуса Украины Партия Регионов вести и не собирается», – подчеркнула Витренко.

Не верит лидер ПСПУ и в намерения регионалов бороться за государственный статус русского языка.

«Мало того, что Богатырева официально заявила на пресс-конференции 7 декабря 2006 года, что ПР не будет отстаивать повышение статуса русского языка, а тогда, я напомню, Партия Регионов имела большинство в парламенте. Партия Регионов палец о палец не ударила, когда парламент Крыма принял решение обратиться к парламенту Украины, чтобы внести изменения в 14 действующих законов. Нужно было 226 голосов – то есть, большинство в парламенте Украины элементарно могло это принять. И уже статус русского языка был бы значительно повышен, собственно, он стал бы вторым государственным – и в нотариате, и в судебной системе, и в рекламе, и в средствах массовой информации… Партия Регионов палец о палец не ударила. Почему? Потому что Янукович подписал с Ющенко «универсал национального единства», где тотальная украинизация прописана, а не повышение статуса русского языка. И вы знаете, Партия Регионов не только в центре, не только в парламенте, но в деятельности своих региональных структур четко показала, что она не собирается повышать статус русскому языку. Возьмите программу развития образования Донетчины, принятую 23 марта 2007 года Донецким областным советом. Наши депутаты боролись против этой программы как могли. Но силы же не равны: Партия Регионов продавила – а ПР имеет 120 мест из 150 в Донецком облсовете – и эта программа принята. По этой программе до 2011 года планируется стопроцентная украинизация школ Донецкой области. То есть, Партия Регионов и в центе, и на местах проводит политику насильственной украинизации, а никакого не повышения статуса русского языка», – считает политик.

Что касается представленной регионалами программы Конституции, то этот факт имеет простое объяснение.

«Приближаются выборы, и Партия Регионов боится этих выборов. Она видит, что теряет рейтинги, что бы ни рисовали им их проплаченные социологические службы, Партия Регионов видит, что рейтинги у нее падают, избиратели от них отворачиваются. Вот почему (следует рассматривать) в качестве простого пиара этот проект Конституции», – резюмировала Наталья Витренко.

Русская община Белогорья предлагает Партии регионов попросить у Лужкова денег на ремонт крымских памятников 

«Новый регион», 01.07.08

  Максим Заболотный

 Русские активисты Белогорского района Крыма жалуются на плачевное состояние памятных мест, связанных с периодом борьбы Российской державы за освобождение Крыма от турецкого владычества, и просят районных депутатов от Партии регионов найти спонсоров для ремонта этих объектов. Члены общественной организации Русская община Белогорья считают, что за помощью можно было бы обратиться к мэру Москвы Юрию Лужкову.

Как говорится в обращении общины к властям Белогорска и Белогорского района, в крайне неудовлетворительном состоянии находится Памятный знак на Суворовской горке перед въездом в Белогорск, обозначающий месторасположение лагеря русских войск и штаба великого полководца России Александра Суворова. Мемориальная доска знака пришла в негодность.

В таком же состоянии находится и бюст Суворову в центре города, установленный в годы советской власти.

«Если ранее Русская община Белогорья находила возможность его частичной реставрации, то сегодня памятник оказался фактически заброшенным имеет далеко не эстетический вид, если учесть разломанные скамейки в сквере и постоянную антисанитарию вокруг», – говорится в обращении.

Русские активисты обращают внимание на состояние памятной таблички у исторического «Суворовского дуба» в селе Яблочное, где Суворов принимал капитуляцию разгромленных им турецко-татарских войск; Братского воинского кладбища времен Крымской войны 1854-55 годов в Белогорске и одной из четырех оставшихся в Крыму «Екатерининских миль» в районе села Цветочное. Подобные мили устанавливались по пути следования императрицы Екатерины Великой в 1887 году во время ее приезда в Крым.

Русская община Белогорья считает, что город должен решить вопрос о возведении достойного монумента Суворову и ремонте перечисленных исторических памятников.

«Учитывая, что сегодня в городском и районном советах немало депутатов от Партии регионов, «Русского блока» и Партии «Союз», которые обещали избирателям бережно относиться и сохранять памятники отечественной истории, мы просим найти возможность изыскать средства или привлечь спонсоров для реставрации и сохранения исторических мест и памятников нашего города и района», – говорится в обращении.

Авторы обращения, в качестве одного из вариантов, предлагают депутатам официально обратиться за финансовой помощью к мэру Москвы Лужкову.

«Лужков известен тем, что оказал содействие в создании и установке многих памятников русской истории и культуры в Крыму», – сказано в обращении.

Джемилев рассказал Украине о разгуле пророссийских шовинистов в Крыму

«Новый регион», 01.07.08

  Михаил Рябов

 «Если бесчинства в отношении крымских татар будут продолжаться», они создадут собственные военизированные отряды.

Об этом в интервью украинскому журналу «Корреспондент» заявил глава крымско-татарского меджлиса Мустафа Джемилев.

Джемилев напомнил, что ранее большинство членов меджлиса выступили за создание таких отрядов, однако он воспользовался правом вето. (Это произошло после сноса правоохранителями на плато Ай-Петри незаконных крымско-татарских построек).

«Если бесчинства в отношении крымских татар будут продолжаться, то я опасаюсь, что никакое вето председателя меджлиса уже не поможет», – сказал Джемилев.

«На территории Крыма действуют так называемые «казачьи отряды» – полувоенизированные этнические формирования русскоязычных, которые никакого отношения к казачеству не имеют, а представляют собой преимущественно группы деклассированных элементов, которые используются местными властями и коммерческими структурами для противодействия законным требованиям крымских татар. Они крайне шовинистичны и агрессивны, любят, нарядившись в свои униформы, маршировать с плетками, шашками и российскими флагами по городам Крыма», – утверждает глава меджлиса.

По его словам, сегодня в Крыму есть «реальная почва» для конфликта.

«Во-первых, жесткая дискриминационная политика в автономии в отношении крымских татар шовинистическими пророссийскими силами в Крыму, в руках которых находится практически вся власть в автономии. Во вторых, неослабевающие сепаратистские тенденции этих сил, стремящихся отторгнуть Крым или хотя бы Севастополь от Украины и присоединить к России», – рассказал Джемилев.

Он выразил уверенность, что для возвращения Крыма в состав России нет никаких оснований.

«То, что Крым когда-то был завоеван и аннексирован Российской империей, в наш цивилизованный век не является аргументом для возвращения нашей родины опять в имперское стойло», – подчеркнул Джемилев.

По его словам, выходом из ситуации является «восстановление национально-территориальной автономии, которая существовала до депортации крымско-татарского народа».

Если завтра война", или Что будет, если Россия решит отобрать Крым у Украины

ИноСМИ ("Geopolitika", Литва), 01.07.08

Вадим Воловой

Предыстория нынешнего противостояния Москвы и Киева по "крымскому вопросу" ведет начало с 1954 года, когда Н. Хрущев передал Крым Украинской ССР. Эта передача была подтверждена постановлением Президиума Верховного Совета Союза ССР.

Мэр Москвы Ю. Лужков напоминает, что Севастополь отдельным декретом был обозначен как город, находящийся в непосредственном подчинении центральной власти СССР, поэтому его нельзя причислять к территориям, которые Россия передала в юрисдикцию Украины. Однако в правовом смысле ситуация еще сложнее.

В 1997-м Россия и Украина подписали Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, в соответствии с которым Москва признала границы Украины по состоянию на 1991 год, которые были установлены в 1954 году, в обмен на гарантии развития дружественных отношений с Россией, признание ее интересов, уважение к безопасности России в Крыму.

Вступление Украины в НАТО, как утверждает Москва, явилось бы нарушением договора. Президент Украины В. Ющенко 20 мая 2008 года издал декрет, обязывающий правительство подготовить законопроект относительно вывода российского Черноморского флота из Севастополя к 2017 году. Президент России Д. Медведев, в свою очередь, сообщил, что с начала следующего, т.е. 2009 года, газ для Украины подорожает в два раза, поскольку цену на этот энергоноситель повысили страны Центральной Азии. Министр иностранных дел России С. Лавров в связи с заявлением украинцев о выводе флота из Севастополя посетовал на то, что за девять лет до окончания срока пребывания флота в Крыму такие указания - не то, чего Россия ожидает от ближайших партнеров. Глава российского внешнеполитического ведомства напомнил: договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве предусматривает, что ни одна из сторон не будет предпринимать шаги, которые могли бы создать угрозу для безопасности другой стороны.

В. Путин на саммите НАТО в Бухаресте официально, как тогдашний президент страны, говорил о диалоге и сотрудничестве с Альянсом. Однако за закрытыми дверями риторика в адрес Украины была агрессивной: "Украина - это не государство! Что такое Украина? Одна часть ее территории - это Восточная Европа, а другая - и очень большая - подарена нами!" В. Путин дал понять, что если Украина будет принята в НАТО, то может быть инициирован процесс возврата ее восточных областей и Крыма.

Д. Медведев во время визита в Германию открыто заявил, что в случае расширения НАТО за счет Украины отношения Москвы с Альянсом испортятся надолго, и "цена вопроса будет очень высокой".

Ситуация обостряется, и Россия все чаще заводит речь о возврате Севастополя и Крыма, в этом контексте упоминается даже Восточная Украина. Юридическим основанием, по мнению российской стороны, могло бы явиться расторжение Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. Однако если начнется международный правовой процесс, его исход далеко не ясен, так что на первый план может выйти принцип: кто сильнее, тот и прав.

Любители моделирования военно-политических конфликтов недавно распространили в Украине сценарий войны за Крым. Развитие событий представлено таким образом.

Россия аннексирует Севастополь и оккупирует остров Тузла, обеспечив тем самым контроль Керченского пролива, по которому с Кубани на территорию Украины вторгнутся российские войска. Из Новороссийска в Крым переправляют десант, его высадку на берег прикрывает флот, базирующийся в Севастополе. Занять сам город не представляется сложным, поскольку там преобладают пророссийские настроения.

Берег в местах атаки российского десанта блокируют украинские войска - Керченская механизированная бригада и Симферопольская артиллерийская бригада. В Крым из Днепропетровска и Николаева перебрасываются воздушно-штурмовые бригады, из Кировограда и Очакова - морские и сухопутные спецподразделения. На полуострове формируются отряды сопротивления из числа крымских татар.

Исход конфликта: Украина терпит поражение и просит помощи у Запада. На этом "сценаристы" останавливаются. А мы добавим: на западе и востоке Украины формируются добровольческие отряды, поддерживающие противоположные воюющие стороны - и Украина оказывается на пороге гражданской войны.

Объективно говоря, поражение Украины весьма вероятно, равно как и обращение за помощью - к Европе и Америке. Корпорация RAND, которая провела аналогичное моделирование, считает, что Германия, не желая ввязываться в войну, выступит с предложением признать факт передела Украины. Эту позицию поддержит большинство стран ЕС и НАТО. За помощь Украине, надо полагать, выступят США, Великобритания и Турция, к их мнению присоединятся Венгрия, Чехия, Польша и Балтийские страны. Что касается конкретных действий Польши, то они возможны только в случае активного участия "германской группы" - Польша не пожелает быть единственной базой в войне США с Россией.

В такой ситуации важно, захотят ли США в одиночку защищать суверенитет Украины, посылая туда на гибель своих солдат - необходимость такого шага будет довольно трудно разъяснять американцам. К тому же, это будет означать серьезную военную конфронтацию с Россией. В отсутствие активных действий США в конфликт не станет ввязываться Великобритания, а Турция может ограничиться военно-технической поддержкой.

Как поступить Литве? Включаться ли в войну? С одной стороны, если США будут действовать решительно, то и нам, пожалуй, следовало бы помочь Украине. Но вообще-то хотелось бы избежать войны. Конечно, будут говорить, что невмешательство, отмежевание - это аморально и недальновидно. Вмешательство, в свою очередь, чревато тем, что у России появится предлог после Украины повернуть на Литву...

Российско-украинские отношения все более обостряются, растет и вероятность военного конфликта. Немного шансов, что победительницей выйдет Украина. Запад, скорее всего, устранится от участия в конфликте, ссылаясь на свои проблемы. Так что и Литве не стоит класть голову на эшафот.

Митинг, которого не было

«Крымская правда», 02.07.08

Алексей Буряк

Наверное, не все симферопольцы знали о двух знаменательных датах, которые отмечали в выходные на Украине. Национально свидомые им напомнили о сто первой годовщине со дня рождения командира Украинской повстанческой армии, капитана СС Романа Шухевича и шестидесятисемилетии принятия бандеровцами "Акта восстановления украинской державы". На этот раз бравые последователи вояк УПА решили пройти маршем по центру города. Правда, далеко не все симферопольцы разделяли их "патриотические" чувства. Не признающих Шухевича героем было раз в пятьдесят больше, чем "нациков", которым дальше места сбора продвинуться не дали.

Изначально бандеровцы намеревались провести митинг на площади им. Ленина. Однако горсовет своё "добро" не дал. Один из депутатов горсовета сказал, что "заявка на проведение митинга со стороны КУН составлена была некорректно, как будто они не разрешения просили, а констатировали факт проведения мероприятия".

При этом Симферопольский горсовет разрешил Коммунистической партии и пророссийским организациям провести митинг на площади Ленина. Активистов в воскресенье собралось более тысячи. Бандеровцев было двадцать пять человек, хотя накануне они заявляли о том, что приведут около ста своих сторонников.

Уже с утра представители пророссийских партий начали собираться аж в трёх точках города: у памятника Т. Г. Шевченко, на площадях Ленина и Советской. В руках митингующие держали плакаты: "Неофашистким холуям не место при власти на Украине!", "Нет прислужникам Гитлера!", "Эсэсовцам - по рогам!", "Долой бандеровский режим Ющенко-Тимошенко!".

С утра националистов видно не было. Лишь к полудню к памятнику Шевченко подошли две жен-щины, которые намеревались возложить несколько завядших ромашек. Однако протестующие их к постаменту не пустили. Женщины, лепеча что-то несуразное на "мове", тут же ретировались, спрятавшись за кордоном милиционеров.

Шевченко жалко. Почему именно он должен принимать "подарки", предназначенные фашистским прихвостням? "Смелые" бандеровцы, по их словам, сплочённые и единые, выставили против сотен активистов пророссийских партий двух женщин. То ли хотели проверить обстановку, то ли мужчины побоялись идти даже под охраной спецподразделений.

- Мы собрались тут, все здравомыслящие организации Крыма, чтобы отстоять Крым. Мы доказали "оранжевой" чуме, что мы едины. Дали ответ власти. Она не имеет права диктовать нам свои желания, выдавая их за наши, - сказала одна из участниц митинга протеста.

Тем временем выяснилось, что бандеровцы не спешили выполнить обещание "пройтись маршем по центру города". Они собрались у входа в раскольничий собор так называемого Киевского патриархата. Развернули флаги Украины и нескольких политических объединений. Однако и здесь у них возник очередной казус. У бандеровцев не нашлось знамени УПА. Поняв всю абсурдность ситуации, откуда-то извлекли грязноватую тряпку в красно-чёрных тонах и попытались надеть её на флагшток-удочку. Опять незадача - флаг на древке не держался.

В дело пошли обыкновенные спички, которыми и закрепили тряпку. В этот момент стоявшие по другую сторону от кордона милиции пророссийские активисты, наверное, подумали, что националисты прозрели и решили сжечь знамя предателей. Однако надежды оказались напрасными - время ещё не пришло.

 - Они обвиняют нас в уничтожении мирного населения. Но ведь именно коммунисты спасли этих негодяев, подлецов от фашистов, - заявил лидер крымских коммунистов Леонид Грач.

Затем последователи Бандеры и Шухевича спели гимн "нэньки", однако и это получилось как-то невнятно. Нестройный хор заглушали вой сирен, включённых "витренковцами", и сигналы проезжающих мимо машин. Покричали "Слава Украине - героям слава" и "Чемодан - вокзал - Россия". Один отморозок открыто призывал к насилию, выкрикивая: "Врагов - на ножи".

- Фашистам другое и не присуще: только нож, оружие и т. д. Эти негодяи, исповедующие неофашизм, другого не понимают и просто не видят. Ведь установка "свой-чужой" работает как никогда. В данном случае мы выступаем в роли врагов. Спасибо за это Ющенко, который спровоцировал очередной виток межэтнического противостояния, - прокомментировал происходящее Леонид Грач.

Ну а дальше в сторону "свидомых" полетели яйца. Правда, милиция особо разгуляться метателям не дала. Однако "бандеровцам" хватило: они ретировались.

- По-моему, они просто сбежали. Видать, привезённые с Западной Украины националисты никогда ещё в своей жизни не видели столь сплочённого отпора. Это была провокация.

И она не удалась, - сказала член партии "Русский блок" Наталья Бочкарёва.

Русский язык на Харьковщине сохранил региональный статус

Официальный сайт «Партии регионов», 02.07.08

2 июля 2008 года Административный апелляционный суд Харьковской области отказал представителям прокуратуры, Кабинета Министров и Верховной Рады в удовлетворении их иска к Харьковскому областному совету.

В общей сложности это четвертый суд, который выиграл Харьковский областной совет, защищая свое решение по региональному статусу русского языка.

Административный апелляционный суд оставил в силе предыдущее судебное решение, которым была подтверждена правомочность Харьковского областного совета по региональному статусу русского языка. Таким образом, решение Харьковского облсовета «О реализации конституционных гарантий на свободное использование русского языка в Харьковской области и содействии исполнению обязательств Украины относительно реализации норм Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств» в очередной раз получило подтверждение своей законности.

Как отметил один из инициаторов принятия этого решения Харьковским областным советом, депутат облсовета Владимир Алексеев, «странной выглядит позиция представителей нынешних высших органов государственной власти, попытавшихся в судебном порядке лишить харьковчан конституционных гарантий на свободное использование русского языка. Поэтому отрадно, что судьи заняли жесткую правовую позицию и не удовлетворили юридически несостоятельные, но явно политически заангажированные иски Кабмина, прокуратуры и Верховной Рады».

Впрочем, языковая проблема может быть решена уже в ближайшее время, если народные депутаты согласятся с теми изменениями в Конституцию, которые предлагает Партия регионов. По мнению ряда экспертов, подготовленный регионалами законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины наиболее полно соответствует требованиям демократизации страны, создает необходимые условия для всестороннего, гармоничного развития личности. Внесение этих изменений в Основной закон страны позволит не только обеспечить соблюдение прав всех граждан, но и привнесет в общество стабильность. С приданием русскому языку статуса второго государственного исчезнет одна из главных причин, побуждающих национал-радикалов постоянно будоражить страну, политизировать общество и провоцировать его к противостоянию.

Пресс-служба Партии регионов благодарит пресс-службу Харьковского областного совета за предоставленную информацию

Братство или предательство?

РП-Монитор, 02.07.08

Михаил Малютин

Вопрос "Украина и НАТО" должен быть перенесен на уровень взаимоотношений между украинским и русским народами.

Бездарные политические спектакли имеют дурное свойство - они начинают сказываться на жизни простых людей, когда "начальники заигрываются". Разумеется, пока ни НАТО, ни Украины "в нем" - в России никто в здравом уме, твердой памяти всерьез не боится. Правда, еще Щедрин писал про существование у нас "департамента Угроз и Опасений", но к его штатным сотрудникам нормальные русские относятся примерно так, как к "профессиональным украинцам" в Украине. Но - мифы не починяются здравой логике. Можно хихикать, как Ющенко публично сел в лужу и будет сидеть в ней с гордым видом до декабря-2008, (а реально - до исхода президентских выборов-2009), да еще при этом, совсем по "Скотному двору" Джорджа Оруэлла, радостно кричит на весь мир: "Радуйтесь, украинцы, вы одержали великую победу!". Тут мышление двух братских восточнославянских народов совершенно одинаково. Но сама собой ситуация с НАТО в отношениях двух наших стран все-таки не рассосется. Да и в ситуации "нежити" - которая и жить не живет, и умирать не умирает - дальше пребывать не будет. Поэтому приходится "без гнева и пристрастия" разобраться в данной ситуации. Особенно когда Ющенко 16 июня публично заявил, что "он референдума не боится - и решать будет народ Украины всенародным голосованием".

В этом контексте вспоминается общая для русских и украинцев пословица: не хвались, едучи на рать! Теперь действительно "жребий брошен". Мнение о том, что Украина - это "недогосударство", является общим и для московской элиты, и для большинства населения России. Дело не в том, что оно вообще неправильное, хуже - оно сильно устаревшее, особенно после бурных 2004-2007 годов. Тогда из хаоса и бардака, всеобщего воровства и беззакония как "украинской национальной Идеи" - начали буквально на глазах "проступать черты" нормальной страны. Причем, потенциально довольно влиятельной и развитой страны, даже по масштабам Европы. При нормальной "траектории развития" без потрясений через несколько лет в сравнении с Украиной Польша (на которую украинцы веками привыкли смотреть "снизу вверх"), окажется провинциальным "захолустьем с национал-имперскими понтами". После событий, по движущим силам и последствиям очень похожих на революцию XIX века во Франции, а по стилю самих событий на Майданах вспоминается Париж-1968, Украина с 2004 года вовсе не "пребывает на грани распада.

Тем не менее, серьезная попытка вступления в НАТО может не просто вернуть Украину к прежним временам конфронтации по принципу "кто - кого", когда "победитель получает все". Страна Украина - уже есть, но она еще невероятно хрупка. Доминирующие какое-то время "объединительные тенденции" вполне могут смениться на противоположный вектор развития. Есть ли при этом риск раскола только возникшей страны - это внутреннее дело граждан Украины, в России своих забот хватает. А вполне возможная и даже неизбежная конфронтация киевских элит с Россией - меня лично в такой ситуации действительно тревожит. Подчеркну, именно с Россией и русскими как народом, а не только с "Кремлем". Факт существования "отдельной страны Украины", русским народом в целом давно общепризнан: пусть живут сами по себе. Но вступление Украины в НАТО будет воспринято именно как сознательный враждебный выбор - соседней страны и ее народа, а не только "киевских элит". Еще раз повторюсь: судя по любой социологии, так ныне думает Россия как страна и русские как народ, а не только "Кремль" как политический режим. Разумеется, можно сказать, что русский народ сегодня - это быдло, мнения которого никто не спрашивает. Однако "Кремль" если чем и когда-то бывает силен, то "мнением народным" (говоря словами Пушкина). Позиция власти и народа России по теме "Украина в НАТО" - абсолютно консолидирована. Может быть, какие-то околовластные круги в Москве и дальше рады были бы пилить с любым (в том числе и натовским) Киевом газовые "откаты". На этом, собственно, и строил свой расчет Виктор Ющенко. Однако дело зашло слишком далеко. Киевские власти явно "перешли красную черту", даже не очень понимая, какие глубины русской национальной мифологии они задели.. Есть ли при этом риск раскола только возникшей страны - это внутреннее дело граждан Украины, в России своих забот хватает. А вполне возможная и даже неизбежная конфронтация киевских элит с Россией - меня лично в такой ситуации действительно тревожит. Подчеркну, именно с Россией и , а не только с "Кремлем". Факт существования "отдельной страны Украины", русским народом в целом давно общепризнан: пусть живут сами по себе. Но вступление Украины в НАТО будет воспринято именно как сознательный враждебный выбор - соседней страны и ее народа, а не только "киевских элит". Еще раз повторюсь: судя по любой социологии, так ныне думает Россия как страна и , а не только "Кремль" как политический режим. Разумеется, можно сказать, что русский народ сегодня - это быдло, мнения которого никто не спрашивает. Однако "Кремль" если чем и когда-то бывает силен, то "мнением народным" (говоря словами Пушкина). Позиция власти и народа России по теме "Украина в НАТО" - абсолютно консолидирована. Может быть, какие-то околовластные круги в Москве и дальше рады были бы пилить с любым (в том числе и натовским) Киевом газовые "откаты". На этом, собственно, и строил свой расчет Виктор Ющенко. Однако дело зашло слишком далеко. Киевские власти явно "перешли красную черту", даже не очень понимая, какие глубины русской национальной мифологии они задели.

Возвращаясь из плоскости идеологий и мифологий в политико-правовую повседневность, киевские провокаторы начали пожинать то, что посеяли. Независимое от России дружественное (или нейтральное) государство Украина и Украина - член враждебного нам блока НАТО - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Ничего "имперского" в подобном подходе России нет, тут вполне достаточно элементарной защиты русских национальных интересов.

Соседняя страна имеет полное суверенное право сделать публично враждебный нам выбор (не важно при этом, насколько горячо народ Украины поддержит вступление в НАТО), однако тогда надо адекватно реагировать, причем желательно заранее. Только на брошенный уже вызов - надо отвечать конкретными действиями, а не глупыми фразами. Именно потому, что мы считаем Украину "почти состоявшейся страной", а не неким "нежизнеспособным историческим недоразумением", на ее поведение надо реагировать очень серьезно.

Хорошо известные нам "специалисты по Украине" вполне могут и проиграть ситуацию с референдумом по Украине в НАТО. При этом поражение может быть многократно тяжелее, чем в 2004 году. Это как "Сказке о мальчише-Кибальчише": "ждет нас не легкий бой, а тяжелая битва" по НАТО в Украине, поскольку "мальчишей-плохишей" уже давно "взяли в свое буржуинство".

Референдум в НАТО стал разменной политической монетой. Вчера его Янукович обещал, сегодня - Ющенко, завтра - Тимошенко. Сегодня дело не просто в том, чтобы добиться референдума по НАТО, а в том, чтобы выиграть действительно судьбоносную для двух стран и народов кампанию, неважно, с референдумом или без. Доминирующую ныне "всеобщую русскую веру" в то, что любой референдум в Украине по НАТО закончится разгромным поражением атлантистов, я, как политолог и социолог-практик с двадцатилетним опытом работы, не разделяю. У "большой конфронтации" и Большой Истерии - бывает своя безумная логика; Зюганов и Компания "тоже думали", что Ельцин-96 не переизбираем., неважно, с референдумом или без. Доминирующую ныне "всеобщую русскую веру" в то, что любой референдум в Украине по НАТО закончится разгромным поражением атлантистов, я, как политолог и социолог-практик с двадцатилетним опытом работы, не разделяю. У "большой конфронтации" и Большой Истерии - бывает своя безумная логика; Зюганов и Компания "тоже думали", что Ельцин-96 не переизбираем.

Еще ничего до конца не предопределено - в том числе и реальное сползание ситуации двух стран в конфронтационный сценарий по теме "Украина в НАТО". Вероятность этого - уже больше 50%. Прежде всего - потому, что какой-то части украинского "политикума" реализации этого сценария "ну очень хочется". Они явно иначе представляли себе победу "померанчевых", реванш ПРУ-2006 их не отрезвил, а только взбесил, в прочность нынешней своей "полупобеды" этот лагерь разумно не верит. А главное, "про себя" они хорошо понимают, что стихийное превращение Украины в нормальную восточноевропейскую страну не введет их в Евросоюз, по крайне мере при жизни нынешнего поколения.

Отсюда ставка на скандал, на США (республиканского разлива) и поддержку профессиональных русофобов из Прибалтики и Польши. Разумеется, в любой элите всегда (а в нынешней украинской, после "недореволюции", "недореванша", "померанчевого недореваша-2" - особенно), преобладают "пофигисты" и "стабилы" (в экономике это закон на 95-99%), которым совсем не хочется скандала. Да и большинство региональных элит (кроме 3-4 областей "западенцев", резко теряющих влияние на Украину в целом) реально бы предпочли продлить нынешнее состояние "ни мира, ни конфронтации". Однако "Ющенко бросил вызов", а Тимошенко просто не может себе позволить быть менее решительной. на США (республиканского разлива) и поддержку профессиональных русофобов из Прибалтики и Польши. Разумеется, в любой элите всегда (а в нынешней украинской, после "недореволюции", "недореванша", "померанчевого недореваша-2" - особенно), преобладают "пофигисты" и "стабилы" (в экономике это закон на 95-99%), которым совсем не хочется скандала. Да и большинство региональных элит (кроме 3-4 областей "западенцев", резко теряющих влияние на Украину в целом) реально бы предпочли продлить нынешнее состояние "ни мира, ни конфронтации". Однако "Ющенко бросил вызов", а Тимошенко просто не может себе позволить быть менее решительной.

При этом конфронтация России и Украины как государств может превратиться из угроз в повседневность, выйти не просто на уровень 3-4 "проблемных регионов" востока и юга страны, а стать "бытовой реальностью" на ее большей части. Разумеется, если перед рядовым обывателем возникнет "выбор карманом", то рисковать "во имя НАТО и европейского выбора" нынешним благополучием, пусть пока очень маленьким и относительным, большинству очень прагматичного украинского населения покажется полным безумием. Поэтому главная опасность в ситуации любой русской кампании "Анти-НАТО" - это даже не проиграть референдум, а опять показаться смешными, жадными и глупыми.

Нельзя бессильно "пугать рефрендумом" - нужно вообще в ситуации русской кампании "Анти-НАТО" минимизировать неизбежные глупости. Сделать это можно одним способом: перефразируя Ленина - "оборона есть смерть политической кампании". Надо наступать!. Сделать это можно одним способом: перефразируя Ленина - "оборона есть смерть политической кампании". Надо наступать!

Сунь-цзы говорил, что если стратегия верна, а тактика неверна (и свои войска к войне не готовы), то война будет выиграна, но ценой большой крови. Россия, к сожалению, обычно так всегда и воевала, выковывая армию победы из мук поражений (в последний раз - в последнюю Великую войну). Наоборот, если стратегия неверная, то война будет проиграна, даже если "тактика верна" и по ходу будет одержано много побед. Это касается и информационных войн, которые и СССР, и Россия чаще всего проигрывали.

Вступая в борьбу, надо понимать, что референдум - не безотказное "средство шантажа", а самоценность. Без него приход к власти адекватно настроенного по отношению к России президента и правительства, а также любые подписанные ими договоры с Москвой ничего не стоят. В любой момент балаган можно будет начинать снова. Без него приход к власти адекватно настроенного по отношению к России президента и правительства, а также любые подписанные ими договоры с Москвой ничего не стоят. В любой момент балаган можно будет начинать снова.

С другой стороны, референдум - это еще и средство для восстановления нормальных отношений между украинским и русским народами. Даже если его не удастся выиграть, но сеть сторонников "не-предательства" станет реальностью на большей части страны, с этого плацдарма можно будет эффективно продолжить борьбу.Даже если его не удастся выиграть, но страны, с этого плацдарма можно будет эффективно продолжить борьбу.

В ситуации "Украина в НАТО" можно одержать чистую и убедительную победу в общеукраинских масштабах, перейдя от нынешних базарных разборок к нормальным отношениям двух национальных государств.

В Украине надо всем хорошо объяснить, что отношение к НАТО является для нынешней России откровенно мифологичным. Бывшая "братская страна", вступившая в НАТО, становится не просто врагом, а ее народ - народом-предателем. Прибалты никогда не были "своими" для русских, от них ничего другого и не ждали, да и "Эрэфия" времен Ельцина-Козырева была режимом "холодной оккупации русских Западом". Сегодня и Медведеву, и Путину, и любому другому в Кремле, придется доказать, что он хороший русский патриот и "Украину не потерял". Будущий президент Украины вполне может вырасти именно из кризиса вокруг темы "Россия-НАТО-Украина", что сегодня еще не вполне очевидно. хорошо объяснить, что отношение к НАТО является для нынешней России откровенно мифологичным. Бывшая "братская страна", вступившая в НАТО, становится не просто врагом, а ее народ - . Прибалты никогда не были "своими" для русских, от них ничего другого и не ждали, да и "Эрэфия" времен Ельцина-Козырева была режимом "холодной оккупации русских Западом". Сегодня и Медведеву, и Путину, и любому другому в Кремле, придется доказать, что он хороший русский патриот и "Украину не потерял". Будущий президент Украины вполне может вырасти именно из кризиса вокруг темы "Россия-НАТО-Украина", что сегодня еще не вполне очевидно.

Если нынешняя позиция Ющенко по ключевой теме, на которой он намерен переизбираться, уже определилась окончательно, вероятность крайне конфронтационной кампании чрезвычайно высока, а пан президент явно не выходит во второй тур "никакого числа ни по какой погоде". При собственной активной стратегии - упрямство Ющенко России выгодно!

А вот "Коллективный Янукович" уже до выборов свои выборы или выиграет, или проиграет. Если провести даже не общенациональный референдум, а референдумы региональные или общеукраинский сбор юридически заверенных подписей большинства граждан, то нынешнее "социологическое большинство" востока, юга и центра против НАТО - станет политическим и общенациональным. И тогда исход выборов и референдума будет предопределен.

Цифровые манипуляции 

Крымское эхо, 03.07.08

Анатолий Филатов

С упорством, достойным лучшего применения руководители политизированных и, как правило, нелегальных организаций крымских татар пытаются убедить не только крымское и украинское сообщества, но и мировую общественность в исключительных правах крымско-татарского этноса на Крым, его историю, настоящее и будущее. Нам хотят внушить, что только крымские татары являются коренным народом Крыма. При этом, ничтоже сумняшеся, своими историческими предками они называют и киммерийцев, и тавров, и скифов, и готов, и даже понтийских греков, хотя прямые потомки последних – крымские греки – живут до сих пор в Крыму.

С таким подходом современные турки могли бы объявлять себя потомками и византийцев, и античных пергамцев (создателей исторического Пергамского царства в северо-западной части Малой Азии), и тех же древних греков. Но туркам, видимо, хватает морального такта и культурной корректности избегать соблазнов таких утверждений. А вот некоторым нашим крымско-татарским деятелям от этно-политики неймется!

Хотя статус пришлости современных крымских татар на полуострове Таврида особо доказывать нет необходимости. Достаточно посмотреть непредубежденным взглядом на историю того же Крымского ханства, возникшего на базе Крымского улуса Золотой Орды в 1443 году. Ни за свой микроскопический, и не только по историческим меркам, период независимого существования (32 года), ни тем более во времена вассальной зависимости от Османской Империи (Оттоманской Порты) ни в каких исторических документах, имеющих отношение к официальной идеологии этого квази-государства, мы ничего не найдем, что выводило бы корни самого ханства и его правящей элиты, в т.ч. ханов, из исторических эпох, предшествовавших первому появлению татар в Крыму в первой трети XIII века. Скорее наоборот, ханская идеология безапелляционно связывала и институты власти, и само крымско-татарское общество с традициями и историей Чингизидов и самого Великого Монгола. Вот этот никем не могущий быть опровергнутым исторический факт – отсутствие каких-либо исторических связей между Крымским ханством (тем более Крымским улусом Золотой Орды) и существовавшими начиная с первой половины I тысячелетия до н.э. на территории Тавриды культурами и цивилизациями киммерийцев, тавров, скифов, греков, готов, русичей (русских) – указывает на полную абсурдность каких-либо посягательств крымских татар на статус «коренной нации».

Для любого здравомыслящего человека является совершенно очевидным, что территория расселения еще не означает возникновение исключительных прав на все историческое прошлое этой территории. Иначе, ныне живущие в Германии выходцы из той же Турции или Афганистана будут через некоторое время говорить о своих баварских, швабских, померанских, саксонских и прусских предках.

Вот такой аспект манипуляции историческими фактами. Но не об этом я хотел бы поговорить сейчас, а о манипуляциях статистическими цифрами, которые все более становятся похожими на цифровые галлюцинации.

Еще в 2003 году в преддверии очередной годовщины выселения татар из Крыма в интервью газете «Известия», опубликованном 19 мая, руководитель нелегальной организации, носящей название «меджлис крымско-татарского народа», Мустафа Джемилев привел, якобы, статистические данные относительно численности татарского этноса в Крыму.

Сначала цифры. Будем оперировать, с одной стороны, данными, которые даются Джемилевым, а, с другой стороны, реальными цифрами, имеющими не только научное и логическое, но и историческое обоснование.

Версия М. Джемилева.

Отвечая на вопрос корреспондента, «сколько в Крыму крымских татар и сколько за его пределами?», он называет такие цифры: «По официальной статистике, 248 тысяч, но мы полагаем, что около 260».

Сделаем паузу.

Реальные цифры, полученные в результате украинской переписи 2001 г.

Население Крыма (включая Севастополь) – 2410,7 тысяч. Из них: русские – 1450,4 или 60,1% и украинцы – 576,6 (23,9%); татары – 245,9 (10,2%).

Какую статистику г-н Джемилев считает официальной можно только догадываться, но приплюсовал он, даже в этой позиции, к своей этнической группе больше двух тысяч человек. Потом, уже от себя непосредственно, добавил еще двенадцать тысяч. При этом утаив, кто это «мы полагаем». «Мы полагаем» – это сидя на лавочке или за «фужером чая»?

Ладно, приняли во внимание. Пойдем дальше.

Версия М. Джемилева.

«Сколько (татар – ред.) за пределами Крыма, точных данных нет. По нашим оценкам, в бывшем СССР их от 150 до 200 тысяч, преимущественно в Узбекистане». Таким образом получается, что по версии Джемилева всего на территории бывшего Советского Союза проживает в настоящее время от 410 до 460 тысяч крымских татар. Запомним эти данные.

Реальные цифры.

По данным всесоюзной переписи 1989 года на территории СССР насчитывалось 271 715 крымских татар.

Следовательно, по версии Джемилева, либо за двенадцать лет численность крымских татар увеличилась аж на 140 – 190 тысяч человек, либо данные переписи неверны. Но тогда надо признать неверными в сторону уменьшения данные этой переписи по всем этническим группам Советского Союза и всего населения в целом. Никто из действительных ученых, исследующих демографические процессы в нашей стране, этого не сделал и даже не поставил под сомнение результаты переписи населения 1989 г.

И еще один курьезный момент из этого интервью.

Версия М. Джемилева.

«По нашим оценкам, в первые два года погибли около 46 процентов крымских татар».

Реальные цифры.

В докладной записке Народного комиссара внутренних дел Союза ССР Л. Берии в адрес Государственного Комитета Обороны (Сталину И.В.) и СНК СССР (Молотову В.М.) сообщалось: «Сегодня, 20 мая, закончена операция по выселению крымских татар. Выселено и погружено в эшелоны 180.014 человек. Эшелоны отправлены к местам нового расселения – в Узбекскую ССР. Во время операции по выселению изъято оружия: минометов – 49, пулеметов – 622, автоматов – 724, винтовок – 9.888 и боепатронов – 326.887. Происшествий во время операции не было».

По результатам исследования крымского историка А. Мальгина, опубликованным им в книге «Крымский узел» (2000 г.) «всего из Крыма весной 1944 года было принудительно переселено 194 303 лица крымско-татарской национальности». Будем исходить из этой цифры, потому что 20 мая 1944 г. Л. Берия мог еще не располагать точными и окончательными цифрами перемещенных лиц.

Получается, если поверить М. Джемилеву, что за два года погибло 89 380 крымских татар, а всего их стало в 1946 году 104 920.

Теперь сравним цифру 105 тысяч (округлим 104 920) крымских татар в 1946 году и 460 тысяч в 2003 году. Выходит, что естественный прирост у них составляет около 7% в год. В то время как в период «демографического взрыва» в Китае (самой многочисленной стране в мире) естественный прирост населения составлял всего 2,6% в год. По версии М. Джемилева, крымские татары увеличили свою численность с середины ХХ века по настоящее время, т. е. за 50 с лишним лет, почти что в пять раз. Татарское население за это время росло быстрее, чем китайское.

Теперь можно делать выводы из жонглирования данными М. Джемилевым.

Либо стремительный рост численности крымских татар во второй половине ХХ века (у русских в этот период естественный прирост составлял лишь 0,8% в год) говорит об условиях особо благоприятного развития для этой этнической группы в СССР. Тогда стенания о «жестокости советского режима» (завуалировано или определенно умышленно отождествляемого с русскими), раздающиеся со стороны некоторых татарских и других некорректно действующих политиков, являются чистой воды фальсификацией.

Либо хитрость состоит в том, чтобы на период депортации показать массовую гибель людей с целью добиться сострадания (фактически играя на самой сокровенной для человека проблеме жизни-смерти); а в настоящее время внедрить значительную численность своей этнической группы с задачей получить под эту численность инвестиции, материально-финансовую и иную помощь для якобы потенциально стремящихся вернуться в Крым татар.

Прошло пять лет со дня публикации интервью М. Джемилева в газете «Известия». И вот теперь он вновь возвращается к этой теме. На этот раз в интервью украинскому журналу «Профиль» он заявил, что сейчас татары «составляют 13% населения полуострова». Несложный подсчет показывает, что при общей численности крымчан (включая Севастополь) ок. 2 млн. 400 тысяч человек, крымские татары составляют по определению Джемилева порядка 310 тысяч.

Далее М. Джемилев отмечает, «при этом нужно учитывать, что около 100 тысяч крымских татар пока еще за пределами Крыма – в Средней Азии и России. Они тоже будут возвращаться». И вновь, как пять лет назад Мустафа Джемилев выводит нас на цифру в 410 тысяч крымских татар, которые на сегодняшний день должны проживать в Крыму. Соглашусь, что на этот раз цифры несколько скорректированы и уже нет замаха на 460 тысяч. Возможно, что руководителем «меджлиса» были учтены замечания, сделанные по поводу его статистических допущений, в т.ч. и автором этих строк. Однако тенденция жонглирования цифрами по-прежнему сохраняется. И, главное, также остаются открытыми все возникшие пять лет тому назад вопросы по поводу демографического взрыва среди крымских татар в местах вынужденного переселения.

В заключение еще несколько реальных, а не допускаемых статистических цифр. По данным Главного управления статистики в АР Крым, за 2006 г. в Крым прибыло 1 758 мигрантов из числа крымских татар и 5 824 из числа просто татар. Как мне пояснили в статистическом управлении, этническая принадлежность фиксируется по заявлению самого мигранта. Поэтому не исключено, что под видом крымских татар в Крым едут и узбеки, и таджики, и чеченцы (которых так активно поддерживает «меджлис»). Просто эти граждане, плохо понимающие, зачем крымским татарам эпитет «крымские», его забывают приставить к обозначаемой ими самими национальности. А едут в Крым потому, что тут до сего дня для отдельного этноса, т.е. для крымских татар, существует целый комплекс социальных привилегий. Да и ценную крымскую землю под шум о коренном народе они с успехом захватывают и перепродают. Так что дело французского короля Генриха IV, который ради социальных выгод неоднократно менял конфессиональную принадлежность и, в конце концов, остановился на католичестве, произнеся знаменитую фразу «Париж стоит мессы!», живет и в наши дни! Может быть с тем усовершенствованием, что теперь меняют не только конфессиональную, но и этническую принадлежность.

Не на этих ли татар, которых мигрирует в Крым в 3,3 раза больше чем крымских татар, рассчитывает Джемилев в своем проекте заселения Крыма?