НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ

Троянский конь покинет СНГ

Деловой Петербург, 26.08.08

Заявление грузинских властей о выходе страны из Содружества независимых государств (СНГ) вернуло к жизни разговоры о будущем и перспективах организации.

Как демарш бывшей советской республики отразится на СНГ? Могут ли за Грузией последовать другие страны, входящие в организацию? Что означает крайне запоздалая реакция Александра Лукашенко на события в Южной Осетии? Своими мыслями по этим вопросам с «ДП» поделился депутат, первый заместитель председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

- Какую роль в СНГ играла Грузия?

- В том-то и дело, что Грузия была скорее тормозным башмаком, нежели страной, заинтересованной в развитии СНГ, способствовавшей ему. Грузия была своеобразным троянским конем внутри организации. Сейчас, когда Грузия покинет СНГ, все остальные страны только консолидируются. Единственной пострадавшей стороной в результате выхода Грузии из СНГ станет сама Грузия.

- Вы думаете, ей что-то угрожает в этой связи?

- Экономически Грузия мотивирована участвовать в СНГ, поскольку большинство производимых там товаров, предметов национально-экономической гордости находит сбыт только на постсоветском пространстве. Теперь эти связи будут прерваны.

- Могут ли за Грузией последовать другие страны, например Украина?

- Во многом это зависит от того, как будут складываться отношения Украины с Западом. Я думаю, вряд ли. Это было бы слишком нарочито, искусственно. И я убежден, что России по отношению к Украине нужно занимать прежнюю, достаточно жесткую позицию. И не позволять ее «размагничивать» разговорами о каких-либо компромиссах, которые России сегодня совсем не нужны.

- О чем, на ваш взгляд, говорит реакция президента Белоруссии Александра Лукашенко (вернее, ее отсутствие) в первые дни конфликта в Южной Осетии?

- Лукашенко в личном плане уязвлен сегодняшним уровнем отношений между Россией и Белоруссией. Он избрал не лучший повод для того, чтобы внести ясность в отношения с российским руководством. На мой взгляд, поступил не самым умным образом, продемонстрировал местечковость белорусской политики. И хотя он уже «поправился», это произошло слишком поздно, чтобы кто-то этого не заметил.

Признание независимости Южной Осетии и Абхазии

Эхо Москвы, 27.08.08

Передача: Разворот

Гости: Константин Затулин

Ведущие: Владимир Варфоломеев, Марина Королева

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Мы начинаем разговор с первым зампредом думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Константином Затулиным. Теперь наших соотечественников больше вроде как стало?

К. ЗАТУЛИН - Мне кажется, если за это время не последовало демографического взрыва, то число наших соотечественников осталось прежним.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Разве абхазы и осетины до вчерашнего дня считались нашими соотечественниками?

К. ЗАТУЛИН - Они имеют право считаться нашими соотечественниками, если сами к этому склонны. У нас есть закон 1999 года о политике России в отношении соотечественников за рубежом. Он действует. И в соответствии с этим законом, может быть не совсем согласен с его расширительным толкованием, но все люди, которые являются выходцами с территории бывшей российской империи или Советского Союза, они потенциально могут считать себя соотечественниками России. Конечно, если они лично и персонально от этого открещиваются, им их заставлять не собираемся.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Эдуард Кокойты после вчерашнего выступления президента Медведева сказал: в честь признания нашей независимости выпью трехлитровый фужер вина. Как вы отметили?

К. ЗАТУЛИН - Я отметил, если говорить о первом дне признания независимости, а первый день было заседание ГД, Совета Федерации, вечер этого дня я провел в компании с Сергеем Багапшем, Эдуардом Кокойты и целым рядом других людей. И в этот день Эдуард Кокойты ничего не пил, потому что ждал, когда последует указ президента.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – То есть он не был в этом уверен?

К. ЗАТУЛИН - Он просто в свое время, он много раз это подчеркивал, дал зарок, что до признания независимости Южной Осетии, а признание состоялось не в понедельник, а во вторник со стороны РФ, он в рот ни грамма спиртного не возьмет. Вот этим, наверное, объясняется его заявление.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Вы дружите с Багапшем и Кокойты?

К. ЗАТУЛИН - Для этого как минимум надо, чтобы рядом находились Багапш и Кокойты. А то я буду навязываться со своей дружбой. У меня хорошие с ними отношения. Я с ними на «ты».

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Можно ли назвать нынешних лидеров этих республик искренними и настоящими друзьями России?

К. ЗАТУЛИН - Я думаю, что это люди, которые сформировались в одной с нами среде, люди, которые своим поведением, действиями, заявлениями никогда не давали возможность усомниться в том, что они ориентируются на Россию. Категория искренности мне кажется, что у нас никаких оснований сомневаться в этой искренности. Может быть, кто-то улавливает какие-то такие тенденции, я – нет.

М. КОРОЛЕВА - То есть я так понимаю, что Володя вот к чему ведет.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Мне тоже интересно узнать, к чему же я веду, Марина.

М. КОРОЛЕВА - Не может ли получиться так, что полученную независимость Абхазия и Южная Осетия используют как-то со временем во вред России? или хотя бы не на пользу.

К. ЗАТУЛИН - Я не вижу таких перспектив. Я сейчас в духе предложенного вами разговора не буду говорить об эмоциях, о возмущении своем от самого такого предположения, когда речь заходит о наших друзьях и так далее, давайте оставим это действительно. И поговорим чисто прагматически. Какие основания нам подозревать Южную Осетию и Абхазию в том, что если бы они даже захотели, смогут повести себя по отношению к России недружественно. У Южной Осетии в составе России есть ближайший родственник и на самом деле один и тот же народ – осетинский живет в Северной Осетии на территории России. И живет в Южной Осетии, которая теперь обрела, по крайней мере, в глазах РФ суверенные права и стала независимым государством. Что касается абхазов, то абхазы это малочисленный народ, который имеет родственников на российском Северном Кавказе. Они, кстати, всегда поддерживали стремление Абхазии к независимости. Обе страны, безусловно, зависят от России экономически, безусловно, зависят в культурном, цивилизационном отношении, они люди, жившие вместе с нами в течение по крайней мере нескольких сотен лет. Южная Осетия, как и Осетия вообще с конца 18 века, а Абхазия – с 1810 года. То есть это уже сотни лет. И, наконец, всем понятно, что в создавшихся условиях на территории Южной Осетии и Абхазии будут размещены российские военные в количестве явно большем, чем до этого российские миротворцы.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Теперь вопрос, который мы через несколько минут зададим и нашим слушателям. Смогут ли состояться и Южная Осетия и Абхазия как по-настоящему независимые государства. Со всеми атрибутами, правами и обязанностями.

К. ЗАТУЛИН - Вы задаете мне вопрос?

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – да.

К. ЗАТУЛИН - Нам для этого нужно уточнить, что каждый из нас понимает под полноценными состоявшимися государствами. Если говорить о них как состоявшихся государствах, то, на мой взгляд, они состоялись еще до нашего признания. Они контролируют свою территорию, теперь в этом нет никаких сомнений. Они способны вступать в отношения с другими странами. Все эти годы, не будучи официально признанными, состояли в переговорных форматах. Они были стороной конфликта, их выслушивали международные посредники, они приглашались на разного рода конференции и так далее. Они избирают свою власть, причем делают это в демократическом режиме. И хочу заметить, в конкурентной борьбе. Уже дважды прошли смены власти президентской в Южной Осетии, был один президент, теперь другой. Сначала Чибиров, теперь Кокоев. Что касается Абхазии, то же самое произошло. Первым президентом был Ардзинба, теперь президент Багапш. Все это шло в достаточно острой борьбе и несколько лет назад были основания беспокоиться о внутренней стабильности в Абхазии, потому что эта борьба действительно была очень серьезной. У них есть парламенты избранные. Я уже не говорю о вооруженных силах, обо всем остальном.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Я упрощу вопрос. Смогут ли эти страны себя: а) прокормить, б) защитить. Не при помощи каких-то других государств, пусть дружественных и братских. Сами.

К. ЗАТУЛИН - Видите, я поэтому и сказал, давайте уточним, что каждый из нас понимает под словом «состоявшиеся», «состояться» и так далее. Если говорить о том, смогут ли они себя прокормить, то назовите мне страну, которая сама способна была бы себя прокормить без всякого импорта.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – У государства есть либо продукты, либо деньги, чтобы продукты закупать.

К. ЗАТУЛИН - Я хочу заметить, что РФ себя сама на сегодняшний день прокормить не может. Это конечно предмет наших сожалений, но это так.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Нам Америка ножки Буша не поставляет бесплатно. Мы у них их покупаем. Насколько я знаю, что касается Южной Осетии, то там люди получают деньги из России. И Россия обеспечивает. И в этой связи сможет ли Южная Осетия быть в этом смысле самостоятельным государством?

К. ЗАТУЛИН - Давайте я вам отвечу таким образом. Ни Южная Осетия, ни Абхазия безусловно, не смогут без экономических связей с Россией, как впрочем Грузия никогда не могла без экономических связей с Россией и Западом. Как вообще на сегодняшний день страны не такого масштаба и уровня как члены G8 и Китай, реально не могут пребывать в состоянии полной хозяйственной автаркии, и существовать исключительно и полностью без инвестиций, без торговых и всяких иных операций. Без поддержки и помощи Международного валютного фонда или каких-то других организаций.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – С экономикой, с продуктами вроде разобрались. В военном отношении?

К. ЗАТУЛИН - Зависит от того, какие угрозы Абхазии и Южной Осетии.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Они очевидны, мне кажется.

К. ЗАТУЛИН - Очевидно, что угроза со стороны Грузии на время отпала в связи с отсутствием в Грузии дееспособных вооруженных сил. Они будут скорее всего восстановлены при поддержке Запада. Очевидно, что мы будем внимательно следить за балансом. Во всяком случае, в 93 году, я могу об этом судить, без особой поддержки со стороны России, Россия официально никак не участвовала в грузино-абхазском конфликте, абхазы победили. И изгнали с территории Абхазии те вторгнувшиеся силы госсовета Грузии. Это было. За это время многое изменилось. Грузия за годы правления Шеварднадзе в 33 раза увеличила свой военный бюджет. И довольно впечатляющим образом нарастила свой оборонный потенциал. Проблема, как оказалось в том, что винтовки могут быть самыми современными, вот воевать, оказывается, немногие хотят и умирать тоже.

М. КОРОЛЕВА - Кстати, о винтовках. Я вчера смотрела репортажи из Абхазии, Южной Осетии, обратила внимание, сколько оружия просто на улицах.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Когда праздновали?

М. КОРОЛЕВА - Люди разъезжали в машинах, стреляли в воздух из автоматов. Буквально земля была устлана гильзами.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Причем гражданские лица это делали.

М. КОРОЛЕВА - Это проявление радости. Но просто откуда столько оружия у мирного населения?

К. ЗАТУЛИН - Это очень странный вопрос. Если вы знаете историю всего происходившего там, фактически там был конфликт, огромное количество оружия осталось в зоне конфликта, в том числе и брошенного в предыдущий раз грузинской стороной. А теперь так дополнительно к этому в Кодорском ущелье. В семьях абхазских как правило оружие всегда присутствовало. Но в советские времена это было холодное оружие, на Кавказе это всегда присутствует. Безусловно, охотничье оружие. Это же охотничьи края. А теперь так и боевое. Проводили мероприятия абхазские власти по изъятию наиболее брутальных видов оружия, если они были в частных руках, но полностью в условиях той военной тревоги, в которой все время жила Абхазия, забрать оружие у населения никто не собирался. Потому что угроза военная все время нависала над Абхазией. Как впрочем, и над Южной Осетией. Это вполне очевидно, почему там на руках у людей оружие. Теперь если эта угроза ушла, значит, я думаю, пора приступать к демилитаризации населения.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Если бы подобные народные гуляния были в Москве, то, наверное, многие бы сказали: боевики в Москве. Люди, не подчиненные власти, не входящие в официальные структуры, вооружены, распоряжаются своим оружием как хотят. И сказали бы: что это за бандитские порядки в Москве. Можно провести такие аналогии?

К. ЗАТУЛИН - Да нет, конечно. Что, Москва была объектом военной агрессии? И жила в непосредственной близости от противника военного, который постоянно устраивал провокации? Я напомню, что с 1994 года одних только российских миротворцев в зоне грузино-абхазского конфликта погибло 106 человек. За время военной операции в Южной Осетии по данным Генштаба, если им доверять, погибло, по-моему, 72 военнослужащих, еще несколько пропали без вести. И большое количество раненых. А вот за годы с 1994 в условиях, когда никакой военной деятельности вроде бы не велось, не велось масштабных военных действий, погибло 106 российских миротворцев. Ну, как же вы считаете, что в этой ситуации можно проводить параллель между Москвой и Абхазией. Полноценную. Да, конечно же, нет.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Просто дедушки-бабушки рассказывали, когда мы фашистов победили, в мае 1945 у нас так никто самодеятельно не стрелял. Хотя победа была, мягко говоря, не менее значимой.

К. ЗАТУЛИН - Вы меня извините опять же. Я не знаю, что рассказывали бабушки и дедушки, но если вы считаете, что оружия не было на территории Советского Союза после победы над Германией, то вы ошибаетесь.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – В Москве самодеятельной стрельбы не было. Вот это точно.

К. ЗАТУЛИН - В Москве точно совершенно не было фашистов. А в Грузии, на территории Грузии были в данном случае грузинские войска и конфликт на территории самой страны.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Я пытаюсь понять, что праздновали вчера жители Южной Осетии и Абхазии. Что это признание со стороны России, пока одного-единственного из 200 примерно государств мира им дало? Что это изменило?

К. ЗАТУЛИН - Это изменило очень многое. Они теперь совершенно точно уверены, что Россия никогда не даст их в обиду.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Разве до этого мы их сдавали?

К. ЗАТУЛИН - Вы знаете, был период в жизни нашей страны, после грузино-абхазского конфликта, когда мы действовали по наущению из Тбилиси. Это было во времена господ Ельцина, Козырева. Я прекрасно помню, как с началом войны в Чечне в 1994 году было издано постановление правительства о блокаде Абхазии с российской территории. Мы одновременно высаживали миротворцев, это была одна линия, по просьбе абхазской и грузинской стороны и способствовали, потворствовали, подталкивали к тому, чтобы Абхазия вернулась в состав Грузии. Сейчас Грузия об этом не вспоминает. Чего же она об этом не вспоминает.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Кроме этого чувства морального удовлетворения, что-то еще дает это признание? Неужели ради этого вчера Медведев выступал? Только ради этого.

К. ЗАТУЛИН - Почему вы сводите все к моральному удовлетворению?

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Вы об этом сказали.

К. ЗАТУЛИН - Такое впечатление, что мы…

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Это единственное, что вы упомянули, отвечая на мой вопрос.

К. ЗАТУЛИН - Вы задали вопрос в отношении того, почему это праздновали в Абхазии. Сейчас вы спрашиваете про Медведева. Медведев что, стрелял из автомата на улицах…

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Я спросил: что это дало этим республикам.

К. ЗАТУЛИН - Это дало, во-первых, чувство защищенности. Не морального удовлетворения, как вы выразились, а защищенности. Моральное удовлетворение и защищенность это все-таки разные субстанции. Моральное удовлетворение выдумали вы, а про защищенность сказал я. Так вот, защищенность это очень важно для людей, которые живут в постоянном страхе. Раз. Второе. Это дало им определенную уверенность в завтрашнем дне. Потому что они понимают, что, прислонившись и будучи официально признанной большой Россией, они имеют всегда с ее стороны поддержку, и они ожидают, что сейчас будут сняты все препятствия для всякого экономического, хозяйственного сотрудничества с Россией. Эти препятствия были. Были до самого последнего времени, они остаются. Если вы побываете на КПП на реке Псоу, то это вам вряд ли понравится. Потому что там по-прежнему восемь служб РФ по полной программе берут взятки за проход через границу. Это на фоне всех наших хороших отношений.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Южная Осетия и Абхазия они ведь не новые регионы России. Они с точки зрения Москвы другие государства. То есть государственная граница все равно остается. И все эти службы будут стоять.

К. ЗАТУЛИН - Безусловно.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – А в чем изменение? Я пытаюсь понять, в чем плюсы этого решения.

К. ЗАТУЛИН - Плюсы этого решения для кого? Для Абхазии и Осетии это мечта их стала воплощаться, они впервые признаны официально. Пусть как вы сказали, одним из 200 государств, но признание этого государства им дороже всего. Это их сосед. Это Россия, на которую они рассчитывают. Они знают теперь, что если даже Козырев когда-нибудь станет президентом, во что я не верю, вряд ли может быть возврат к предыдущей ситуации.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Константин Федорович, хотя и осторожный, но фантазер.

К. ЗАТУЛИН - Я просто несколько утрирую, конечно. Это первое обстоятельство – лучшие перспективы жизни. Безусловно, они уверены, что сейчас Россия им окажет помощь. Вы задавали вопрос об их самодостаточности. Безусловно, они не самодостаточны. Но это, кстати, зависит от системы координат. В свое время, когда был Советский Союз, в Грузии развивалось воображение, казалось, это было реально фактом, что Грузия была наиболее богатой провинцией или республикой бывшего Советского Союза. Потому что цены на мандарины и на нефть в пользу мандаринов были, а не в пользу нефти и газа. И это даже было поводом для какого-то романтизма экономического. Я сам в 1991 году разговаривал с Гамсахурдиа, который говорил, что если мы выйдем из Советского Союза, мы будем жить гораздо лучше. Почему? Он говорит: назову только три вещи. Цитрусовые, курорты и минеральная вода. Где теперь эта минеральная вода, нужны ли так всем цитрусовые именно из Грузии и нет ли других курортов, кроме грузинских в мире.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Немножко о политике. Как вы ожидаете, кто-то в ближайшее время кроме РФ признает независимость Сухуми и Цхинвали?

К. ЗАТУЛИН - Я так думаю, что мы должны будем попробовать помочь и Абхазии и Южной Осетии в расширении круга признания. Я надеюсь, что признать могут некоторые члены СНГ. Можно упомянуть Белоруссию, можно сказать о том, что при нормальном диалоге с российской стороны, прежде всего, могут появиться и другие в списке стран СНГ. И я не считаю, что сейчас есть необходимость в какой-то гонке признания Южной Осетии и Абхазии. И постоянных сравнениях между Южной Осетией, Абхазией и Косово. В течение 9 лет как минимум Косово управлялся фактически Западом. Косово вопреки нашей точке зрения, точке зрения Сербии был признан рядом государств. С момента признания Косово их признали 43 государства. Это много или мало? Это больше чем те 200, о которых вы вспомнили? Это в том числе США. Но это далеко не большинство.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Я пытаюсь понять, а почему не нужна эта гонка, разве Россия, разве сами эти республики не нуждаются в том, чтобы их…

К. ЗАТУЛИН - Нуждаются.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – … признало как можно больше государств.

К. ЗАТУЛИН - Они сейчас будут над этим работать. Но дорогу осилит идущий. И первое признание состоялось. Я просто понимаю, что мы живем в мире, где военно-политическое, просто политическое влияние России и Запада в целом конечно, несравнимы и многие страны, которым, собственно говоря, все равно, они могли бы запросто признать Южную Осетию, Абхазию. Но остерегаются этого делать, чтобы не навлекать на себя особенно в первые дни каких-то репрессий или репрессалий со стороны Запада.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Я так понимаю, что вы не особо разочарованы тем, что Россия пока и возможно в будущем в одиночестве останется?

К. ЗАТУЛИН - Этот вопрос, на мой взгляд, потерял всякую серьезную актуальность в той обстановке, в которой мы оказались.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Сейчас мы проголосуем. Как вы считаете, Цхинвали и Сухуми смогут в обозримом будущем действительно стать полноценными самостоятельными государствами.

ГОЛОСОВАНИЕ

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – А теперь пришло время перейти к международным аспектам всей этой большой проблемы. Для начала мы предлагаем интервью, которое Наргиз Асадова в Денвере на съезде Демократической партии, но не Грузии, а США взяла у одной из гостьи.

М. КОРОЛЕВА - Это Нино Бурджанадзе, бывший председатель парламента Грузии.

Н. АСАДОВА – Какая цель визита грузинской делегации на съезд Демократической партии?

Н. БУРДЖАНАДЗЕ - Мы приглашены в качестве гостей. Для нас интересно присутствовать на этом событии. И здесь есть огромная возможность встретиться с очень многими видными деятелями, не только США, но и со всего мира.

Н. АСАДОВА – Президент России Дмитрий Медведев признал независимость Абхазии и Южной Осетии. Какова была реакция лидеров Демократической партии, с которыми вы встречались здесь?

Н. БУРДЖАНАДЗЕ - Не только лидеров Демократической партии. Но я говорила с очень многими представителями и европейских государств, в том числе с министрами иностранных дел. Реакция однозначно негативная. Даже негативная не то слово. Все возмущены этой подписью. То, что сейчас Россия сделала, это идет вразрез со всеми международно-правовыми нормами, которые существуют сегодня в современном мире. То, что сделала Россия, это абсолютно противоречит самим же договорам, которые подписывала Россия в течение многих лет. Начиная от саммитов ОБСЕ, где было признано, что в Абхазии была этническая чистка, и Россия под этим подписывалась. Соглашения и договоренности, которые были оформлены решениями Совета Безопасности. Я уж не говорю относительно того договора, который подписал Медведев буквально неделю назад. То есть господин Медведев показал всему миру, что ему нипочем не то, что международное сообщество, нипочем своя же собственная подпись. Я никак не могу понять, как Россия не понимает, что она изолирует себя от всего современного мира. Что она себя ставит в положение государства-изгоя, в положение государства, которое завтра или послезавтра обязательно будет пожинать плоды того, что она сейчас делает. Мы вас предупреждали в 1991 году, когда чеченские боевики воевали в Абхазии за свободу Абхазии. Мы вас предупреждали, что это вам обернется бумерангом в Чечне. Я не злорадствую, но это произошло. То же самое произойдет сейчас. Вы увидите, если Россия сама не остановит то, что сейчас было начато подписью Медведева, Россия обязательно будет жертвой своего же решения и обязательно начнутся процессы децентрализации самой России. Неужели вы не понимаете, что Россия федеративное государство, и тот пример, который вы дали вашим республикам, давая «независимость» Абхазии и Южной Осетии, обязательно повлечет за собой последствия. Я уверена, что международное сообщество адекватно оценит поступок России и реакция будет абсолютно адекватной.

Н. АСАДОВА – А какие действия грузинское правительство теперь намерено предпринять?

Н. БУРДЖАНАДЗЕ - Я не могу говорить от имени грузинского правительства. Я могу говорить от имени общественности Грузии, от своего имени. Я считаю, что сейчас мы будем использовать все дипломатические механизмы для того, чтобы все мировое сообщество реально и адекватно увидело, что Россия хочет перекроить в 21 веке мир. Что Россия хочет восстановить Советский Союз. А это не угроза только для Грузии. Это угроза для всего мирового сообщества. Вам нравится роль мирового жандарма? Да ради бога.

Н. АСАДОВА – Вы критиковали Саакашвили за начало военной операции в Цхинвали. Считаете ли вы, что часть вины за развязывание этого конфликта лежит на нем?

Н. БУРДЖАНАДЗЕ - Я не критиковала никого из грузинского руководства и неоднократно говорила, у меня есть вопросы, но эти вопросы будут задаваться после того, как российские танки покинут грузинскую территорию. Критики до того, как российская армия находилась на территории Грузии, не было. Поэтому я уважаю те слова, которые я сама говорила. Сейчас не время обсуждать эти вопросы, я думаю, что сейчас российская прогрессивная общественность надеюсь, такая все-таки существует, должна отреагировать на то, что происходит. Буквально несколько минут назад грузинскую делегацию попросили поговорить с господином Немцовым. Мы разговаривали с ним, он выразил свое возмущение по поводу шага, который был сделан со стороны президента России. Я надеюсь, что таких людей будет в России достаточно, чтобы повлиять на свое же собственное руководство, чтобы вести себя цивилизованно, нормально, как себя ведут нормальные, цивилизованные страны.

Н. АСАДОВА – Недавно в Грузии побывал Джозеф Байден, который был назначен кандидатом в вице-президенты Барака Обамы, вы с ним встречались. Какое у вас впечатление от этого человека?

Н. БУРДЖАНАДЗЕ - Я с ним встречалась. У нас состоялась очень интересная встреча. Я считаю, что в его лице у Грузии есть хороший друг. И что самое главное, что это человек, который уважает элементарные принципы международного права.

Н. АСАДОВА – Кто выгоднее Грузии как президент: Маккейн или Обама?

Н. БУРДЖАНАДЗЕ - Это некорректно сейчас об этом говорить. В отличие от России мы не вмешиваемся во внутренние дела никакого другого государства. И не диктуем каким-либо государствам, кто кого должен избирать. Мы будем уважать тот выбор, который сделает американский народ.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Ну что, Константин Федорович, с какого момента начнем?

К. ЗАТУЛИН - Вы имеете в виду комментарии?

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Про роль мирового жандарма или про то, что решение Медведева противоречит плану Саркози-Медведев.

К. ЗАТУЛИН - Да можно начинать с любого момента. Нино Бурджанадзе, безусловно, умная и ловкая женщина. В ее ловкости можно не сомневаться хотя мы потому что она за несколько месяцев до всего происшедшего на время я считаю, это очевидно, вышла из большой грузинской политики, не стала баллотироваться и фактически добровольно оставила пост спикера. Я думаю, что уже тогда Нино Бурджанадзе знала о том, что летом или в какое-то другое время, но ближайшее, Грузия будет предпринимать акцию, которую она и предприняла 8 августа. Она сохранила себя на будущее. Сейчас приехала на съезд Демократической партии на смотрины. Я убежден в том, что в течение года мы увидим нового президента в Грузии, который не без помощи американских друзей, может быть из Демократической, а может быть из Республиканской партии придет к власти, скорее всего это будет именно Нино Бурджанадзе. Саакашвили не так долго будет удерживаться. Теперь в отношении того, что она сказала. Все задано ее безусловным отношением ко всему происшедшему. Я бы сказал, она сейчас находится в стране, которая не примеряет на себя роль мирового жандарма, а им является. И это доказано не какими-то 3-дневными или 4-дневными операциями на Кавказе, это доказано всей практикой Америки за последние годы. В Ираке, Югославии, Афганистане, где угодно.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – А Россия правда хочет взять на себя эту роль?

К. ЗАТУЛИН - Я думаю, что Россия не претендует на эту роль и не может претендовать. И не собирается. Поэтому это в данном случае наведенные страхи или пропаганда. Я не думаю, что госпожа Бурджанадзе своим сообщением о встрече с Борисом Немцовым как-то подняла рейтинг Бориса Немцова здесь в России.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – И в целом прогрессивной общественности. А что касается противоречия между планом Саркози-Медведев, который подписан и там 6-й пункт не подразумевает признание независимости. И тем решением, которое Дмитрий Анатольевич вчера озвучил.

К. ЗАТУЛИН - Я помню, что была любопытная полемика. Я лично наблюдал ее по телевизору. Каждый это мог сделать. Поскольку эта пресс-конференция транслировалась по каналу, по крайней мере, Евроньюс, я в это время был в Испании. Пресс-конференция Саркози-Медведева, где был очень любопытный пассаж о том, кто как понимает суверенитет и территориальную целостность. И в этом пункте ничего о территориальной целостности Грузии сказано не было. Было сказано, что мы да, уважаем суверенитет…, мы продолжаем его уважать. Мы не собираемся даже на тех территориях, которые я надеюсь, станут демилитаризованным поясом вокруг Южной Осетии и Абхазии. И если мы там сохраним, а я надеюсь, что сохраним свои КПП и свою возможность контроля за тем, чтобы этот демилитаризованный пояс не стал милитаризованным, мы не собираемся вмешиваться во внутреннюю жизнь, выбирать там начальника. Мы вообще не собираемся советовать, кому быть президентом в Грузии. Мы, конечно, относимся определенным образом к Саакашвили, но что будет с Саакашвили это не наша печаль. Это, наверное, больше на съезде Демократической партии надо обсуждать.

М. КОРОЛЕВА - Понятна, допустим, позиция Нино Бурджанадзе, она все-таки находится внутри конфликта. Но ведь на самом деле ни одна сторона пока, ни одно государственное образование, ни одно не государственное, ни одна организация международная Россию не поддержала. Сейчас пришло срочное сообщение из Брюсселя. Страны НАТО сделали совместное заявление, они призвали Россию отменить, пересмотреть решение о признании независимости Южной Осетии и Абхазии.

К. ЗАТУЛИН - Вот неожиданность. Правда?

М. КОРОЛЕВА - Тем не менее, это некое совместное заявление. Совет НАТО на уровне послов.

К. ЗАТУЛИН - Ну и что?

М. КОРОЛЕВА - Таких заявлений в последние дни звучит очень много.

К. ЗАТУЛИН - Они под копирку очень многие их заявлений будут делаться. Есть страны, реально вовлеченные в этот конфликт. Это США, они были вовлечены в него подспудно до этого. Это именно их оружие я видел и, находясь в Цхинвали, и в Абхазии. Сразу по горячим следам активных событий. 15-16-17 августа. И никто меня не убедит в том, вряд ли, наверное, стоит убеждать, что, по крайней мере, часть политического руководства совершенно очевидно понимала, к чему идет дело. Если в Америке не понимали, для чего Саакашвили нужны эти вооружения, то это было бы очень странно. Поэтому меня их по этому поводу официальное лицемерие не так сильно задевает.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – А почему наше с вами любимое СНГ не поддержало Россию?

К. ЗАТУЛИН - А потому что наше с вами как вы сказали любимое СНГ, оно на сегодняшний день не является аналогом НАТО и полным аналогом военно-политического блока. Это вообще не военно-политический блок. Это клуб выходцев из бывшего Советского Союза, у каждого из которых за это время появились собственные интересы. Потому что эти страны многие так же, как и Грузия вообще впервые переживают такой дар как независимость. Некоторые вообще никогда не существовали. Как ни странно может быть, для кого-то прозвучит, самая крупная после России Украина она вообще в первый раз существует в истории. И, безусловно, у них есть свои проблемы внутри страны, в том числе с их отношением к другим национальностям, другим языкам. В связи с тем фактом, что в их территории оказались включены в национальном отношении абсолютно чужие регионы. Это и в Казахстане, и на Украине происходит. Они примеряют это на себя. Они беспокоятся. Их надо успокоить во всей вероятности нашим поведением.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Есть военно-политическая организация ШОС, она тоже ничего не заявила, хотя у нее саммит сегодня.

К. ЗАТУЛИН - Не торопитесь.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Уже известно, что Китай отклонил проект резолюции, где говорилось о российско-грузинском конфликте и о признании. Почему эта структура тоже ничего не делает для того, чтобы нас поддержать?

К. ЗАТУЛИН - В отношении ШОС давайте подождем. Не дождичка в четверг, а встречи в четверг и пятницу. Что она именно решит и что скажет. Мы вообще никому не выкручиваем, по крайней мере, до сих пор не выкручивали руки с тем, чтобы открыть парад признаний Южной Осетии и Абхазии.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – А дело не в этом. Мне кажется, что у нас нет союзников. Нас никто не поддерживает.

К. ЗАТУЛИН - У нас есть союзники. Со времен Александра Третьего это наша армия и флот.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Кроме них кто-то есть?

К. ЗАТУЛИН - Я убежден в том, что отношения внутри СНГ нуждаются в том, чтобы быть дисциплинированными. Я убежден в том, что у нас есть аргументы для стран СНГ, они ценят отношения с нами. Многие из них, по крайней мере, гораздо выше любых отношений с Грузией. По-другому просто не будет. Для Казахстана, который свои энергоносители транспортирует через нашу территорию. Мы должны находить для них позитивные стимулы, но у нас есть, что им предъявить, если они будут вести себя враждебно. Для нас пока достаточно того, что они ведут себя нейтрально. Другой задачи перед ними никто не ставит. Никто их не будет сегодня вынуждать признавать Абхазию или Южную Осетию. Кстати, о не одной стране. Стран много, я надеюсь, что у вас на радиостанции понимают, что есть 4 стороны света, а не только Запад. Есть нелюбимая на Западе Куба, Венесуэла, есть куча стран третьего мира бывшего, которые в принципе, если с ним вести работу, они могут признать и Южную Осетию и Абхазию. Другой вопрос, надо ли это делать. И другой вопрос, считаем ли мы, что признание со стороны Руанды или Бурунди или вообще сама Руанда или Бурунди являются на сегодняшний день гораздо более полноценными государствами, чем Южная Осетия и Абхазия. Хотя они члены ООН, они всеми признаны.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – На ваш взгляд можно ли в какой-то обозримой перспективе вести речь о том, что Южная Осетия и Абхазия могут стать членами СНГ, ОДКБ, ШОС и так далее?

К. ЗАТУЛИН - Я думаю, что сейчас этот разговор преждевременен в принципе. Но тот вопрос, который вы задали, я хотел бы все-таки подчеркнуть. Возникает впечатление, что у нас был какой-то выбор между признанием и непризнанием Южной Осетии и Абхазии после всего, что произошло в этом регионе. Так вот, я хочу, прежде всего, сказать, что никакого выбора у нас не было. Не только потому, что это мотивировано исторически, в правовом отношении, с моральной точки зрения после всего того, что произошло. Непризнание с нашей стороны Абхазии и Южной Осетии означает продолжение признания территориальной целостности Грузии, то есть поддержка того самого повода, тезиса, который использовался для нападения на Южную Осетию в качестве оправдания 8 августа. И второе обстоятельство. Наша военная операция и будущее нашей безопасности требует нашего военного присутствия в Южной Осетии и Абхазии. И это военное присутствие должно быть узаконено с помощью договоров с этими сторонами, естественно, они должны быть к этому признаны. Если мы сейчас будем входить в какие-то форматы переговоров, а быть нам там, не быть, я убежден, что при таком хоре осуждения, которое оркестрируется из Вашингтона, конечно, нам будут пытаться за дипломатическим столом всунуть какие-то другие контингенты миротворцев. Нам просто не нужно на этом этапе вести эти многосторонние переговоры, оставить их до лучших времен.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Давайте теперь зададимся вопросом: а кто следующий?

М. КОРОЛЕВА - Действительно в последнее время звучали такие заявления о том, что только начать. А потом будет и Украина с Крымом, и Молдавия с Приднестровьем. Кстати президент Медведев в последние дни встречался как с Владимиром Ворониным, так и с лидером Приднестровья. Что тоже наводит на какие-то размышления. Будет ли кто-то следующий?

К. ЗАТУЛИН - Эти, конечно, страхи и подозрения в том, что Россия начала глобальный передел СНГ прозвучали и у Нино Бурджанадзе. Они не имеют под собой безусловно оснований. И сегодня они используются главным образом для того, чтобы, по крайней мере, теми, кто вроде Нино говорит об этом, для того чтобы лишний раз напугать Россией. До некоторой степени я бы поддержал этот тезис. Я сказал бы и Украине и Молдове, что ничего нельзя гарантировать в поведении России, если они собираются ночью с помощью залповых установок «Град» усмирять какие-то непокорные русскоязычные регионы вроде Крыма или допустим, Приднестровья. Вот если они это будут делать, то я не собираюсь им гарантировать, что у них проблем с Россией не будет. По-моему, к этому нет сегодня никаких оснований. Подозревать их в таких намерениях. Что касается Приднестровья. Всем известно, что Россия за последнее время способствовала возобновлению переговоров между Приднестровьем и Молдовой. Она отделила проблему Южной Осетии и Абхазии от проблемы Приднестровья, хотя в Приднестровье это далеко не всем понравилось. Именно потому, что видит здесь какую-то перспективу и встреча Медведева в этот раз была своевременна для того чтобы это лишний раз подчеркнуть.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – На ваш взгляд для чего сегодня французский министр иностранных дел Бернар Кушнер прямо говорил: следующими будут Украина с Крымом и Молдавия. Зачем они это вслух говорят?

К. ЗАТУЛИН - Они это говорят, потому что они досадуют конкретно Бернар Кушнер, потому что он полагал, что Россия ограничится подписанием документа, после чего, выполнив свои обязательства, продолжится эта игра в разговоры о территориальной целостности Грузии. Господин Кушнер сделал больше, чем кто бы то ни было во Франции для признания независимости Косово. При этом никогда не скрывал своей точки зрения. Власти Сербии перед тем, как Франция признала Косово или США признали, не атаковали Приштину с помощью дальнобойной артиллерии, не занимались вообще стрельбой по ним из реактивных установок и так далее. Тем не менее, Франция признала. Давайте, наконец, поймем, что нас пытаются в наших собственных глазах сделать идиотами, когда нам преподают такого рода уроки: Косово признать можно, а Южную Осетию с Абхазией никогда. Ракеты в Польше и радары в Польше и Чехия это защита от иранских ракет и северокорейских. Ну прекратите нас считать идиотами. Почему мы должны подписываться под тем, что мы верим в то, что нам впаривают. Вот то же самое можно сказать по поводу всего этого конфликта. Я был в Испании в отпуске в тот день, когда начались эти события. И я видел, что там никто не понимает, где Цхинвал, с какой он стороны, а все зато уже говорят о том, что Россия вторглась в Грузию. Это в тот день, когда еще продолжались бои в Цхинвали. Что делали грузинские танки в Цхинвали. Один простой вопрос. Все остальное можно дальше развивать.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Но примерно то же наверное скажут некоторые, что российские танки делали в Грозном. Кстати о Грозном.

К. ЗАТУЛИН - Давайте скажем о Грозном. Это тоже любопытно. Вы не заметили, в 1994 году я был против военной операции в Грозном, я был тогда депутатом парламента. Я был против этого и считаю до сих пор, что это была ошибка. Но в 1996 году мы поплатились за эту ошибку. Мы подписали Хасавюртовское соглашение, и три года Чечня была фактически независимой. Мы ее оставили жить так, как она хочет во главе с людьми, которые боролись против нашей армии с оружием в руках. Это не мы напали на Дагестан. Это Чечня напала.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Вчерашняя история не будет ли способствовать тому, что сепаратисты, которые есть в России, их немало в каждом регионе, что они поднимут голову?

К. ЗАТУЛИН - Вы считаете сепаратистов идиотами. То есть они в этом случае идиоты. Они только что увидели, что Россия применяет силу, не считаясь при этом, если угроза есть ее безопасности или ее гражданам, не считаясь с мнением США и так далее. Именно в этот момент сепаратисты вылезут из нор и предъявят России счет.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Секунду, секунду, они же вчера увидели, что Россия признает право народа на создание собственного государства.

К. ЗАТУЛИН - Я вам хочу секунду, секунду сказать, что северокавказские автономии на самом деле поддержали беспрецедентным образом нашу эту акцию, они поняли, что мы будем их защищать. Они поняли, что Россия это сильная страна. А это на Кавказе уважают. Сегодня мы дальше от сепаратизма на Кавказе чем когда бы то ни было.

М. КОРОЛЕВА - Но ведь они поддержали объявление о независимости двух республик.

К. ЗАТУЛИН - Да. Объявление о независимости республик, которые требовали этой независимости. И чьими родственниками подавляющее большинство автономий Северного Кавказа является. Россия рискнула своими отношениями с Западом, который однозначно был на грузинской стороне, и это оценили наши автономии. У нас Северный Кавказ всегда считался проблемным регионом. Сегодня он наименее с точки зрения стабильности проблемный для нас регион. Вот ведь в чем вопрос. Обратите на это внимание. А ходят люди, которые говорят: ой-ой-ой они завтра на этом основании, вот Абхазия и Осетия объявили свою независимость при поддержке России, а они в это время…

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Да это не просто. Если бы это просто люди на улицах говорили, можно не обратить внимание. Во время выборов их послушаем, а так не очень. Это возможно будущий президент США Джон Маккейн сказал, что в ближайшие недели они собираются обсудить, а не стоит ли в ответ на признание независимости одних кавказских республик признать независимость других. В частности, Чечни.

К. ЗАТУЛИН - Пусть признают независимость Чечни. А кто, собственно является субъектом независимости Чечни. Кого он будет принимать по этому поводу в Белом доме, если он станет президентом.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Рамзана Ахматовича Кадырова.

К. ЗАТУЛИН - А он претендует на независимость? Вы в это верите?

М. КОРОЛЕВА - Нет пока он совершенно четко говорит, что он против.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – На это претендует Джон Маккейн.

К. ЗАТУЛИН - Ну так вот Джон Маккейн пускай встречается с самим собой или со своим отражением в зеркале.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Мне кажется вы слишком благодушно настроены по отношению к такого рода высказываниям. А мне кажется тревожная штука.

К. ЗАТУЛИН - Я не благодушно к этому настроен. Если кто-то думает, что из альтруистических соображений на Западе или Востоке с минимальным для себя риском отказались бы попробовать Россию на стабильность, на целостность и так далее, то, безусловно, это уже давно бы сделали. Неужели вы думаете, что это связано с какими-то нашими актами признания Южной Осетии и Абхазии. Это связано просто с нашей решимостью защищать свою территориальную целостность или с нашей нерешимостью это делать. Вот и все. И нашими собственными возможностями внутренними. Не будет их, не будет никакой у нас территориальной целостности. Развалимся, да и все. И все будут при этом извлекать из этого выгоды, как это было с Советским Союзом и Югославией.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Эти слова «вот и все» используем и для завершения нашего почти часового разговора с Константином Затулиным. Подведем только итоги голосования. Свыше тысячи звонков. Пополам. 48% верят, что Южная Осетия и Абхазия смогут стать полноценными самостоятельными государствами. 52% не верят.

К. ЗАТУЛИН - Этот вопрос не совсем корректно задавать. Потому что каждый разное вкладывает содержание в понятие «полноценное государство».

В. ВАРФОЛОМЕЕВ – Но в любом случае люди по этому поводу высказались. Спасибо, Константин Федорович, вам большое. Всего доброго.

Страны ШОС не будут вставать на чью-либо сторону по вопросу о Южной Осетии и Абхазии - Затулин

Интерфакс, 27.08.08

Страны Шанхайской организации сотрудничества на саммите в Душанбе вряд ли четко заявят о поддержке или непринятии российской позиции по Южной Осетии и Абхазии, считает депутат Госдумы, глава института стран СНГ Константин Затулин.

"Главным будет стремление уклониться от ясной точки зрения и от того, чтобы встать конкретно на чью-то сторону", - сказал он "Интерфаксу" в среду.

Это, по мнению эксперта, объясняется целым рядом причин.

"Первая из них - это наличие у ряда государств ШОС проблем с территориальной целостностью или, по крайней мере, потенциальных проблем с территориальной целостностью", - отметил К.Затулин.

Так, по его словам, для Казахстана актуальна проблема северных областей, которые в советское время были переданы Алма-Ате и населены преимущественно русским и русскоязычным населением.

"Это диктует очень осторожное отношение Казахстана к последним событиям", - добавил депутат.

Он также напомнил, что, например, в Киргизии постоянно идет противостояние между севером и югом страны, а в Таджикистане еще недавно шла гражданская война.

"Эти государства (Средней Азии - ИФ) будут, прежде всего, обеспокоены тем, чтобы не повторились события с автономистскими настроениями", - считает К.Затулин.

 Россия должна добиваться выполнения Украиной Большого договора и внести в него изменения в случае продления - Затулин

 Интерфакс, 27.08.08

События вокруг Южной Осетии и Абхазии могут спасти от разрыва Большой договор между Россией и Украиной, считает депутат Госдумы, глава института стран СНГ Константин Затулин.

"Безусловно, если бы не было событий в Осетии и всего последующего, в первую очередь - признания Южной Осетии и Абхазии, то было бы вполне логично не продлевать Большой договор", - сказал он "Интерфаксу" в среду.

"Но сейчас нельзя перегружать проблемами нашу внешнюю политику", - полагает К.Затулин.

Ранее ряд российских политиков выражал мнение, что отказ от продления российско-украинского Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве (Большого договора), срок действия которого истекает в апреле 2009 года, вновь поставит на повестку дня вопрос о государственном статусе Крыма и Севастополя.

К.Затулин подчеркнул, что события вокруг Южной Осетии и Абхазии ни в коем случае не должны снижать значимость диалога по Большому договору.

"В любом случае надо потребовать строгого выполнения Большого договора, от чего Украина в последнее время уклоняется, потребовать дополнений к нему. Если этого не произойдет, то, по крайней мере, надо приостановить действие этого договора", - уверен он.

По его словам, судьба договора может быть решена в ближайшее время.

"Этот вопрос будет решаться в сентябре и будет решаться с учетом многих факторов. Мы не можем просто так продлить договор и должны выставить определенные условия", - считает глава института стран СНГ.

Он напомнил, что Украина нарушает положения договора, в частности - своим стремлением в НАТО.

"Мы должны настаивать, чтобы судьба договора оказалась в центре политической дискуссии на Украине", - сказал он.

Затулин: В Крыму Москва не повторит южноосетинский сценарий

Росбалт, 28.08.08

Проблема базирования Черноморского флота в Крыму не будет решаться Москвой путем наращивания влияния в регионе за счет предоставления российского гражданства жителям Крыма, как это было в Южной Осетии и Абхазии. Так считает директор Института стран СНГ, депутат Государственной Думы РФ Константин Затулин, который дал интервью «Интерфаксу».

По словам Затулина, Россия может согласиться на повышение платы за базирование Черноморского флота в Крыму в случае подписания соглашения с Украиной, предусматривающего продление пребывания флота после 2017 года.

«Я не исключаю, что сумма за пребывание Черноморского флота в Севастополе при ином развитии российско-украинских отношений, не как в ответ на ультиматум со стороны Ющенко (президент Украины Виктор Ющенко, — Прим.), а как наш жест доброй воли России, могла бы быть увеличена, если стороны подпишут соглашение, обязывающее продлить пребывание флота в Севастополе на следующий срок после 2017 года», — заявил Затулин.

По словам Затулина, руководство Украины, требуя увеличить плату за базирование флота, пытается «нахрапом изменить уже подписанные договоренности, выторговать у России с помощью таких шантажистских методов какие-то дополнительные суммы».

«Я не думаю, что мы должны идти навстречу г-ну Ющенко, который никогда не идет нам навстречу, а всегда только обостряет и усугубляет проблематику российско-украинских отношений». — заявил Затулин

Вместе с тем, по мнению депутата, президент Украины не способен решить все вопросы, связанные с пребыванием флота в Крыму. «Мы уже выяснили, что ни Ющенко, ни силы, которые есть в его распоряжении, не в состоянии радикально решить проблему Черноморского флота, реализовать свои собственные планы по его досрочному вытеснению из Севастополя», — сказал Затулин.

Отвечая на вопрос об обоснованности опасений украинской стороны в формировании Россией сформировать «пятую колонну» в Крыму из русскоязычных жителей путем широкомасштабного предоставления российского гражданства, политолог отметил: «Там (в Крыму, — Прим.) есть граждане. Но в планах у нас (России) распространять гражданство, как мы это делали в Южной Осетии или Абхазии, нет».

Отметим, что от представителей пропрезидентского блока «Наша Украина – Народная самооборона» после грузинских событий появилось множество заявлений соратников Виктора Ющенко об угрозе повторения августовских событий на Кавказе на территории Украины. Суть высказываний сводится к следующему: Москва активно выдает российские паспорта жителям полуострова, и если Украина в ближайшее время не вступит в НАТО и не добьется вывода Черноморского флота, Киев рискует утратить контроль над автономией. При этом крымчане считают, что украинская власть не владеет ситуацией, так как Россия уже давно прекратила «раздавать паспорта». А слухи пропрезидентские силы «распускают» для того, чтобы объяснить обществу похожесть ситуации Крыма и Южной Осетии, где более 90% граждан — россияне, а не грузины, и необходимость вступления Украины в Североатлантический альянс.

Советник-посланник посольства России на Украине Всеволод Лоскутов заявил, что подобные заявления являются дезинформацией, которая не имеет под собой никаких оснований.

26 августа президент России Дмитрий Медведев заявил, что Россия признает независимость Абхазии и Южной Осетии. «Я подписал указы о признании Россией независимости Южной Осетии и независимости Абхазии», — заявил он.

Это заявление Медведев сделал в ответ на обращение к нему представителей обеих палат российского парламента. Накануне и сенаторы, и депутаты единогласно одобрили просьбу Южной Осетии и Абхазии о признании их суверенитета. Президент России поручил МИД РФ установить дипломатические отношения с Абхазией и Южной Осетией.

События в Грузии как предчуствие событий на Украине

26.08.08

Кирилл Фролов, зав. отделом Украины Института стран СНГ

Перед тем, как Президент Д. Медведев должен растапвить точки над i в вопросе признания Россией Южной Осетии, нас стали стращать "ценой вопрос" и "изоляцией" России в случае признания Ю. Осетии и Абхазии.

В действительности, все обстоит с точностью до наоборот. Если Президент России не поддержит сегодняшний решений Федерального Собрания, вот тогда, почувствовав в Кремле слабину, на Росссии отыграются. Вот тогда НАТО залезет в Грузию по уши, а главный удар будет нанесен чсерез Украину, где Секретариат Ющенко в политической паранойе и "охоте на ведьм" превзошел всех самых одиозных

изобретателей разнообразных заговоров. Причем главным "агентом России" объявлена Ю. В. Тимошенко, которая, на самом деле, делает то же самое, что и Ющенко, только более осторожно и реалистично.

В Секретариате Президента Украины "разоблачен" также "заговор" Службы Внешней Разведки России, котрый заключается... в проведении газетами "Известия" (Россия) и "2000" (Украина) конференции против антироссийских (и, однововременно, ксати, антиукраинских) фальсификаций истории 4-6 сентября с.г.

Это уже тупая и прямолинейная подтоговка к жестким политическим репрессиям.

Вообще, когда читаешь про Тимошенко, отключившую газ Донецку за попытку местного горсовета остановоить насильственную дерусификацию, как про "агента Москвы", то на ум приходит крылатая фраза А. Малера о том, что "эта ложь должна стать правдой". Интересно представить, как Тимошенко торжественного изгоняет главного "соросятника" Немырю, называет себя "Богданом Хмельницким в юбке", пишеть статью "Сдерживая Вашингтонский ЦК". Мечтать не вреднно. Пока же она, как стояла, так и стоит рядом с анафемствованным Филаретом Денисенко на "молебне об Украине" в оскверненной раскольником Св. Софии 24 августа.

Что касается анафем, то Ющенко отправился с анафемствованным Филаретом на поклонение к анафемствованному Мазепе. Прямо Ющенко-это какая то сплошная анафема.

ГУАМ, быть или не быть?

26.08.08

Руслан Харабуа, ст. н. сотр. Отд. Закавказья Института стран СНГ

Острые противоречия и военный конфликт между Россией и Грузией обнажили всю неоднозначность существующих проблем среди участников ГУАМ, членом которого является Грузия. По всей вероятности грузинский лидер ожидал полную поддержку его страны. Однако страны-члены Организации за демократию и экономическое развитие – ГУАМ, оказались не готовы, а возможно не способны выразить в полной мере абсолютную и безусловную помощь. За всё время активных боевых действий, только Украина, явно выражала свои пособнические настроения, которые сохранились у ней со времён Второй мировой войны, а может и ранее. Остальные страны-члены ГУАМ, т.е. Азербайджан и Молдова не проявляли активность в этом вопросе. Кстати, нечто подобное уже происходило в отношениях между её членами. Так в 2006 году, на завершившемся в Кишиневе третьем заседании парламентской ассамблеи стран этой организации, её участники отказались поддерживать Грузию в противостоянии с Россией. Главной причиной такого решения Молдавия, Украина и Азербайджан назвали сложную внутреннюю экономическую ситуацию. В ответ на призыв председателя грузинского парламента Нино Бурджанадзе адекватно отреагировать на российскую ксенофобию по отношению к грузинам, ее молдавский коллега Мариан Лупу ответил вежливым отказом. «Мы от чистого сердца с вами, но накануне зимы, в непростой экономической ситуации, мы должны сосредоточить усилия на решении экономических проблем и активизации сотрудничества между нашими странами, а не принимать декларативные документы», – сказал он.

В очень не простой ситуации и на этот раз оказалось руководство Молдовы. Позиция властей Молдовы в отношении конфликта в Южной Осетии более чем невнятна. Президент страны Владимир Воронин как не рискнул осудить зверства грузинской военщины и так и не отважился поддержать действия Михаила Саакашвили. Министерство иностранных дел и европейской интеграции ограничилось сообщением для печати о поддержке заявления Европейского союза по поводу "осложнения ситуации в Южной Осетии". До всех этих событий, учитывая непростую внутриполитическую ситуацию, накануне президентских выборов в Молдове, её президент, чувствуя, что лучше держаться от ГУАМ подальше, воздержался от участия в ряде саммитов организации. Как это произошло на саммите в Батуми, куда вместо Воронина прибыл министр внутренних дел Молдовы.

Молдавское руководство по всей вероятности осознаёт, что в итоге конфликта между Россией и Грузией могут быть неоднозначные далеко идущие последствия, которые неминуемо могут затронуть членов ГУАМ.

И всё же торопиться с выходом из организации Молдова, по всей видимости, не собирается, как не собирается она выходить из СНГ. Не стоит забывать об экономической составляющей, а для Молдовы экономика, которой на грани выживания, делать резкие движения смерти подобно.

Что касается позиции Азербайджана скорее всего можно обнаружить проявление осмотрительности и предосторожности, проницательности и расчетливости. Ведь Азербайджан благодаря своим запасам нефти оказался не столь свободен в своих решениях. Официальные лица Азербайджана не стали комментировать происходившие события. Подобные заявления позволяли себе лишь представители среднего уровня внешнеполитического ведомства и азербайджанские политологи, которые высказывались критически.

Относительно заявлений и решений Грузии о выходе страны из состава СНГ, азербайджанские представители подчеркнули, что подобная процедура существует на уровне правительств и парламента, однако говорить о своём выходе из состава организации официальные лица не стали. Примечательно, что в связи с конфликтом в Южной Осетии, Азербайджан хоть и поддержал территориальную целостность Грузии, но всё же отметил, что в случае если в результате конфликта возникнет серьезная опасность работе нефтепровода Баку-Тбилиси -Джейхан то Азербайджан начнет искать новые возможности для экспорта своей нефти на мировые рынки. В итоге, Азербайджан возобновил поставку нефти через каспийский нефтетранспортный консорциум через Российскую Федерацию - Новороссийск. Кроме того, посол Азербайджана в Европарламенте, опроверг сообщение министра иностранных дел Эки Ткешелашвили о том, что в результате войны прекратилась прокачка нефти по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан. Он пояснил, что прокачка нефти была остановлена еще за несколько дней до начала военных действий из- за теракта и возгорания нефти на участке этого трубопровода на территории Турции.

Более чем однозначную позицию занял президент Украины Виктор Ющенко. Глава государства выражал поддержку Грузии не только с территории Украины, он также был замечен среди прибалтийских президентов и польского лидера на митинге в Тбилиси. Однако подобная позиция отнюдь не означала безоговорочную позицию всей Украины. В Украине начались ожидаемые процессы. Вслед за активной поддержкой Грузии со стороны лидера Украины его действия подверглись резкой критике со стороны оппозиционных сил. Лидер Партии регионов Виктор Янукович заявил, что "заявления руководителей Украины в поддержку Грузии привели к тому, что сегодня мы имеем очень конфликтную ситуацию с российским государством". "Безусловно, можно понять Виктора Ющенко как человека, который имеет почти семейные отношения с Михаилом Саакашвили. Но как президент Украины Ющенко не имел права выражать свою поддержку Саакашвили от имени украинского государства".

Кроме того, в качестве поддержки Грузии, президент Украины Виктор Ющенко, 13 августа, своим указом ввел в действие решения Совета национальной безопасности и обороны, которые утверждают порядок пересечения границы кораблями и самолетами Черноморского флота и порядок согласования с компетентными органами Украины передвижений, связанных с деятельностью формирований ЧФ РФ вне мест их дислокации на территории Украины. В свою очередь данное решение Совета нацбезопасности относительно Черноморского флота не поддержали два члена СНБО - премьер-министр Юлия Тимошенко и министр внутренних дел Юрий Луценко. Впоследствии выяснилось, что никаких заседании СНБО не проводилось. Как сообщили в пресс-службе правительства премьер-министра Украины, Юлия Тимошенко не получала приглашений на заседание Совета национальной безопасности и обороны Украины, потому что никакого заседания этого органа в последние дни не проводилось. Ранее Секретариат президента Украины Виктора Ющенко подозревает, что отсутствие комментариев премьер-министра страны Юлии Тимошенко по ситуации, сложившейся на Южном Кавказе, связано с тем, что она рассчитывает получить поддержку России на предстоящих президентских выборах. Такое мнение выразил сегодня, 12 августа, на брифинге представитель секретариата Андрей Гончарук,

Скорее всего внутриполитическая ситуация в Украине далека от идеала и война в Грузии, для всех сторон внутриполитического противостояния в стране стала очередной возможностью, перед предстоящими президентскими выборами, зафиксировать свои непримиримые позиции. Так, что говорить о том, что позиция Украины едина в отношении ГУАМ, наверно было бы не совсем справедливо.

Заявления и призывы грузинского руководства о выходе из СНГ не произвели никакой реакции не только на членов организации, но и мало впечатлил участников Организации за демократию и экономическое развитие, за исключением Украины, которая, как известно, занимает те же радикальные позиции, что и Грузия в отношении России. Руководство Украины хоть и незамедлительно отреагировало на призыв Грузии, всё же отметила, что "Украина не ратифицировала Устав СНГ и потому ей фактически не из чего выходить". Сама Грузия после официального выхода Грузии из состава СНГ, 19 августа, ранее, 14 августа парламент страны принял такое решение, председатель парламента Давид Бакрадзе не исключил возможности сотрудничества республики с другими странами Содружества "в рамках тематических соглашений". В свою очередь Посол Грузии в Украине Мераб Антадзе заявил, что Грузия оставляет за собой право принимать участие в международных соглашениях, принятых в рамках СНГ.

Относительно заявлений и решений Грузии о выходе страны из состава СНГ, азербайджанские представители подчеркнули, что подобная процедура существует на уровне правительств и парламента, однако говорить о своём выходе из состава организации официальные лица не стали. Как заявил пресс-секретарь МИД республики Хазар Ибрагим Азербайджан не планирует выходить из СНГ. В то же время он назвал решение Грузии о выходе из организации ее суверенным правом. По его словам, "каждая страна сама решает, в какую организацию ей вступать или выходить из ее состава. У Азербайджана в настоящее время такого намерения нет", - отметил он. Также суверенным правом дипломат назвал стремление Грузии и Украины вступить в НАТО.

Кроме того, не стоит забывать, что члены Организации не так однозначно выражают своё стремление и желание стать участниками северо-атлантического альянса. Украина и Грузия радикальным образом отстаивают свою позицию по вхождению в НА-ТО. В то же время Азербайджан и Молдова не проявляют подобного рвения, их позиция менее агрессивна и складывается такое впечатление, что они не так уж торопятся в военно-политический блок. Вместе с тем они не исключают такой возможности как вступление в НАТО. Одним словом, их позиции по поводу членства в блоке для них самих не определена.

По всей вероятности, потому, «ярые поборники» интересов Грузии и Украины, помимо США и некоторых других стран Европы, в частности в лице президента Польши Леха Качиньского выражают скорое желание видеть их в составе альянса. Вместе с тем, на саммите политико-экономического блока ГУАМ, 1 июля в Батуми, он не исключил, что у всех стран-членов ГУАМ «есть шанс войти в Евросоюз». Что касается Азербайджана и Молдовы, относительно получения плана действий по членству в НАТО, подобных заявлений сделано не было. Выражая свою поддержку территориальной целостности Грузии и Азербайджану, президент Польши почему-то не вспомнил про Молдову. Возможно, что лидеры Азербайджана и Молдовы ощущают недостаток внимания со стороны Европейских держав, хотя говорить о том, что Азербайджан не «обласкан» западными странами было бы не справедливо, всё-таки при определённых запасах нефти оставаться без внимания очень сложно. И не исключено, и потому, во время военного столкновения между Грузией и Россией Грузия так и не услышала внятной поддержки со стороны Азербайджана и Молдовы.

В центре внимания западных держав были и остаются Грузия и Украина наиболее, на их взгляд, способные противостоять агрессивным устремлениям России.

В одном из своих выступлении, в частности на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке 25 сентября 1992 года Шеварднадзе требовал защитить его от национальных меньшинств: “Пигмеи поднимают людей против человечества… Лилипуты, опутывающие гулливеров - реальность многих стран, и моей в том числе”. Тут же мысль он развил и дальше: “Маленькие пернатые сбиваются в большие стаи и атакуют с беспощадностью птиц Альфреда Хичкока” (из выступления Э. Шеварднадзе в Королевском институте международных отношений в Лондоне, 16 февраля 1995 года.). Скорее все-го, подобное отождествление, более сопоставимо именно с позицией и действиями не только стран-членов ГУАМ, но и их союзников, в частности стран Прибалтики и Польши. Страны-члены ГУАМ являются теми, про кого говорил «провидец» Шеварнадзе.

Что изменится?

АПН-Нижний Новгород, 27.08.08

Владимир Жарихин, зам. Директора Института стран СНГ

Признание Россией Южной Осетии и Абхазии никак не повлияет на отношения России с остальным миром. Я хотел бы напомнить, что даже если сужать остальной мир до стран НАТО, то неужели они раньше относились к нам хорошо, а теперь будут относиться плохо?

Что, они не ставили третий позиционный район в Европе, не обставляли нас военными базами, не собирались включать в НАТО страны бывшего Советского Союза, не превращали в пустую говорильню Совет Россия-НАТО, не блокировали под предлогом «мясного вопроса» заключение нового договора ЕЭС-Россия, - а после признания нами Абхазии и Южной Осетии начнут все это делать?

Они уже сделали все то неприятное для нас, чем сейчас грозят. Они и без конфликта Россия-Грузия делали все то же самое. Что тогда изменилось? Они не будут приобретать наши энергоносители? Нет, будут. Откажутся поставлять нам автомобили «Мерседес», «Форд-фокус» и так далее и отдадут самый большой автомобильный рынок в Европе японцам, корейцам и китайцам? Нет.

Так что тогда изменится?

Может кое-каких наших депутатов не будут приглашать на европейские «посиделки»? Ну и слава богу.

А что касается предположений о возможной изоляции России – что понимать под такой изоляцией? У нас был безвизовый режим с европейскими странами и Соединенными Штатами Америки, а теперь они его закроют? Они отберут у Абрамовича особняк? – да он всех их засудит. Так какая изоляция тогда имеется в виду? Этот вопрос не имеет содержания. Что они могут сделать из того, что они еще не делали по отношению к нам?

Не нужно бояться того, что кто-то не признает Абхазию и Южную Осетию. До сих пор Китайскую народную республику не признают двадцать три страны мира. Они признают Тайвань.

И в ближайшие десять лет довольно большое количество стран, на мой взгляд, признает Абхазию и Южную Осетию. Это не будут все страны мира – но государств, которые признаны всеми странами мира, очень мало. Например, Лихтенштейн до сих пор не признают Чехия и Словакия.

Поэтому в признании Россией Абхазии и Южной Осетии я вижу только положительные стороны. Но мы, тем не менее, чтобы не идти по неверному пути наших коллег из Соединенных Штатов, должны не только признать эти страны, но и поставить вопрос в Совете Безопасности о вынесении на пленум Генассамблеи вопрос о признании этих республик. То есть, действовать через механизмы Организации объединенных наций.

Лукашенко: союзник, или ловчила?

27.08.08

Александр Штефанович

Как говорится, сколько веревочке не виться, а конец все равно приходит. Вот и завершился этап практически беззаботного бытия всех без исключения интеграционных структур постсоветского пространства – СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ и, конечно, Союзного государства. Прошедшая кавказская война расставляет все точки над «і».

Еще совсем недавно большинство участников этих объединений, называясь союзниками или хотя бы друзьями России, одновременно могли себе позволить вести, по сути, антироссийские игры с США,  Евросоюзом, НАТО и другими евроатлантическими учреждениями.

Это особенно видно на примере Белоруссии. С одной стороны, официальный Минск, имея статус самого «близкого и надежного» союзника России долгие годы пользовался многочисленными экономическими льготами и постоянной поддержкой на международной арене со стороны Российской Федерации. С другой – уже не один год белорусские власти не только говорят о своем намерении пристроиться  к так называемой европейской интеграции, но и постоянно ведут закулисные шашни с заокеанскими и «евросоюзовскими» эмиссарами.

К  сожалению, на протяжении всего времени  существования процесса под названием  белорусско-российская интеграция  Москва сквозь пальцы смотрела на эти «шалости» официального Минска, а также  на хроническое невыполнение последним взятых на себя интеграционных обязательств, прописанных, к примеру, в Договоре о создании Союзного государства от 1999 года.

Такое «братское» попустительство в конце-концов обернулось тем, что белорусский официоз, как говорится, «потерял нюх», утратил меру и перестал ценить поддержку России и всерьез полагает, что Российская Федерация только за то, что нынешние ветераны когда-то «вместе гнили в окопах» (слова Лукашенко),  должна пожизненно содержать Республику Беларусь («Москва никуда не денется»), ничего не требуя взамен.

В общем, когда российское руководство вначале осторожно, а затем все настойчивей стало предлагать Лукашенко начать, наконец, реально выстраивать союзнические отношения, последний начал не просто уклоняться от этого, а стал взывать к Западу с жалобами на «российский империализм».

Особенно некрасиво выглядит  история, когда через несколько дней после нападения Грузии на Южную Осетию российский посол в Белоруссии Александр Суриков выразил непонимание отстраненной позицией («отсидимся!») официального Минска  по поводу вспыхнувшей войны на Кавказе,  и упрекнул Лукашенко за «скромное молчание»,    в ответ на что последний  демонстративно поручил министру иностранных дел РБ Сергею Мартынову срочно улучшить отношения с США и Евросоюзом.

Был ли этот шаг результатом холодного и коварного расчета? Скорее это был «каприз» избалованного ребенка, который назло родителям решил заняться собственным членовредительством.

Ну а как еще назвать президента, который, чтобы добиться хоть какого-то признания (а точнее похлопывания по плечу)  Запада, готов пустить под откос жизненно важные для Белоруссии отношения с Россией и одновременно  умудряется называть американских политиков «недалекими людьми» (встреча с Медведевым в Сочи).

Похоже, что в Минске до конца не понимают всю сложность своего положения. Ведь России надоели пустые разговоры о вековом братстве. Если ты друг и союзник, то будь им. А если ты ловчила, то и отношение к тебе будет соответствующее. Чем иметь таких «союзничков» –  лучше не иметь никаких. По крайней мере, будет понятно, что можно рассчитывать только на себя.

Лукашенко дана, по сути, последняя попытка остаться под покровительством России – признать (вопреки недовольству Вашингтона и Брюсселя и нашептыванию своего окружения) независимость Южной Осетии и Абхазии. В противном случае он собственноручно вычеркнет свою фамилию из списка друзей России.

При этом надо понимать, что в Москве прекрасно различают действительно братский восточнославянский белорусский народ и минский официоз, неуклонно сползающий в болото коллаборационизма. Кстати, один постсоветский «харизматический» лидер, который называл Лукашенко «братом», уже погубил прекрасную и некогда счастливую страну под названием Грузия.

Крах операции “Чистое поле”, или Что стоит за войной в Южной Осетии

Белорусская Нива, 29.08.08

Николай Сергеев

Мир меняется прямо на глазах. Еще какой-то месяц назад США полагали себя без пяти минут властелинами мира, которым для достижения своей вожделенной мечты надо было только поставить Россию на место (уж больно она стала самостоятельной), обложив ее вдоль границ “красными флажками” марионеточных проамеркианских режимов. И заделать белорусскую брешь в пресловутом “санитарном кордоне” от Эстонии до Грузии из враждебных России государств, который заокеанские стратеги пытаются выстроить начиная с 1991 года.

Собственно ради этого и была затеяна Саакашвили военная авантюра против Южной Осетии. Причем, как выяснилось, грузинская армия под непосредственным руководством американских военных советников отработала операцию по ликвидации Южной Осетии “Чистое поле” еще в апреле текущего года. Всего же грузинских вояк натаскивали на предстоящую войну порядка тысячи американских инструкторов. Вот что сообщил по этому поводу заместитель председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Борис Салмаксов: “Из показаний допрошенных нами военнослужащих грузинской армии следует, что все учебно-тренировочные сборы непосредственно перед началом данной операции с ними проводили офицеры армии США. Последние были одеты в военную форму и имели знаки различия военнослужащих армии Соединенных Штатов Америки”.

С учетом того, что грузинская армия полностью снабжалась и содержалась на деньги заокеанской сверхдержавы, а ее личный состав проходил подготовку по американским стандартам, есть все основания утверждать, что вооруженные силы Грузии, по сути, являлись туземным формированием армии США.

Поэтому грузинская армия, начиная операцию “Чистое поле”, действовала не только на предмет удовлетворения притязаний Саакашвили на создание новой кавказской микроимперии в бывших границах Грузинской ССР. Разрушение Цхинвала и зачистка территории Южной Осетии от осетин должны были стать сигналом всем без исключения странам СНГ, что Россия по-прежнему слаба, вынуждена будет проглотить грузинский блицкриг и отступит под давлением Запада, бросив на произвол судьбы собственных граждан. Ну а далее все по сценарию престарелого “ястреба” Збигнева Бжезинского: дестабилизация Кавказа, ликвидация СНГ, дезинтеграция и распад самой России.

И в этой масштабной игре Саакашвили мнил себя гроссмейстером, делающим первый “шаг конем”.

Однако “великие” стратеги из Вашингтона и Тбилиси жестоко просчитались. Россия не только не стерпела вероломного нападения режима Саакашвили на югоосетинский народ, но нанесла молниеносный сокрушительный удар по агрессору. “Лучшая армия постсоветского пространства” (оценка Пентагона) была не только разгромлена, но и попросту разбежалась. Российские войска находились в двух часах неспешного марша от Тбилиси, и не было никаких сил, которые могли бы помешать им взять столицу Грузии. Население города охватила жуткая паника. Оно боялось мести осетинских ополченцев за те злодеяния, что совершила грузинская военщина в отношении мирных жителей Цхинвала. Саакашвили же вообще стал невменяемым. Весь мир обошли кадры, на которых этот политический паяц с перекошенным от ужаса лицом пытался спрятаться от почудившихся ему российских самолетов, или когда он жевал собственный галстук перед объективами телекамер западных ТВ-каналов.

В Вашингтоне чрезвычайно опасались пленения грузинского “наполеончика”, ведь он может очень многое поведать о неприглядной роли США и НАТО в организации геноцида югоосетинского народа. Поэтому все время, пока шли боевые действия, в Тбилиси “под парами” находился специальный самолет ВВС США, который должен был в “случае чего” вывезти Саакашвили за океан.

Однако российская армия не собиралась идти на Тбилиси, так как проводила операцию по принуждению к миру, а не воевала с Грузией как с государством. Поэтому боевые действия российские вооруженные силы проводили с ювелирной точностью. Удары наносились исключительно по инфраструктуре агрессии. В результате операции значительная часть грузинской армии была выведена из строя, потоплен флот, уничтожены военные базы и аэродромы.

Саакашвили пожинает не просто военное поражение, а крах своего авантюрного курса на построение региональной микроимперии. Более того, под угрозой целостности оказалась территория собственно Грузии. Специалисты полагают, что стремление отделиться от явно невменяемого Тбилиси с большой степенью вероятности может распространиться на такие области, как Менгрелия (первый кандидат), Аджария (со своей особой культурой), Джавахетия (компактно заселена этническими армянами) и Панкисское ущелье, с преобладающим чеченским населением. Так что Мишико Саакашвили своей авантюристской гегемонистской политикой подложил под будущее Грузии мощную бомбу.

Россия уже признала суверенитет Южной Осетии и Абхазии и можно не сомневаться, что за ней последуют и другие дружественные страны. Факты геноцида осетин дают России полное моральное основание настаивать на этом, вопреки проамериканским силам, перед лицом всего международного сообщества.

Разгром грузинских агрессоров и принуждение Тбилиси к миру имеет и колоссальное международное значение.

События недавней кавказской войны ввергли лидеров натовских государств в настоящий шок. Они были потрясены не только (а может, и не столько) результатами военных действий, но той решительностью, с которой действовало руководство России.

Российская Федерация наглядно продемонстрировала всю несостоятельность обещаний США новоявленным суверенам постсоветского пространства гарантировать им любые виды поддержки и помощи, включая военную, в случае их конфликта с Россией. Подстрекаемый США и другими странами НАТО режим Саакашвили не только проводил антироссийскую политику, но и устроил войну против российских граждан, однако какой-либо реальной поддержки из Вашингтона не поступило. Все ограничилось словесными угрозами, которые никак не повлияли на действия России. Последняя дала понять и Западу, и всему мировому сообществу, что времена неуверенной политики безвозвратно ушли в прошлое, и как самостоятельная держава она намерена жестко (в крайних случаях, не останавливаться даже перед применением силы) отстаивать свои интересы и интересы своих подлинных союзников.

Не сумели США организовать и общенатовское давление на Россию. 19 августа по инициативе Вашингтона в Брюсселе состоялось экстренное заседание министров иностранных дел стран -- участниц НАТО. Открывая “высокое собрание” госсекретарь США Кондолиза Райс прямо заявила, что целью мероприятия является наказание России. Однако все оказалось тщетным. Заседание глав внешнеполитических ведомств государств НАТО не поддержало предложение США о сворачивании сотрудничества с РФ в области обеспечения безопасности. “Прежних отношений с Россией уже быть не может. Но мы не собираемся прерывать все отношения с Россией и все будет зависеть от ее действий”, -- заявил генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер.

За этой жесткой формулировкой -- “все не будет как прежде” -- на деле кроется беспомощность. Конфронтационную линию американцев мало кто поддержал. Ни под чем антироссийским не стала подписываться целая группа стран, в том числе и Франция.

Как в дальнейшем будут складываться отношения России и НАТО и, вообще, какова будет судьба этого военного блока, судить не берусь, но одно можно сказать однозначно: Германия, Франция и прочие страны старой Европы не намерены подвергать угрозе свое благополучие из-за новоявленных и тем более авантюрных постсоветских суверенов.

Старая Европа прекрасно понимает, что с Россией можно спорить, можно даже пытаться политически давить (до определенной черты), но воевать -- никогда. Нужно договариваться и понимать, что у России и ее союзников (государств и народов) есть законные интересы и права на международной арене, и с ними придется считаться.

Не удалось Западу после распада СССР разрушить Россию, и теперь уже не удастся никогда. Западным власть имущим для их же пользы надо бы понять это как можно скорее и выстраивать международную политику, исходя из новых реалий. Но очень уж болезненно для всех этих бжезинских, бушей и райс смириться с мыслью о том, что их мировое господство может не состояться. Поэтому они намерены взвинтить гонку вооружений и тем самым вновь поставить человечество на грань мировой войны. А пособничать США в этом будут такие “новоевропейцы”, как Польша.

20 августа между США и Польшей было достигнуто окончательное соглашение о размещении в этой западнославянской стране ракетной базы ПРО США. Выступая по этому поводу, Кондолиза Райс подчеркнула, что с развертыванием в Польше американских ракет-перехватчиков безопасность США значительно возрастет. Госсекретаря заокеанской сверхдержавы если не оправдать, то понять хотя бы можно: расположение противоракет ПРО США вблизи российской границы значительно повышает вероятность перехвата российских баллистических ракет в случае мирового конфликта. И если США создают противоракетный щит, значит, они собираются в дальнейшем проводить политику “обуздания” России и ее союзников и не исключают возможности возникновения мировой ракетно-ядерной войны?

Что касается Польши, то она становится не просто прямой заложницей гегемонистской политики США, а первоочередной мишенью для российских стратегических, в том числе и ядерных сил. В случае военного конфликта между США и Россией война может и не разгореться, а вот удар по ракетной базе в Польше и радару в Чехии будет, несомненно, нанесен. Так что с размещением этой базы безопасность Польши упадет “ниже колена”.

Но если бы это касалось только этой страны, то можно было бы сказать, что Бог ей судья. Но дело в том, что по вине геополитических авантюристов из Вашингтона ядерный пожар может внезапно вспыхнуть прямо на западной границе Беларуси. И совсем не случайно министр обороны Республики Беларусь Леонид Мальцев сравнил возможные последствия размещения ракет американской ПРО с последствиями чернобыльской катастрофы.

Что же делать в складывающейся обстановке? А выход один. Всемерно укреплять и развивать совместную белорусско-российскую обороноспособность до такого уровня, чтобы у “ястребов” в Вашингтоне даже мысли не появлялось о попытке силового воздействия на Россию или Беларусь. И первым шагом в этом направлении должно стать создание единой системы ПВО Союзного государства.

К итогам саммита Шанхайской организации сотрудничества в Душанбе

29.08.08

Андрей Грозин, зав. отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ

Шанхайская организация сотрудничества является одним из динамично развивающихся центров силы не только в Евразии, но и в мире в целом, потому что в нее входят в качестве лидеров Россия и Китай, а также целый ряд государств Центральной Азии. В числе последних - Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Все перечисленные страны являются полноправными постоянными членами ШОС. Кроме того, в эту организацию входят Монголия, Иран, Пакистан и Индия на правах наблюдателей.

В совокупности под крышей этого блока сейчас находится четыре государства, которые обладают ядерным оружием, страны, имеющие внушительный экономический и демографический потенциал, и даже постоянные члены Совбеза ООН. Перечисленные обстоятельства делают ШОС важным элементом системы глобальной безопасности.

Решение последнего, закончившегося 28 августа в душанбе саммита ШОС - в целом оказались в пользу России, поскольку фактически страны Шанхайской организации сотрудничества заявили, что понимают наши действия в Грузии. Это самым разительным образом отличается от оценки западных держав, которые пока демонстрируют единодушное и резкое осуждение действий Москвы в Закавказье.

При этом ясно, что государствам ШОС все же не хочется осложнять свои отношения с США и Европой, поэтому они постарались уклониться от однозначности и пока не пошли на полную и масштабную поддержку Кремля в виде признания Южной Осетии и Абхазии. Чтобы убедить их в необходимости признания, России придется заплатить определенную цену в дипломатическом, финансовом и экономическом плане.

Ни одна из стран ШОС не высказала готовность конфликтовать с Россией из-за того, что Москва, как и ранее Вашингтон, вышла из рамок Ялтинского мира и уже явно «омертвелых» ооновских правил. Одновременно с этим в Душанбе страны-участники выразили то, что для России сейчас особенно важно - именно молчаливое одобрение. На фоне истеричной реакции Запада неосуждение шагов Кремля есть молчаливое одобрение. Третий момент, важный для нас, - российская дипломатия выстроила устойчивые двусторонние коммуникации со всеми странами-членами и наблюдателями ШОС.

Единая позиция ШОС по миссии России на Кавказе далась организации не без труда. Не столько потому, что решения в ней принимаются консенсусом. Дело в том, что почти все страны - члены ШОС сами в той или иной мере сталкиваются с проблемами внутреннего сепаратизма: в случае с Китаем, например, это проблемы Тайванем, Тибетом и Синьцзянем. Открытая поддержка факта признания Россией независимости Южной Осетии и Абхазии вполне могла бы создать для самих членов ШОС дополнительные трудности.

Тем не менее, ШОС пришла к единой позиции по этому вопросу, которая Москву вполне удовлетворила.

Не вызывает никаких сомнений то, что Китай, как и Россия обеспокоенный присутствием США в регионе, который он считает сферой своих прямых национальных интересов, уже не первый год форсирует превращение Шанхайской организации сотрудничества, образовавшейся в 2001 г. из формата шанхайской "пятерки", в своеобразный региональный «противовес» «внерегиональным силам». Интересно, что в сентябре 2003 г., когда страны-участницы ШОС подписали в Пекине долгосрочную торгово-экономическую программу на период до 2020 года (включая создание пространства для свободного движения товаров и услуг), тогдашний премьер-министр Казахстана Даниал Ахметов (ныне – министр обороны РК) заявил, что «ее принятие можно рассматривать как региональный ответ на вызовы глобализации».

Пока ШОС остается организацией ориентированной, в первую очередь, на «противодействие терроризму и формирование действующего механизма для выполнения этой задачи», но многое указывает на то, что при активном участии Пекина и Москвы, Шанхайская организация сотрудничества уже в обозримом будущем может стать мощным регулирующим и притягательным фактором в регионе.

ШОС, безусловно, не является военным блоком, но, тем не менее, с самого начала Запад к Шанхайской организации относился настороженно. Ясно, что после того, как ШОС в целом поддержала действия России в Южной Осетии, опасения Запада усилятся.

США изначально и не скрывали своего мнения, что этот блок создается в качестве некоей «восточной альтернативы НАТО», противовеса Западу в Центральной Азии. Кроме того, когда Вашингтон попытался получить статус наблюдателя в ШОС им было отказано.

Народно-освободительная армия Китая участвовала в нескольких совместных учениях с военными подразделениями других государств ШОС, в том числе в первых в истории двусторонних совместных учениях с российской армией, прошедших летом 2005 г. Летом 2007 г. впервые прошли широкомасштабные совместные военные учения "Мирная миссия-2007" стран-участниц ШОС и ОДКБ под Челябинском. Эти учения стали самым крупным за все время существования ШОС военным мероприятием. От России в нем участвовали 4,7 тыс. солдат, от Китая – 1,7 тыс. Казахстан и Таджикистан представляли десантно-штурмовые роты, Киргизию – десантно-штурмовой взвод. Узбекистан солдат не прислал, но его офицеры активно участвовали в штабных учениях и руководстве маневрами. В учениях было задействовано почти 2 тыс. единиц техники. Практически все расходы на их организацию (более 2 млрд рублей) взяла на себя России.

По оценкам западных экспертов, «способность к взаимодействию российских и китайских вооруженных сил многократно усиливает совокупную военную мощь двух стран в случае серьезного военного конфликта, и Пентагон очень встревожен возможностью скоординированных российско-китайских операций».

Саммит ШОС в Ташкенте (июнь 2004 г.) был отмечен не только заявлением глав стран-участниц организации о начале полноценной работы постоянно действующих органов ШОС (секретариат в Пекине и штаб-квартира Региональной антитеррористической структуры в Ташкенте), но и активизацией позиций КНР. Китай, помимо того, что именно на него ложится основное финансовое бремя в рамках ШОС, принял решение о выделении своим партнерам по ШОС торговых кредитов на сумму в 900 млн. долларов. Россия прохладно отнеслись к этому предложению. В случае принятия предложения Китая и дальнейшего развития в этом направлении ШОС угрожало бы превратиться в «экономический протекторат» Китая. На юбилейном саммите ШОС в Шанхае в июне 2006 г. Москва заявила о намерении инвестировать до 500 млн. долларов на крупные экономические проекты в рамках Фонда развития и Делового совета ШОС.

Сейчас ШОС находится этапе, когда члены организации пытаются направить свое сотрудничество и в экономическое русло. Активным сторонником этого сценария является Китай. Именно он предложил тактику "двух колес": первое колесо – это безопасность, второе – экономика. Китай все время расширяет сферы своего экономического сотрудничества. Это уже не только вопросы поставки энергоносителей и других видов сырья (хотя это направление и остается магистральным). Теперь речь идет о строительстве фабрик по производству продуктов питания и товаров легкой промышленности, объектов энергетики в ряде государств Центральной Азии.

Все же, хотя основную долю мероприятий по линии ШОС и составляют меры по совершенствованию экономического взаимодействия, военный аспект тоже ощутимо присутствует. Высока вероятность того, что в перспективе, в случае продолжения роста напряженности внутри и вокруг Центральной Азии, он может усилиться.

Представляется, что ШОС необходимо идти по пути превращения в своеобразные ООН и ОБСЕ для Центральной и Южной Азии. Необходимо принять в организацию Иран, Индию и Пакистан и решать все их проблемы на этой площадке. ООН и ОБСЕ –  уже политические трупы, не способные выполнять даже части тех функций, ради которых они были созданы. Именно ШОС способно решить проблемы региона, поскольку эти проблемы и принадлежат странам здесь расположенным.

В.Жарихин: «Европейский саммит напоминает суд Линча»

KM.ru, 02.09.08

Владимир Жарихин, заместитель директора института стран СНГ

В День знаний, 1 сентября, члены европейского сообщества собрались на саммит. При этом вопреки Дню знаний они демонстрируют, что ничего не желают знать о том, что реально произошло в Южной Осетии. Хотел бы обратить внимание: на этом саммите не обсуждается вопрос, что произошло в Южной Осетии, кто в этом виноват и что надо делать. Там обсуждается вопрос, как и в какой мере наказать Россию за то, что произошло в Южной Осетии.

Я использую резкое выражение: «суд Линча». Но ситуация очень похожа. Если отбросить всю эмоциональную окраску этого выражения, судом Линча называлось свободное собрание свободных граждан по поводу совершенного преступления, которые решали наказать виновного помимо существующих судебных органов. То есть собрались 24 джентльмена и решили, что в изнасиловании вот этой девушки виновен вон тот негр, который проходит сейчас мимо них в соломенной шляпе. После этого его валяют в смоле и в перьях и торжественно вешают. В данном случае все происходит именно так.

В ответ на то, что мы указываем на совершенно недопустимые с точки зрения европейских идеалов гуманизма и политкорректности действия Соединенных Штатов и Европы, нам возражают: «А вы еще скажите, что у них негров линчуют». Так вот я скажу: в том-то и дело, что линчуют. Только в качестве «ниггеров», как они раньше говорили, теперь выбирают не афроамериканцев. Афроамериканцев теперь выбирают в президенты и в госсекретари. В качестве «ниггеров» теперь служат сербы, жители Ирака, жители Афганистана, жители Южной Осетии. А теперь - и Россия в целом.

То есть налицо принципиальное отвержение того, что, казалось бы, написано на знаменах гуманной Европы - поиска справедливости. Его нет, есть только поиск виновных. И назначение виновных. И это фактически разрушает всю ту легенду о политкорректном и гуманном евроатлантическом сообществе, которое долгое время создавали, которым долгое время морочили голову, а сейчас в угоду политической конъюнктуре уничтожают собственными руками.

Что касается разрыва Грузией дипломатических отношений с Россией, могу сказать, что от этого в первую очередь пострадают грузины. Во-первых, пострадают те грузины, которые являются гражданами Грузии и ездят в Россию на заработки. Во-вторых, пострадают те грузины, которые являются российскими гражданами и ездят в Грузию к родственникам. У всех возникнут проблемы. Но я боюсь, что воспаленные головы грузинского руководства это сделали специально, чтобы грузинам, которые попытаются остаться в России, отказали. И начнется крик, что их дискриминируют по национальному признаку.

В свою очередь, у грузин - российских граждан, которые захотят поехать к родственникам, тоже будут проблемы. И они будут кричать, что им не дают возможности соединиться с родственниками. То есть это опять же использование неких политических ресурсов за счет собственных граждан.

Мне удивительно, до какого момента хватит терпения у грузин смотреть, как за счет них руководство Грузии решает собственные, явно не относящиеся к интересам народа проблемы. Ну очень терпеливый народ.

Интересно, что русский народ - удивительный. Сейчас случилась война, погибло множество наших граждан. А вот антигрузинских настроений я не чувствую. Да, есть горькое сожаление по поводу позиции, которую занял, например, Вахтанг Кикабидзе, но ненависти к грузинам нет. Все понимают: что бы грузинское руководство ни натворило, оно в первую очередь нанесло ущерб грузинам. Как им жить-то, бедным, в этом недогосударстве, в котором безумное руководство? Ведь грузин обрабатывают с утра до ночи. Геббельсовская пропаганда просто меркнет перед тем, что там вытворяют грузинские политтехнологи вместе с американскими, выдумывая басни и легенды.

Думаю, что наши взаимоотношения возобновятся нескоро. Такие раны быстро не заживают. Однако мы соседи, и нам жить рядом. Сколько бы ни мечтал Саакашвили, но Грузия не поднимется, как орел с Кавказских гор, не захлопает крыльями и не сядет на место американского штата Джорджия.