«Проклятое колониальное прошлое» и расцвет Казахстана в контексте консолидации гражданского общества

 10.09.2008, http://www.russians.kz

Алексей Лобанов

На фоне событий последнего времени и в глобальном мире, и на пространстве СНГ в первую очередь особую актуальность приобретает вопрос нашего общежития в Казахстане. Ибо, по моему убеждению, для будущего нашей страны, для вопросов безопасности, проблемы многонационального общества не менее, а более важны, чем даже проблемы экономики и цен на углеводороды. Ведь стоит помнить, что в сегодняшней Грузии всё начиналось с лозунга: «Грузия для грузин».

Мы все родом из прошлого

После наступления независимости фраза о «проклятом колониальном прошлом» стала даже не дежурной фишкой националистов, а некой фигурой речи в любых работах национальных авторов. Разумеется, меня, как русского, глубоко задевает такое отношение к нашему совместному прошлому. Хотя, конечно, особо не удивляет. На протяжении всего послевоенного времени мы могли наблюдать драйв пробудившегося национального самосознания по всему миру. Нельзя, безусловно, делать вид, что в прошлом было только хорошее, но и заливать морем чернухи и негатива тоже ни к чему, если остатки здравого смысла нас еще не покинули. Куда ведет такой путь, хорошо иллюстрирует пример с Суданом, о котором международные эксперты говорят: «проклятое колониальное прошлое» кажется нынешнему Судану райской мечтой. Можно привести не один подобный пример, впрочем, бесполезно. Таково уж свойство человека, что пока не получит граблями в лоб, просветления не наступит. Но все-таки есть надежда, что у части народа сработает «не плюй в колодец – пригодится воды напиться». Впрочем, мораль этой поговорки хороша для всех.

Если говорить о сегодняшних реалиях Казахстана, то здесь смешалось все, как в хорошем винегрете. Понятно, что любой казах в той или иной мере испытывает сегодня державное чувство. Для большинства эти чувства остаются в пределах разумной достаточности и целесообразности. В самом деле, независимость реализована де-факто, государство состоялось не самым худшим образом. Казахи в стране «рулят» всем и вся. Но, к сожалению, какую-то часть казахов положение вещей не устраивает. Если не брать в расчет национальных фанатов, то речь идет о людях, жаждущих реванша, в большей части «социального» и в какой-то степени «исторического». Что касается первого, то это своего рода протест против несправедливого на их взгляд присвоения власти и собственности. Не те, мол, казахи пришли к власти, не так и не тем достались богатства. В силу определенных обстоятельств этот процесс формируется в формате борьбы за истинную казахскость. Истеблишмент, «обременённый» этой самой властью и богатством, обвиняется в том, что они плохие казахи, мало заботятся о развитии казахского языка и культуры и вообще самые бедные и униженные в стране – это казахи. Нельзя сказать, что в их словах совсем уж нет правды! Но в данном случае чисто социальный конфликт, весьма типический для капитализма, переводится в область межэтническую. И такой, казалось бы, очевидно ложный посыл вполне устраивает многих.

Националистам, например, это позволяет по полной спекулировать на теме, при этом ловко избегать конфликта с правящей элитой в части решения острых социальных проблем. Как-то за форматом деятельности нацпатов остаются многие социальные «почему». Остается ставшее уже, можно сказать, крылатым – «казахи плохо живут, потому что посадили всех на свою шею». И здесь не убавить и не прибавить. В принципе, де-факто, такая трактовка устраивает верхи, поскольку, пока по крайней мере, весь пар социальной проблематики удается перевести в свисток национализма, в очередной раз увеличить ассигнования на развитие языка, пообещать перевести делопроизводство на казахский язык и т.д. Как ни странно, но и «альтернативные» политики придерживаются подобной же трактовки. В таком ракурсе неудивительно, что тема «проклятого колониального прошлого» является доминирующим слоганом общественной, а где-то и политической жизни. И тут уже раздолье для сторонников исторического реванша. Здесь и требование о принятии закона о деколонизации и совсем уж запредельное требование к России покаяться за некие грехи перед казахами. В русле этой же жажды исторического реванша лежит и тенденция к полной замене русских названий на казахские. Вся сермяжная суть вопроса, что любые дискуссии по таким поводам – пустое. Не более чем сотрясание воздуха.

Как у и всякого народа, недавно обретшего независимость, все эти процессы у казахов приобретают где-то гипертрофированную форму и, в сущности, не поддаются никакому убеждению. Особенно яростно ведет себя творческая интеллигенция. Поэтому робкая апелляция русских к истории, к справедливости только разжигает чувство реванша. Здесь доминирует принцип – это наша страна, мы – соль этой земли, что хотим, то и делаем. Так было везде в мире, так происходит и в Казахстане. И так будет происходить до тех пор, пока казахи, или, вернее, их лидеры не осознают пагубность этих процессов для самих себя, для своей страны, для своего народа. Пока ведь, в сущности, русские названия тех же Павлодара или Петропавловска – это символы. Для русских - одни из последних символов их векового присутствия на этой земле, олицетворение труда и жизни их предков и их самих в этих краях. Для казахов символы того же самого. Но только оценка и выводы противоположные.

Разумеется, пройдет пара другая десятков лет и наступит отрезвление. Но, как говорится, «пока солнце взойдет, роса очи выест». И именно этим объясняется массовый исход русского населения. Лицемерят те, кто говорит, что уезжают те, кто не любит казахов и Казахстан. Неправда! Практически для всех переезд – драма, а то и трагедия. Казахстанские русские, безусловно, воспринимают эту землю, как Родину и вынужденный отъезд в большинстве случаев действительно вынужденный.

Бросая камень в свое прошлое – попадаешь в своё же будущее!

В целом, вне государственного формата любой общественный диалог бесперспективен. Все, в конечном итоге, зависит от вектора государственного развития.

Ведь, по сути, проклиная свое прошлое, мы не даем себе труда задуматься, а откуда взялось настоящее? А не понимая, откуда оно взялось, можем ли мы быть успешными в строительстве будущего?! Меньше всего мне хотелось бы, чтобы эти мои слова были восприняты как очередная, «злобная» попытка напомнить кому-то какие-то факты истории. Кому надо – тот и так все знает, Кому не надо, тому и тем более не надо.

В сущности, судьба русских и русского наследия в Казахстане всецело зависит от вектора государственного развития и соответственно – востребованы ли будут русские в Казахстане. В определенной степени многое будет зависеть от союзничества с Россией. Задружились мы с Турцией, вот на карте нового Казахстана и появились турецкие имена или вот, к примеру, памятник Махатме Ганди.

Так что миром правят интересы, и никто этого правила не отменял. Сами по себе русские вряд ли способны самостоятельно защитить в полной мере среду своего обитания. Наше счастье, что в первой волне националистов не оказалось людей харизматичных, свободных от своекорыстия. По моим наблюдениям и появившиеся представители второй волны национализма тоже вполне себе мелкотравчаты и конъюнктурны и также приверженцы этнического национализма. Более крупные и сильные фигуры пока по тем или иным причинам, не готовы позиционировать себя открыто на национальном фронте. В конце концов, и здесь во главу угла ставятся интересы. Похоже, элита в плане национализма находится на перепутье. И это выражается в двойственности политики. С одной стороны достаточно четко прокламируются общегражданские ценности, а с другой стороны также последовательно подкармливаются националисты. Ибо давно уже секрет Полишинеля, что перестань государство прикармливать и поддерживать эту категорию общества и вымерли бы они, как динозавры, в большинстве своем.

Совершенно очевидно, и это без попыток опять-таки кого-то убедить, что базой нынешних успехов Казахстана явилось «проклятое прошлое». В конце концов, все мы родом из своего прошлого.

Направо пойдешь – коня потеряешь, налево пойдешь…

На мой взгляд, вектор внешней политики, экономического сотрудничества все в большей степени склоняется в сторону России. И мне думается, это вполне логично и объективно отвечает интересам Казахстана. Представить себе сколько-нибудь реальную интеграцию с Европой, поборники чего у нас активизировались в последнее время, весьма сложно. Говоря чисто теоретически, судя по опыту Прибалтики, гипотетическое вступление Казахстана в Евросоюз могло бы, опять-таки гипотетически, резко улучшить позиции русского и другого не титульного населения. Но в обозримом будущем это все из области прожектов. Надо полагать наша очередь в Евросоюз где-то после России, т.е. никогда.

Рассчитывать стать в реальности и на выгодных условиях «другом Америки» в регионе из области политического прожектерства. Можно представить помимо всего прочего, какова будет в этом варианте реакция Китая и России, со всеми вытекающими последствиями. Впрочем, что может дать Америка легко видеть на примере и наших южных соседей, да и Кавказа.

Что касается Китая, то тут все достаточно ясно. Интеграция с исламским миром вряд ли кем-то серьезно рассматривается.

Идея пантюркизма, периодически выскакивающая, как черт из табакерки, вряд ли может претендовать хоть бы на популистский интерес. Разве только перевозбудить незрелые умы, впервые услышавшие об этой теории.

Россия же, возвратившись в разряд сильных мира сего, представляется оптимальным партнером для нашей страны. На мой взгляд, есть вполне явные и серьезные признаки наличия принципиальных договоренностей между руководством наших стран, о чем мне уже приходилось писать. Разумеется, к подобному процессу следует относиться совершенно взвешенно и здраво. Ожидать, что потекут молочные реки в кисельных берегах явно не стоит. Рынок есть рынок. Но то, что Казахстану в связке с более крупным рынком удастся сдемпфировать мировые риски, представляется очевидным. Есть шанс в реальности создать альтернативную экономику. В том числе ту же глубокую переработку сырья. Громадный потенциальный рынок могут представить богатейшие нерудные материалы Казахстана. Все это и многое другое – это огромные возможные инвестиции. А значит и создание рынков труда, снижение социального напряга.

Ну и конечно, немаловажно, что пойди политический процесс по этому пути, то хотя бы «проклятое колониальное прошлое» можно будет сдать в утиль.

Собственно, вооруженный конфликт в Южной Осетии, а говоря точнее - маленькая «победоносная» война между Россией и Грузией, вполне иллюстрирует этот вопрос. У этой войны есть множество аспектов и подтекстов.

Прежде всего, следует сказать, что, без сомнения, всякая война есть большое зло для всех сторон, вовлеченных в конфликт. Также несомненно, что в данном случае, в данный момент, в данной точке мира Россия не могла поступить никак иначе. Нравится это кому-то или нет, но произошло то, что произошло. И последствия этой войны несомненно будут иметь долгосрочный эффект для всего мира.

Наша страна, по счастью, напрямую никак не участвует в конфликте. Однако, невозможно делать вид, что мы ни при чем. Скольки полярным будет завтрашний мир - будем посмотреть, но то, что поднадоевший миру однополярный американский вариант приказал долго жить- это почти очевидно.

Эти события немедленно проявили всю иллюзорность нашей многовекторной политики. Теперь такая политика нечто вроде фигового листочка на причинном месте. Разумеется, Казахстану следует прежде всего исходить из своих интересов. А вот каковы они или, что вернее, как их оценивают наши лидеры?

Одно ясно, мы не какая-нибудь Андорра, тихо в кустах пересидеть не получится. Так же представляется очевидным, что сейчас более чем когда-либо стране нужно консолидированное общество. Разумеется, найдутся персоны, у которых возникнет соблазн продолжить игры с национализмом, но вряд ли такая политика будет дальновидна.

Впрочем, логика мирового развития такова, что зачастую решения принимаются иррациональные, вопреки всякой, казалось бы разумности. Пока предсказания Бжезинского, определившего параметры «дуги нестабильности» продолжают оправдываться.

Мне думается, что окажется ли Бжезинский пророком и для Центральной Азии, зависит и от нас с вами.