МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Хроника

6 сентября. Исполнилось 17 лет со дня создания Вооруженных сил Приднестровья.  Президент ПМР И.Смирнов по случаю этой даты обратился к военнослужащим, офицерам и ветеранам и поздравил их с профессиональным праздником.

8 сентября. Посредники и наблюдатели договорились возобновить переговоры по приднестровскому урегулированию в формате "5+2", заявил спецпредставитель действующего председателя ОБСЕ, посол Х.Талвитие, комментируя итоги их состоявшейся встречи в Вене.

Как сообщает миссия ОБСЕ в РМ, Х.Талвитие отметил, что участники достигли также соглашения о необходимости "убеждения сторон конфликта в активном участии в переговорах".

Во встрече участвовали посредники ОБСЕ, Россия и Украина, а также наблюдатели - США и Евросоюз. Ранее спецпредставитель Евросоюза в Кишиневе К.Мижеи заявлял, что ЕС выступает за урегулирование приднестровского конфликта в рамках переговоров в формате "5+2" посредством разработки специального правового статуса для Приднестровья с соблюдением территориальной целостности и суверенитета РМ.

8 сентября. Украина действительно могла бы помочь России урегулировать проблему статуса Приднестровья, заявил российский политолог В.Жарихин, комментируя слова украинского депутата Ю.Бойко о необходимости учесть в будущих соглашениях внеблоковый статус Молдовы и Приднестровья в случае их объединения, а также возможность отделения Приднестровья от Молдовы в случае вхождения последней в состав Румынии.

«Заявление Юрия Бойко соответствует российской позиции, в частности в пункте требования внеблокового статуса Молдавии и Приднестровья в случае воссоединения», – сказал В.Жарихин.

«Украина, являясь прямым соседом Приднестровья, где проживает большое число этнических украинцев, должна помогать России решить вопрос этой республики», – подчеркнул эксперт.

8 сентября. Непризнанность Приднестровья влияет на развитие экономики и является основным негативным фактором сложного социально-экономического положения в республике, заявил председатель Верховного Совета ПМР Е.Шевчук в интервью украинскому телеканалу «Интер».

Он заметил, что экономисты и Российской Федерации, и Европейского Союза указывают на то, что если бы в отношении ПМР не предпринимались меры экономического блокирования, то Приднестровье могло бы ежегодно производить объем продукции и услуг с приростом ВВП на 15% в течение трех лет.

Е.Шевчук особо отметил, что усилия России позволяют не допустить гуманитарной катастрофы на территории ПМР. «Это различные программы экономической поддержки, помощи приднестровцам, кстати, не только гражданам Российской Федерации, а всем гражданам, проживающим на территории Приднестровья», – сказал спикер.

По его словам, Тирасполь заинтересован в расширении контактов и с Украиной, которые могли бы позволить обеспечить повышение благосостояния как в целом для республики, так и для довольно обширной украинской диаспоры, проживающей на территории региона.

Говоря о переговорах с Молдовой, Е.Шевчук сказал, что… «были различные варианты урегулирования, но большинство из них не были подписаны или не реализованы после подписания.

Более того, в отношении Приднестровья начали предприниматься определенные меры понуждения, чтобы через экономику, через социально-экономическое положение принудить приднестровцев принять выгодное и удобное политическое решение».

Он выразил надежду на то, что элементы политического урегулирования, которые бы устроили Молдову и Приднестровье, будут достигнуты в ближайшее время, что позволит обеспечить рост приднестровской экономики и создаст предпосылки для возврата граждан республики, которые сейчас работают и в России, и Украине, и других западных государствах.

8 сентября. Новый посол США в Республике Молдова Асиф Дж. Чадри представил копии верительных грамот вице-премьеру, министру иностранных дел и европейской интеграции РМ А.Стратану.

Глава молдавского внешнеполитического ведомства заверил нового посла в поддержке со стороны молдавских властей в период исполнения им своего дипломатического мандата.

В ходе встречи затрагивались актуальные темы двусторонних отношений, в частности, сотрудничество в рамках урегулирования приднестровского конфликта, участие Республики Молдова в программах Корпорации «Вызовы тысячелетия», продвижение демократических реформ и евроинтеграционные устремления Молдовы.

Посол США подчеркнул, что позиция его страны в процессе урегулирования приднестровского конфликта по-прежнему сводится к устойчивому политическому решению конфликта с соблюдением суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова.

9 сентября. Лидер ПМР И.Смирнов сообщил членам правительства Приднестровья об итогах своей встречи с президентом России Д.Медведевым, которая состоялась на прошлой неделе.

По его словам, в ближайшее время в рабочем порядке будет идти работа по решению ряда вопросов с молдавскими чиновниками.

"Есть три основных направления, о которых шла речь на встрече с Дмитрием Медведевым: экономическое, политическое и вопрос признания республики", - отметил И.Смирнов. Он сообщил также, что теперь куратором Приднестровья в правительстве России назначен первый вице-премьер И.Шувалов.

"Я увидел глубокое понимание ситуации со стороны президента России. И что бы ни писали в прессе, на встрече со стороны России не было никакого давления. А был разговор о жизни нашего народа, о том, что нужно делать, чтобы не допустить гибели людей", - заявил приднестровский президент.

9 сентября. «События в Южной Осетии, это не отдельная акция, не просто глупость, это начало нового этапа наступления США и НАТО с далеко идущими последствиями», заявил на пресс-конференции в Международном пресс-центре руководитель политсовета Коммунистической партии Приднестровья в составе КПСС В.Гаврильченко.

Россия, считает он, приняла единственно верное в этой ситуации решение. Признание Россией Южной Осетии и Абхазии это не только закономерный и правильный шаг, это не только радость для этих народов, но и надежда на возрождение России, а, затем и всего Союза братских народов. 

Представитель КПП-КПСС считает, что в настоящий момент внимание мирового сообщества перемещается к процессу молдо-приднестровского урегулирования. «Естественно, что сегодня для Приднестровья центральным является вопрос независимости и форм сосуществования с Молдовой».

9 сентября. Президент Румынии Т.Бэсеску выступает за изменение формата переговоров по урегулированию приднестровского конфликта и включение в него Румынии, об этом он сделал заявление, выступая по одному из румынских телеканалов.

«Безусловно, необходимо изменить формат переговоров – полагаю, в него должны быть включены Румыния, Республика Молдова и Приднестровье, Украина и Россия, а участие Румынии придало бы динамику процессу поиска решений», - заявил он. Президент отметил также, что если подобный вариант невозможен, можно придумать формат, в котором Европейский союз участвовал бы в переговорах более широко, наряду с Россией. По мнению Т.Бэсеску, «Европейского союза и России, как посредников в этой ситуации, достаточно».

Он вновь высказал идею о том, что за последние 16 лет нынешний механизм переговоров по урегулированию приднестровского конфликта показал себя неспособным обеспечить решение проблемы, позволив вместо этого укрепиться государственным структурам самопровозглашенной республики.

9 сентября. Председатель Верховного Совета ПМР Е.Шевчук принял послам РФ в Молдове В.Кузьмина. В ходе встречи спикер парламента проинформировал посла о распределении средств гуманитарной помощи России. Денежные средства были направлены на улучшение питания детей, находящихся в школах-интернатах, детских домах и больницах, и на выплату дополнительной помощи пенсионерам.

Стороны обсудили также вопросы, касающиеся текущей социально-экономической ситуации в регионе.

На встрече спикер парламента и российский посол обсудили и политические проблемы.

«…Преждевременно делать какие-либо прогнозы или далеко идущие заявления, но есть неплохие предпосылки для того, чтобы приднестровское урегулирование продвинулось вперед при активной роли России», – подчеркнул посол В.Кузьмин.

9 сентября. В первой половине 2008 г. в Приднестровье зафиксирован рост промышленного производства, активизировалась инвестиционная и внешнеэкономическая деятельность хозяйствующих субъектов, повысилась средняя заработная плата, снизился уровень безработицы, заявила в своем докладе на заседании Кабинета министров ПМР заместитель министра экономики ПМР А.Слинченко.

По ее словам, за этот период ВВП Приднестровья составил 3,776 млрд. рублей ПМР или 445,3 млн. долл. США и увеличился по отношению к аналогичному периоду 2007 г. на 30,1%.

Замминистра отметила, что в Приднестровье в первом полугодии сохранилась тенденция роста заработной платы, однако это повышение мало ощущалось из-за роста инфляции, которая в январе-июне составила 20,44%.

Она отметила также сложную ситуацию в сельском хозяйстве, поскольку аграрии понесли в 2007 г. потери из-за засухи и были ограничены в средствах для осуществления хозяйственной деятельности в 2008 г.

Доклад Минэкономики будет направлен на рассмотрение Верховного Совета республики.

9 сентября. Содокладчик Комиссии по мониторингу ПАСЕ по Молдове Ж.Дюррье, на встрече с вице-премьером и мининдел РМ А.Стратаном в Кишиневе 9 сентября 2008 года отметила положительные результаты, достигнутые молдавскими властями в продвижении реформ, а также важность их продолжения, в том числе во время предвыборной кампании.

Она подчеркнула, что предстоящие в 2009 году парламентские выборы станут экзаменом для демократии в Республике Молдова. "Я рада, что в Молдове дела стали меняться к лучшему, и это заметно.

9 сентября. Молдове стоило еще ранее требовать ассоциированного членства в Евросоюзе и звания страны-кандидата на вступление в ЕС, заявила на брифинге в Кишиневе по итогам своего визита в Молдову и Приднестровье содокладчик Комиссии по мониторингу ПАСЕ по РМ Ж.Дюрье. Республика Молдова не успела на европейский "поезд", который увез Румынию и Болгарию, а подчас поезда не приходят дважды. Сейчас европейская интеграция является более сложным процессом", - подчеркнула она.

10 сентября. Молдова возобновит переговоры с Приднестровьем только в формате "5+2", заявил в Брюсселе вице-премьер, мининдел РМ А.Стратан на встрече с комиссаром ЕС по внешним связям и европейской политике добрососедства Б.Ферреро-Вальднер.

Как передает молдавское агентство "ИНФОТАГ", еврокомиссар сказала, что Евросоюз ценит конструктивный и зрелый подход правительства Молдовы к ситуации в Грузии, а также сообщила, что "ЕС с пониманием относится к желанию Молдовы скорее приступить к переговорам по новым рамкам взаимоотношений".

Б.Ферреро-Вальднер отметила значимость корректной организации избирательной кампании и парламентских выборов 2009 г., которые явятся важным тестом для европейского будущего Молдовы.

А.Стратан и президент Академии наук Молдовы Г.Дука встретились в Брюсселе с еврокомиссаром по исследованиям и инновациям Ж.Поточником, с которым они  обсудили вопросы присоединения Молдовы к программе ЕС в области исследований, идентификации мобильных программ, участия в совместных проектах, а также заимствования передового опыта стран-членов ЕС в области исследований и консолидации возможностей научных центров.

10 сентября. По словам представителя молдавского правительства, сообщает Интернет-издание «Молдова ази», до конца сентября может состояться встреча президента РМ В.Воронина с лидером Приднестровья И.Смирновым. 

"В настоящее время началась подготовка к встрече, в соответствии с договоренностями, которые были достигнуты в ходе встреч президента РФ Д.Медведева с В.Ворониным и И.Смирновым. Конкретные сроки будут согласованы после возвращения молдавского президента из отпуска.

Накануне и.о. министра иностранных дел Приднестровья В.Ястребчак также заявил, что в ближайшее время состоится встреча И.Смирнова с В.Ворониным, после чего, по его словам, они вместе встретятся с российским президентом Д.Медведевым.

"…Дальнейший ход переговоров будет зависеть от итогов встречи президентов и взаимодействия по социально-экономической проблематике", - сказал он.

10 сентября. В Брюсселе состоялось заседание НАТО, в ходе которого обсуждался ход внедрения Республикой Молдова Индивидуального плана действий партнерства. Представители стран-членов альянса поддержали продолжение сотрудничества НАТО с Республикой Молдова на основе пересмотренного плана.

Было высоко оценено участие Республики Молдова в миротворческих операциях. Страны-союзники единодушно выступили за территориальную целостность Республики Молдова и приветствовали усилия официального Кишинева по урегулированию приднестровского конфликта исключительно мирным путем в формате 5+2.

В ходе встречи глава молдавской делегации, вице-премьер, мининдел РМ А.Стратан представил доклад о результатах, достигнутых Молдовой по внедрению плана и дальнейших приоритетах в процессе реформирования сектора безопасности и обороны страны.

В тот же день генсекретарь НАТО Я. де Хооп Схеффер.на встрече с А.Стратаном подтвердил уважение к нейтралитету Республики Молдова и выразил готовность Североатлантического альянса к продолжению сотрудничества, используя опыт, накопленный в этой связи в партнерстве с нейтральными странами, в частности – государствами Европейского союза.

10 сентября. «Росгосстрах» намерен выйти на рынок Приднестровья, сообщил в Кишиневе президент группы компаний «Росгосстрах» Д.Хачатуров на пресс-конференции, посвященной приобретению крупнейшей в Молдавии страховой компании «Молдасиг».

Он назвал молдавский рынок достаточно привлекательным для российского бизнеса и отметил, что в Приднестровье действую много российских компаний, которым нужна поддержка.

По мнению гендиректора «Молдасиг» В.Бодя, привлечение российских инвестиций позволит крупнейшей в Молдавии страховой компании еще более упрочить свои позиции и запустить новые проекты.

«Росгосстрах» приобрел «Молдасиг» путем пятикратного увеличения уставного капитала этой компании до 60 млн. леев (6,2 млн. долл. США), в результате чего было приобретено 80% долевого участия в молдавской компании. Остальные 20% останутся у прежних акционеров – молдавский «Сбербанк», «Железная дорога Молдавии» и «Почта Молдавии».

10 сентября. Формат 5+2 является наиболее удачным механизмом урегулирования приднестровского конфликта, заявил в интервью агентству «Молдпресс» министр реинтеграции РМ В.Шова, комментируя заявление президента Румынии Т.Бэсеску о желательности изменения формата переговоров на «функциональный», в котором участвовал бы Бухарест.

«Мы, конечно, заинтересованы в поддержке Румынии, у которой есть возможность сделать это посредством Европейского Союза, а ЕС является участником переговоров в формате 5+2», – пояснил свою позицию глава молдавского ведомства.

11 сентября. Проблема Приднестровья может быть разрешена за относительно короткий срок, при этом формат переговоров «5+2» меняться не будет, заявил заместитель главы МИД Украины А.Горин. Он уверен, что формат «5+2» – единственный, в котором могут идти переговоры по приднестровскому урегулированию».

По мнению дипломата, «в приднестровском конфликте можно достичь урегулирования в относительно короткий срок…».

11 сентября. Россия хочет стать «единственным брокером сделки по приднестровскому урегулированию», отодвинув в сторону остальных посредников и наблюдателей, утверждает влиятельная американская газета «Уолл стрит Джорнал».

В своем комментарии «Россия начинает дипломатическое давление в Молдавии» газета пишет, что после военной кампании в Грузии Кремль перешел к дипломатическим действиям в Молдавии с целью продемонстрировать, что он может предложить не только кнут, но и пряник для урегулирования конфликта в этой бывшей советской республике.

 «Молдавия стала показательным проектом нового московского подхода. Кремль предлагает молдавскому правительству перспективу урегулирования застарелого конфликта с поддерживаемым Москвой Приднестровьем. Но взамен Москва хочет, чтобы Молдова отказалась от своих прозападных устремлений и воздержалась от того, чтобы проследовать за Румынией в Европейский союз и НАТО», – пишет газета.

Издание напоминает, что после двусторонних встреч президента России Дмитрия Медведева с молдавским и приднестровским лидерами Владимиром Ворониным и Игорем Смирновым можно ожидать трехсторонней встречи Медведев-Воронин-Смирнов.

Как говорит эксперт Института Европы РАН Д.Фурман, если Москва добьется успеха и обеспечит сделку по Приднестровью, она может попросить Воронина не вступать в НАТО, однако нет никаких гарантий, что это обещание будет выполнено.

«Молдавское руководство так сильно хочет вернуть Приднестровье, что они сделают и скажут все, что угодно. Но даже если Воронин даст такие обещания, что произойдет, когда он покинет свой пост?», – приводит газета слова российского эксперта.

11 сентября. Президент Румынии Т.Бэсеску во время встречи со своим южнокорейским коллегой Ли Мюн Баком заявил, что Бухарест и Сеул должны проявить солидарность, поскольку оба народа разделены на два государства.

Он уточнил, что корейцы должны воссоединить свою страну, а Румыния «желает, чтобы с вхождением Молдавии в ЕС румынский народ тоже объединился».

11 сентября. Россия топчется на месте в вопросе признания Приднестровья, и в последнее время двойственность политики Москвы в отношении Тирасполя проявляется особенно явно, пишет президент ПМР И.Смирнов в статье под названием «Есть все основания для признания», опубликованной на страницах журнала «Независимый обозреватель стран Содружества»

По его мнению, на парламентских слушаниях в марте 2008 года депутаты Госдумы России «неоправданно отделили проблему признания ПМР от проблемы признания Абхазии и Южной Осетии, отказавшись, таким образом, от универсального подхода к этим проблемам, переведя их из правовой в чисто политическую область».

Смирнов подчеркивает, что приднестровский народ «относится с великим пиететом к России», благодарен ей за ее миротворческую миссию, за экономическую помощь, за поддержку в области образования, науки и культуры. «Тем больнее ощущение несправедливости в современных подходах России к решению нашей самой злободневной проблемы – проблемы признания», – заключает он.

11 сентября. Молдова отказалась предоставить России и Приднестровью данные о количестве своих военнослужащих миротворческих сил и их вооружении, сообщили в Объединенной контрольной комиссии, уточнив, что на заседании ОКК в этот день рассматривались вопросы, касающиеся сверки боевого и численного состава Совместных миротворческих сил.

Их численность ежемесячно отражается в специальной ведомости, в которую заносят все данные о миротворческих контингентах России, Молдовы и Приднестровья. Однако, как заявил сопредседатель ОКК от Приднестровья О.Беляков, молдавская сторона уже три года, предоставляя данные, не подписывает ведомость. Член делегации ОКК от Приднестровья О.Гудымо заявил, что даже при беглом просмотре ведомости боевого и численного состава видно, что данные молдавской стороной предоставлены не в полной мере.

12 сентября. Предложения президента России Д.Медведева по разрешению приднестровского конфликта вызвали озабоченность на Западе, чья пресса с опасением пишет о том, что Молдавия может быть изолирована от НАТО и Запада в целом.

Так, влиятельная французская газета «Moнд» отмечает, что Россия пытается разрешить приднестровский конфликт в свою пользу. «Москва, согласно европейским дипломатическим источникам, вновь прилагает усилия по навязыванию плана разрешения конфликта, который позволит ей сохранить в Приднестровье несколько тысяч своих солдат», – полагают в Париже.

Другое французское издание «Окно в Европу» утверждает, что нейтралитет Молдавии и денонсация преференциальных отношений с Румынией и другими странами ЕС и НАТО станет той ценой, которую Кишинев заплатит за предотвращение территориального развала своего государства.

Франкоязычная версия европейского издания «Евроменьшинство» пишет, что, как ни парадоксально, военные действия России на Кавказе и признание Южной Осетии и Абхазии стали подходящим моментом для реинтеграции Приднестровья в Молдавию мирным путем с подключением российской дипломатии. Москва позволит Кишиневу получить обратно Приднестровье в обмен на отказ от попыток войти в НАТО.

С достаточно радикальных позиций обсуждает возможное присоединение Украины и Молдовы к ЕС бывший глава МИД Румынии А.Северин. По его мнению, европейская интеграция Украины возможна после ее федерализации, а Молдовы – после отказа от Приднестровья. В то же время Абхазия и Южная Осетия могут быть включены в «Союз Южного Кавказа» с международными гарантиями», – цитирует бывшего дипломата газета румынская газета «Aдеварул».

12 сентября. Министр реинтеграции РМ В.Шова принял в Кишиневе замминистра иностранных дел Украины А.Горина и спецпредставителям Украины по вопросам приднестровского урегулирования В.Крыжановского.

Как сообщили в министерстве реинтеграции, собеседники проанализировали нынешнюю ситуацию в процессе приднестровского урегулирования.

Участники встречи выразили общую позицию о необходимости скорейшего возобновления переговорного процесса по политическому урегулированию в формате 5+2 и ускорения реализации инициатив в направлении укрепления взаимного доверия между Кишиневом и Тирасполем.

Украинские дипломаты подтвердили неизменность позиции Киева в вопросе приднестровского урегулирования и готовность своей страны всесторонне содействовать разрешению конфликта путем выработки особого правового статуса для Приднестровья исключительно в рамках формата 5+2, на основе соблюдения суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова.                 

12 сентября. Власти Молдовы отказываются продлить паспорт бывшему министру обороны РМ В.Пасату под предлогом того, что молдавское законодательство не позволяет выдавать акты гражданского состояния лицам, привлеченным к уголовной ответственности", сообщил его адвокат А.Тэнасе.

Он считает отказ необоснованным, так как дело В.Пасата находится на пересмотре в суде.

Адвокат опроверг утверждения о том, что у бывшего министра есть российское гражданство, подчеркнув, что "у него нет другого паспорта, и по истечении срока действия документа он окажется в затруднительном положении". По его словам, после освобождения из заключения в июле 2007 г., его подопечный проживает в Москве. В Кишинев он не возвращался.

12 сентября. Архиепископ Тираспольский и Дубоссарский Юстиниан освятил стены храма Александра Невского, расположенного на территории Бендерской крепости.

Храм был основан в начале XIX века. В 1836 г. его открыл лично император российский Николай I. Здесь молились многие царственные особы, в том числе Александр II, Николай II с семьей.

На церемонии освящения среди верующих присутствовали официальные представители - вице-президент ПМР А.Королев, министр внутренних дел ПМР В.Красносельский и др.

12 сентября. Находящаяся в Кишиневе миссия МВФ должна изучить проект закона о государственном бюджете на 2009 г. и провести мониторинг действий, включенных в Программу действий Международного валютного фонда с правительством Республики Молдова. В ходе встречи с премьер-министром РМ З.Гречаной руководитель делегации МВФ Г.Джастис выразил уверенность в том, что политика, продвигаемая правительством в настоящее время, результативна, и в национальной экономике имеются многообещающие тенденции.

По его словам, государственный банк успешно снижает давление на национальную валюту, бюджетные достижения - хорошие, а инфляция снижается не только в результате снижения цен на продовольственную продукцию. Это важное достижение правительства, учитывая инфляционное давление и рост цен на энергетические ресурсы, - подчеркнул глава миссии МВФ.

Молдова: будет ли на выборах-2009 «русский список»?

 08.08.08Ж, «Ольвия-пресс», Тирасполь

1. До парламентских выборов в Республике Молдова остается все меньше времени (они, напомним, должны состояться в феврале-марте 2009 года), и наблюдатели все чаще говорят о возможной политической конфигурации в период избирательной кампании. Все прогнозировать, конечно, невозможно. 2005 год уже доказал, что молдавская политика превращается в провинциально-непредсказуемую.

Проще всего, наверное, предполагать, как начнут избирательную кампанию коммунисты. У них будет все по-старому – тот же список (в основной своей части) и те же приемы. Труднее с оппозиционерами. Стоящие за оппозицией европейские круги хотели бы видеть ее объединенной. Но в одну «колонну» объединить амбициозных партийных лидеров не удастся. Да и не нужно. Западные эксперты (не без участия которых четыре года назад создавался блок «Демократическая Молдова») теперь хотят, чтобы оппозиция наступала с двух сторон – справа («либералы») и слева («социал-демократы»). Исходя из этого и предполагается объединение. Альянс «Молдова ноастрэ», Либеральная партия Дорина Киртоакэ и Либерально-демократическая партия Влада Филата в какой-то форме могут создать «либеральный список». Социал-демократическая партия Дмитрия Брагиша, а также Демократическая партия Дмитрия Дьякова образуют «социал-демократический список». Вместе они поборются с ПКРМ и христианскими демократами Юрия Рошки.

На молдавских выборах традиционно есть еще одна группа участников.  Это партии, называющие себя пророссийскими, выступающие за приоритетное развитие отношений с Россией. «Пророссийская ориентация» дала Молдове целый ряд политиков. Некоторые из них уже напоминают поблекших трефовых валетов. Некоторые пришли совсем недавно – например, журналисты Вячеслав Крачун, Владимир Лорченков, Евгений Шоларь и созданная ими в июне партия «Новая Молдавия».

Пророссийским политиком стал даже экс-премьер Василий Тарлев – он и его соратники попробовали создать некую организацию «Друзья России». Но пока «друзья» не слишком активны. Очевидно, больших свершений ждать от них и не стоит.

Пророссийские партии – самый слабый сектор в молдавской политике. Прошли многие годы, но они так и не могут стать независимой и значимой силой. Постоянно идут разговоры об объединении, «мощной пророссийской партии», о «едином русском списке». Но, судя по всему, путь к этому нелегок. Не исключено, что в 2009 году, как и на выборах четырехлетней давности, мы увидим несколько пророссийских формирований. В 2005 году их было три – движение «Равноправие» Валерия Клименко и две «Патрии-Родины», одна из которых была избирательным блоком, другая - партией. Все эти объединения полагали, что отберут электоральную поддержку у коммунистов. Однако в результате получилось так, что они отняли голоса только друг у друга. Участие в выборах двух пророссийских партий с одинаковым названием вообще было нонсенсом, и итог этого был предсказуем.

2. Слабость пророссийских партий бросается в глаза не только в Молдове, но и в других странах постсоветского пространства. Например, в странах Прибалтики, в Азербайджане, в Грузии, где на недавних выборах в парламент прошла партия Саакашвили, христианские демократы и лейбористы, при этом ни одному из пророссийских объединений (их было несколько) не удалось набрать более 1% (проходной барьер был 5%).

Эта хроническая слабость не сообразуется с другими факторами – например, реальным экономическим влиянием России в государствах бывшего СССР.  В той же Молдове доля российских инвестиций в экономику достаточно велика, но это не находит отражения в политике. Нет силы, представляющей и лоббирующей интересы российских инвесторов. А это, наверное, иногда нужно.

Если даже отойти от связей экономики и политики, остаются интересы населения. В Молдове и при нынешнем раскладе, после массовой эмиграции русскоязычных из страны, не менее 15% избирателей ориентированы на Россию. Но в парламенте опять же нет силы, которая бы четко отражала стремления этой группы.

Естественно, всегда возникал вопрос – почему так происходит? Причин, наверное, две. Одна из них – субъективная. Многое зависит от национальной психологии самих политиков, считающих себя русскими. Русских любят называть «соборным», «общинным» народом. Однако в какой-то мере это такой же миф, как вера во всеобщую пунктуальность немцев. Скорее всего, прав российский социолог Александр Тарасов, а также некоторые другие авторы, отмечающие, что русские в определенных условиях (например, в диаспоре) проявляют себя как один из самых  необщинных народов мира. Александр Тарасов в своих работах приводит интересный факт: русские - единственный народ, который, имея крупную диаспору в США, так и не создал там своей единой общины. Ее создали даже эстонцы, не говоря уже об украинцах или армянах.

Разобщенность русских серьезно осложняет им жизнь, но она наблюдается везде – в том числе и в Молдове. Порой она доходит до курьезов.

«Необщинностью» русской диаспоры пользуются те, кто хотел бы нейтрализовать ее влияние. Для этого, например, создаются подставные «русские» и «пророссийские» партии. В Кишиневе в свое время долго спорили, какое из двух объединений, носивших одинаковое название – «Партия-Родина» - было подставным,  а какое – настоящим. Какое и в самом деле отстаивало права русскоязычного населения, проживающего в Молдове, а какое лишь имитировало эту благородную цель и «оттягивало голоса». На выборах-2009 этот спор может возобновиться.

Вторая причина слабости пророссийских партий в странах бывшего СССР – это действия самой России. Вернее говоря, бездействие, по большому счету. В 2005 году один из украинских аналитиков, писавших о российской политике в Украине, отмечал: «Кремль сам не очень-то знает, что делать с этой страной. Политику России в отношении Украины нужно рассматривать скорее как политику отдельных групп влияния, связанную с их конкретными интересами, что в принципе исключает даже формулировку стратегических задач».

Ту же картину мы видим и в Молдове. Стратегии нет, есть только тактика. Отсюда и подходы. Россия не создает собственную партию, а ищет партию-союзника «на месте». В 2001 году это были коммунисты. В 2005-ом – почему-то национал-либеральная «Демократическая Молдова» (видимо, другого выхода уже не оставалось).

Это путь «наименьшего сопротивления», внешне он выглядит заманчиво («добиться результата без особых затрат»), но на деле оборачивается одним – «местное» формирование, на которое Россия делает ставку, оказывается лишь видимым и очень временным союзником.

Когда-то в Москве думали, что ПКРМ – партия, принципиально отличная от «фронтистов» и либералов. В этом, наверное, была главная ошибка. Быстро выяснилось, что идеология коммунистов далека от «пророссийской державной политики». Как и ХДНП, ПКРМ показала себя партией «европейского молдовенизма», как и ХДНП, она в скором времени заявила о приоритете сотрудничества Молдовы и НАТО. Это легко далось коммунистам, потому что было в них изначально.

Перед выборами-2009 в Молдове складывается та же картина, что и 8, и 4 года назад. Собственно пророссийские партии – как «старые», так и вновь создающиеся – не имеют электоральных перспектив. Никто из них не сможет преодолеть 6%-ный барьер и попасть в парламент. Это можно сказать уже заранее.

Лидеры пророссийских партий мало что из себя представляют. Это могут быть талантливые журналисты, но слабые пока политики. Это могут быть политики с опытом, но уже надоевшие молдавскому избирателю. Это могут быть идеалисты-авантюристы вроде Василия Тарлева. Но, например, такой «свежей» фигуры, как Дорин Киртоакэ (плода многолетних усилий Румынии и Запада), у «русских» нет. 

В Москве смотрят на все это и, как в прошлые годы, думают – с кем бы из действующих «пиковых тузов» в Молдове подружиться перед выборами? И вновь получается, что лучший друг России – это Владимир Воронин. Да, он непредсказуем, брутален и лукав. Помимо России, он дружит еще с «фронтистом» Юрием Рошкой. Ну и что с того? Лучше ведь никого нет.

Так думает часть российских экспертов по Молдове. Другая же часть вообще махнула рукой – а зачем нам молдавские выборы? Как писал один из известных аналитиков, в Москве по каждому поводу сегодня задают вопрос: «Зачем?». Это называется прагматизмом. Однако прагматизм, как демонстрирует та же Европа или Соединенные Штаты, бывает разный. Запад тоже прагматичен, но он планомерно все эти годы вкладывал средства в молдавскую политику. Вероятно, видел (и видит) в этом определенный смысл.

Россия еще может попытаться изменить положение. Прежде всего, нужно ориентировать пророссийские формирования на то, чтобы они все-таки объединились. У Запада получалось создавать в Молдове блоки, коалиции, большие партии, почему у России не должно получиться?

Объединяющими сегодня могут стать несколько идей – в том числе позиция пророссийских партий Молдовы по грузинской агрессии против Южной Осетии. Принципиальный месседж   единого «русского списка» о последствиях войны в Южной Осетии, месседж в защиту самой масштабной за последние годы миротворческой операции России мог бы стать хорошим началом избирательной кампании-2009 для пророссийских сил. Он был бы контрастом по сравнению с невнятной позицией властей Республики Молдова.

Последний старт перед финишем или размышления о том, как пройдет последняя сессия нынешнего Парламента

 04.09.08, «Молдова ази», Кишинев

Игорь Волницкий

Очень скоро будет дан официальный старт осенне-зимней сессии Парламента - последней полной сессии законодательного органа страны нынешнего созыва. Депутаты уже вернулись с каникул и в рамках комиссий и фракций начали рассмотрение проектов, которые будут вынесены на обсуждение сразу же после каникул.

Депутаты впервые столь быстро возвращаются к работе после летнего отдыха, но справедливости ради стоит отметить, что и каникулы у них впервые начались столь рано - в середине июля (обычно это случалось в конце месяца). Такие изменения в графике работы законодательного органа прямо указывают на то, что нас ожидает "горячая" политическая осень, возможно даже самая "горячая" в истории Республики Молдова с момента провозглашения ее независимости. Сегодня в Молдове сложилась уникальная в своем роде политическая конъюнктура - впервые ни одна из партий не может точно или даже приблизительно оценить свои шансы накануне парламентских выборов. Впервые не существует явных фаворитов, и причиной тому, как впечатляющие рокировки, проведенные в последнее время основными политическими деятелями, так и очевидная реорганизация отечественного политического спектра, начавшаяся в последние два года. Поэтому сегодня каждое политическое формирование находится в напряжении, и эта нервозность и неопределенность ощущалась даже во время парламентских каникул, когда обычно в молдавской политике наступает "мертвый сезон".

Партия коммунистов, находящаяся у власти в Молдове с 2001 года, сталкивается с множеством проблем, что делает ее политическое будущее неопределенным. Прежде всего, очевидно, что это формирование переживает кризис привлекательных предвыборных предложений (по крайней мере, таково общее впечатление на данный момент). После того как оно по максимуму эксплуатировало предпочтения провосточно настроенных избирателей и в течение нескольких лет спекулировало на симпатиях избирателей, настроенных прозападно, ПКРМ больше нечего предложить к грядущим выборам. Но даже если и появится какое-либо серьезное предвыборное предложение, шансы партии будут не столь велики как прежде, поскольку восемь лет правления и непоследовательность действий значительно снизили степень доверия избирателей.

Впрочем, коммунисты переживают сейчас гораздо более серьезные проблемы, чем поиски оптимального предвыборного предложения. И самая важная из них - сохранение единства формирования. Раскол в ПКРМ уже начался, и время от времени его подпитывает мысль, крепко засевшая в подсознании членов и руководства ПКРМ - мысль о неизбежности перемен. Перемен как внешних, так и внутри самой партии. Коммунисты понимают, что сценарий местных выборов 2007 года может повториться и в 2009 году. Это означало бы, что ПКРМ, даже получив большое количество мандатов, может быть вынуждена перейти в оппозицию. Последний избирательный экзамен в Гагаузии служит тому еще одним доказательством. Кроме того, коммунисты понимают, хотя и не признают открыто, что счастливая политическая звезда президента Владимира Воронина уже закатывается. Даже если после 2009 года он останется в политике, его влияние будет гораздо меньшим, чем сегодня. В этих условиях многие деятели ПКРМ руководствуются инстинктом самосохранения и уже пытаются нащупать альтернативные пути выживания. Не думаю, что сильно ошибусь, если скажу, что для многих из тех, кто сегодня находится у власти, основная проблема заключается не в том, как удержать власть, а в том, как удержаться на "ватерлинии" молдавской политики.

Неопределенность царит и в рядах оппозиции. АНМ, который еще вчера казался бесспорным лидером оппозиции, серьезно пошатнул свое положение, заняв явно пророссийскую позицию и проявляя дружелюбие по отношению к сепаратисткам властям. ХДНП переживает кризис решений для выборов, неминуемо приближающихся с каждым днем, и отчаянно пытается найти способ заставить избирателей забыть о своих "прегрешениях" после 2005 года. Похоже, лидеры ХДНП пока не придумали ничего лучше, чем массивные выпады против АНМ, ЛДПМ, ЛП. Но эти выпады уже не столь эффективны как раньше, что еще раз доказывает явный упадок, который переживают христиан-демократы. Они смогут удержаться на политическом Олимпе, только предприняв чрезвычайные меры, например, заполучив в свои списки спикера Парламента Мариана Лупу или других заметных личностей (что активно обсуждается в последнее время).

В поисках находятся и обе парламентские партии социал-демократической направленности - СДП и ДП. Эти два формирования собираются заключить "политический брак", но всем ясно, что если он и состоится, то это будет брак не по любви, а по расчету. Ни Думитру Дьяков, ни Думитру Брагиш никогда бы не стали обсуждать подобный политический проект, будь они уверены в своих шансах пройти в Парламент (несмотря на все их оптимистичные заявления по этому поводу).

Другой "причиной для беспокойства" оппозиционных партий, особенно правых, является очевидный рост популярности двух формирований либеральной направленности - ЛДПМ и ЛП. Оба эти формирования, особенно ЛДПМ, сумели привлечь на свою сторону не только избирателей, голосующих за правых, но и тех, кто голосует за центристские и левоцентристские партии. Этим в значительной мере и объясняются массивные выпады (повторюсь, особенно против ЛДПМ) со стороны представителей всего отечественного политического спектра - начиная с ХДНП и заканчивая ЛДПМ.

Все упомянутые формирования (в меньшей степени ЛП, не представленная в Парламенте), а также и все остальные (например, НЛП или ДЕД) попытаются заявить о себе во время парламентской сессии, которая на днях официально начнет свою работу, продвигая свои идеи и свою точку зрения. А в условиях отсутствия явных фаворитов и аутсайдеров битва будет крайне жестокой. Руководство Парламента осознает это, и поэтому приняло решение как можно скорее вернуть депутатов с каникул. Даже без повестки дня, которая должна быть разработана и утверждена Постоянным бюро, очевидно, что, прежде всего, депутаты всерьез займутся принятием трех бюджетов (государственного бюджета, бюджета государственного социального страхования и бюджета обязательного медицинского страхования). От этих бюджетов зависит весь будущий год, поскольку без их принятия страна будет просто-напросто парализована. Поэтому депутаты попытаются принять их как можно скорее, и после этого, можем быть уверены, заботы страны отойдут на второй план, а на первый план выйдут личные и партийные интересы.

Десять дней после признания

08.0908, «Ольвия-пресс», Тирасполь (печатается с сокращениями)

С момента признания Россией независимости Южной Осетии и Абхазии прошло десять дней. За это время многое случилось. На многие вопросы, которые оставались неясными в течение последнего времени, был дан ответ.

Когда-то американский журналист Джон Рид в своей замечательной книге писал о десяти днях, которые «потрясли мир». В какой-то мере это можно сказать и о событиях августа-сентября 2008 года – о признании двух кавказских республик и, особенно, о том, что предшествовало этому. Как сказал российский президент Дмитрий Медведев на заседании Госсовета РФ 6 сентября, мир стал другим. За последний год он уже дважды «становится другим» - первым переломным моментом было признание Косово 17 февраля.

Как и те революционные десять дней, которые описывал Джон Рид, события августа-сентября вывели Россию на новый уровень. Россия опять стала притягательным центром. Да, ей предстоит еще набирать силы и осваиваться в новом качестве. Но Рубикон (долгое время казавшийся таким пугающим) она перешла.

Сейчас ситуация в какой-то мере возвращается к тому, что было в советские времена. Вокруг России начинает группироваться международный блок. Реакция на действия Москвы в Южной Осетии стала в этом плане индикатором. Москву поддержали президенты Белоруссии, Венесуэлы, Кубы и Узбекистана, а также исламские движения – «ХАМАС» и «Хизбалла». Самым решительным оказался президент Никарагуа, лидер Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) Даниэль Ортега. Когда-то СССР помог сандинистам разгромить проамериканскую диктатуру Анастасио Сомосы. Теперь Ортега не только поддержал позицию России, но и первым из глав стран ООН объявил о признании Абхазии и Южной Осетии.

«Пророссийский» блок государств и политических движений пока выглядит довольно пестро. Но ведь это, скорее всего, только начало….

 Один из итогов минувших десяти дней прямо касается Приднестровья. Оно не попало в «первую волну» признания. Однако получение Абхазией и Южной Осетией независимости изменит (и уже с самого начала изменило) характер дискуссий о приднестровском статусе. Раньше речь шла о четырех возможных вариантах: 1) автономии в составе Молдовы; 2) федеративном государстве Молдовы и Приднестровья; 3) конфедерации Молдовы и Приднестровья; 4) полном суверенитете ПМР. Сегодня первый вариант объективно исключается, а третий становится самым реальным (при условии, что его поддержит население республики). На фоне финала в Южной Осетии и Абхазии Приднестровье может рассчитывать как минимум на широкую федерацию или на конфедерацию.

Россия практически сразу дала понять, что уровень дискуссий по Приднестровью повышается и что молдавская сторона должна отказаться от некоторых своих подходов. 26 августа, как раз в день признания Южной Осетии и Абхазии, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что Молдова и Приднестровье могли бы вернуться к «меморандуму Козака». Лавров даже сказал, что все к этому готовы. Потом, через несколько дней, правда, выяснилось, что Кишинев не готов. Премьер-министр Зинаида Гречаная во время своего визита в Чехию сказала, что «в нынешнем формате урегулирования план Козака неприемлем».

Сегодня в Москве позитивно отзываются о стремлении РМ урегулировать «приднестровский конфликт». Однако, несмотря на эти комплименты, России, видимо, придется еще немало убеждать Кишинев в том, что ситуация изменилась и что некоторые старые идеи неактуальны. Немало усилий придется приложить и для того, чтобы реализовать «план Козака». Против него выступят те же силы, что и в 2003 году.

Наибольшая дискуссия будет вокруг двух ключевых пунктов, с помощью которых Россия надеется влиять на внешнюю политику Молдовы и обеспечить себе гарантии невступления ее в НАТО. Это, напомним, право вето по политическим вопросам, которое может быть предоставлено Приднестровью, а также сохранение российского военного присутствия на постконфликтный период. Если по результатам урегулирования не будет этих двух пунктов, то, скорее всего, оно не сможет считаться успешным для России.

Некоторые западные дипломаты, в частности, спецпредставитель Евросоюза в РМ Кальман Мижей, высказывают мнение, что конфликт может быть разрешен еще до весенних парламентских выборов 2009 года в РМ. Это очень оптимистично. Судя по тому, что говорят сегодня молдавские политики (как коммунисты, так и оппозиционеры), ситуация в молдо-приднестровском урегулировании остается прежней. Точек соприкосновения нет. Переговоры могут идти еще очень долго, и не факт, что они дадут результат.

Евросоюз перестал скрывать свои настоящие взгляды на Приднестровье

09.09.08, Информационное агентство «Днестр-медиа», Тирасполь

Похоже, что традиционная сдержанность, которой западные представители всегда прикрывали свои настоящие интересы на берегах Днестра, быстро уходит в прошлое. Скромная роль «наблюдателя», с которой Запад все это время выступал в молдо-приднестровском урегулировании, на прошлой неделе неожиданно изменилась. В пятницу на семинаре «Приднестровские диалоги», прошедшем в молдавском поселке Вадул-луй-Водэ, спецпредставитель Евросоюза в Молдове Кальман Мижей достаточно откровенно поведал о том, чего в действительности хотят здесь западные институты.

Предваряя встречу посредников и наблюдателей в Вене, вовлеченных в процесс на Днестре, европейский посол рассказал, чего ждет на ней западное сообщество от России. «В Вене Россия имеет хорошую возможность показать, что может быть конструктивным партнером, и продемонстрировать свою волю к сотрудничеству», – заявил господин Мижей. Он недвусмысленно дал понять, что понимает Европа под российской «конструктивностью». Прежде всего, европейский спецпредставитель заявил о неприемлемости для ЕС «Меморандума Козака», от которого Кишинев отказался в 2003 году. Напомним, что в этом проекте урегулирования одно из ключевых положений предусматривало сохранение в регионе военного присутствия России. Кроме того, в Меморандуме отдельно были закреплены механизмы, которыми приднестровцы могли обезопасить себя от возможного кишиневского произвола в объединенной молдавской конфедерации. Как считает Мижей, Приднестровью такие гарантии не нужны, потому что они чрезмерны. «У Меморандума Козака были такие недостатки, которые не позволяют ему быть основой договоренности», – сказал европейский спецпредставитель. По его словам, Приднестровью вполне подойдет такой автономный статус, который определит Молдова своим конституционным законом.

Впрочем, Евросоюз волен иметь любые взгляды на формулу урегулирования. Важно другое – объективная заинтересованность в том, чтобы на берегах Днестра было найдено такое решение, которое сможет устроить и Кишинев, и Тирасполь. Именно с этой позиции выступает Россия, заявлявшая неоднократно о том, что поддержит любую договоренность, которую достигнут в итоге обе стороны. Ранее предполагалось, что такого же конструктивного взгляда придерживается и Евросоюз. Но как пояснил Мижей, у Европы свое представление о конструктивности.

По словам европейского дипломата, двусторонние переговоры Тирасполя и Кишинева, возобновлению которых сегодня способствует Москва, не могут заменить полноценный переговорный процесс в формате 5+2 (с участием западных представителей). Именно в нем, как считает Мижей, существует «легитимная методология поиска решений». Даже если президенты Молдовы и Приднестровья подпишут в присутствии Дмитрия Медведева некий рамочный документ (такой вариант активно сейчас обсуждается в дипломатических кругах), он вряд ли будет поддержан на Западе – дал понять Кальман Мижей. По его словам, «процесс, исключающий наиболее важных партнеров, не может привести к выработке жизнеспособного документа».

Из слов европейского дипломата логически вытекает, что «наиболее важными» партнерами в урегулировании Запад, оказывается, считает не Молдову и Приднестровье, а ОБСЕ, США и Европейский Союз. Мижей, по сути, признал, что Европу мало интересует, будет ли разрешен конфликт. Для нее важнее закрепить здесь свое влияние и минимизировать роль России. Ради этого Запад готов заблокировать любой документ, принятый сторонами при посредничестве Москвы. Собственно, так уже и случилось в 2003 году – с «Меморандумом Козака», от предварительной подписи под которым молдавский лидер Воронин отказался после беседы с американскими и европейскими представителями.

Выступление европейского дипломата показывает, что с тех пор Европа и США не изменили свои подходы к ситуации на Днестре. Однако они не учитывают, что изменилась Россия. Похоже, на Западе все еще не смирились с новой, самостоятельной ролью России в международных делах. И по-прежнему ждут, что Москва откажется от защиты своих интересов и интересов своих соотечественников ради западной благосклонности.

Там же, на семинаре, спецпредставитель Евросоюза выразил убежденность в том, что для урегулирования нужна политическая воля. Однако не всех сторон. По словам дипломата, эту волю должны проявить Россия и Приднестровье. О роли Молдовы, сорвавшей переговорный процесс и до сих пор не отказавшейся от тактики экономического и политического давления на Тирасполь, Кальман Мижей вообще предпочитает не упоминать. Все претензии Евросоюза адресованы только Тирасполю и Москве. «После событий в Грузии не в интересах наших партнеров делать переговоры нежизнеспособными», – угрожающе заявил европейский спецпредставитель. И это притом, что ранее нежизнеспособными их сделал фактически Кишинев, приняв в 2005 году свой закон о статусе Приднестровья. Самостоятельно определив полномочия «левобережных районов Днестра», молдавское руководство сделало бессмысленным сам процесс переговоров с Тирасполем. В результате они и были заведены в тупик, о чем в свое время прямо сказал в своем заявлении МИД России.

Так получилось, что именно в это время США и Евросоюз стали официальными наблюдателями в урегулировании. За прошедшие несколько лет у Запада, представленного в регионе также через посредника – ОБСЕ – было достаточно средств для того, чтобы проявить свои миротворческие способности. Однако стоит открыто признать, что их присутствие в процессе политического урегулирования так и не сдвинуло его с мертвой точки.

Западные партнеры, преисполненные чувства собственной важности, вряд ли могут похвастаться конструктивным вкладом в урегулирование и других постсоветских конфликтов. ОБСЕ, знавшая о готовящейся агрессии Грузии против Южной Осетии и преступно молчавшая, и другие западные институты, молчаливо смотревшие, как грузинская армия стирает с лица земли осетинские села – вряд ли это достойный опыт. И сегодня, после такого позорного поведения, западным представителям стоит обеспокоиться не Россией, а собственною судьбой на берегах Днестра. У Тирасполя есть сейчас все разумные основания для того, чтобы поднять вопрос о целесообразности участия США и ЕС в процессе урегулирования. Заявления, которые сделал Мижей, только добавили для этого аргументов.

Воронин и Смирнов сверят позиции в сентябре

 09.09.08 «Независимая газета», Москва

Марина Перевозкина

Тирасполь выступает за сохранение в регионе российского военного присутствия

В понедельник в Вене начались консультации посредников и наблюдателей, участвующих в урегулировании конфликта в Приднестровье. Накануне приднестровский МИД официально объявил о снятии введенного 12 августа моратория на контакты с властями Молдавии. После недавней встречи президента России с приднестровским лидером переговорный процесс сдвинулся с мертвой точки. Как сообщил «НГ» и.о. министра иностранных дел Приднестровья Владимир Ястребчак, Владимир Воронин и Игорь Смирнов могут встретиться в течение месяца. После чего будет назначена дата другой встречи, в трехстороннем формате – с участием президента России.

– Когда может произойти личная встреча лидеров конфликтующих сторон?

– Думаю, в обозримые сроки: в сентябре – начале октября. Пока мы попробуем придать новый импульс деятельности рабочих групп, которые должны заниматься проблематикой социально-экономического взаимодействия между Молдовой и Приднестровьем. Дальнейший ход переговоров будет зависеть от итогов встречи президентов и взаимодействия по социально-экономической проблематике.

– Во время встречи в апреле двух лидеров в Бендерах Игорь Смирнов вручил Владимиру Воронину проект Договора о дружбе и сотрудничестве между Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Молдова. Понятно, что заключение подобного договора предполагает независимый статус Приднестровья. С тех пор позиция приднестровской стороны изменилась?

– Проект был вручен, и мы по-прежнему ожидаем ответа на том же уровне, на котором он вручался. Пока мы внятного сигнала по этому поводу от наших молдавских партнеров не получили.

– Министр реинтеграции Молдавии Василий Шова вроде бы написал в Москву, что проект неприемлем.

– Предложений, которые бы молдавская сторона считала приемлемыми, пожалуй, нет. Есть только закон Молдавии 2005 года о статусе Приднестровья, который не является предметом для обсуждения. В свое время один из молдавских политиков произнес замечательную фразу: «Если вы не находите себе места в Конституции Республики Молдова, вам надо искать себе место в ее Уголовном кодексе».

– Что вам предложила Россия, как ей удалось смягчить позицию приднестровской стороны, уговорить возобновить переговоры с Кишиневом?

– Для нас было важно, что российская сторона подтвердила свою позицию: ею будет принята любая договоренность сторон.

– То есть переговоры будут идти между Тирасполем и Кишиневом при посредничестве Москвы. А как же остальные участники процесса? Вот уже молдавские политологи подозревают, что Москва хочет постепенно изменить нынешний формат переговоров – 5+2 (Молдавия, Приднестровье, Россия, Украина, ОБСЕ плюс США и ЕС в качестве наблюдателей): заменить его трехсторонним.

– Сложно говорить о позиции Москвы, но думаю, что формат 5+2 сохраняет для нее свою ценность. Однако договариваться должны стороны. В каком формате будет достигнута наиболее эффективная договоренность, покажет время. 5+2 – это всего лишь консультативный формат, созданный в условиях острого кризиса переговорного процесса в 2002 году. В формате 5+2 решение может обсуждаться, но не утверждаться. США и ЕС здесь всего лишь наблюдатели.

Думаю, что консультации с посредниками будут продолжаться хотя бы для того, чтобы избежать ситуации 2003 года с «меморандумом Козака», когда все сорвалось в последний момент. Этот опыт показал, что попытки поставить международных посредников перед фактом могут быть контрпродуктивными в силу того влияния, которое Запад имеет на молдавское руководство.

– Российская сторона, по некоторым данным, планирует реанимацию плана Козака по Приднестровью. Однако из Тирасполя уже звучат заявления о его неприемлемости.

– С нашей стороны заявлений официальных лиц о неприемлемости «меморандума Козака» не было. С молдавской стороны такое заявление прозвучало на уровне премьер-министра. У нас позиция следующая: этот документ представлял собой наш предельный компромисс с молдавской стороной. С тех пор прошло 5 лет, за которые позиции сторон еще больше отдалились. Поэтому меморандум уже требует определенной корректировки. Я не вижу оснований для того, чтобы мы шли на еще большие уступки. В конце концов, не мы срывали подписание этого документа. Я считаю, что в то время был реальный шанс строительства общего государства. Этого не случилось.

– Но Москва, судя по некоторым заявлениям ее представителей, заинтересована в том, чтобы этот документ стал основой урегулирования.

– Москва ничего нам не навязывает.

– Игорь Смирнов недавно заявил о необходимости увеличить в Приднестровье количество российских миротворцев. Это предложение в силе?

– Мы считаем, что российское военное присутствие в регионе необходимо сохранять. Причем как миротворческое, так и в виде оперативной группировки российских войск. Считаем, что необходимо договорно-правовое оформление этого присутствия и образование на территории Приднестровья стационарной российской военной базы. Мы приветствовали бы и увеличение численности миротворческого контингента РФ. Но это предмет диалога между Россией и Украиной – ведь военнослужащие могут попасть в Приднестровье только через украинскую территорию.

Соглашениями 1992 года оговорена численность российского миротворческого контингента – три тысячи человек. Кроме того, у нас до 1998 года находилась вертолетная эскадрилья, которая тоже действовала в составе миротворческих сил. В 1998 году были подписаны одесские соглашения, которые предусматривали сокращение количества миротворцев и вывод этой эскадрильи. Мы бы хотели вернуть эскадрилью тоже. Но четкого ответа от российской стороны на наши предложения мы пока не получили.

– В Приднестровье, видимо, невозможно повторение недавних событий в Южной Осетии?

– Мы очень на это рассчитываем. Мы приветствуем заявления молдавского правительства о неприемлемости силового сценария. Но считаем, что взаимные обязательства о неприменении силы должны быть облечены в правовую форму.

Однако замороженные конфликты можно размораживать по-разному. И не только военным путем. Можно – экономическими средствами, что произошло у нас в 2006 году, когда были приняты известные решения молдавской стороны по ограничительным мерам для наших товаров, поддержанные Украиной. Молдавия сохраняет рычаги для разогрева ситуации.

Нельзя добиться перемен в стране без модернизации общества и политического класса

10.09.08,  AVA.MD., Кишинев

Сергей Банарь, Богдан Цырдя

Республика Молдова провозгласила свой суверенитет и независимость семнадцать лет тому назад, в августе 1991 года. Но и сегодня можно слышать не лишённые основания сетования немалого числа местных и заезжих политиков и аналитиков на то, что де-факто она всё ещё не является стопроцентно суверенным государством.

Причины такой, явно ненормальной, ситуации называются самые различные, однако, чаще всего указывается на то, что Кишинёв не контролирует Левобережный регион страны. Отмечается также, что в последнее время Кишинев начал всё заметнее терять контроль и над Гагаузией.

Так, конечно, всё оно и есть, да только вряд ли правомерно называть причинами то, что, на самом деле, является лишь следствием грубейших политических ошибок и упущений самого кишиневского руководства.

Недальновидная и не отвечающая подлинным интересам страны и народа политика правивших элит является первопричиной того, что Республика Молдова, в отличие от многих других постсоциалистических государств, так и не сумела за годы своего существования в условиях независимости воспользоваться всеми преимуществами своего нового государственного статуса.

Кровопролития 1992 года и раскола страны по Днестру вполне можно было избежать. Но для этого руководство Молдовы должно было проявить больше ответственности, политической гибкости и реализма. Нужно было пойти на разумный компромисс. Однако идти на компромисс не захотели. Судя по всему, не готова власть Молдовы идти на компромисс и сегодня.

Башкан Гагаузии Михаил Формузал и поддерживающие его в Народном Собрании патриотические силы проводят конструктивную, умеренную и достаточно лояльную по отношению к Кишиневу политику. А чем отвечает Кишинев? Тем, что постоянно унижает руководство Гагаузии.

Вспомним, что на инаугурацию башкана Формузала не приехал не один из высших руководителей Молдовы. Вспомним кампанию в кишиневских СМИ, направленную персонально против башкана и патриотов Гагаузии. Вспомним многочисленные уголовные дела («фирменный стиль» нынешней власти), которые открываются на башкана Формузала. Стоит ли после всего этого удивляться, если на юге Молдовы появится «Приднестровье -2»? И создают его там вовсе не гагаузы, а сами молдавские власти.

Чем всё это может быть чревато для Молдовы в среднесрочной и более отдалённой перспективе, нетрудно себе представить. Нельзя не учитывать, какое воздействие на Приднестровье и Гагаузию уже оказывают и будут оказывать в дальнейшем признание независимости Косово со стороны США и Запада и признание Южной Осетии и Абхазии со стороны России.

Нет сомнений в том, что международная ситуация во всё большей степени работает сегодня против не желающей учитывать её изменения и корректировать в соответствии с ними свою политику Молдовы. Дальнейшее обострение противоречий между великими державами, кажущееся сегодня всё более неизбежным, ставит под вопрос будущее таких слабых, бедных, политически и территориально раздробленных государств, как Молдова. Во всяком случае, официальный Кишинёв в результате ряда досадных промахов и провалов своей дипломатии на международной арене к настоящему времени предельно сузил «воронку» принятия самостоятельных внешнеполитических решений по большинству имеющих важное значение для Молдовы проблем.

Нельзя не заметить, что уже сегодня Молдова фактически отказалась, причём вполне добровольно, хотя и не без известного давления извне, от выполнения ряда классических функций, обязательных для любого суверенного государства.

Например, восточную границу Молдовы на приднестровско-украинском участке контролирует сегодня присланная Евросоюзом по просьбе Кишинева погранично-таможенная миссия EUBAM.

Сохранение мира и спокойствия в зоне безопасности на Днестре обеспечивают российский воинский миротворческий контингент.

Переговорный процесс по приднестровскому урегулированию из-за неспособности Кишинёва самостоятельно договориться с Тирасполем расширился до формата «2+5» за счёт вовлечения в него помимо представителей стран-гарантов России и Украины также наблюдателей из США, ОБСЕ и Совета Европы.

Решение проблемы обучения молдавской Национальной Армии, а также её переоснащения новыми видами оружия и боевой техники, как и разработку Концепции национальной безопасности Молдовы взяли на себя США и блок НАТО.

Постоянный мониторинг за соблюдением в Молдове прав человека и состоянием демократии уже который год проводит Совет Европы, контроль за порядком проведения выборов - ОБСЕ, в экономическом плане аудит осуществляют миссии МВФ и ВБ.

Роль высшей судебной инстанции для граждан Молдовы во всё большей степени начинает играть Европейский Суд по правам человека в Страсбурге.

 Даже в вопросах внутренней церковной политики правила игры диктуют сегодня Кишиневу то Бухарест, то Москва, через Бессарабскую и Молдавскую Митрополии.

С приходом в феврале 2001 года к власти в Молдове Партии коммунистов Владимира Воронина, учитывая её предвыборную государственно-патриотическую риторику, многие связывали надежды на то, что она сумеет эффективно укрепить суверенитет страны. Сегодня, к сожалению, приходится констатировать, что ожидания эти, по большей части, не оправдались.

Да, ПКРМ удалось укрепить вертикаль власти в Молдове, но сделано это было настолько топорно и прямолинейно, такими недемократическими методами, что вызвало недовольство в обществе.

Да, коммунистическая власть пытается погасить внешний долг страны, чтобы укрепить её суверенитет. Однако происходит это не в результате реального роста национальной экономики, а лишь за счет искусственного понижения курса рубля, доллара и евро, метко названного сегодня «налогом на гастарбайтеров», фактически - за счёт ограбления и экономического и социального уничтожения собственных граждан.

Да, коммунистическая власть пытается, по крайней мере, на словах, объединить страну. Но в результате её хаотичных и противоречивых действий за все годы нахождения коммунистов у власти (более 7 лет) никаких положительных подвижек не произошло. Более того, отношения между Тирасполем и Кишиневом за это время только ухудшались.

Да, нынешняя молдавская власть пыталась проводить независимый от России и СНГ политический и экономический курс, положившись на заверения некоторых политиков Запада о его полной поддержке. Но прямым следствием этих её попыток стали винная, газовая, фруктовая и прочие экономические войны с Россией, которые чрезвычайно сильно ударили по молдавскому суверенитету, пошатнув и ослабив экономику страны.

Да, Кишиневу удалось уговорить Киев отдать Молдове клочок украинской территории на Дунае, чтобы построить на нём «порт и терминал Джуржулешты». Всё это должно было укрепить энергетическую независимость страны. Но сегодня встал в полный рост вопрос об экономической целесообразности этого проекта, который рискует закончиться очередным громким фиаско, пробив солидную дыру в молдавском небогатом бюджете.

В общем, как очень метко выразился в своё время бывший российский премьер Виктор Черномырдин, «хотели как лучше, а вышло как всегда». Недаром, видно, говорят, что благими намерениями вымощена дорога, ведущая прямиком в ад.

У любого продвинутого представителя современной демократической Европы при виде всех наших молдавских экзотических скачков, рывков, колебаний, закономерно появился бы вопрос: Но куда же смотрит ваше молдавское гражданское общество? Почему оно не скажет своего веского слова, не поправит власть, или вообще откажет ей в доверии и отправит её в отставку?

«Прорыв» в средневековье

Наивным иностранцам просто невдомек, что в Молдове до сих пор нет настоящего гражданского общества, каким они себе его представляют. Нет его здесь по той элементарной причине, что в Молдове до сих пор нет граждан, в их классическом понимании, не только хорошо знающих свои права, но и четко – добровольно, по убеждению, а не по принуждению - исполняющих свои обязанности. Да и откуда им взяться? Живущим в бедной стране бедным людям просто не хватает денег на ежедневную покупку газет, на подключение к Интернету и кабельному телевидению, у них нет возможности терять драгоценное время на всякого рода митинги, демонстрации, партийные заседания, потому что они бедны, как церковные крысы, и им нужно день и ночь работать, не покладая рук, чтобы как-то прокормить себя и свою семью.

Едва зародившийся в годы перестройки институт общественно активных граждан в Молдове был фактически уничтожен на корню ещё во времена бесчеловечных экономических реформ, шоковой терапии, необдуманных решений власти, приведших к разрушению национальной промышленности, сельского хозяйства и социальной инфраструктуры.

А если в стране нет общественно активных граждан, то не может быть и нормального государства, не может быть демократии и, тем более, суверенитета. Ведь суверенитет следует рассматривать не только как верховенство власти, но и как социальный контракт, продукт соглашения между гражданами и государством, в котором последнее обязуется проводить в жизнь волю первых.

Что же, в таком случае, есть сегодня в Молдове? Есть кланы и клановое государство, реализующее волю не всего народа, всех граждан, а лишь кланов, состоящих из близких и дальних родственников политиков, находящихся во власти или стремящихся в неё попасть. Поэтому нечего удивляться тому, что в Молдове отсутствует сегодня главный признак современного цивилизованного общества - принцип верховенства закона, уважения закона со стороны представителей всех политических и социальных групп.

На верхних этажах власти действует не Закон, а соглашения элит между собой и властью, которые гарантируют неприкосновенность личности, собственности, привилегий для их членов. То есть, нагло попираются нормы Закона. Взамен политики голосуют «как надо» власти, или критикуют «кого надо», то есть становятся «конструктивными».

Зависимость процветания человека от его близости к власти – печальная историческая традиция Молдовы. В феодальной Молдове существовала категория бояр-мазыл. Они платили налоги, в отличие от придворных бояр – куртян, поэтому быстро нищали и разорялись. Сегодня в Молдове есть «новые бояре-куртяны», то есть придворные бизнесмены. Им прощаются долги и экономические преступления. Им выдают льготные кредиты и выгодные госзаказы. Власть помогает им расправляться со своими конкурентами, не относящимися к клану придворных бизнесменов.

Другими словами, в Молдове за 17 лет, прошедших с момента провозглашения её независимости, вместо создания развитого демократического общества было возрождено типично средневековое, архаичное общество с элементами неофеодализма. Возродились кланы, распространился политический бартер, усилилось влияние церкви при слабости гражданских институтов, выросла доля сельского хозяйства и сферы государственных услуг в структуре ВВП на фоне галопирующей деиндустриализации страны.

Плановая экономика плавно превратилась в клановую. Часто целые отрасли в стране отдаются на откуп близким к власти корпоративным структурам с сомнительной репутацией, как это происходило и при феодализме. Другие черты архаического общества в Молдове это преобладание сел, территориальная (чем не феодальная?) раздробленность. Как и во времена Османской Империи, молдавские девушки тысячами едут в турецкие гаремы и бордели. Правда, тогда их туда насильно вывозили, а сейчас они едут добровольно.

Характерная черта архаичного молдавского общества – это отсутствие здоровой циркуляции элит во власти, их закостенелость, отчуждение от народа. Одни и те же люди десятилетиями находятся во власти, вне зависимости от результатов их деятельности, вопреки воле народа. Президент, спикер, премьер-министр в Молдове - это политические личности, высоко стоящие и над обществом, и над законом.

На местном уровне происходит то же самое, но нередко в ещё более жесткой форме. Примар, председатель местного совета, комиссар полиции, прокурор, судья, главный медик района – это сегодня настоящие царьки-феодалы, держащие в кулаке район, город или коммуну. Приходя во власть, они тут же организовывают «зачистку» органов власти от конкурентов, иногда снимая с должности не только чиновников, но и директоров школ, библиотекарей, врачей. Люди в провинции, чувствуя своё бессилие перед этим властным произволом, запуганы и потому терпят и глухо молчат, опасаясь потерять работу, подвергнуться гонениям и притеснениям.

Вот почему так трудно сегодня в Молдове созвать людей на митинг, пробудить их гражданскую активность, мобилизовать их на защиту своих прав и интересов. Вот почему Молдова осталась без общественно активных граждан, как источника власти в любом демократическом государстве, в том числе без имеющей активную гражданскую позицию интеллигенции, как совести нации. Вот почему «общественное мнение» в Молдове, в отличие от других, подлинно демократических суверенных государств, стало похоже на привидение в старинном замке: никто его не видел, но всех им пугают. Власть подавила в людях за 17 лет независимости Молдовы дух «гражданственности», вновь разбудила в них уснувшее было чувство «раба», «верноподданного».

Большие и малые правители-царьки решают сегодня в Молдове все проблемы по своему собственному усмотрению, без оглядки на общество. На местах их зачастую назначают из Центра, на основе не здорового конкурсного отбора, как в современном европейском обществе, а исходя из клановых связей. По этой причине отношения между Центром и территориями строятся не на основе положений Закона о местной публичной администрации, предоставляющего им региональную автономию, а на основе унизительных отношений средневекового типа «сюзерен – вассал».

Такое порочное и в исторической перспективе обреченное государство и общество было построено в Молдове, главным образом, благодаря безволию, отсутствию государственной мудрости и чувства личной ответственности перед страной и народом у большей части нашей национальной элиты. Государственная независимость и суверенитет, фактически, не были завоёваны ею в упорной борьбе, а упали ей в руки, словно дар Божий, в августе 1991 года в связи с развалом СССР. Поэтому молдавская элита напрочь лишена того, что в современной Европе называют «государственным сознанием».

С самого начала одна её часть ставила себе целью объединение Молдовы с Румынией, другая же часть – объединение с Россией. Проблема усугубляется еще и тем, что в нашей многонациональной стране не только на уровне народа, но даже и на уровне элиты нет четко выраженного национального сознания, а, значит, нет и нации, как таковой, в её классическом понимании.

Молдавская нация раздроблена, дефрагментирована, поэтому, раздроблено и слабо и Молдавское государство, которое есть форма политического существования нации. Вывод из сказанного может быть только один: до полноценного национального государства мы ещё не доросли. Нам ещё только предстоит создать молдавскую нацию на объединяющей её культурной и политической основе. Для этого нужно сформировать современную, вменяемую и общественно активную национальную элиту: политическую, экономическую, культурную.

Именно элиту, а не этноэлиту. Этноэлита - есть продукт трайбалисткого государства, закрытого общества. Продукт не модерна, а архаики, отрицающий принципы демократии, принципы гражданства и равенства. За спиной этноэлиты обычно прячется клан, а, значит, имеют место закулисные игры, коррупция. Легитимация власти происходит за счет постоянного поиска внешних врагов, а также игры на национальных чувствах. Это помогает не нести ответственность за экономические провалы, разгул коррупции, бедность народа.

Какие перемены нужны в Молдове?

Молдове, чтобы вырваться из её нынешнего архаичного состояния, нужно построить современное гражданское общество, модернизировать экономику и страну, превратить «верноподданного» в свободного гражданина, растворить кланы в гражданском обществе, объединить раздробленные этносы в единую нацию, заменить феодальную средневековую традицию эффективными функциональными законами.

Всего этого, однако, нельзя добиться без смены политического класса страны и его коренной модернизации, которая сегодня в Молдове фактически отсутствует. Нельзя же в самом деле считать модернизацией политического класса появление новых политических деятелей, за спиной которых маячат всё те же, печально известные, дяди, тети, «папы», «братья» (хорошо ещё, что не «братва»).

Молдавские «старые» элиты воспроизводят почерпнутые ими из советского прошлого тоталитарные поведенческие модели, используют привычные им авторитарные методы управления, демонстрируют нетерпимость к чужому мнению, чёрно-белое восприятие окружающего мира, навязывая их и молодому поколению политиков. Поэтому голосовать за «клановую элиту», за дядей, братьев, племянников, пусть и с «европейским» образованием, значит, подвергать общество архаизации. То есть, подчинять его законам Клана, а не Правового Государства.

Но сегодня появилась, правда, пока ещё робкая, надежда на то, что в Молдове всё-таки могут и должны произойти кардинальные перемены. Правящая ПКРМ, намеренно стимулируя массовую трудовую эмиграцию молдавских граждан в поисках заработка за границу, вряд ли подозревала, какие последствия не только в экономическом, но и в политическом плане это может иметь для будущего нашей страны. Сегодня около одного миллиона молдавских граждан, работающих за рубежом, превратились в «homus economicus», то есть в экономически активных индивидуумов, которые сами, не дожидаясь помощи от равнодушного к их проблемам «родного» молдавского государства, зарабатывают себе на жизнь за рубежом.

Эти люди не только поддерживают на плаву экономику Молдовы сотнями миллионов своих валютных переводов. Некоторые из них возвращаются домой, хорошо изучив и переняв опыт активной гражданственности и демократии в развитых странах Западной Европы. У них имеется горячее желание применить этот опыт в Молдове, потому что они хорошо осознают, насколько важно преобразовать все стороны жизни в ней таким образом, чтобы она соответствовала общепринятым в этих процветающих странах социальным стандартам и правовым нормам.

Новой власти, которую Молдова получит в марте 2009 года, надо будет всячески способствовать тому, чтобы как можно большее число наших граждан, работающих в странах Евросоюза, вернулось домой и привнесло в политическую и общественную жизнь нашего государства дух подлинной гражданской свободы и демократии, пробудило в нашем народе дремлющий в нём сегодня дух предприимчивости, веры в свои силы, желание перемен, уверенности в том, что Молдова может и должна успешно решить все свои проблемы сама, не дожидаясь, пока это сделает за неё кто-то другой. Только тогда можно будет говорить о том, что у Молдовы всё-таки есть будущее, и оно лучше, чем её настоящее.

Новые правила игры

 10.09.08, «Ольвия-пресс», Тирасполь

А.Галин

После признания Россией независимости Южной Осетии и Абхазии Запад заметно активизировал свою деятельность на приднестровском направлении. Не сумев обеспечить Грузии территориальную целостность, США и Европа решили взять реванш при разрешении молдо-приднестровского конфликта. Еще бы, Россия дала по носу не только натренированной натовскими военспецами грузинской армии и возведенному цэрэушниками на трон Саакашвили, она дала по носу всей западной экспансии в Восточной Европе. Поэтому Вашингтон и Брюссель усиленно ищут способ отыграться, вернуть утраченные позиции, доказать России, что они тоже имеют право распоряжаться на этой земле.

Западные «мироустроители» не в восторге от осознания, что Россия опередила их и на молдо-приднестровском направлении. Переговоры с президентами ПРМ и РМ прошли без участия в них Запада. Возмущенный до глубины души этим фактом, специальный представитель ЕС в Молдавии Кальман Мижей заявил, что «Евросоюз считает аморальными переговоры по приднестровскому урегулированию в трехстороннем формате – Россия, Молдова и Приднестровье. Проблема может быть решена только в формате "5+2", и отход от этого формата недопустим». Ущербность подобного заявления очевидна. Формат «5+2» носит совещательный характер и окончательных решений по урегулированию конфликта не принимает. Это прерогатива президентов Приднестровья и Молдовы, которые, несмотря на разнополярность взглядов на пути разрешения молдо-приднестровской проблемы и благодаря усилиям Москвы, все же готовы возобновить диалог уже в сентябре-октябре.

Старания перехватить инициативу у России в урегулировании молдо-приднестровского конфликта вылились в венскую встречу в формате «три плюс два» (Россия, Украина, ОБСЕ и в качестве наблюдателей США и ЕС), где в который уж раз принимается решение о необходимости возобновления переговоров с участием конфликтующих сторон. Впрочем, подобные решения принимались и год, и два назад. Ничего принципиально нового консультации в Вене не дали.

В тот же самый день, когда проходила венская встреча, в Тирасполь прибывает делегация Парламентской ассамблеи Совета Европы по Молдове в лице представителей комитета по мониторингу Совета Европы Жозетт Дюрье и Эгидиюса Варейкиса, а также спецпредставителя генерального секретаря СЕ в Молдове Владимира Ристовского.

Разумеется, главный вопрос, который их интересует - это видение приднестровской стороной своего политического будущего в свете признания Российской Федерацией независимости Абхазии и Южной Осетии. По большому счету, можно было и не спрашивать. Позиция приднестровской стороны озвучивалась в последнее время неоднократно, и она предельно четко сформулирована. Ответ МИДа Приднестровья на их вопрос был ясен: «На данном этапе существует весомый дефицит доверия к официальному Кишиневу». Поэтому, как считают приднестровские дипломаты, «заявив о снятии временного моратория на контакты с органами власти Республики Молдова, Приднестровская Молдавская Республика ожидает от молдавской стороны конкретных шагов, направленных на поиск компромисса с неизменным соблюдением демократических принципов равноправия и справедливости».

 Впрочем, судя по заявлениям Владимира Воронина, главы правительства Молдовы, а также парламентариев о каком-либо равноправии и справедливости Молдова речи не ведет. Следует также учитывать, что влияние Запада на официальный Кишинев велико, срыв подписания «меморандума Козака», а также то, что Молдова не осудила действия Грузии в Южной Осетии и Абхазии - тому подтверждение. Понятно, что советы и рекомендации Вашингтона и Брюсселя Кишиневу будут преследовать определенную цель – российское влияние должно быть минимизировано. Поэтому можно сказать, что «дефицит доверия» у Приднестровья есть не только к Кишиневу, но и к Вашингтону и Брюсселю, впрочем, как и к ОБСЕ, которая неоднократно показывала свою ангажированность и предвзятость. События в Южной Осетии последний наглядный тому пример.

В последнее время западные миссионеры зачастили в Приднестровье. По всей видимости, количество подобных «ходоков» будет увеличиваться в геометрической прогрессии, причем, прямо пропорционально усилению роли России на молдо-приднестровском направлении. Москва однозначно заявила о том, что конфликт может разрешиться только тогда, когда найдут взаимоприемлемые решения сами Тирасполь и Кишинев без всякой диктовки извне, как это произошло в 2003 году с известным «меморандумом Козака». Судя по заявлениям западных чиновников, твердая позиция России их отнюдь не радует, а возможно и раздражает. Но, так или иначе, а считаться с мнением России теперь все же придется.

Нужна ли цензура? Да!.. Но только личная

10.09.08 г., «Независимая Молдова», Кишинев

Тудор Сорочану,

Резкое заявление специального представителя ЕС в Республике Молдова Кальмана Мижеи о предстоящих переговорах по урегулированию приднестровского конфликта произвело неоднозначное впечатление.

После окончания в Вене встречи посредников от стран-гарантов России, Украины, а также ОБСЕ и наблюдателей от США и ЕС спецпредставитель ЕС в категоричной форме высказался за соблюдение лишь одного формата - "5+2". Также неоднозначной выглядела и его недавняя встреча с представителями лишь двух парламентских фракций, хотя в парламенте, как известно, их больше. А ведь на повестке дня стоял достаточно острый вопрос: реакция мирового сообщества на признание Россией Южной Осетии и Абхазии в качестве самостоятельных субъектов международного права. Любые переговоры между двумя конфликтующими сторонами нужно приветствовать. Стремление идти навстречу друг другу, независимо от формата данных переговоров, всегда обнадеживает. По той простой причине, что "за спиной" данных переговоров стоит население обеих берегов Днестра, которое с надеждой воспринимает любые шаги в сторону сближения. И неважно, кто инициатор и в каком формате, главное, чтобы переговоры начались.

Вот почему не стоит в самом начале разблокирования переговорного процесса так резко высказываться по вопросу легитимности или неприемлемости данных переговоров. Резкое неприятие одной схемы формата всегда вызывает противодействие другой стороны, а порой вносит и недоверие в ряды участников переговорного процесса. И кому как не представителям Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе не знать подобных вещей. Тем более, что любые переговоры – это, прежде всего и всегда, поиски компромиссных решений, и естественные уступки с чьей-то стороны: в чем-то уступки со стороны Молдовы, где-то должна уступать приднестровская сторона, и не в последнюю очередь и уступки со стороны России и даже Евросоюза. Особенно в те моменты, когда мы касаемся таких щепетильных вопросов, как урегулирование спорных вопросов, касающихся замороженных конфликтов. Согласитесь, одно неосторожно сказанное или написанное в резкой ультимативной форме слово может опять отбросить переговорный процесс на неопределенное время. Наступает, наверное, момент, когда внутри каждого из нас должен срабатывать механизм личной, если хотите, цензуры, взвешивания каждого написанного или произнесенного слова. Ибо личная цензура никакого отношения к посягательству на демократию и ее ценностям не имеет, хотя бы потому, что демократия и свобода слова предусматривают в первую очередь соблюдение этики взаимоотношений. Это, скорее всего, относится к понятию ответственности.

После августовских событий на Кавказе, которые стремительно продолжают оказывать влияние на ход мировой истории и на строительство новых взаимоотношений между государствами, необходима, на мой взгляд, и коренная переоценка многих внутренних мироощущений и принципов. После той пощечины, которой "удостоилась" мировая дипломатия в результате военных действий в Южной Осетии, следует сделать соответствующие выводы. И привести в надлежащий порядок язык, который испокон веков был известен, как дипломатический. Язык, отвергающий резкие, а иногда и оскорбительные высказывания. Прежде всего, язык наших, журналистских высказываний. Оставим на совести политических деятелей те или иные выражения, - речь идет о нас, журналистах. Состояние тотальной спячки, которая царила до 7 августа 2008 года и в которой пребывали не только мы, журналисты, но и большинство политиков, было взорвано. Это, конечно, никак не означает, что мир должен теперь из одной крайности перейти в другую - к языку ультиматумов. А по сему прав президент Беларуси Александр Лукашенко, недвусмысленно заявивший на недавней встрече с российскими журналистами, в контексте отношений между различными государствами, что политика постепенно должна избавляться от прикрепленного к ней определения "грязная", и со временем перейти к категориям искренности. На мой взгляд, именно определение искренности политических взаимоотношений должно способствовать и искоренению из нашего сознания понятия цинизма в политике. Именно сейчас нам нужно проявлять максимум осторожности и терпения, если хотите, терпимости друг к другу. Уважения, наконец. Есть вещи, которые нельзя произносить вслух, даже если они висят на кончике языка.

«Европейский план» против «Меморандума Козака»?

 11.09.08, НИКА-пресс, Кишинев

Владимир Цеслюк

В партийных кругах Молдовы обсуждается неофициальная информация о новом проекте по урегулированию приднестровского вопроса. Пока непонятно авторство документа, однако некоторые данные говорят об участии в его разработке экспертов Европейского союза. Так в одной из парламентских партий утверждают, что имели возможность ознакомиться с отдельными положениями проекта, предусматривающего, в частности, квоту представительства Приднестровья в парламенте РМ восемнадцати депутатов, право Левобережья выхода из состава реинтегрированного государства, а также двухлетнее присутствие на территории бывшей ПМР российского военного контингента. Здесь же утверждают со ссылками на свои источники в дипломатическом корпусе стран ЕС, что документ мало похож на так называемый молдавский «пакетный план», о котором официальный Кишинев говорит почти уже два года, и практически не имеет привязки к июльскому закону РМ от 2005 года.

Перечисленные обстоятельства дают наблюдателям НИКА-пресс на следующие выводы.

К проекту, если он действительно существует, не имеют никакого практического отношения молдавские эксперты; в лучшем случае власти РМ опять, которые как  в 2002 и 2003 годы, выступали в роли заказчика, поэтому документ следует пока  именовать «европейским проектом». Информация о нем появилась сразу же после российских заявлений о возможности возвращения сторон к «меморандуму Козака» и, безусловно, носит ответный характер, что в свою очередь дает основания думать о намерениях Москвы и Запада «столкнуть лбами» два текста и начать вокруг них длительную и открытую дискуссию на обоих берегах Днестра. Таким образом, очевидна роль обоих проектов, призванных заставить кишиневских политиков (в первую очередь молдавских коммунистов, которые опять не прочь использовать противоречия между Россией и ЕС на приднестровском направлении) придти к выводу о невозможности урегулировать конфликт до парламентских выборов 2009 года.  После избирательной кампании «европейский проект» по примеру «меморандума Козака» будет претендовать на долгое использование не столько в диалоге между ЕС и Кишиневом, сколько в соперничестве России и Запада; неспособность после выборов 2009 года новых властей РМ урегулировать политико-территориальный вопрос на базе европейских идей приблизит Европу к долгожданному «часу истины» и заставит ее выступить с точным условием: реинтегрированная по иным сценариям Молдова Европе не нужна. А далее всем придется придумывать способ для Кишинева отказаться от Приднестровья, чтобы оно не было препятствием в реализации молдавской европейкой мечты.

Цивилизованный диалог с уклоном

 11.09.08,  «Ольвия-пресс», Тирасполь

1. Во время тех событий, которые происходили в августе вокруг Южной Осетии, все стороны призывали друг друга к цивилизованному диалогу. Это делала Россия, и с ее стороны это было естественно – в Москве до последнего надеялись, что Михаил Саакашвили одумается.

Грузинский президент тоже упоминал о цивилизованном диалоге – в промежутках между жеванием галстука и руганью в адрес России. О «диалоге» говорил и Запад – время от времени угрожая Москве «международной изоляцией», «исключением из восьмерки» и прочими санкциями. При этом создавалось впечатление, что называть вещи своими именами, вести на основе этого переговоры и искать дипломатические решения готова только Россия. Остальные же вовлеченные в конфликт стороны (США, Великобритания и Франция) хотели только одного – чтобы их далеко не самая обоснованная позиция была принята без оговорок. Грузия же вообще стремилась к тому, чтобы ее агрессию узаконили.

И все называли это «цивилизованным диалогом». Ситуация вокруг Южной Осетии стала, к сожалению, еще одной демонстрацией того, что на Западе вкладывают в это понятие. Было известно и ранее, что «диалог» для западной дипломатии – это очень часто политика принуждения, которое выдается за «взаимодействие». Это политика односторонних решений (которые просто доводятся до остальных участников). Это, наконец, политика уступок (но не Запада, а другой стороны). В качестве примера таких уступок можно привести времена Михаила Горбачева и Рональда Рейгана с плавным переходом в эпоху «раннего» Ельцина. В США до сих пор время от времени заявляют, что тогда с Россией был «наиболее цивилизованный диалог». А вот сейчас это, дескать, не так. Не с таким «уклоном».

Чтобы понять суть современной европейской и американской дипломатии, не нужно листать горы документов. Достаточно, например, вспомнить заявления президентов и внешнеполитических ведомств ведущих западных государств в последние несколько месяцев или проследить за развитием дискуссий в Совете Безопасности ООН. У западной дипломатии есть несколько характерных черт. Одна из них – это пресловутые «двойные стандарты». Другая – почти рефлективная антироссийская сущность. Уже нет Советского Союза, ушли в прошлое (по крайней мере, на словах) времена «холодной войны», но «антисоветский» (или, вернее, «антирусский») рефлекс остался. Похоже, он будет всегда. Сегодня он проявляется в стремлении осудить любые действия Москвы – без попыток даже поверхностно разобраться в их причинах и сущности. Для американцев Россия изначально остается «империей зла» и «русским медведем». Из этих примитивных штампов вырастает большая дипломатия. И ничего с этим поделать нельзя.

Еще один важный момент, относящийся уже скорее к политике Брюсселя и Вашингтона в целом, - это зыбкая грань между ресурсами дипломатии и военными средствами. Дипломатическое давление очень быстро перерастает в военное.

С этим связан и экстремизм западной дипломатии. Нельзя не заметить, что она патологически тяготеет к различным методам давления – санкциям, блокадам, угрозам. То есть к такой своеобразной виртуальной войне. В последние годы это проявлялось очень часто; один из самых последних примеров – обсуждение в Совете Безопасности ООН внутриполитического кризиса в Зимбабве. Для разрешения этого кризиса западные страны предложили такие меры, как финансовые санкции и запрет на зарубежные поездки широкому кругу зимбабвийских политиков. Москва выступила против, резонно заявив, что это ни к чему не приведет. Постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин тогда признал: «Происходит столкновение философий – политических и дипломатических. Наши западные партнеры в большей степени руководствуются логикой давления. Мы считаем, что санкционное давление является последним аргументом».

Стиль американской и европейской дипломатии, ее «переговорные» технологии избирают для себя и постсоветские режимы, ориентирующиеся на Евросоюз и США. Не в последнюю очередь отсюда их постоянное стремление к агрессии. Оно проявляется не только во внешней политике, но и при разрешении внутренних кризисов, когда прозападные правительства демонстрируют авторитаризм, преследуют своих оппонентов. Михаил Саакашвили стал в этом плане классическим примером.

Грузинский президент всё последнее время говорил о «цивилизованном диалоге». 25 февраля 2006 года в эфире одного из российских телеканалов он сказал: «Я не отдам приказа о проведении военной операции, я не хочу, чтобы гибли люди. Мы всего достигнем путем переговоров и консультаций». Через два с половиной года Саакашвили показал, как быстро «цивилизованный» диалог может переходить в «нецивилизованный».

2. Приднестровье тоже не раз сталкивалось с таким феноменом, как методы западной дипломатии. Примеров много. Один из них – запрет приднестровским лидерам въезжать в страны Европейского Союза (видно, такого рода меры уже стали классикой для Брюсселя). Другой - таможенно-пограничная блокада в марте 2006 года. Третий, совсем свежий – заявления специального представителя Евросоюза в Республике Молдова Кальмана Мижея о том, что в молдо-приднестровском урегулировании «приемлемо», а что – нет. Неприемлем, по мнению Мижея, «план Козака» или что-то похожее на него. Зато хорош молдавский закон 2005 года, дающий Приднестровью автономию.

Заявления европейского представителя на недавнем семинаре «Приднестровские диалоги» вообще проникнуты какой-то непонятной двусмысленностью и авторитарностью (это, несмотря на то, что ЕС является всего лишь наблюдателем в формате 5+2). «Евросоюз считает аморальными переговоры по приднестровскому урегулированию в трехстороннем формате - Россия, Молдавия и Приднестровье… Проблема может быть решена только в формате 5+2, и отход от него недопустим…. Молдова наивна, если полагает, что решение проблемы можно найти в новом трехстороннем формате», - отмечал Мижей.

Эти заявления дают представление о том, какой стиль изберет западная дипломатия в молдо-приднестровском урегулировании (и к чему она будет подталкивать руководство Республики Молдова). Любопытно, что сейчас даже в Кишиневе почувствовали довольно примитивный авторитаризм Кальмана Мижея. Официальная газета «Независимая Молдова» в сегодняшнем номере назвала его требования «категоричными» и «неоднозначными». В редакционном комментарии прозвучали такие слова, как «язык ультиматумов», и было высказано предположение, что «Европейскому Союзу в процессе молдо-приднестровского урегулирования тоже придется уступить».

Однако ни ЕС, ни США (которые наверняка поддержат Кальмана Мижея) ни в чем не уступят. Европейский спецпредставитель считает, что политическую волю в урегулировании «должны продемонстрировать Приднестровье и Россия». То есть, видимо, они должны в одностороннем порядке сдать позиции - как в те времена, о которых в Вашингтоне говорят как о «лучших» в плане «цивилизованного диалога» с Москвой.

Очевидно, что подход европейской и американской дипломатии к молдо-приднестровскому урегулированию не изменится. Проблема в том, что этот подход – тупиковый. Авторитарность западных дипломатов, их экстремизм делают из них плохих переговорщиков. На такой почве не может быть диалога, не может появиться нестандартных решений, которые нужны при решении большинства этнополитических конфликтов. Не случайно до августа 2008 года западные страны так и не предложили ничего стоящего для того, чтобы урегулировать грузино-осетинский и грузино-абхазский конфликты. Хотя возможности и время для этого были.

Подход ЕС и США, повторимся, бесперспективный, поэтому формат 5+2 может действительно потерять свою актуальность. В его рамках достичь какой-либо формулы урегулирования не удалось, и, судя по всему, нельзя. Можно только предугадать, что представители ЕС и США в формате 5+2 будут и дальше говорить о «цивилизованном диалоге», понимаемом исключительно в традициях западной дипломатии.

Румыния поддержит раздел Молдовы

12.09.08, аналитический «С-Центр», «Лента ПМР», Тирасполь

Румыния поддержит раздел Молдовы – так считают аналитики Приднестровского социологического информационно-аналитического «С-Центра». Аналитической группой «С-Центра» по этому поводу подготовлена докладная записка, в которой в частности говорится следующее:

«Активное продвижение Румынии в качестве потенциального участника переговорного процесса по урегулированию молдо-приднестровского конфликта является частью плана по окончательному разделу Молдовы. Влиятельные силы в Брюсселе и в Бухаресте прекрасно понимают, что если реинтеграция РМ и возможна, то только при самом активном участии Москвы и на ее условиях.

Это обстоятельство порождает неприемлемые для Запада региональные сценарии. Во-первых, российские инициативы подразумевают широкие внешние и внутренние полномочия Приднестровья с приданием ему статуса республики и сохранением в регионе на длительный срок либо навсегда воинского контингента РФ. При этом Молдова становится недоступной для военно-стратегического влияния евроатлантического блока, так как за ней будет закреплен статус нейтрального государства.

В то же время раздел РМ обеспечит для НАТО свободное размещение своих структур в Бессарабии. Для Бухареста такой проект привлекателен тем, что Румыния воплотит в жизнь свою историческую миссию, которая подразумевает расширение государства за счет поглощения Бессарабии. Это не простое решение и результат, за который придется сражаться на дипломатическом и межгосударственном уровне. Достичь искомого можно только за счет усиления позиций евроатлантического блока в переговорном формате. Сегодня он представлен только посредником в лице ОБСЕ и наблюдателями из ЕС и США. Появление Румынии, которая к тому же является сильным региональным игроком, изменит соотношение сил и создаст почву для дальнейшего продвижения этого плана. На начальном этапе будут торпедированы все варианты урегулирования, стороны отвергнут поочередно, как российские, так и западные договора. Затем встанет вопрос о невозможности продолжения переговоров и две части бывшей МССР самоопределятся: Молдову поглотит Румыния, а Приднестровье получит независимость под протекторатом России. Сегодня против такого сценария выступают каждый по своим причинам и Москва и Киев. Однако появление на авансцене Бухареста не оставит им не одного шанса», говорится в докладной записке «С-Центра».

После Осетии

12.09.08, «Пульс», Кишинев

Дмитрий Каврук

Почему провал приднестровского урегулирования 2003 года больше не может повториться

Когда международное сообщество согласилось с насильственным отторжением Косово от Сербии, счетчик как будто обнулился: ситуации в местах с другими территориальными конфликтами стали оцениваться в первую очередь исходя из этого факта, создавшего новые или, по крайней мере, дополнительные правила игры. В этих правилах нужна обратная сторона медали — позитивная.

Когда международное сообщество согласилось с насильственным отторжением Косово от Сербии, счетчик как будто обнулился: ситуации в местах с другими территориальными конфликтами стали оцениваться в первую очередь исходя из этого факта, создавшего новые или, по крайней мере, дополнительные правила игры. В этих правилах нужна обратная сторона медали — позитивная.

После того как на следующий день после признания США независимого государства Косово самых апокалиптических сценариев в виде взрывающихся «пороховых бочек» и эффекта домино не увидели, кто-то облегченно выдохнул, посчитав, что страшное слово «прецедент» нас миновало. После Осетии сторонники такого оптимистического видения получили удар по своей позиции: не на следующий день, но, с точки зрения европейской истории, все же моментально косовский сценарий сработал еще раз. И вероятность продолжения этого трагического ряда возросла, и появятся третьи, четвертые, пятые Косово

Не правы те, кто утверждает, что кто-то то из глобальных противоборствующих сторон сидит и с сарказмом потирает руки. Похоже, сегодня весь мир с тревогой думает о том, как же все-таки заморозить этот зловещий ряд наступления хаоса, к которому человечество явно не готово

Негативный сценарий не нужен никому. А позитивный — нужен всем, срочно и незамедлительно. Цепочка должна быть прервана. И все уверены, что если эту задачу и можно осуществить, то, конечно, в Молдове. Выбор пал на Молдову, потому что, по общему мнению, территориальный конфликт на берегах Днестра разрешить значительно, несопоставимо проще, нежели в любом другом месте на Земле. Поэтому Молдова, как пишет западная пресса, стала важным моментом среди диспутов на самых высоких уровнях. Так, например, на недавнем саммите Украина — ЕС в Париже среди всего прочего специально и живо обсуждался приднестровский конфликт. В Кишинёв и Тирасполь поспешили еврокомиссары. Молдавские визиты в Россию участились. Многое говорится о сроках окончательного урегулирования. Говорится о каких-то секретных и несекретных планах. В общем, после Осетии наступило мощное оживление всех игроков, заинтересованных в разрешении конфликта.

Правда, как мы видим, не всегда стороны могут скрыть противоречия, которые уже не раз помешали разрушить застарелый статус-кво. Такое уже было — в 2003 году, когда, помимо всего прочего, одним из главных, решающих факторов срыва плана Козака стал пресловутый внешнеполитический фактор. Сегодня все эти спекуляции по поводу секретных переговоров, формата «3+2» и прочих вещей очень напоминают беспокойство одних, что другие решат конфликт без них. Скептики даже поспешили заявить, что ситуация 2003 года неминуемо повторится. Конфликт приоритета во внешней политике России присутствия в СНГ и «естественных интересов» Запада в Восточной Европе никуда не исчез и действительно совершенно не способствует урегулированию. Но все же есть одно гигантское отличие. В 2003 году не было признания Косово, не было Осетии и Абхазии. Теперь всему миру нужна объединенная Молдова. Поэтому 2003 год не должен повториться.

Ряд аналитиков самую большую проблему увидел в том, что после удачной, по их мнению, кампании по защите своих интересов на Кавказе Россия не встретила серьезного сопротивления и, соответственно, она не остановится, а планка ее требований к Западу существенно поднимется. Для приднестровского региона это могло бы означать, например, требование возвращения вертолетной эскадрильи, закрепление тут ОГРВ и многое, многое другое. Не говоря уже о признании. Такие эксперты недооценили возросшее для России значение позитивного сценария урегулирования, который бы, по мнению российской власти, уравновесил негативные кавказские эффекты, создал бы прочную базу для морального превосходства России как государства, которое демонстрирует, что оно может решать конфликты по справедливости (а заодно устанавливать ее критерии) и, в конце концов, сможет использовать эти критерии как дополнительный рычаг для удержания своих проблемных территорий от центробежных стремлений.

Другую опасность видели в том, что даже если Россия и посчитает целесообразным реализовать антикосовский сценарий, то она этого сделать не сможет, потому что в глазах Запада Кремль, решительно и односторонне проинтерпретировавший события в Грузии в своих интересах, перестал быть стороной переговоров на неопределенно долгий период времени. Мол, дикая Россия сорвала с себя галстук дипломата и совсем не по цивилизованному показала свой звериный рык. А раз так, то формат «5+2», который по необходимости включает в себя как Россию, так и Запад, окажется совершенно неэффективным. Тут главным контраргументом выступает та же необходимость позитивного сценария решения конфликта для всех игроков при условии, что Россия готова идти навстречу.

Готова ли Россия идти навстречу в процессе приднестровского урегулирования? По всем признакам, она готова на это со всей решительностью. Обжегшись пять лет назад, Москва теперь понимает, что решить совсем по-своему не получится. Что Запад присутствует в Восточной Европе, нравится это или нет. Что, в конце концов, Молдова - это не Беларусь (хотя даже Беларусь неоднозначна в своем геополитическом выборе), а государство со сложным политическим классом и хрупким национальным консенсусом. Теперь Россия знает о Молдове гораздо больше и, по крайней мере, части ошибок точно сможет избежать.

Как бы то ни было, Россия устами своих высших руководителей утверждает: приднестровское урегулирование, которое в Москве сегодня видится как перспективное и самое реалистичное, необходимо осуществлять в формате «5+2». Это главное.

Кроме того, есть информация о предстоящей встрече Воронина со Смирновым и последующей встрече сторон с Медведевым. Тирасполь снял мораторий с переговоров с Кишинёвом и считает, что до встречи Воронин - Смирнов необходимо заниматься рабочими группами, которые бы решали спектр социально-экономических вопросов. А ведь именно на этом настаивал Кишинёв, предпринимая руками министра реинтеграции Василия Шовы все мыслимые и немыслимые усилия. При этом старые страхи остаются. В Тирасполе, конечно, хотели бы решить вопрос без американцев. В западной прессе пишется, что Москва «оказывает на Кишинёв давление» и «поддерживает сепаратистские стремления». В Москве наверняка хотели бы больше быть уверенными в том, что россияне говорят с молдавским руководством на одном языке. Впрочем, не меньше этого хотели бы политики и в Кишинёве, которые дали гарантии нейтралитета, сохранения российской собственности и признания миротворческой миссии под эгидой России успешной.

Но все фобии на Западе, в Москве, в Кишинёве и Тирасполе теперь отходят на второй план. В новых правилах геополитической игры всем слишком нужно урегулирование территориального конфликта на принципах неизменности границ и охранения территориальной целостности. А ведь именно эту модель можно продемонстрировать в Молдове, которая должна стать новым прецедентом

 Приднестровский вопрос: Россия не будет дробить Молдову

 12.09.08, «Лента ПМР», Тирасполь

Потерпев тактическое поражение в Южной Осетии и Абхазии, Запад намеревается отыграть ситуацию в свою пользу в другой точке постсоветского пространства – в Приднестровье. В последнее время многие европейские политики резко переключили свое внимание с ситуации на Кавказе на урегулирование молдавско-приднестровского конфликта. Как заявил на днях депутат Европарламента от Румынии Мирча Паску, «путь Молдавии в Евросоюз осложнен приднестровским конфликтом», который «затемняет» реальную ценность этой страны для Европы. Однако, по мнению депутата, этот путь может быть заметно укорочен на фоне того, что Москва проявляет заинтересованность в решении конфликта между Кишиневом и Тирасполем «в свою пользу». Между тем, для России сейчас чрезвычайно важно окончательно перехватить инициативу у Запада и решить приднестровский вопрос как можно быстрее.

Одновременно с Мирчей Паску высказался и другой депутат Европарламента – Яцек Сарыуш Вольски. По его мнению, события на Кавказе должны подтолкнуть решение других «замороженных» конфликтов на постсоветском пространстве. При этом депутат сделал особый акцент на том, что в первую очередь стоит обратить внимание на приднестровский конфликт, который, как и другие подобные проблемы, должен быть решен с учетом «территориальной целостности» и при помощи «мирных средств». Таким образом, ЕС демонстрирует намерение полностью взять в свои руки процесс урегулирования приднестровского вопроса. Однако очевидно, что России, роль которой в решении конфликта президент Молдовы Владимир Воронин во время своей недавней встречи с президентом РФ Дмитрием Медведевым назвал «очень большой, если не решающей», это не очень нравится. Ведь Евросоюз в любом случае будет пытаться втянуть Молдову в западный блок и в НАТО, о чем уже сегодня открыто заявляют европейские политики.

Кроме того, для Москвы в настоящее время чрезвычайно важно не упустить инициативу из рук и продемонстрировать свою способность решить приднестровский вопрос принципиально иным путем, нежели южнооосетинскую и абхазскую проблемы. «Россия настояла на применении широкого варианта автономии для Приднестровья, но не настаивала на том, чтобы сохранить здесь свое военное присутствие», - заметил генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. Между тем, после недавних событий вокруг бывших грузинских республик на Западе стали обвинять Кремль в «агрессии» и «необоснованных территориальных аппетитах», что может серьезным образом ударить по международному имиджу РФ. В западной прессе уже стали появляться сообщения о том, что Кремль посягает на украинские территории и готов применить там силу. Очевидно, что волна подобных провокаций в ближайшее время будет только расти.

В данном контексте окончательное разрешение приднестровского конфликта – эффективный способ продемонстрировать всем: Россия не посягает на территории соседних государств и эффективно защищает свои интересы мирными средствами. Как до войны в Южной Осетии, так и после нее, Москва твердо подтверждала свою приверженность решению приднестровской проблемы, подразумевающему соблюдение территориальной целостности Молдовы. Теперь настало время подтвердить это на практике. Похоже, что сделать это будет намного легче, чем в случае с Грузией, во главе которой оказался политик, спровоцировавший Россию на открытый военный конфликт. Как отметил Мухин, в отличие от грузинского президента Михаила Саакашвили, лидер Молдовы Владимир Воронин не был замечен в откровенных антироссийских акциях и в силу сильного экономического тяготения Кишинева к Москве отличается гораздо большей сговорчивостью и уступчивостью. Поэтому решить приднестровский вопрос с молдавским лидером будет изначально легче. Этого очень сильно боятся на Западе.

«После военной операции в Грузии Кремль активизировал контакты с президентом Молдовы Владимиром Ворониным, полномочия которого истекают в 2009 году, чтобы попытаться навязать ему свой план урегулирования. В ходе встречи 25 августа в Сочи президент Росии Дмитрий Медведев сказал своему молдавскому коллеге, что события на Кавказе – «предупреждение для всех» сообщает газета Le Monde.

Похоже, что Россия в ближайшее время постарается сделать Молдову своим полноценным союзником, целиком перетянув ее на свою орбиту с орбиты Запада. Тем более, что, в отличие от Южной Осетии и Абхазии, Приднестровье не имеет не только границы с РФ, но и даже выхода к морю. Соответственно, пытаться отторгнуть этот регион от Молдовы просто бессмысленно. Зато, в случае крепких союзнических отношений между Москвой и Кишиневом, будет совсем несложно гарантировать права пророссийски ориентированных жителей Приднестровья. Более того, люди стали бы живой гарантией сближения двух стран. Такое завершение приднестровского конфликта не только утерло бы нос Западу, но и стало бы широким шагом на пути возвращения российских земель.