ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ

Единая система учета

ИА Регнум, 5.09.08

4-5 сентября 2008 года в Координационной службе Совета командующих Пограничными войсками в Москве проходит второе заседание Рабочей группы по разработке проекта Плана совместных работ по созданию Единой системы учета граждан третьих государств и лиц без гражданства, въезжающих на территорию государств - участников Содружества Независимых Государств.

Как сообщили журналистам в пресс-службе Исполкома СНГ, решение сформировать Рабочую группу было принято Советом глав правительств в конце 2006 года. Единая система учета будет представлять собой специализированную межгосударственную автоматизированную систему, обеспечивающую получение, сбор, накопление, обработку, хранение и передачу потребителям определенной информации о физических лицах. Она предназначена для постоянного фиксирования фактов въезда в страны Содружества, пребывания на их территории и выезда из них граждан третьих государств и лиц без гражданства.

Единая система учета будет строиться на основе существующих или создаваемых национальных информационно-учетных систем государств - участников СНГ. Она может быть составной частью более крупной межгосударственной автоматизированной системы информационного обмена и входить в ее состав в виде отдельной подсистемы для обслуживания определенной категории пользователей.

Вместо русских – гастарбайтеры?

 www.russians.kz, 10.09.08

Дионис Каптарь

Факты:

В прошлом году на миграционный учет в России поставлены 8 млн иностранных граждан, что в 2 раза превышает показатели 2006 года. По оценкам Федеральной миграционной службы, на нелегальном положении остаются более 5 млн иностранцев, сообщает РИА «Новости».

Сегодня Госдума рассмотрит во втором чтении законопроект, который упрощает процедуру получения российского гражданства для проживающих за рубежом соотечественников – участников госпрограммы по оказанию содействия добровольному переселению в Россию. Вчера об этом заявил спикер Госдумы Борис Грызлов. По его словам, в документе предлагается снять определенные преграды для получения российского гражданства. Речь идет о наличии средств к существованию, владении русским языком и обязательном пятилетнем сроке непрерывного проживания на территории России со дня получения вида на жительство.

Отметим, что проблема возвращения соотечественников на родину возникла после распада СССР, когда в бывших советских республиках остались несколько миллионов этнических русских. Многие эксперты тогда высказывались в пользу принятия специальной государственной программы, направленной на стимулирование переселения русских в Россию. Предполагалось, что это смягчит последствия демографического кризиса, в котором оказалась наша страна. Кроме того, значительная часть русскоязычного населения, покинувшая Россию, состоит из интеллигенции и высококвалифицированных рабочих, поэтому говорилось, что их возвращение повысит кадровый потенциал нашей страны. Однако практика показала, что массового возвращения бывших россиян не произошло. А вот упрощение процедуры получения гражданства вполне может оказаться на руку тем, чье присутствие в нашей стране трудно приветствовать. В этой связи особое недоумение вызывает идея отменить требование владеть русским языком. Язык – это не только средство коммуникации, что само по себе немаловажно, это один из краеугольных камней культуры, и непонятно, зачем стимулировать приток в Россию людей, которые к русской культуре не только не принадлежат, но даже и не удосужились освоить язык народа, среди которого они намереваются жить.

Миграционная политика – тема деликатная и сложная, поэтому реализация даже самой благой идеи в этой сфере может нанести ущерб нашей стране, если процедурные вопросы заранее не проработать с особой тщательностью. Но сейчас много неясностей возникает даже в отношении такого базового понятия, как «соотечественник». Доктор политических наук Андрей Савельев в одном из интервью KM.RU сказал, что «изначально программа возвращения соотечественников предусматривала очень серьезные меры поддержки тех, кто хочет возвратиться в Россию. Однако программу спустили в регионы, и она никак не повлияла на структуру иммиграционных потоков, большая часть которых остается нелегальной. До сих пор на законодательном уровне не определен статус «соотечественника», поэтому и переселять в соответствии с этой программой некого. В результате чиновник сам решал, кого считать соотечественником, а кого – нет».

Тем не менее, имеющиеся проблемы вряд ли относятся к категории нерешаемых. Улучшить ситуацию, сложившуюся в отношении российских соотечественников, могла бы реализация инициативы, предложенной Фондом «Русские». Напомним, что в апреле в Москве состоялась пресс-конференция, организованная Фондом, на которой было предложено принять Федеральный закон «О «Карте русского». В соответствии с ним русские люди, живущие за границей, но считающие себя частью России, получат документ, подтверждающий ряд обязательств российского государства и общества по выполнению своего долга перед соотечественниками. «Карта русского» призвана стать документом, который бы предоставлял формально иностранным гражданам целый ряд прав, которыми пользуются граждане России. Центральное понятие, на котором основана разработка «Карты русского», — это сам термин «русский». Представители фонда дали следующее определение. Русский — это понятие одновременно и этническое, и духовно-политическое, и культурно-историческое. К русским принадлежат не только этнические русские, но и все те, кто идентифицирует себя с русскими, кто воспринял в качестве собственных базовых ценностей русскую государственность, русскую культуру и русский язык, кто воспринимает Россию в качестве своей исторической родины и кто связывает свою судьбу с русским миром, русской цивилизацией.

Журналист KM.RU обратился к Леониду Шершневу, президенту фонда «Русские», с просьбой ответить на ряд вопросов относительно проблемы возвращения в Россию соотечественников:

- Как вы относитесь к идее упростить процедуру предоставления гражданства соотечественникам?

- Несомненно, что любые шаги, направленные на облегчение въезда и выезда наших соотечественников в Россию, можно только приветствовать. Мы тем самым подчеркиваем, что они - наши люди, русские люди. Но я не стал бы уговаривать соотечественников возвращаться в Россию на постоянное место жительства. Я сторонник того, чтобы наши соотечественники оставались жить там, где они живут, и реализовывали свои права, опираясь на авторитет России, и служили форпостами России на тех территориях, где они живут.

- Есть мнение, что упрощение процедуры предоставления гражданства будет стимулировать переезд в Россию людей, на самом деле не являющихся российскими соотечественниками. Что вы думаете по этому поводу?

- Во-первых, должны быть нормы, определяющие, кто такой соотечественник. Во-вторых, надо четко определить в законодательстве, какими он должен обладать качествами, правами и обязанностями.

- Каким критериям должен соответствовать человек для того, чтобы его можно было назвать соотечественником?

- Это должны быть люди, которые никогда не вредили России. Они должны уважать нашу культуру, язык, православие и так далее. Вот тогда это - соотечественник.

Собирание через разрушение

 ИА Регнум, 10.09.08

Владимир Зотов

Агрессия против России и регионализация постсоветского пространства

Государственность Абхазии и Южной Осетии состоялась - на этот раз уже де-юре. Вне зависимости от того, к каким последствиям приведёт принятое российским руководством решение, какие конкретные события и реакции принесёт нам самое ближайшее будущее, представляется очевидным, что история межгосударственных отношений на постсоветском пространстве выходит на некий новый, пока что малопонятный и непредсказуемый путь. Эта непредсказуемость и неясность, в свою очередь, значительно затрудняет возможность определённых выводов; тем не менее, уже сейчас можно сказать, что стало первым и наиболее явным результатом суверенизации Южной Осетии и Абхазии.

Обретённая независимость обеих республик по-новому, и гораздо более остро, чем раньше, поставила вопрос о целесообразности и адекватности нашей нынешней политики на постсоветском пространстве. В связи с произошедшим, возьму на себя смелость сделать несколько простейших заключений по поводу того, как именно конфликт в Закавказье может (и должен) повлиять на действия России на пространстве бывшего Советского Союза.

Неожиданно выяснилось, что распространённый взгляд на государства ближнего зарубежья как на страны, которые, прежде всего, стремятся "уйти" из сферы влияния России в зону интересов Запада, является не совсем корректным. Тот, кто хочет уйти, обычно уходит, а не остаётся на старом месте для того, чтобы продолжать из раза в раз гадить и пакостить бывшему хозяину. Украина, Грузия, Прибалтика и иже с ними никуда не уходят: и в политическом, и в экономическом плане они остаются враждебными насельниками, приживалами, чьё основное предназначение заключается в том, чтобы максимально испортить жизнь бывшему собственнику "дома народов". Это приводит нас к первому заключению - война в Южной Осетии обозначила необходимость скорейшего прорыва и уничтожения "санитарного кордона", выстроенного вдоль наших границ.

Кавказские события показали, что "санитарный кордон" особенно эффективен тогда, когда все его части демонстрируют чёткое, слаженное взаимодействие. Саакашвили, идя на абсолютную авантюру, прекрасно знал - не понимал, а точно знал заранее - как именно Украина поддержит его на Чёрном море, каким будет поведение Прибалтики и Польши на дипломатических фронтах. Мало утверждать, что грузинское руководство никогда не решилось бы на подобное "восстановление территориальной целостности", если бы Украина и Прибалтика не являлись частями той же структуры. "Санитарный кордон", как вещь, созданная и управляемая извне, способен работать только как система, действия различных механизмов которой тщательно скоординированы между собой. Агрессия против России (ибо нападение Грузии на Южную Осетию в политическом плане ничем иным считать нельзя), как и любое другое военное мероприятие, осуществлялось силами разных фронтов. В этом отношении Украина и Прибалтика выполняли одну боевую задачу с Грузией и, соответственно, также являлись стороной конфликта.

Если в предыдущие годы Россия ощущала "санитарный кордон" как неприятную, но практически неизбежную реальность, то в августе 2008 года мы увидели его в прямом действии. А некоторые - к примеру, жители Южной Осетии и находящиеся там российские миротворцы - недвусмысленно ощутили это действие на себе. Непосредственным результатом коллективной деятельности системы, созданной на постсоветском пространстве американскими стратегами, стала гибель около двух тысяч наших сограждан. И ответственность за это несут не только грузинские власти и их вашингтонские патроны, но и другие региональные адепты "демократии".

Повешенное на стену ружьё выстрелило - "санитарный кордон" сработал. Сейчас трудно предугадать, на каком направлении он сработает в следующий раз, однако очевидность той военной опасности, которую он представляет, как показали августовские события, на время затмила даже известные политические и экономические издержки, неразрывно связанные с его существованием. При таких условиях Россия не может позволить себе вести прежнюю "политику реагирования", как охарактеризовал все действия Москвы на пространстве бывшего СССР депутат Государственной Думы Владимир Мединский. Необходимо начинать реализовывать собственные сценарии, ибо война в Южной Осетии показала, что на карту поставлены не только абстрактные "геополитические интересы", само понятие о которых для большинства обывателей остаётся пропагандистским штампом. Речь идёт о конкретных человеческих жизнях и о возможности защитить людей до того, как на их головы полетят снаряды из установок "Град". Ведь, если быть честными до конца, именно пассивная и неадекватная российская политика в первой половине 2000-х привела к тому, что на Украине пришли к власти "оранжевые", в Грузии - "розовые", и в результате всё это обернулось вполне конкретным красным - кровью погибших в Цхинвале людей.

К сожалению, расхожее словосочетание "интеграционные процессы на постсоветском пространстве" на данный момент не имеет политического значения. Сегодня много говорится о выработке каких-то интеграционных проектов, которые якобы могут устроить все стороны, но это, похоже, лишь мифология, ибо никакие выдвигаемые Москвой идеи не помогут ей собрать то, что собрать невозможно. Собственно, эта невозможность была заложена в самой конфигурации пост-СССР, и наивен был тот, кто в начале 1990-х на полном серьёзе утверждал, что "они никуда от нас не денутся". Ибо интегрировать "санитарный кордон", в который, по сути, в той или иной степени входят все постсоветские государства, включая "дружественные" нам страны - задача, которая не представляется выполнимой.

Как уже говорилось, сама конструкция постсоветского пространства неудобна и враждебна для России. Для того, чтобы чувствовать себя на этом пространстве свободно, необходимо предпринять прямые шаги для демонтажа всей его структуры. Речь идёт не о пересмотре статуса или суверенитета отдельных стран - сутью вопроса является полная переделка всей схемы, сложившейся в результате распада Советского Союза. Ситуация диктует свои условия - мы не сможем собрать под свои знамёна друзей, не уничтожив полностью существующий порядок. Для того, чтобы осуществить реинтеграцию, сперва необходима полная дезинтеграция.

Российский историк и политолог Олег Неменский утверждает, что с признанием Абхазии и Южной Осетии Россия сделал огромный шаг по слому всего постсоветского конструкта. Неменский достаточно пессимистичен, когда говорит о последствиях этого процесса. Однако начавшееся разрушение необходимо во имя будущего созидания, ибо разрушаться будет то, что изначально нам враждебно и что существует лишь для нашего ослабления и уничтожения.

После того, как в Южной Осетии и Абхазии был по факту пересмотрен фундаментальный постулат постсоветской политики о нерушимости границ, придётся, похоже, обратить внимание и на другие известные догмы. Практически все правила внешнеполитических отношений на постсоветском пространстве, которые образовались в годы крушения СССР, работают против России. Конфигурация распада советской империи изначально носила крайне невыгодный для Москвы характер. Если бы тогдашнее российское руководство хоть сколько-нибудь задумывалось о национальных интересах, карта постсоветского мира была бы совсем иной, и отношения внутри него тоже были бы совсем иными. Однако Кремль словно намеренно сделал всё для того, чтобы превратить территорию республик бывшего СССР в обширный плацдарм для реализации дальнейших сценариев "сдерживания". И все последующие годы Москва послушно придерживалась созданных для её ущемления правил игры, побуждая соседние этнократии всё более громко говорить с ней языком требований и претензий.

В августе 2008 года было нарушено одно из таких правил - постулат, легализовавший малообъяснимые с юридической точки зрения территориальные приобретения постсоветских государств. Теперь пересмотру должна подвергнуться другая догма, говорящая о якобы необходимой в соседних государствах "стабильности".

Собственно, не очень понятно, чего больше в постоянных фразах о том, что России вдоль её границ необходимы, прежде всего, "стабильные" страны - дипломатического такта или искренней убеждённости. Формирование антироссийских режимов в сопредельных государствах всегда сопровождалось именно стабилизацией. Центральная власть в Грузии при Шеварднадзе редко распространялась за пределы Тбилиси. А Саакашвили ещё полтора месяца назад был полновластным хозяином всей страны, включая некогда мятежную Аджарию, и за появившуюся "стабильность" грузины были готовы простить ему и расправы над оппозицией, и испорченные отношения с Россией. Алиев-младший также принёс Азербайджану "стабильность". А ещё он в десятки раз увеличил военный бюджет, рискуя поставить регион на грань новой катастрофы, и пошёл на беспрецедентно плотное энергетическое сотрудничество с Западом. "Оранжевая" Украина, в свою очередь, несмотря на усугубляющийся раскол, всё же больше похожа на государство, чем то, что было на этой территории при Кравчуке и Кучме. В 1990-е годы Россия прекратила идущую в Таджикистане гражданскую войну. Это действительно было необходимо, однако стабилизация не снизила риски в должной мере: героин оттуда как шёл, так и идёт, а поток мигрантов демонстрирует тенденцию к постоянному увеличению. В любом случае, история показала, что "стабильные" режимы приносят намного больше проблем, чем "нестабильные", которые, к тому же, гораздо легче поддаются контролю.

Разумеется, России не стоит стремиться к реализации на постсоветском пространстве модных ныне теорий "контролируемого хаоса", так как контролируемым он может выглядеть лишь в головах разработчиков. Вряд ли стоит ввязываться и в полные издержек проекты по смене режимов: реальных союзников среди оппозиции в сопредельных странах у России на данный момент нет, идеологии "на экспорт" у неё также не наблюдается. К тому же, в условиях явного усиления противостояния с западным миром "союзничество" отдельных лидеров СНГ будет становиться всё менее надёжным, переходя в сферу чистой политической торговли. Это абсолютно не исключает необходимости как можно более плотной работы со всем "пророссийским", что есть в сопредельных государствах, однако главный акцент должен быть сделан не на смену "окраски" этих стран, а на пересмотр их государственно-административного устройства.

В перспективе Москве следует стремиться к тому, чтобы среди тех бывших советских республик, которые граничат с Россией, осталось как можно меньше унитарных государств. Исключением может служить Белоруссия, дальнейшие отношения с которой должны стать предметом очень тщательного планирования и расчёта. Авторитарный унитаризм также должен сохраниться в бывших среднеазиатских республиках, которые не имеют общих границ с Россией, но граничат с зоной распространения агрессивного исламизма. В целом же, Россия должна всемерно поощрять любой федерализм, автономизм и регионализм на приграничном пространстве, оказывая максимально возможное содействие тем локальным силам, которые к этому стремятся.

Постсоветские лидеры не зря противятся федерализму и держатся за унитаризм. Во-первых, государство, обладающее ярко выраженными федералистскими чертами, очень трудно целиком вовлечь в какое-либо однородно окрашенное военно-политическое пространство типа НАТО. Во-вторых, постсоветская унитарность имеет своей целью максимально закрепить возможность беспрепятственной перекачки средств из регионов в столицы. Не секрет, что отнюдь не всех региональных лидеров устраивает такое положение дел, и при соответствующих финансовых, информационных и идеологических вливаниях в условиях нестабильной власти, держащейся на хрупком консенсусе различных политических и финансовых элит, федералистские и/или автономистские тенденции могут получить серьёзное развитие. В связи с этим России следует активизировать прямое сотрудничество как с официальными региональными властями сопредельных государств, так и с оппозиционными политиками и представителями местной олигархии. На примере ряда сопредельных стран можно рассмотреть перспективы федерализации и регионализации отдельных субъектов постсоветского пространства.

Молдавия. Начало запуска федералистских и автономистских процессов на пространстве бывшего СССР легче всего будет начать именно с этого государства. Общих границ у России с Молдавией нет, однако здесь перспектива (более того, необходимость) федерализации просматривается очень ярко. Молдавский президент Воронин упорно настаивает на решении приднестровского конфликта в рамках унитарного государства в основном затем, чтобы получить возможность прибрать к рукам активы промышленных предприятий ПМР, что будет крайне затруднительно сделать в формате федерации или конфедерации - и это несмотря на то, что вариант федеративного государства является чуть ли не единственным способом объединения, который мог бы устроить обе стороны. Россия стремится объединить Молдавию и Приднестровье; Евросоюз, официально декларируя поддержку территориальной целостности Молдавии, на деле будет стараться симметрично "европеизировать" оба региона, не особенно заботясь восстановлением единой Молдавии в её советских границах. В перспективе это, скорее всего, обернётся вхождением нынешнего молдавского правобережья в состав Румынии, и, возможно, признанием независимости Приднестровья со стороны западных стран. В связи с этим, Россия, настаивая на скорейшем поиске решения конфликта, должна вести дело к созданию даже не двух-, а трёхчастной федерации в составе Молдавии, Приднестровья и Гагаузии, с последующей возможной автономизацией Тараклийского района. Гарантами целостности и безопасности нового государства станут Россия, Евросоюз и Турция.

С экономической точки зрения такой вариант мог бы вполне устроить нынешние приднестровские элиты, равно как и руководство Гагаузии, находящейся под сильным политическим и экономическим прессингом со стороны Кишинёва. Глава Гагаузской автономии Михаил Формузал неоднократно заявлял о том, что в случае получения Приднестровьем особого статуса Гагаузия будет добиваться такого же положения. В составе унитарного молдавского государства этот вполне перспективный регион теряет большую часть возможностей для динамичного развития. Экономический гнёт, осуществляемый молдавским руководством, сопровождается сильным политическим давлением, которое, впрочем, всё чаще вызывает ответную реакцию. К примеру, когда правящая коммунистическая партия не смогла смириться с поражением на выборах в местный законодательный орган и попыталась "продавить" своего человека на должность председателя Народного Собрания, на улицы гагаузской столицы, Комрата, вышли тысячи людей.

Перспектива быть равноправным субъектом в составе федеральной Молдавии стопроцентно устроило бы гагаузскую элиту и общественность. "Трёхчастный" вариант наверняка нашёл бы отклик и в Приднестровье. Он, по понятным причинам, не вдохновил бы правобережную Молдавию в лице президента Воронина и её западных союзников. Однако положение Воронина достаточно шатко - приближаются выборы, а никаких особенных успехов коммунистическое руководство представить избирателю не может. Несмотря на усиливающуюся роль Запада, Россия по-прежнему остаётся основной силой в урегулировании конфликта. Если Москва начнёт настаивать на описанном выше сценарии, предварительно договорившись с региональными элитами, Кишинёв рискует столкнуться с организованным давлением как извне, так и изнутри. Новая конфронтация с Россией гарантированно обнулит шансы коммунистов на сохранение власти, особенно если принять во внимание постоянно усиливающуюся внешнеполитическую активность Румынии и прорумынских сил внутри страны. В другом случае, согласившись на решение, которое устроит всех, и, таким образом, приведя многолетний конфликт к окончанию, коммунистическое руководство может заработать массу политических очков.

Если Молдавия и Приднестровье будут сведены в федеративное государство из двух субъектов, то дальнейшая перспектива такого образования может оказаться достаточно туманной. Вполне возможна реализация сценария с отделением Молдавии в пользу Румынии и суверенизацией Приднестровья с последующим его уходом в сферу влияния Запада. Однако в отношении трёхчастной федерации такое совершить не удастся, возможность её "европеизации" представляется весьма проблематичной. Такая Молдавия может стать "буфером", "мостом", чем угодно, но только не частью "санитарного кордона". В этом случае Россия, скорее всего, сможет не только сохранить, но и преумножить своё влияние в данном регионе.

Украина. В отличие от Молдавии, на нынешней украинской территории замороженных конфликтов (пока) нет. Однако само государство является нестабильным и раздираемым различными противоречиями, не только политическими и культурно-цивилизационными, но и (что, кажется, в данном случае важнее) экономическими. О перспективах федерализации Украины говорилось очень много, в основном в среде российского политического класса и среди отдельных представителей украинской политики и экспертного сообщества. Украинское руководство, в свою очередь, полностью отрицает такую возможность, видя в этом прелюдию к распаду государства. Тем не менее, украинский федерализм экономически оправдан, особенно при условии того, что все различные по культуре регионы Украины имеют разный экономический базис и уровень экономического развития.

По большому счёту, среди потенциальных субъектов украинской федерации - русского Крыма, пророссийского Востока, собственно украинского Центра, галицийского Запада, русинского Закарпатья, и, возможно, румынской Северной Буковины, в сохранении унитарного административного деления заинтересованы лишь центральные и западные регионы, причём последние обильно дотируются за счёт восточной промышленности. Ситуация, при которой бедные регионы диктуют условия богатым, не является уникальной, однако система власти на Украине, представляющая собой постоянно меняющийся баланс политических и финансовых элит, лишает дальнейшее развитие предсказуемости. Донецкая олигархия, вопреки подозрениям украинских националистов, не имеет отношения к пророссийскому сепаратизму, наоборот, она во многом является гарантом украинской государственности. Но, как представляется, превращение наиболее промышленно развитых районов в субъект федерации соответствует её интересам. Изымаемые из региона средства идут на обслуживание дотационных районов и в огромных объёмах перекачиваются в столицу. Сейчас много говорится о различии в уровне жизни в Москве и в российской провинции, но на Украине эта проблема стоит намного более остро. К тому же, очень низкий рейтинг Виктора Ющенко, а также страхи центрального руководства по поводу возможности повторения осетинского сценария в Крыму, способны привести к закручиванию гаек по всей стране и попыткам выдавить с политического поля отдельных влиятельных игроков, в результате чего могут быть затронуты и интересы ряда восточных промышленников. С другой стороны, федерализация может дать им прочные гарантии неприкосновенности активов и дальнейшего развития бизнеса.

Регион, находящийся на другом конце страны, Закарпатье, является бедным и дотационным. Эта местность населена этническими русинами, которые подвергаются плотной национальной дискриминации. Киев изо всех сил старается ассимилировать русинов, не только отказывая этому народу в праве на развитие собственной культуры, но и отрицая сам факт его существования. Эта политика, помимо культурного аспекта, имеет выраженный репрессивный компонент - украинское государство преследует русинских активистов, на них заводятся уголовные дела. Сами русины, не будучи сепаратистами, стремятся к обретению национальной автономии в составе Украины. При этом по территории Закарпатья проходят важнейшие линии транспортировки сырья, именно в районе Ужгорода нефтепровод "Дружба" разделяется на две ветки, по которым российская нефть идёт в Венгрию, Чехию, Словакию и Хорватию. В результате русинский регион при условии автономизации - не номинальной, а реальной - мог бы не только развивать собственную культуру, но и получать доход с транзита, в то время как на данный момент Закарпатье практически лишено этой возможности. Этот регион мог бы превратиться в самостоятельную европейскую экономическую единицу, развивающуюся за счёт эксплуатации транзита российского газа и приграничных связей с соседними странами ЕС. Социальный заказ на это имеется, соответственно, внешнее поощрение русинского автономизма может принести реальный результат уже в близкой перспективе. Несомненно, федерализация не может решить экономические проблемы Украины как государства. Тем не менее, отдельным регионам она даст сильный импульс для устойчивого, динамичного развития. В политическом плане, Россия, напрямую работая с регионами как с самодостаточными экономическими образованиями, сможет, наконец, добиться должной степени эффективности своей политики на данном направлении. Втягивание такой Украины в НАТО станет невозможным, и "санитарный кордон" здесь также будет ликвидирован.

Грузия. Следует понять, что военная опасность, исходящая от этого государства, даже после его поражения в недавней войне, в ближайшей перспективе будет увеличиваться. И предполагаемым вхождением Грузии в состав НАТО это связано далеко не в первую очередь. Можно сделать предположение, что Грузия, в дальнейшем отказавшись от варианта прямой конфронтации с Россией, сделает своей главной задачей дестабилизацию обстановки на Северном Кавказе путём расширения взаимодействия с исламистским подпольем и определёнными националистическими кругами в северокавказских республиках. Не исключено, что деньги, выделяемые США на перевооружение и модернизацию грузинской армии, будут израсходованы и на другие цели, связанные, прежде всего, с потребностями спецслужб. В Тбилиси, надо полагать, понимают, что даже по-новому обученные и перевооружённые грузинские вооружённые силы имеют мало шансов на какой-либо успех при столкновении с российской армией, да и нынешняя политическая конъюнктура не слишком способствует развязыванию новой войны. Соответственно, логичнее было бы сделать упор на создание масштабных террористических сетей и на совершение терактов как своими силами, так и силами северокавказских исламистов. В свою очередь, США, заинтересованные прежде всего в дестабилизации обстановки в регионе, тоже должны понимать, что этой цели сейчас легче всего добиться не через прямую грузинскую агрессию против России и её союзников - Абхазии и Южной Осетии, а через превращение Грузии в большой плацдарм террора при серьёзной активизации её связей с дагестанскими ваххабитами и ингушскими национал-радикалами. В перспективе поддерживаемая США Грузия может превратиться в откровенно террористическое государство, и эту опасность не стоит недооценивать.

Когда война, начавшаяся в Южной Осетии, перешла на территорию Грузии, в городе Зугдиди, неподалёку от абхазской границы, прошла масштабная манифестация с участием нескольких тысяч этнических мингрел, требования которых сводились и сводятся к получению автономии. Эксперты отмечают, что ещё в советское время в Грузинской ССР, имевшей ряд известных привилегий, наблюдался чудовищный разрыв в уровне жизни в Тбилиси и на всей остальной территорией республики, и в Мингрелии это вызывало особенное беспокойство. Сегодня этот разрыв едва ли стал уже, чем в те годы.

На данный момент Грузия (даже при условии масштабной политической поддержки Запада и помощи США) по факту является государством, проигравшим войну, а такое государство всегда очень уязвимо. Россия напрямую заинтересована в ликвидации грузинского авторитарного унитаризма. Если перспективы распада Грузии пока не очень понятны, то её федерализация вполне возможна, особенно при условии внешнего прессинга. Сейчас, когда боевые действия прекращены, даже в условиях присутствия в зоне конфликта ВМС США и других стран НАТО России необходимо постоянно поддерживать должную степень финансового, политического и военного давления на Грузию. Отдельные регионы здесь вполне могут выделиться в самостоятельные экономические зоны: это и Аджария с её транзитной территории и традиционными связями с Турцией, и недовольная экономическим и политическим доминированием Тбилиси Мингрелия, а в перспективе - Сванетия и другие. Москве, опять же, нужна качественная политика на местах.

На данный момент грузинское общество и государство, как это обычно бывает в условиях прямой внешней опасности, сплотилось вокруг власти, налицо полная централизация. Однако уже в самое ближайшее время оппозиционеры различного толка попытаются использовать ситуацию в своих целях, и сможет ли режим, полностью похоронивший надежду на реинтеграцию Абхазии и Южной Осетии, ответить на этот вызов, непонятно. Возможно, лозунг о превращении Грузии в "кавказскую Швейцарию" окажется неожиданно актуальным. Да, сейчас трудно представить существование реально автономной Мингрелии, однако вспомним, кто в конце 1980-х годов, когда многим было уже ясно, что дни СССР сочтены, верил в возможность существования независимой Киргизии или Таджикистана?

При всей кажущейся прочности авторитарного унитаризма, в большинстве постсоветских государств не сложилось стабильных политических систем. Понятно, что там, где была создана "вертикаль" (например, в Казахстане, который, кстати, в ближайшей перспективе может стать одним из самых опасных соперников России на пространстве бывшего СССР), федерализм и автономизм не имеют перспективы. Однако здесь (равно как и в Прибалтике) могут быть использованы другие средства, например, русский фактор, который также способен претендовать на статус эффективнейшего способа дезинтеграции враждебного постсоветского статус-кво. Но это уже тема для отдельного исследования.

Автономизация постсоветского пространства в будущем может привести к увеличению самостоятельности вновь сформированных политических образований. Возможно, позднее - это случится не завтра, и даже не через год, - Россию будут окружать малоразмерные квазигосударственные регионы. Некоторые из них возьмут курс на сотрудничество с Западом, другие предпочтут получить политические и военные гарантии от России, третьи будут смотреть в сторону других региональных центров силы, таких, как Турция и Китай. Однако арбитром и модератором их отношений в любом случае будет выступать Москва. Она также сможет утвердить себя в качестве главной движущей силы для всего, что происходит на пространстве бывшего СССР. И тогда процесс складывания новых, постсоветских границ, ныне далёкий от завершения, подойдёт к своему концу. Но это будет уже совсем другая история.

Российское чиновничество «валит» программу переселения. Необходимо срочное вмешательство федеральных властей

Движение соотечественников: переформатирование. Новые старые проблемы

 Russkie.org , 10.09.08

Сергей Проваторов

6 сентября Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев подписал Указ №1315 "О некоторых вопросах государственного управления в области международного сотрудничества", "в целях повышения эффективности государственного управления в области международного сотрудничества", предписывающий упразднение Российского центра международного научного и культурного сотрудничества, и, в развитие положений Указа Президента России от 12 мая 2008 года, которым было создано Федеральное агентство по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству, передающий функции Росзарубежцентра Федеральному агентству.

Федеральное агентство при Министерстве иностранных дел Российской Федерации, которое отныне является правопреемником Российского центра международного научного и культурного сотрудничества, по сути, станет инструментом для более успешной и масштабной реализации политики Российской Федерации в гуманитарной сфере и, в частности, в реализации программ по поддержке соотечественников за рубежом.

В самом Движении соотечественников информация о создании Федерального агентства связывается с давними надеждами на активизацию России в области защиты прав и интересов соотечественников, увеличение поддержки их организованной деятельности, направленной на сохранение и развитие родных культуры, языка и образования, на защиту всех ценностей Русского Мира – духовных, культурных, материальных.

К тому же вступила в активную фазу подготовка к Всемирной Конференции российских соотечественников – представителей общественных объединений из 80 государств мира, где живут более 30 миллионов представителей коренных народов России – выходцев из России, СССР и их потомков.

Планируется что на Всемирной Конференции, которая откроется в Москве 31 октября, будут обсуждены положение соотечественников за рубежом, укрепление их связей с Россией, пути сохранения русского языка и культуры.

Готовятся к Всемирной Конференции и организации соотечественников, действующие на территории Украины и Крыма. С 20 сентября и до 12 октября в Симферополе, Киеве, Харькове, Львове, Одессе должны пройти Крымская, Центральная, Восточная, Западная и Южная Окружные Конференции организаций российских соотечественников, во время которых, как запланировано, будут сформированы соответствующие Окружные Координационные Советы организаций российских соотечественников.

А на 18-19 октября уже намечено проведение Всеукраинской Конференции, которая, на основании решений пяти Окружных Конференций, должна будет сформировать Республиканский (Всеукраинский) Координационный Совет соотечественников, а также решить вопрос о делегировании представителей от Украины и Крыма на Всемирную Конференцию.

Процесс нас ожидает непростой. И возможно, что не все организации соотечественников, которые примут участие в Окружных Конференциях, приложат усилия для выработки разумных консолидированных решений. Практически речь идет о том, насколько среди "капитанов" Движения сложилось понимание необходимости его разумного "переформатирования", чтобы соответствовало оно требованиям нынешней ситуации.

Организации соотечественников могут стать серьезной общественной силой. Этого требуют и интересы значительной части народа Украины, которые мы отстаиваем, и призывы времени, на которые Движение должно научиться весомо отвечать.

Понятно, что существовать и действовать так, как это было в предыдущие 20 лет, мы уже не имеем права. Да никто нам этого и не позволит. А значит, нужно меняться.

К сожалению, в Движении соотечественников еще нет взаимопонимания по ряду важнейших вопросов, начиная от навязывания некоторыми, вопреки воле большинства организаций, попыток "построить всех" в некую единую всеукраинскую организацию, вплоть до полного отрицания необходимости создания Координационных Советов, а значит, по сути – отказа от необходимости организованного взаимодействия.

Однако, следует надеяться, что, если и не с первого захода, то со второго, или даже с третьего, но решающее большинство действующих организаций соотечественников придут к согласию о необходимости выстраивания системы Координационных Советов организаций российских соотечественников (КСОРС) на уровне региональном, окружном и республиканском. Причем, деятельность таких Координационных Советов должна подчиняться единой логике, осуществляться на основании Единого Положения, но в то же время, - строго в соответствии с принципами выборности, демократичности, ротации их членов, взаимоуважения, партнерства, недопустимости унижения значимости даже самых маленьких организаций.

Сегодня, в условиях эскалации противостояния по оси Запад-Восток, когда в украинском государстве верх берут антироссийские и русофобские идеи, мы, хотя и достаточно медленно, приходим к пониманию ценности всех общественных объединений и организованных групп, которые могут внести свой посильный вклад в дело отстаивания прав и интересов соотечественников, в дело защиты ценностей Русского Мира. Поэтому важным является оказания организационной, информационной, методологической, другой ресурсной поддержки даже самым немногочисленным организациям, действующим на местах – в небольших населенных пунктах, в районах, в городах и на областном уровне.

Именно такой мы видим задачу системы КСОРС, именно за такие Координационные Советы, в работе которых учитывались бы, а не насильственно растворялись, интересы и особенности всех организаций, выступает конфедеративный Всеукраинский союз общественных организаций "Объединение организаций соотечественников "Русское содружество".

Поэтому мы призываем руководителей и активистов всех организаций соотечественников: примите активнейшее соучастие в подготовке и проведении Окружных Конференций. Нужно поддержать создание Координационных Советов в Округах "Центр", "Восток", "Юг", "Крым", "Запад" на принципах, которые позволят осуществлять ротацию представителей организаций в КСОРС от каждого региона, а значит – обеспечат вовлечение в процесс решения вопросов всех без исключения организации.

Движение соотечественников на Украине и в Крыму еще не созрело для того, чтобы преобразоваться в одну единую организацию. Оно представлено сегодня многими и очень разными объединениями и группами: от крайне правых до ультра-левых, от черно-желто-белых, до бело-голубых, розовых и красных. Оно слагается из всего спектра носителей общественной активности: от тех, кто не видит себя вне остропротекающих политических процессов, до предпочитающих не выходить за рамки клубной культурологической работы.

Поэтому нам сегодня не нужна единая всеукраинская организация, Движение еще не готово – мы еще очень разные, в том числе – в понимании и целей, и задач, и форм работы. Но нам уже сегодня остро необходимо взаимопонимание и взаимодействие!

А достигнуть такого взаимопонимания и сделать возможным взаимодействие сможем лишь тогда, когда поймем: не вождистские настроения одних лидеров, не пофигизм других, не шовинизм третьих, считающих себя "самыми достойными", и не отстаивание узко-партийных интересов, а именно установление открытых, честных партнерских взаимоотношений станет залогом порядка в Движении соотечественников, и в Русском Движении в частности. А следовательно, мы имеем шанс на успех, на уважение в обществе, на соответствие тем целям и задачам, которые ставят перед нами история и интересы Отечества.

Президент вспомнил про русских Латвии и хочет убедить их в принадлежности к этой стране

Бизнес Портал, 11.09.08

Евгения Бриеде

У русских Латвии нужно создать уверенность в том, что они принадлежат это стране, уверен президент Валдис Затлерс.

В интервью Latvijas Radio президент Латвии Валдис Затлерс рассказал, что не думает, что раздробленность между латвийскими русскими и латышами возникли за короткий период, и связана с событиями в Грузии. «Не думаю, что такая тенденция возникла за неделю. Это происходило в течение долгого периода», - сказал он, отметив, что в последние 15 лет в Латвии делалось не-достаточно, чтобы русские и латыши стали единомышленниками. Кто в этом виноват, Затлерс не уточнил.

По мнению президента, отношения русских и латышей Латвии могут измениться как лучшую, так и в худшую сторону. «Все граждане и неграждане Латвии должны понимать, что государство их охраняет», - подчеркнул президент, добавив, что у латвийских русских нужно создать уверенность в том, что они принадлежат это стране.

Образ Москвы в современном мире

www.ia-centr.ru, 11.09.08

В.Адилов

Предполагается, что важность создания образ Москвы для населения может базироваться на двух отправных точках: конструирование социально-культурных идентичностей как инструмента сглаживания возникающих этно-политических, экономических конфликтов и кризисов на территории столицы в помощь

В отличие от образа имидж занимает место между реальным и желаемым, между восприятием и воображением, искусственно расширяя восприятие данного объекта, но - в заданном направлении, поощряя воображение воспринимающего индивида, его «соучастие» в формировании имиджа.

Следует отметить, что специфика коммуникативного воздействия заключается ещё и в том, что реакция получателя информации контролируема. Сообщения создаются с учётом ожидаемой реакции населения. Думается, что образ города и государства никогда не остается постоянным. Для того, чтобы быть актуальным и отвечать на вызовы времени необходимо  уточнять  его параметры, наполнять новыми смыслами и ценностями.  Россия стала стремиться к новому позиционированию себя в мире и в этой связи открываются новые возможности для коррекции образа Москвы. На наш взгляд, нужен общественный диалог о образе будущего России и Москвы. Он давно назрел. Негативный имидж России, который компенсируется профессиональными действиями Президента, требует корректировки. Выявив наиболее яркие черты образа страны и города, направления  развития можно зафиксировать амбивалентность тенденций и определить, куда мы движемся. Будет ли Москва и впредь позиционировать себя  как всемирную столицу «гламура» и «нового русского общества потребления»?  Вернется ли Москва к России, утверждая толерантное, комфортное, социальное государство, способствующее  минимизации противоречий в полиэтническом сообществе. Кроме того, технологический подход предполагает понимание идентичности москвича как самоотождествления  со столицей, ее социально-культурным, политическим, гражданским обществом. В обращении к образу москвича есть и иной смысл. Дальнейший анализ образ столицы и горожан направлен не только на объективирование реальности, но и на концептуализацию заявленной позиции, ее описание сводится не только к фиксации того, что есть в реальных образах, но и моделирование будущего страны и столицы.

Предполагается, что важность создания образ Москвы для населения может базироваться на двух отправных точках: конструирование социально-культурных идентичностей как инструмента сглаживания возникающих этно-политических, экономических конфликтов и кризисов на территории столицы в помощь администрации города, использование этого инструмента в процессе самоидентификации и адаптации населения и мигрантов к происходящим городским процессам.

Можем предположить, что необходимость формирования имиджа столицы для населения стоит на пересечении нескольких переменных: с одной стороны, это социально-территориальная неоднозначность городского сообщества и потребность в поддержании стабильности системы существования и сотрудничества, а с другой, различное и неоднозначное культурное, ценностное, физическое восприятие города населением. Идентификационная дезориентация породила негативную идентичность, прогрессирующую ксенофобию, атмосферу эскалации межэтнической напряженности. Формирующиеся в этом пространстве этно-политические идентичности, трансформируют содержание политической культуры и  обладают силой обратной связи с властными институтами.

«Для того чтобы произошло совмещение государственной и этнической идентичности, - утверждает Л. Н. Дробижева, - государство должно выстроить систему отношений, основанную на взаимопонимании и доверии. Этнонациональная российская идентичность совместимы  и пересекаются в том случае,  если и та и другая выражены в пределах нормы. Не этнический нигилизм  и этнокультурная гомогенность, а интеграция на основе взаимодополняющих и совмещающихся ценностей, представляющих общие интересы. При такой модели общества каждый народ, этническая группы становятся заинтересованными в консолидирующем государстве.»

Российская, а также московская идентичность может быть успешно сформирована только на позитивной надэтнической  основе, в рамках позитивно окрашенной социальной картины мира. Для этого необходим проект новой России и ее столицы, обеспечивающий становление позитивных стереотипов россиян.

Москва - центр социо-культурного сотрудничества, и наиболее приоритетной целью является формирование позитивного отношения к Москве со стороны внутренней и внешней общественности.

Москва стала стремиться не только к внутреннему, но внешнему позиционированию себя. В связи с этим стал проявляться интерес к социо-культурным ценностям, которые объединяют Москву многонациональную. Последствие  ментального сдвига  и интернационализации культурных систем влияют на политическую составляющую менталитета и восприятие окружающего мира, а также ставят на повестку дня необходимость уточнения собственной самоидентификации. В массовом сознании россиян сохранилось базовое ядро - ценностные установки, имеющие глубокие социо-культурные корни, которые в совокупности в дальнейшем сформировали проективный тип россиянина -  москвича, обладающего автономностью мышления, незаурядными адаптационными способностями и культурной самобытностью. Несмотря на то, что в России произошла модернизация, преобразившая политический, социально-экономический ландшафт российского общества, осуществлена корректировка в форме подражательной модернизации  институциональной системы. Поэтому проблема сохранения собственной идентификации стала в очередной раз. Подчеркнем, что особо актуально исследовать российское общество в переходные периоды, когда меняются институты и их функции, ценности, нормы и сами люди, что подчас сопровождается кризисом их идентичности и менталитета. Исследовать характер менталитета россиян - в период трансформации - значит, уяснить стержень изменений, что позволит прогнозировать будущее. На наш взгляд, в Москве должна быть создана целевая программа по корректировке образа столицы России, нацеленная не только на внешнюю, но и на внутреннюю общественность. И начинать её нужно с москвичей. Дать почувствовать,  как в период  спортивных побед нашей страны, а также  «Сочи-2007», что мы все вместе  можем победить, используя наши преимущества, сильные стороны, осмысленно подходя к позиционированию собственной уникальности  в многонациональном обществе.

         Особенно остро проблема развития мегаполисов стоит в современной России. Предпосылками к этому являются неконтролируемый рост населения, экологические проблемы, социальные, политические и др. Россия постепенно становиться городской страной, а Москва - единственный город России, насчитывающий более 10 млн. человек. Поэтому изучение городского пространства Москвы остается одной из важнейших и актуальных проблем.

         Стратегический  проект  позиционирования России может выступать как интеграционная основа  национального возрождения России в глобализирующемся мире,  способствовать положительной идентификации страны и столицы, формулировать ориентиры для нового поколения россиян и москвичей, предлагать реалистический образ многонациональной страны.

Образ города формируется для решения стратегических задач и должен постоянно корректироваться и наполняться разнообразными целевыми акциями, быть прагматичным, соответствовать изменяющейся ситуации; вызывать эмоциональный отклик. Адекватно воспринимаемый образ политического деятеля способствует взаимопониманию и толерантности, минимизации противоречий, обусловленных социо-культурными факторами.

 Образ города  маркирует регион и является признаком его сильной выраженности, устойчивости и соответствия определенным историческим политико-культурным, этническим особенностям. Историческая практика показывает, что образ города можно целенаправленно формировать и культивировать. Задача состоит в том, чтобы построить в определенной последовательности логическую цепочку взаимодействующих образов страны и ее столицы.

   Москва сегодня, как и современное российское общество характеризуется сложностью внутрикультурных процессов и высокой степенью политической культуры. И социальное, и духовное пространство Москвы состоит из огромного многообразия субкультур, связанных с теми или иными группами населения, регионами. Особенно усилились процессы культурной дифференциации в последнее время, где выделились различные культурные субгруппы, по разному относящиеся к перспективам развития московского региона. Все это культурное многообразие являет проблему культурного пространства города Москвы, проблему национального самосознания, проблему духовного единства российского общества.

На мой взгляд, образ Москвы, воспроизводимый в публичном дискурсе и транслируемый средствами массовой информации, не соответствует социокультурной реальности. Он не отражает действительного разнообразия города уже сегодня и тем более расходится с тенденциями, указывающими на то, как будет выглядеть Москва завтра.

«Париж - не Франция, Франция - не Париж. Во многих странах есть города, которые подойдут под соответствующие определения. В России таким городом является Москва. В ходе недавнего опроса респондентам и экспертам было предложено ответить на вопросы, в чем же именно состоит отличие Москвы от других городов России и каково отношение к столице в нашей стране. Результаты опроса показали, что позитивное отношение к Москве базируется на ожидание перемен к лучшему. Респонденты акцентируют внимание на том, какие шансы этот город предоставляет индивиду.....Для многих  Москва является единственной надеждой  на финансовую стабильность и возможность роста. Многие считают, что Москва является воплощением всего лучшего в России. Все-таки одной из основных, базовых ассоциаций является богатство Москвы. Подавляющее большинство рядовых россиян и экспертов полагают, что москвичи живут лучше, чем остальные россияне. Богатство выглядит вызывающе на фоне жизни остальной страны. Один из важнейших источников плохого отношения россиян к Москве - это сложившийся в провинции негативный образ москвича.»

Сегодня вопрос состоит в том, чтобы скорректировать этот образ, привести его в соответствие с заявленным статусом и таким образом облегчить процесс выработки гражданской солидарности со стороны национальных меньшинств. Чувство принадлежности общему социальному и социо-культурному  целому возможно только тогда, когда для его переживания не требуется подавлять чувства другого.

Субъективные факторы  являются в определенной мере основой самовосприятия гражданами своей Родины, представлений их о своей столице, ее месте в мире и служат определенной психологической компенсацией. На наш взгляд, обозначение символических границ должно носить не только виртуальный характер, но опираться на улучшение реальных свойств объектов, традиционных ценностей, образцов для подражания. Работа должна вестись в двух направлениях: создание смысловых, содержательных структур образа и выявления средств формирования и продвижения образа. Образ страны и города - это знаковая модель, опосредующая представления о национальной общности и ее членах через доступные обыденному сознанию понятия и суждения. Образ похож на тот, что он отражает  с некоторой субъективной точки зрения и отражает естественные символы страны.

Сознательное конструирование смысловых составляющих образа города предполагает развитие тех его реальных свойств и качеств, которые делают его привлекательным в стране и мире. Поэтому, сегодня вопрос состоит в том, чтобы осуществить корректировку образа города и  страны, определить в каком положении находится имидж страны  и города на данный момент и как воспринимается в интересующих нас регионах. Какой может быть стратегия такой коррекции? На наш взгляд следует выделить три момента.

Осуществить изменение символической политики, и, в частности, провести трансформацию информационного пространства.

С этой целью следует задуматься  о создании телесериалов с положительными героями «нетипичной» наружности, а также с «нетипичными» именами. Эти герои, сопровождая культурную повседневность общества на протяжении многих месяцев, постепенно меняют представление общества о самом себе.

К тому же, рассматривая данную стратегию,  необходимо заручится поддержкой государства и бизнеса по  производству блокбастеров, с героями которых отождествляется молодежь. Влияние этих образов значительно.

Опыт бизнес-структур вполне может пригодиться в сфере продвижения желаемого образа города, использовать для этого можно  различные форматы на радио, позволяющие услышать голоса недоминирующих групп.

В продвижении образа города должны учитываться факторы коммуникационного пространства. Для этого следует сделать  регулярными циклы передач в СМИ федерального уровня, предметом которых являлась бы история «нерусской» Москвы - татарской, армянской, грузинской и т.д.

Стоит также обратить внимание, что дикторы и телеведущие, которые своей внешностью сигнализировали бы обществу, что оно является полиэтническим.

При разработке программы продвижения образа города следует учитывать структуру векторов коммуникации для обеспечения максимально точного донесения информации. Для этого можно использовать и рекламные плакаты на улицах, которые бы помогали преодолеть стереотипное представление о россиянине/москвиче как «лице славянской национальности»;  календари, марки, стикеры, популяризирующие такие образы Москвы как, например, Соборная мечеть или Армянский переулок. Разумеется, с соответствующей сопроводительной информацией.; а также социальная реклама, нацеленная на пропаганду уважения к этнокультурному разнообразию.

Освоение символического пространства предполагает исследование реальных свойств образа города и продвижения его в публичное пространство. В этой связи особую значимость приобретает формирование дискуссионного поля,  создание площадки для общественных дискуссий  прежде всего, на телевидении  которые позволили бы вывести проблемы, обсуждаемые  в экспертном сообществе, в публичную плоскость.

Опираясь на историко-философский, культурологический, технологический подход осуществить воздействие на культурную среду, поддерживать мультикультурные коллективы,  которые своим составом и содержанием своего творчества демонстрируют этнокультурную толерантность России  и Москвы.

Технологично используя репутационный менеджмент, социально-рентабельную репутацию города  осуществить специальные проекты по информированию публики о вкладе в российскую культуру писателей, поэтов,  мыслителей, художников из нерусской среды.

Резюмируя и подчеркивая  те достоинства, которые город предлагает миру  следует популяризировать «этномузыку». В этом сегменте современной культуры обретается огромное количество талантливейших сочинителей и исполнителей  - с удмурдской, татарской, тувинской, якутской идентичностью. Эта идентичность, между тем,  прекрасно вписывается в российскую идентичность,  способствует улучшению имиджа России и Москвы за границей.

В этой связи обеспечение процессов формирования, коррекции и трансляции образа России и Москвы должно быть сформировано в качестве приоритетного национального проекта.

Информирование отечественной и западной общественности о процессах, происходящих в России нуждается в целенаправленных, профессиональных действиях по формированию сбалансированного образа страны и ее столицы. «Многовековой образ России  выстроенный на ее особости и духовном превосходстве над остальными нациями и народностями, в современном образе мира, лишенном вектора мессианства, оказывался направленным на самое себя и приобрел черты эмоциональной компоненты».

Образ России  несет в себе эмоциональную нагрузку, совокупность символов, целей, ориентиров, целенаправленно воздействующих на общественное мнение как внутри страны, так и за рубежом. Это позволяет обозначить новый стиль жизни граждан и выработать новый собственный стиль поведения страны в публичном пространстве.

Важны совместные действия

  12.09.08

Вторая конференция соотечественников, проживающих в Азиатско-Тихоокеанском регионе успешно завершена в г. Улан-Баторе

11-12 сентября в г. Улан-Баторе прошла 2-ая конференция соотечественников, проживающих в странах АТР.

Она была организована Посольством РФ в Монголии, РЦНК и Обществом российских граждан, проживающих в Монголии. В ней приняли участие делегаты семи стран, а также представители МИД РФ, Правительства Москвы и регионов Российской Федерации.

К конференции была приурочена выставка творческих работ соотечественников, развернутая в РЦНК.

Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Монголии Б.А.Говорин, открывая пленарное заседание, подробно остановился на задачах, которые вытекают из Федерального Закона «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», пожелал участникам плодотворной работы.

За два дня были обсуждены проблемы, стоящие перед организациями соотечественников, состоялся обмен опытом проведения мероприятий, намечены пути координации.

В принятой резолюции отмечен высокий уровень состоявшейся дискуссии, выражена признательность руководству Российской Федерации за всемерную поддержку соотечественников за рубежом.

Было заявлено о солидарности с действиями Российской Федерации в защиту жизни, законных прав и свобод российских соотечественников, проживающих в Южной Осетии и Абхазии, а также по предотвращению гуманитарной катастрофы в этом регионе, вызванной агрессией Грузии. Одобрено признание независимости Южной Осетии и Абхазии.

Будет организована работа по оказанию помощи соотечественникам, проживающим в Южной Осетии.

Поддержана подготовка новой Программы работы с соотечественниками за рубежом на 2009-2011 годы.

В резолюции подчеркнута важность совместных действий в сфере пропаганды и распространения русского языка, культуры и традиций в странах АТР.

Решено провести следующую региональную конференцию в Австралии не позднее октября 2009 года.

Участники конференции поблагодарили Координационный совет соотечественников в Монголии, МИД РФ, Посольство РФ в Монголии и Российский центр науки и культуры в Улан-Баторе за подготовку и проведение Региональной конференции соотечественников, проживающих в странах АТР.

Процесс переселения соотечественников будет гармонизирован

www.russians.kz, 12.09.08

Круглый стол в Казахстане: «Процесс переселения: надежды и реальность». Экспертные оценки

8 сентября в г. Кокчетав (Северный Казахстан) состоялся круглый стол «Процесс переселения: надежды и реальность». Мероприятие было организовано силами Республиканского славянского движения «Лад» при содействии российской неправительственной организации Фонд «Новая Евразия» в рамках мероприятий, связанных с презентацией в Казахстане программы Красноярского края по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. В работе круглого стола приняли участие российские эксперты, члены русских организаций Казахстана, соотечественники, желающие переселиться в Россию.

Выступая на мероприятии, директор Института Русского зарубежья Сергей Пантелеев отметил, что, несмотря на трудности реализации Госпрограммы, она крайне важна как для России, так и для наших зарубежных соотечественников. Эксперт привел данные, накануне полученные из источника в ФМС России, согласно которым реализация программы начинает набирать обороты – на начало августа количество переселенцев превысило 5000 человек.

Наиболее популярными для переселения регионами остается Калининградская, Липецкая, Калужская и Тамбовская области. Что касается непосредственно Красноярского края, то на данный момент в регион прибыло 72 участника программы и 80 членов их семей - всего 152 человека (в Красноярск, Ачинск, Канск, Сосновоборск, Бирилюсский, Балахтинский, Большемуртинский, Енисейский, Кежемский, Курагинский, Минусинский, Пировский, Сухобузимский районы). В том числе 26 человек прибыло непосредственно из Казахстана.

«Остается крайне актуальной проблема информационного обеспечения реализации Госпрограммы, поскольку информационное поле остается переполненным недостоверной информацией, часто просто отпугивающей потенциальных переселенцев», - подчеркнул Пантелеев.

Директор Института Русского зарубежья призвал соотечественников с пониманием относиться к проблемам начального этапа реализации Госпрограммы, поскольку, к сожалению, необходимые бюрократические процедуры, в силу своей природы, идут достаточно медленно, существенно отставая от предусмотренного Госпрограммой плана. Так, на данный момент не утверждена ни одна из программ российских регионов, не вошедших в список 12 «пилотных» краёв и областей (Красноярский, Приморский и Хабаровский края, Амурская, Иркутская, Калининградская, Калужская, Липецкая, Новосибирская, Тамбовская, Тверская и Тюменская области).

«Сейчас программа реализуется только в 12 «пилотных» регионах, остальные все еще занимаются разработкой своих региональных программ и именно с этим во многом связаны низкие показатели по участию соотечественников в переселении», - отметил Пантелеев. По его словам, «важно понять, что это не чей-то злой умысел, это не «заговор чиновников», а элементарная неготовность государственного аппарата к подобной работе, что является нашей общей бедой, с которой придется справляться сообща».

«К сожалению, именно на первом потоке переселенцев отрабатываются механизмы реализации Госпрограммы. Усилия государства, экспертного сообщества, самих соотечественников обязательно приведут к тому, что выявленные недостатки программы будут устранены и процесс переселения будет гармонизирован», - подчеркнул эксперт.

Сергей Пантелеев также выразил свое мнение, согласно которому переселение соотечественников не должно быть ограничено временными рамками (существующая Госпрограмма действует до 2012 года), должно носить долгосрочный характер и регулироваться Федеральным законом о репатриации.

В Брянске открылся международный фестиваль школьных музеев

 ИА Регнум, 12.09.08

Международный фестиваль школьных музеев "Пусть поколения помнят!" открылся в Брянске 11 сентября, сообщает ИА "Наш Брянск.ru". Его участники разместились в оздоровительном лагере "Искорка", а сама церемония открытия прошла на партизанской стоянке имени Виноградова при участии представителей администраций города и области, почетных гостей, делегаций школьных музеев Брянской области, Москвы, Подмосковья и Гомеля (Белоруссия).

Фестиваль проводится в шестой раз. Из года в год меняется его содержание, и в год 65-летия освобождения Брянщины от немецко-фашистских захватчиков организаторы фестиваля - областной комитет по молодежной политике, физкультуре и спорту, городской комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства, управление и департамент образования, городская ассоциация школьных музеев - посвятили форум именно этой дате. Музеи Брянской области представляют делегации из Стародуба, Погара, Сельцо, Дубровки.

Открытие фестиваля началось с торжественной линейки. Среди почетных гостей присутствовал ветеран Великой Отечественной войны, полковник в отставке, почетный гражданин Белоруссии, герой городской социальной рекламы "Это наша Победа!" Иван Ивкин. В составе 4-й стрелковой дивизии освобождал Бежицу и Брянскую область, был дважды ранен, прошел с боями до Австрии, участвовал в послевоенных событиях в Венгрии, находился в составе советских войск на границе с Ираном. В обращении к участникам фестиваля ветеран призвал ребят при любых обстоятельствах оставаться настоящими людьми: "С каждым годом нас, участников тех горячих лет, становится все меньше, и именно вы своей работой связываете прошлое с будущим. Вы - наша надежда, надежда на то, что подвиг советского народа в Великой Отечественной войне останется навсегда в памяти потомков. Будьте настоящими людьми! То есть не пренебрегайте возможностью в школьные годы впитать в себя все знания, которые накопило человечество".

Все выступавшие на открытии фестиваля подчеркивали значимость работы, проводимой школьными музеями. Сейчас это, пожалуй, одно из самых мощных орудий патриотического и нравственного воспитания молодежи. Среди дебютантов - делегация брянской школы № 3 во главе с руководителем Ириной Старовойтовой. Председатель школьного музея, ученица 11-го класса Анастасия Савицкая, рассказывая о своем "детище", отметила: "Это музей истории школы. Школа необычная - она воспитала двух Героев Советского Союза, героев чеченской кампании, память которых теперь увековечивают мемориальные доски. Также мне очень интересен опыт школ в других городах и даже государствах".

Фестиваль проходит в течение двух дней. 11 сентября открылась выставка фотогазет "Школьный музей"; интеллектуально-творческая игра "Музейный калейдоскоп"; коллективное творческое дело "Музей - это люди + настоящее дело", игра "Форт Баярд"; развлекательно-игровая программа "Виват, фестиваль!". На 12 сентября намечена развлекательная программа.

Какую оценку по пятибалльной шкале заслуживает система образования в Кыргызстане и почему?

 www.24.kg , 12.09.08

 Айзада Кутуева

Каждый год сотни тысяч учеников и студентов в Кыргызстане отправляются в школы и вузы, надеясь получить достойное образование. Соответствует ли оно веяниям времени? Какую оценку по пятибалльной шкале заслуживает система образования в республике? С этими вопросами ИА «24.kg» обратилось к своим респондентам.

Настя Климова, ученица 11 класса одной из средних школ города:

- Моя оценка – «два». Объясню, почему. Прежде всего, отмечу коррупцию, которая, наверное, никогда не будет искоренена. Помимо этого, конечно, сказывается нехватка учителей, учебных материалов. Уроки проводятся по устаревшим книгам. Огорчает и то, что сейчас сильно упал авторитет преподавателей. Состояние некоторых школ просто удручающее. Нет того, этого… Лучше спросите, что у нас есть.

Надежда Горохова, в прошлом преподаватель с 17-летним стажем:

- Я бы поставила оценку «3». Три балла ставлю за то, что работники образования в очень трудных условиях смогли сохранить то, что было накоплено еще при Советском Союзе. За то, что работают порой на одном энтузиазме, ведь зарплата учителей совершенно неадекватна их труду. А минусую два балла руководству системы - за кадровый провал и утерю института наставничества. Кроме того, стоит отметить и низкий профессиональный уровень молодых специалистов. Мои дети выросли и получили образование еще на базе старой школы. Именно поэтому они оказались конкурентоспособными. Нынешние ученики без репетиторов должных знаний не получают.

Абдыгул Чотбаев, депутат Бишкекского городского кенеша:

- Моя оценка «3». Ведь все познается в сравнении. Когда я учился, нам действительно давали знания, а учителя были заинтересованы, чтобы мы хорошо учились. Теперь же основной упор делается на сбор денег. При этом чем больше платишь, тем выше оценка твоих знаний. В свое время двойку я не смог бы исправить ни за какие деньги, а сейчас с помощью подношений это можно сделать запросто. Все это подталкивает учителей к использованию своего служебного положения для получения материальной выгоды.

Иса Омуркулов, депутат Жогорку Кенеша, глава комитета по образованию, науке, культуре и информационной политике:

- Я бы поставил «2» - по объективным и субъективным причинам. К первым относится нехватка средств на развитие образования, издание учебников и пособий, низкая техническая оснащенность школ. К субъективным можно отнести то, что за годы суверенитета система народного образования подверглась многочисленным негативным экспериментам, которые окончательно разрушили опыт, накопленный годами, и  не внесли ничего нового. Повлияла на ситуацию и частая смена руководителей в данной сфере. Кроме того, не могу не отметить и тот факт, что в период выборов учебные заведения начинают заниматься несвойственным им делом, а именно агитацией за кандидатов от партий. Так было с «Алга, Кыргызстан!», а теперь и с «Ак Жолом». Ведь большую часть общественного мнения формируют именно учителя, которых заставляют работать агитаторами, а штабы выборов расположены чаще всего в зданиях учебных заведений. Все несогласные с такой политикой преподаватели подвергаются чистке, то есть увольняются.

Анатолий Иванников, заместитель министра образования и науки КР не ответил ничего, объяснив это своей постоянной занятостью. Сославшись на бесконечные совещания, он бросил трубку. Видимо, действительно для Анатолия Григорьевича этот вопрос показался крайне неудобным.

Абакир Мамытов, президент Кыргызской академии образования при Министерстве образования и науки КР:

- Ставлю оценку «3». Оценку «2» ставить не буду, так как основные параметры системы образования все-таки заданы правильно. Кроме того, структура, содержание, условия работы системы соответствуют мировым стандартам. Но, тем не менее, не могу наше образование оценить на «4» и тем более на «5», так как оно плохо финансируется, не хватает учебников, отмечается низкая квалификация преподавателей, а также маленькая заработная плата работников системы образования.

До 2000 года Кыргызстан был передовиком в сфере образования среди стран Центральной Азии. На различных встречах нашей системой интересовались, ведь, что скрывать, в той же Туркмении, Таджикистане уровень образования был низким, Узбекистан до сих пор остается закрытой страной, неплохая ситуация была в Казахстане, но даже они завидовали нам. Однако после 2000-го в республике наступил упадок. Наверное, это произошло из-за того, что правительство стало больше внимания уделять экономическому блоку. Помимо этого стоит отметить, что если первые 5 лет возле президента КР Аскара Акаева стояла научная интеллигенция, то потом ее сменили толстосумы. И мы просто перестали держать руку на пульсе времени. А теперь приходится завидовать Казахстану, который развивается бурными темпами.

Каныкей Семетеева, мать школьницы:

- Моя оценка «3». На что учат, то и ставлю. Из-за плохого преподавания моя дочь теперь не любит читать художественную литературу. Школа утратила былую духовность. Отсюда и все беды. Учителя, замотанные бытовыми проблемами, просто перестали уделять должное внимание ученикам. Я все понимаю, жизнь стала очень тяжелой, но раз ты работаешь в школе, то должен помнить, что работаешь с особым материалом - детьми. Ведь для многих школьников, особенно младших классов, преподаватели являются своего рода идеалом, которому они стараются подражать.

Асия Сасыкбаева, глава правозащитного центра «Интербилим», в прошлом директор средней школы № 47 города Бишкека:

- Ставлю слабенькую троечку. Естественно, на мою оценку влияет нехватка учителей самых востребованных предметов, что сказывается на учебной базе. Кроме того, оставляет желать лучшего профессорско-преподавательский состав. Плохая ситуация и с обеспечением учебниками, раздаточным материалом, оборудованием классов. Много нареканий вызывает и то, что до сих пор непонятно, по какой системе мы учимся. Большая чехарда творится и с финансированием – то заставляют вносить добровольные взносы, то нет. В общем, условия, в которых занимаются наши дети, не выдерживают никакой критики.

Мария Сошина: Театральный художник всегда зависит от режиссера

 www.ferghana.ru, 12.09.08

Люция Расмус

Когда-то она мечтала стать живописцем. А Судьба вместо плоского мольберта подарила ей уникальное пространство театральной сцены, которое можно не только осваивать, но и творить каждый раз по-новому. Самое интересное, что многие новомодные жанры современного искусства – все эти инсталляции, инвайронмент, объекты, перформансы и так далее – не что иное, как попытка выйти за пределы обычного холста и представить мир во всем его разнообразии. Художники среднего и даже старшего поколения пытаются найти себя во всей этой инновационной феерии, зачастую - весьма неловко. Но для нее прошло время разбрасывать камни, теперь она их собирает.

12 сентября в ташкентском театре «Ильхом» при поддержке Швейцарского бюро по развитию и сотрудничеству открылась персональная выставка Марии Сошиной «Театр костюма».

Фергана.Ру: - Мария, это первая твоя персональная выставка?

М.Сошина: - Да, я давно о ней мечтала. Это очень большое дело – собрать в одном зале так много костюмов, сделанных за очень значительный период моей работы.

Фергана.Ру: - Судя по названию, на выставке будут представлены только костюмы. Но ведь тобою были созданы декорации, огромное количество эскизов…

М.Сошина: - В экспозиции будет представлено все – костюмы, эскизы, фотографии, видео практически со всех спектаклей. Овлякули Ходжакули (театральный режиссер, руководитель театра-студии «Эски Масжид», г. Карши. - Прим. ред.) готовит оригинальную шоу-программу, которая будет составлена из музыкальных отрывков из наших совместных спектаклей.

Фергана.Ру: - Расскажи о тех людях, с которыми начинала, ведь ты являешься представителем «творческой семьи» легендарного театрального художника Георгия Брима, не так ли?

М.Сошина: - Да, можно сказать, я его «внучка». Я его застала, когда он еще был здесь. Мой преподаватель в институте Шухрат Абдумаликов – один из любимых учеников Георгия Брима, его «творческий сын» (Именно Шухрату Абдумаликову Георгий Брим оставил свою мастерскую. - Прим. ред.). Но своими учителями я все-таки больше считаю Овлякули, моего самого любимого преподавателя в училище имени Бенькова Юсифа Гусейнова и художника Анатолия Жибоедова.

Фергана.Ру: - Как состоялась твоя встреча с Овлякули Ходжакули?

М.Сошина: - Познакомились мы в театре Аброра Хидоятова, где я работала в бутафорском цехе и была художником по костюмам. А впервые мы поработали вместе в театре Горького над спектаклем «Айвовые сны».

Фергана.Ру: - Следуешь ли ты заповедям своих учителей или уже начала формулировать собственные?

М.Сошина: - Сейчас идет поиск себя на той почве, которая была подготовлена моими педагогами, ведь мне посчастливилось работать с такими талантливыми людьми.

Фергана.Ру: - Режиссеры, с которыми ты работала – Овлякули, Марк Вайль, – обладают уникальным талантом и видением. Как проходила твоя работа с ними, кто ставил конкретные задачи, кто полагался на твою инициативу?

М.Сошина: - Овлякули, как художник, очень хорошо видит - именно визуально - свой спектакль. Он объясняет так, что сразу становится понятно, что же на самом деле надо делать. С Марком Яковлевичем в этом плане было сложнее. Он даже сам признавался: «Я не знаю, что ты сделаешь на сцене. Хотелось, чтобы из того, что ты сделаешь, получилось такое настроение!». И у меня появлялось желание больше покопаться, к тому же именно в такой работе было больше интересных открытий. С Марком Яковлевичем мы работали только над одним спектаклем, это была «Орестея». Костюмы, музыкальные фрагменты этого спектакля тоже будут представлены на этой выставке.

Фергана.Ру: - Ты представишь антологию всех спектаклей последних лет?

М.Сошина: - К сожалению, не всех, потому что есть спектакли, которые «живут» за границей и они просто недоступны для нас, а некоторые просто «ушли из жизни». Преждевременно. Я собрала все, что смогла.

Фергана.Ру: - Несколько слов о той самой загранице, где тебе удалось не только поработать, но и поучаствовать в международных фестивалях…

М.Сошина: - И работать, и просто ездить – это всегда полезно, хотя бы потому, что кругозор расширяется, да и увидеть все своими глазами - лучше, чем посмотреть в видеозаписи. Благодаря Французскому культурному центру имени Виктора Гюго я смогла съездить на фестиваль уличного театра в маленький французский город Орийяк. Там я увидела огромное количество уличных театров – и любительских, и профессиональных. Была еще поездка на фестиваль в Нанси, где мы показывали наш спектакль и тоже имели возможность пообщаться с людьми из разных стран.

Фергана.Ру: - Если проанализировать общий процесс, то первое, что бросается в глаза, – преобладание в выставочных залах самых различных инновационных жанров. Насколько ты готова к их использованию в своей работе в театре?

М.Сошина: - Готова полноценно использовать их в любом объеме, но при одном условии - если у театров будет такая возможность. Ведь я очень сильно завишу от того, с каким театром и какими финансами связана моя работа.

Фергана.Ру: - С какими театрами ты сотрудничаешь на постоянной основе?

М.Сошина: - С «Ильхомом», Русским драматическим театром.

Фергана.Ру: - Какие проекты сейчас в работе?

М.Сошина: - Овлякули делает проект с ансамблем «Омнибус». Это вроде детская опера, но он ее сделает в другом жанре.

Фергана.Ру: - Каждый год и училище, и институт выпускают определенное количество театральных художников, но почему их никто не знает? С чем это связано, по–твоему? Может быть, просто не все выпускники работают по специальности?

М.Сошина: - Думаю, что это связано с тем, что сейчас мало молодых, да и не только молодых, – вообще мало хороших режиссеров. Может, это сказано слишком громко, но на самом деле так оно и есть. А театральный художник зависит от режиссера. Нет режиссера – нет и художника.

Фергана.Ру: - Как считаешь, твоя профессиональная востребованность - это результат везения или трудолюбия?

М.Сошина: - Думаю, и того, и другого. Везение везением, а без труда, как известно… Но не могу сказать, что я такой трудоголик, и кроме работы ничего не вижу.

Фергана.Ру: - Кроме театра, ты пробовала себя и в кино.

М.Сошина: - Да, кинорежиссер Зульфикар Мусаков пригласил меня, когда я еще училась в училище. В его фильме «Яратганга шукур» («Благодарение Создателю») я была художником по костюмам. А с Тимуром Мусаковым мы работали совсем недавно. Но, честно скажу, мне больше нравится быть сценографом, поэтому в кино я мало работаю.

Фергана.Ру: - А предложений от кинорежиссеров много?

М.Сошина: - Да, предложения постоянно идут, но в кино другая специфика – все надо быстро решать, нет возможности созерцания, творчества, обдумывания. Там идет съемочная смена, тебе некуда деваться – выкручивайся, как можешь, многое делается тяп-ляп, чего я потом не могу себе простить. Поэтому в кино я чувствую себя некомфортно, а в театре, где все размеренно, есть возможность спокойно работать до премьеры, – это для меня нормальное творческое состояние.

Коротко о главном

Мария Сошина в 1998 году окончила художественное училище имени П.Бенькова по специальности сценография. В 2005 году стала выпускницей Национального института живописи и дизайна имени К.Бехзода по той же специальности. С 1998 по 2001 годы работала в театре имени А.Хидоятова художником по костюмам.

Работала также в следующих театрах: «Ильхом», «Русский драматический театр», «Национальный Академический драматический театр Узбекистана», «Эски масчит», «Национальный Академический драматический театр Киргизстана», театр-студия «ЛИК» и других.

Спектакли: режиссера Овлякули Ходжакули - «Шафрановая сари», Харша; «Тайна китаянки», по мотивам произведений А.Навои «Семь планет»; «Кровавая свадьба», Г.Лорка; «Саломея», О.Уайльд; «Раксу Съамо», по мотивам произведений А.Навои «Семь планет»; «Барс Бек», киргизский эпос; «Натан мудрый», Г.Лессинг; «Сон в летнюю ночь», У.Шекспир; «Эдип», по Софоклу и Сенеке; «Язык птиц», по А.Навои и Ф.Аттору; «Ла-лай На-най», Э.де Филиппо; «Медея», Еврипид и Сенека; режиссера Е.Лопатко - «Обыкновенное чудо», Е.Шварц; «Вестсайдская история»; «Бунт невесток», С.Ахмад.

Фильмы: «Эдип» по Софоклу и Сенеке (реж. О.Ходжакули), «Плывущий против течения» (реж. О.Ходжакули), «Небо рядом»(«Осмон якин», реж. Т.Мусаков).

Выставки: «Констелляции» (2005 г.), «Неосуществленные замыслы» (2005 г.), «Молодежная выставка» (2006 г.), «Констелляции постскриптум» (2007 г.), «Биенале» (2007 г.)

В 2003 году на международном театральном фестивале «Арт-Ордо» в Бишкеке Мария Сошина получила приз за лучшую сценографию. В 2006-м - на том же фестивале удостоена приза за лучшую разработку сценического костюма. В 2008 году ей присуждена премия имени Марка Вайля в номинации «Лучший художник по костюмам».

Закон о несоотечественниках

 http://www.russians.kz, 12.09.08

Эдуард Попов

7 вопросов депутатам Государственной думы и Федеральной миграционной службе

Трагические события вокруг Южной Осетии, связанный с этим рост международной напряженности и надвигающийся финансовый кризис оттеснили на второй план общественного внимания другие важные вопросы. 10 сентября в Государственной Думе под шумок был принят во втором чтении законопроект, упрощающий процедуру получения российского гражданства для проживающих за рубежом соотечественников – участников госпрограммы по оказанию содействия добровольному переселению в Россию.

Информационное сообщение Управления по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ Государственной думы Федерального собрания РФ, опубликованное на сайте ГД:

«10 сентября 2008 года Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации (об установлении упрощенного порядка приобретения российского гражданства для иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом)». Законопроект был внесен депутатами Госдумы В.Плигиным, Э.Исаевым и членом Совета Федерации В.Густовым.

В соответствии с законопроектом, указанные лица смогут получать российское гражданство без соблюдения обязательных 5-летнего срока непрерывного проживания на территории России, наличия законного источника средств к существованию и владения русским языком (выделено нами – Э.П.)» «За принятие законопроекта, - говорится в сообщении, - во втором чтении проголосовали 432 депутата». То есть, подавляющее большинство корпуса народных избранников.

Сообщение из Государственной Думы, демонстрирующей в последнее время патриотическое рвение, должно повергнуть в шок российскую общественность. Первые резко критические оценки скороспелого решения думцев, смею думать, не заставят себя ждать. Экспертная критика законопроекта, многочисленные критические обращения со стороны общественных организаций (в том числе организаций российских соотечественников), которые неизбежно последуют уже в ближайшие дни, заставят российских законодателей более внимательно вчитаться в суть предлагаемого им документа. В этом случае законопроект может быть изменен к третьему чтению.

Критического рассмотрения заслуживает не только содержательная сторона думского проекта, но также обстоятельства времени и характер его принятия. В связи с этим, пользуясь правом, предоставляемым Конституцией РФ, хотим адресовать лицам, ответственным за принятие этого документа, несколько вопросов.

Первое. Принятие во втором чтении законопроекта, реально направленного ПРОТИВ российских соотечественников, пришлось на время, когда общественное внимание отвлечено «грузинской» проблемой. Так ли это случайно? Или думцы действовали по принципу: меньше внимания - больше шансов провести через Думу какой угодно законопроект?

Второе. Принятие такого важного закона, который без преувеличения может изменить судьбу страны, должно сопровождаться длительной общественной дискуссией. И в идеале - пройти через процедуру общенародного волеизъявления в виде плебисцита или референдума, что предусмотрено Конституцией России. Дискуссия прекращается не ранее, чем будет установлен национальный консенсус; по ее итогам и принимается окончательный законопроект. Задача органов законодательной власти в демократическом государстве – придать окончательную юридическую форму и разработать технические механизмы ее реализации. Содержательную же сторону определяет народ-суверен. Если Государственная Дума или Федеральная миграционная служба полагают иначе, что они, а не общество выражают волю народа по такому сверхважному вопросу, то это, простите, уже методы бюрократического, а не демократического государства.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) 18 июля 2008 г. представил данные о том, как россияне рассматривают проблему защиты прав соотечественников за рубежом – нужно ли их защищать и каким образом это необходимо делать. Согласно опросу ВЦИОМ, «подавляющее большинство россиян считает, что наших соотечественников, проживающих за рубежом, необходимо защищать (78%)». Как мы видим, позиция общества в данном вопросе является вполне определенной и консолидированной. Почему же «народные избранники» не прислушались к народному мнению?

Отдельный вопрос – почему не были опрошены сами соотечественники, судьбу которых по-чиновничьи взялась вершить Государственная Дума? Как требует того теория представительной демократии и нормальная демократическая практика, на парламентские чтения по заявленной проблеме должны были быть приглашены представители организаций российских соотечественников… Они же должны были присутствовать и при голосовании по законопроекту - с тем, чтобы ответить на интересующие думцев вопросы и в свою очередь высказать соображения по принимаемому документу. Ничего этого сделано не было.

Третье. К участию в обсуждении законопроекта не были допущены ведущие эксперты по проблемам российских соотечественников, вопросам неконтролируемой миграции и этнической преступности. Известно критическое отношение большинства экспертного сообщества к концепции миграционной политики Федеральной миграционной службы, выраженной либеральной формулой «народ-кочевник» и показавшей свой взрывоопасный потенциал в событиях во Франции, других западноевропейских странах и в самой России (Кондопога, Ставрополь). Еще большую критику вызывает правоприменительная практика ФМС: вопиющая коррупция и произвол в этом ведомстве имели широкий общественный резонанс в связи с тем, что чиновники ФМС за определенную мзду предоставляют российское гражданство даже лицам с криминальным прошлым.

Отдельный вопрос руководителю Федеральной миграционной службы Константину Ромодановскому: почему Вы выступаете против депортации армии грузинской трудовой и криминальной миграции, насчитывающей, по разным данным, от 700 тыс. до 1 миллиона человек? Известно ли Вам, что большинство так называемых «воров в законе» - этнические грузины? Насколько Вы осведомлены о том, что Грузия считает Россию враждебным государством и оккупационной державой и что многосоттысячная грузинская диаспора является потенциальной пятой колонной в России?

Четвертое. В принятом во втором чтении законопроекте произошла подмена предметной области рассмотрения. Вместо «российских соотечественников» («участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», как формулируется в названии закона) закон имеет дело с иной предметной областью - «мигрантами», то есть лицами, просто желающими переселиться в Россию. Еще раз процитируем документ: «Законопроект устанавливает упрощенный порядок получения российского гражданства для иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в рамках Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом». Заметим: в приведенном нами фрагменте из текста законопроекта отсутствует такая правовая категория, как «российские соотечественники» (данный термин употреблен только в названии). Речь ведется исключительно об «иностранных гражданах и лицах без гражданства».

В законе отсутствует какой-либо намек на ОПРЕДЕЛЕНИЕ ключевого понятия, используемого законодателем, – «российские соотечественники» (хотя по содержанию данного понятия в экспертных кругах велась длительная дискуссия). На законодательном уровне статус того, кто является для нас «соотечественником», не определен до сих пор. Вопрос: не пытаются ли воспользоваться этим сторонники сверхлиберальной миграционной политики и под видом решения проблемы соотечественников протащить принятие облегченных законов о миграции? Идет ли речь в данном законопроекте о гражданах всего бывшего СССР, в том числе не владеющих русским языком, не знакомых с историей России и чуждых русской культуре? Или правоприменительную область закона следует трактовать еще более широко, распространяя ее на всех вообще иностранцев, желающих получить российское гражданство?

Пятое. Из проекта закона был исключен пункт об обязательном знании русского языка. Владение русским языком, - одно из принципиальных требований, на котором настаивали эксперты и которое поддерживалось общественным мнением.

Игнорирование в проекте нового закона требования владения русским языком для желающих получить российское гражданство приведет к нарушению культурно-языкового баланса в России, даст толчок к появлению на территории РФ этнических анклавов, жители которых не владеют и не стремятся овладеть русским языком - вплоть до возникновения потенциальных Косово. Снятие этого ограничения усилит потоки неконтролируемой миграции из стран ближнего (а быть может, и дальнего) зарубежья. Следует ли говорить, что следствием снятия культурно-языковых шлюзов на пути миграционных потоков станет рост межэтнической напряженности, ксенофобских и мигрантофобских настроений. Это уже происходит, особенно на конфликтогенном Юге. В Ростовской области, Краснодарском и Ставропольском краях образуются самодостаточные мигрантские гетто, имеющие минимум связей с окружающим миром и являющиеся источником повышенной криминогенности.

Мы уверены, что даже чиновникам Федеральной миграционной службы из теленовостей должно быть известно о беспорядках в мигрантских кварталах Парижа и других французских городов. Следовательно, они должны иметь хоть какое-то представление о реальной угрозе, которую несет политика «открытых дверей» в отношении наплыва мигрантов из стран и регионов, не разделяющих культуру и традиций принимающей стороны.

Чем вызвана одна из трех принципиальных поправок, облегчающих получение российского гражданства, а именно отмена обязательного требования владения русским языком? Готовы ли депутаты Государственной думы и чиновники Федеральной миграционной службы нести ответственность, в том числе уголовную, за усиление ксенофобии на обеих сторонах (в отношении мигрантов и со стороны мигрантов) и экстремизма, за рост криминогенности в принимающих регионах, за появление потенциально сепаратистских анклавов? Способны ли названные депутаты и чиновники проследить причинно-следственную связь между снятием культурно-языковых барьеров и обострением социальных проблем? Чем они могут объяснить отсутствие обязательного пункта о криминальном прошлом мигранта и механизмов проверки его социальной и политической благонадежности?

Шестое. Один из важнейших – социально-экономический аспект. Российская Федерация, входящая в состав G8, строит современную экономику. Каким образом думские депутаты намерены решить острую проблему кадрового голода, привлекая «высокопрофессиональных» специалистов из стран Прибалтики и СНГ, не владеющих русским языком? Есть ли вообще такие специалисты? Почему во избежание роста кадрового дефицита не предпринимаются действенные шаги по удержанию в стране молодых специалистов, получивших престижное высшее образование и остро востребованных на Западе? Почему министерство образования и науки во главе с главным «болонцем» А. Фурсенко бьется за международное признание российских дипломов о высшем образовании? Для кого готовит специалистов российская высшая школа: для российской экономики или для Запада? Который таким образом решает за наш счет и кадровую, и демографическую проблемы одновременно. Не является ли единственно верным путем решения означенных проблем повышение уровня жизни всех россиян, в том числе и социально мобильных групп российского общества, и специалистов, находящихся в трудовой миграции в странах ЕС, США и т.д.?

Точные данные о трудовой миграции из России отсутствуют (очевидно, чтобы не травмировать общественное мнение), но в любом случае речь идет о миллионах наших соотечественников, вынужденных искать лучшие условия для жизни за границей. Из них десятки, если не сотни тысяч – работники научно-технической сферы, которые так необходимы восстанавливаемой отечественной экономике.

Отдельный вопрос – Сибирь и Дальний Восток. Принятие закона в известной нам редакции свидетельствует о том, что Дума предпочла идти по пути наименьшего сопротивления и вместо сложной кропотливой работы по решению социально-экономических проблем восточных земель России (повышению уровня жизни сибиряков и дальневосточников, удержанию там молодежи и др.) решить проблему «по-рыночному» – завезти трудовых мигрантов. За счет каких людских ресурсов собираются думцы решать демографические проблемы этих краев? Существует только один резерв – Китай. Заметим, что в планах геополитиков и экспертов, близких к Демократической партии США (З. Бжезинский, М. Олбрайт), – договориться с Китаем за счет раздела обезлюдевших и манящих своими природными богатствами Сибири и Дальнего Востока. Сие, надо полагать, депутатам Государственной Думы неведомо.

Сказанное относится ко всем российским регионам. По большому счету трудовая миграция не нужна России. Страна способна обеспечить себя необходимой рабочей силой. Во многом потребность в мигрантах объясняется стремлением российского бизнеса удешевить социальные расходы: диктовать условия бесправному мигранту легче, чем гражданину РФ, хотя бы формально облеченному конституционными правами. Наиболее действенное решение проблемы нехватки рабочих рук в некоторых секторах экономики – повышение уровня оплаты труда. И одновременно - содействие росту уровня рождаемости в стране. В России, в отличие от Западной Европы, низкий уровень рождаемости во многом объясняется не культурными, а социально-экономическими факторами - низким уровнем жизни, нестабильностью, отсутствием жилья и т.д. Пока еще у России имеется неиспользованный резерв социально-экономических мер по стимулированию рождаемости. Еще один риторический вопрос думцам: почему реально не работает национальный проект, направленный на повышение рождаемости? Или за все должен отвечать один премьер?

Седьмое. Исправленная редакция закона должна содержать четкое определение понятия «российские соотечественники» и положение о разделенном русском народе – самом большом разделенном народе в Европе. Заметим, аналогичная норма содержалась в конституции Федеративной Республики Германии Конрада Аденауэра и западные немцы последовательно стремились к устранению этой исторической несправедливости.

Воссоединение русского народа – вопрос более или менее отдаленного исторического будущего. Что касается дня сегодняшнего, то наиболее перспективный путь решения проблем соотечественников (возвращаемся к постановке проблемы) – создание эффективных механизмов переселения российских соотечественников в Россию, а не только облегчение получения ими гражданства РФ. Не вдаваясь в детализацию, укажем, что под понятие «соотечественник» подпадают русские и представители других народов, имеющих свои национально-территориальные образования на территории РФ или не имеющих исторической родины за ее пределами, владеющие русским языком, относящие себя к русской культуре и лояльные России. Нельзя допустить, чтобы под видом коренных народов к нам проникли «зайцы». Как, например, случилось при организации реэмиграции черкесской общины, когда под видом черкесов в Россию переселились курды.

Итак, вместо бюрократического способа «решения» проблемы, выраженного в облегченной процедуре предоставления российского гражданства (поток числа желающих получить оное уменьшается из года в год – родина не ждет!), следует решать задачу комплексно, как это делается в «цивилизованном» мире. Во-первых, автоматически предоставить гражданство РФ русским и россиянам (см. выше); во-вторых, организовать государственную программу переселения и трудоустройства российских соотечественников. И, прежде всего из проблемных зон (Грузия, отдельные страны Средней Азии, Западная Украина). К примеру,130-тысячная (данные на 1999 г., соответственно, сильно устаревшие) русская община или многотысячная осетинская община в Грузии со всей очевидностью являются заложниками грузинского национализма и режима Саакашвили. Денежных средств для переселения этих и других общин понадобится достаточно много. Однако следует подумать, в какие финансовые, политические и людские издержки обойдется защита этого населения в рамках реализации новой концепции внешней политики, провозглашенной Д. Медведевым?

В заключении хотим отметить, что многие высказанные здесь положения являются дискуссионными. Автор предлагает развернуть дискуссию по всему комплексу проблем российских соотечественников.

Призываем также общественные организации России, организации российских соотечественников стран ближнего и дальнего зарубежья высказать свои оценки принятого Государственной Думой во втором чтении закона «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Два события

 www.chrono-tm.org, 13.09.09

Пишик чопаны

Два, на мой взгляд, демонстративно перекликающихся события, произошли в прошедший четверг. Одно из них случилось в Ашхабаде – начала работу Международная конференция «Основные направления развития международного права». А второе – во Франции, в Европейском Суде.

Участники конференции в Ашхабаде бурно аплодировали приветственному обращению президента Туркменистана, в котором говорилось что «с первых дней обретения независимости главными ориентирами внешней и внутренней политики Туркменистана являются мир, стабильность и развитие, а также признание и уважение основных демократических прав и свобод, зафиксированных во Всеобщей декларации прав человека».

А в Страсбурге, Европейский Суд, рассмотрев материалы представленные заявителем (Рябикиным) о ситуации с правами человека и об условиях заключения в Туркменистане, отметил, что Туркменистан является одной из наиболее репрессивных и закрытых стран в мире, что сведения из объективных источников говорят о чрезвычайно тяжелых условиях заключения и что туркменские власти не соглашаются на допуск в места содержания под стражей не только международных, но вообще любых не зависимых от правительства наблюдателей. Суд также отклонил замечание правительства России о полученных от туркменской стороны гарантии, указав, что у российских властей нет никаких средств проверить соблюдение этих гарантий туркменскими властями. Кроме того, в соответствии с практикой Суда, дипломатические гарантии сами по себе недостаточны для того, чтобы утверждать, что в стране назначения отсутствует риск применения пыток и жестокого обращения в отношении экстрадируемого». Это первое дело, в котором Европейский Суд по существу оценил ситуацию с правами человека в Туркменистане.

Разница между этими событиями не только в том, что они совершенно по разному трактуют ситуацию с правами человека в Туркменистане, но и в том, что об Ашхабадской конференции - благодаря туркменскому агитпропу - знает практически все население страны, а о решении Страсбургского Суда – не смотря на «всеобщий доступ в интерент» и, прописанное в туркменских законах, право на доступ к информации - узнает очень малое количество туркменистанцев.

Тем более что буквально на следующий день – 12 сентября – страна принудительно широко и вынужденно торжественно отмечала великий праздник – день Рухнамы. Тут уж не до страсбургов, с их правами человека.

Михаил Йоффе: по покойнику нельзя созвать суд

DELFI, 13.09.08

Не так давно Европейский суд по правам человека удовлетворил жалобу бывшего красного партизана Василия Кононова, осужденного латвийским судом по обвинению в военных преступлениях. Интересы Кононова в ЕСПЧ представлял руководитель Центра правовой помощи соотечественникам "Москва-россияне" Михаил Йоффе, который также представляет в Страсбурге интересы наследников тех советских военнослужащих, которые были перезахоронены весной прошлого года с Тынисмяги на военное кладбище в Таллинне.

О своей деятельности Михаил Йоффе рассказал корреспонденту Delfi.

-Скажите, у Латвии была возможность выиграть процесс в ЕСПЧ по жалобе Кононова? Может быть, проигрыш обусловлен какими-то недоработками со стороны латвийской прокуратуры?

- У Латвии не было никакого основания выиграть в Страсбурге дело Кононова. Надо доказать, что на 27 мая 1944 года действовал тот уголовный закон, который был применим к Кононову в 2004 году. Это бы-ло очевидно без какого-либо следствия, без суда, и то, что сделали с Кононовым, является преследованием по политическим, а не правовым мотивам. Не было никакого закона — ни международного, ни национального, по которому Кононова можно было бы привлечь. Поэтому говорить о какой-либо недоработке латвийского суда или прокуратуры нельзя. Бесспорно, это заведомо невиновное лицо, и после вступления решения страсбургского суда в силу еще предстоит процесс реабилитации, и некоторые должностные лица ответят за заведомо неправосудные приговоры и привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности.

- В Эстонии проходили схожие процессы. Так, например, Владимир Пенарт, боровшийся с "лесными братьями", был осужден по обвинению в военных преступлениях, но его жалоба в ЕСПЧ была отклонена. Как вы можете это прокомментировать?

- Эти дела отличаются по составу преступления. Каждая ситуация индивидуальна. Я читал обвинительный приговор по делу Пенарта и могу сказать, что, к сожалению, жалобы, подававшиеся от лица Пенарта в ЕСПЧ были юридически непроработаны. Возможно, это связано с поверхностным отношением к этой ситуации того человека, который готовил жалобу. Я смотрю на результат и вижу, что в жалобе не были сформулированы те правовые аспекты, которые должны были быть сформулированы. Жалко тех людей, которые заведомо невиновны и осуждены по политическим, а не правовым мотивам. Потому что политика Эстонии сегодня такова: все, что было с 1940 по 1991 годы, является преступлением.

- Нюрнбергский трибунал осудил нацистских преступников, которые, однако, действовали в соответствии с национальным законодательством Германии. Можно ли провести аналогию и на ее основании осудить тех же бывших сотрудников КГБ, которые тоже действовали в соответствии с законами того времени?

- Аналогия в уголовном праве запрещена. Такой вывод сделан ЕСПЧ в результате рассмотрения целого ряда жалоб. Эстонскими законодателями применяется аналогия: если нацистский режим был преступным, то и советский режим по аналогии преступен. Но нацистский режим осудил Нюрнбергский трибунал, а советский строй не осудил ни один компетентный международный суд. И осудить это невозможно. И Россия не может выступать как правопреемница СССР по вопросам вины — когда умирает лицо — физическое или юридическое — дело прекращается, нет обвинительного приговора. Даже Гитлер не осужден, хотя нацизм и руководимый им Третий Рейх признаны преступными, потому что он не был на суде. То же самое действительно и в отношении Советского Союза — этого государства нет. Запрещена и правопреемственность по вопросам вины — отвечать может только тот, кто совершил. И мы не можем защищать СССР, мы только говорим о том, что Кононов невиновен, также как и невиновны Пенарт, Кольк, Кислый и.т.д.

- То есть, вы не можете защищать СССР, и точно также страны Балтии не могут его обвинять?

- Именно так. Это мог бы сделать только компетентный международный суд, который бы созвала ООН, но по покойнику нельзя созвать суд — это запрещает норма международного и уголовного права.

- В Эстонии идет процесс над Арнольдом Мери. Как вы полагаете, эстонское правосудие должно было бы принять во внимание вердикт ЕСПЧ по делу Кононова?

- Бесспорно, потому что человека обвиняют в международном преступлении — геноциде. Эстонский законодатель должен в первую очередь проверить — а соответствуют ли нормы эстонского права международным нормам? Не придается ли уголовному закону обратная сила? Конечно, это сигнал для эстонского правосудия, но я, исходя из практики, которую я получил, борясь за права наших граждан, чьи предки были захоронены на Тынисмяги, могу сказать одно: суд политизирован, он боится выступать со своим прямым мнением. Если бы мои доводы можно было опровергнуть в суде, нас бы допустили в суд, и мы прошли бы эту процедуру. Но нас не допускают к суду, потому что ответ на наши вопросы очевиден — Эстония нарушила 34-ю статью 1-го дополнительного протокола Женевской конвенции.

- В чем вы видите несоответствие эстонских правовых норм международным?

- Конвенция 1948 года определяет геноцид как убийство, лишение жизни группы людей, выделенных по четырем признакам: расовая, национальная, этническая и религиозная. Если же говорить о массовом выселении 25 марта 1949 года, то оно происходило по иному признаку — социальному. Смысл действий советской власти заключался не в лишении жизни выселяемых эстонских семей, а в ликвидации социальной базы, тех людей, которые содержали "лесных братьев". Поэтому, для того, чтобы осудить бывших сотрудников КГБ, в уголовные кодексы Эстонии, Латвии и Литвы после восстановления независимости было принято расширенное понятие геноцида, включающее в себя и выселение по социальному признаку — но в конвенции этого нет. Поэтому говорить о геноциде юридически нельзя. Можно говорить о действиях государства, поскольку люди, исполнители действовали от лица государства. Но, возвращаясь к вышесказанному — государство не осудили, значит, нельзя осудить исполнителей.

- Как продвигается дело о жалобе в ЕСПЧ, поданной наследниками солдат, перезахороненных с Тынисмяги на Военное кладбище?

- Я представляю интересы дочерей капитана Сысоева, лейтенанта Волкова, капитана Брянцева и подполковника Бровкина в Страсбургском суде. Наша позиция простая: нельзя фальсифицировать перевод международной нормы и говорить, что могила представляет "общественный интерес" — так переведено в законе о воинских захоронениях. А в международной норме сказано, что могилу можно вскрывать в трех случаях, причем этот третий случай — это когда от нее исходит опасность. Поэтому эстонская сторона, для то-го, чтобы надругаться над захоронениями — если говорить корректно — изменила международную норму и вскрыта захоронения. А Женевская конвенция этого не разрешает делать. Мы обратились с требованием признать эту норму незаконной, но эстонская сторона не допускает жалобу к рассмотрению. Правительство Эстонии допустило безответственность и правовой беспредел, а судебная власть поддерживает политику своего государства. Я приветствовал бы это, но в демократическом государстве власти разделены. А тут получается, что законодательная власть изменила закон, исполнительная — нарушила, выдав распоряжение, а судебная говорит, что она с ними согласна, но не объясняет это в судебном процессе. Она нас пытается дистанцировать от правового поля и делает это достаточно успешно. Но, слава Богу, есть международные нормы, которые нам позволяют добиться правосудия от эстонского государства на более высоком уровне.

- Вы защищаете только тех, кто обращается с жалобами в ЕСПЧ на страны Балтии?

- Если бы я начал рассказывать о том, кого я представляю в Страсбурге против Российской Федерации, то тоже было бы понятно, какой здесь произвол. Я, как юрист, защищаю и граждан России против Российской Федерации. Для меня превыше всего закон — больше ничего. В Эстонии просто надругались над захоронением и обманули и свое население, и мировую общественность, говоря, что все происходит в соответствии с международными нормами. Ошибки надо уметь признавать и исправлять их.

- Если вы выиграете в Страсбурге это дело, то могилы надо будет вернуть обратно на Тынисмяги?

- Мы ставим вопрос о восстановлении в этом месте памятного знака с указанием того, что на этом месте стоял памятник, и того, что правительство нарушило все международные нормы — в память об этих действиях. Вопрос о возвращении памятника не прорабатывался, поскольку там имеет место вопрос о праве собственности, но нам важно показать, что перезахоронение и перенос памятника осуществлялись с грубым нарушением норм права. Не будем забегать вперед, это трудное дело, также как и дело Кононова. Но я вижу, что Европейский суд — это больше юристы, чем политики.

Международная профессиональная Премия

 ИА Регнум, 13.09.08

Армянская радиостанция "Радио Ван" стала обладательницей Гран-при премии им. Попова

12 сентября в городе Томск на десятой юбилейной торжественной церемонии вручения Международной премии Попова в области радиовещания, радиостанция "Радио Ван" получила Гран-при в номинации специализированная программа.

Радиостанция представила радиопрограмму "Геноцид" в двух частях, которая набрала большинство голосов членов международного жюри (США, Латвия, Россия, Белоруссия, Казахстан). Автор программы - радиоведущий Егор Глумов, звукорежиссер - Грант Оганесян. Это пятое по счету Гран-при, которое с 2003 года получает радиостанция "Радио Ван" на Международной премии им. Попова в области радиовещания.

Международная профессиональная Премия им. Попова в области радиовещания учреждена Благотворительным Фондом Развития Радиовещания в 1998 году в качестве престижной награды для работников радио. Лауреаты премии Попова получают официальные дипломы к которым прилагается приз - скульптурное изображение в бронзе древнегреческого бога Эфира. Жюри каждого года формируется из лауреатов премии прошлых лет, которые имеют желание и возможность прослушивать конкурсные работы.

Непризнанные епархии признанных республик.

rpmonitor.ru, 14.09.08

Елена Малер-Матьязова

Грузинское православие – только для грузин?

Современный «грузино-абхазо-осетинский» конфликт, в полной мере проявивший себя в августе 2008 года, помимо обсуждаемых в первую очередь территориального и национального измерения, имеет не менее серьезную церковную проекцию. Параллельно с начавшимся в начале 90-х ярко выраженным политическим конфликтом между Грузией, Абхазией и Южной Осетией, все это время параллельно развивался не менее серьезный церковный конфликт между Грузинским Патриархатом и существовавшими на территории непризнанных республик епархиями.

Хотя де-юре эти территории являются канонической территорией Грузинского Патриархата, на протяжении вот уже второго десятилетия церковное управление со стороны Грузии на них де-факто не осуществляется. Анализ этого церковного конфликта упирается в выяснение обстоятельств, вынудивших эти республики на протяжении многих лет добиваться принципиального для них утверждения политической и церковной независимости от Грузии.

Для выяснения этих обстоятельств прежде всего нужно обратиться к истории церковных епархий, существовавших на территории Абхазии и Южной Осетии.

ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕТРОСПЕКТИВА

Начнем с того, что в регионе исторически существовала не одна, а несколько отдельных церковных структур, с неоднократно меняющимися каноническим статусом и границами. Территории Абхазии и Осетии относились к северо-восточной периферии Византийской империи, и возникшие на них первые церковные структуры появились и существовали независимо от Грузинской Церкви и входили в юрисдикцию Константинопольского Патриархата. Так, в Абхазии первой церковной структурой была Пицундская епархия – Парикия Питиунта. О ее существовании можно говорить с IV века, поскольку известно, что возглавляющий ее епископ Стратофил был участником I Вселенского Собора. Затем в VI веке при императоре Юстиниане была создана автономная Абхазская епархия с кафедрой в Себастополисе – Сухуме. На территории же Осетии с начала X века существовала древняя Аланская епархия. Это была Священная Аланская митрополия, входящая в юрисдикцию Константинопольского Патриархата и занимавшая 61-е место в списке его кафедр.. Затем в VI веке при императоре Юстиниане была создана автономная Абхазская епархия с кафедрой в Себастополисе – Сухуме. На территории же Осетии с начала X века существовала древняя Аланская епархия. Это была Священная Аланская митрополия, входящая в юрисдикцию Константинопольского Патриархата и занимавшая 61-е место в списке его кафедр.

Затем Абхазская епархия с X по XIII век в связи с возникновением объединенного государства абхазов и картвелов, была частью Грузинской Церкви. Но в последующий период сильнейшей политической раздробленности Грузии и ее разделения на Восточное и Западное царства, параллельно с Грузинским Католикосатом был установлен Абхазский Католикосат. Грузинский Католикос имел свой престол в Мцхете и назывался Карталинским, Кахетинским и Тифлисским, а Абхазский – имел свой престол сначала в Пицунде, затем в Кутаиси, и назывался Абхазским и Имеретинским. Такое сосуществование двух Католикосов длилось вплоть до присоединения к Российской Церкви. Аланская же епархия просуществовала самостоятельно до XVI века, после вошла в состав Грузинской, а затем и Русской Церкви.

После произошедшего в 1811 году присоединения Грузии к Российской Империи, в ответ на просьбу царя Георгия XIII «принять Грузию в вечное подданство», эти епархии более века находились в составе Российской Церкви. Важно отметить, что к моменту присоединения к России, Грузия находилась в состоянии сильнейшей раздробленности на многочисленные княжества, которые воевали друг с другом, а не существовали в качестве единого государства. Похожая ситуация была и в Грузинской Церкви, которая к этому времени была раздроблена на большое число мелких епархий, по 10-15 приходов в каждой.

Присоединение к России действительно просто спасло Православие в Грузии от окончательного дробления и исчезновения под огромным давлением ислама. Российский Синод провел огромную миссионерскую работу в Абхазии и Осетии. В течение XIX века вновь был крещен практически весь абхазский и осетинский народ. В 1814 году Синод восстановил осетинскую миссию – «Осетинскую духовную комиссию», впоследствии в 1860 году преобразованную в Общество восстановления православного христианства на Кавказе. В 1851 году была открыта Абхазская епархия, включенная в состав Грузинского Экзархата Российской Церкви.

В марте 1917 года без благословения и российского, и даже грузинского экзарха, в Мцхете состоялся Собор местных грузинских епископов, клириков и мирян, который провозгласил самочинный выход Грузинской Церкви из состава Российской Церкви и восстановление грузинской автокефалии. Более чем показательно, что этот шаг не был поддержан ни Абхазской, ни Осетинской общинами. В связи с этим, в апреле 1917 года по инициативе осетин на Владикавказском епархиальном съезде обсуждались перспективы учреждения новой Осетинской епархии, объединяющей Север и Юг Осетии. А в мае 1917 года в Сухуме прошел съезд абхазского духовенства, принявший решение о необходимости создания независимой Абхазской церкви. Об этом решении было направлено специальное обращение к Российской Церкви, Грузинской Церкви и Временному правительству. И по решению Российского Синода, абхазский церковный вопрос, как и вопрос об устройстве Православной Церкви Кавказа в целом, должен был быть рассмотрен на ближайшем Поместном Соборе; а до него – предписывалось сохранить существующее управление со стороны собственных епархий. К сожалению, решение по кавказскому церковному вопросу Поместного Собора вследствие известных политических обстоятельств представлено не было. Но согласно ряду сохранившихся предложений участников собора, епархии в Абхазии и Осетии мыслились как самостоятельные епархии в составе Русской Церкви. Таким, скажем, было предложение протоиерея Георгия Голубцова о создании самостоятельной Абхазской епархии в составе РПЦ – предложение, получившее одобрение Патриарха Тихона. Действия же грузинских автокефалистов жестко трактовались как неканоничные и абсолютно безосновательные.

Затем в ситуации серьезного ослабления России, Грузия начинает проводить агрессивную антироссийскую политику. Спорные территории Абхазии и Осетии в 1918 году оккупируются грузинскими войсками. Грузинская Церковь открывает на этих территориях собственные епархии, изгоняет служащих русских епископов и возводит собственных грузинских, проводит жесткую национализацию духовно-учебных заведений, повсеместно увольняя русских профессоров духовных учебных заведений, открытых в XIX веке именно Российским Синодом и все еще находившихся в его ведении.

Вместо попыток установить мирное взаимодействие и сотрудничество с Русской Церковью, спасшей Грузинскую от полного уничтожения, последняя отплатила ей конфликтной антироссийской политикой. В результате, после грубого пресечения с ее стороны осуществляемого Русской Церковью окормления нескольких оставшихся с ней кавказских приходов, по инициативе возрожденного Московского Патриархата произошел разрыв общения с Грузинской Церковью вплоть до 1943 года.

Итак, исходя из истории возникновения и развития кавказских епархий, важно подчеркнуть, что церковные структуры на территории Абхазии и Осетии формировались совершенно независимо от соседней Грузинской Церкви и на протяжении собственной истории всегда стремились осуществлять самостоятельное управление. Они несколько раз меняли юрисдикционную принадлежность, относясь то к Константинопольской, то к Грузинской, то к Русской Церкви; а потому однозначные утверждения об их исторической принадлежности как минимум спорны. Произошедший в начале XX века самочинный выход Грузинской Церкви из состава Русской, да еще и насильственное заключение в свою юрисдикцию епархий Абхазии и Осетии, высказавших свой протест и ожидавших решения Поместного Собора, не может считаться нормальным урегулированием кавказского церковного вопроса. И, наконец, важно, что вопрос об устройстве Православной Церкви в Закавказье не был разобран в результате срыва работы Поместного Собора, а значит, требует современного осмысления и разрешения.

АБХАЗЫ И ОСЕТИНЫ БОЛЬШЕ НЕ МОГЛИ ЖИТЬ В ГРУЗИИ

Современный грузино-абхазо-осетинский конфликт начался во время распада Советского Союза, в кризисный период конца 80-х – начала 90-х годов. Грузия проводила конфликтную антироссийскую политику, очень похожую на политику 1917–1918 годов.

Как известно, в период «парада суверенитетов» Грузия в числе первых изъявила желание выйти из состава Союза. При этом Грузия совершенно безосновательно заявила о своих претензиях на территории соседних Абхазии и Южной Осетии, и вышла из состава СССР незаконно приписав себе их территории, без необходимого проведения референдумов в этих республиках. Ведь Абхазия и Южная Осетия вошли в состав Грузинской ССР в особом качестве автономных республик, имеющих право на самоопределение в случае реорганизации Союза. Тем не менее, в ситуации падения СССР, Абхазия и Южная Осетия воспользовались своим правом на дальнейшее самоопределение. Прежде всего, они категорически отказались от выхода из СССР, да еще и в составе Грузии, а затем в обеих республиках самостоятельно были проведены референдумы, на которых было принято решение о независимости обеих республик и их воссоединении с Россией. Так что претензии нынешней Республики Грузия на территории Абхазской и Южно-Осетинской республик с правовой точки зрения совершенно безосновательны.

Такая позиция Абхазии и Южной Осетии была встречена первой жесткой агрессией со стороны установившегося в Грузии националистического режима Гамсахурдии. Жители Абхазии и Осетии были объявлены сепаратистами, любые национальные проявления, и прежде всего язык, были запрещены; в рамках установления «законного порядка» по-грузински, была осуществлена агрессия против мирного населения, уже тогда нередко называемая геноцидом.

Начавшаяся после падения СССР националистическая политика проявила себя в полной мере в период правления ее нынешнего президента Саакашвили. Более чем показательным ее итогом стала развязанная в августе 2008 года военная агрессия против Южной Осетии. Подводящиеся сейчас итоги этой тщательно спланированной агрессии против мирного населения Южной Осетии, а в неосуществившейся перспективе и Абхазии, говорят сами за себя. Последствия этой агрессии вполне обоснованно называют намеренным геноцидом, да еще и в рекордном масштабе: ведь называемая цифра в две тысячи человек, уничтоженных за сутки в результате шквального ночного обстрела мирного города Цхинвал и десятка мирных осетинских сел, при 70 тысяч жителей составляет около 2-3% населения страны… Способствовал осуществлению этого геноцида еще один рекорд – мировой рекорд по милитаризации, установленный Грузией и оказавшими ей эту финансовую и военно-техническую помощь США, странами НАТО и особо отличившейся в этом Украиной. Расходы Грузии в 1 млрд долларов на оборону в год, при учете 33 тыс. человек, служащих в грузинской армии, действительно не имеют прецедентов…

ГРУЗИНСКОЙ ЦЕРКВИ НЕ ЖАЛКО РАЗРУШЕННЫХ ПРАВОСЛАВНЫХ ХРАМОВ?

К огромному сожалению, политика, проводимая в период начала 90-х Грузинской Церковью, строилась на абсолютном потворстве устанавливающемуся в Грузии политическому режиму.

Так, еще до осуществления первой грузинской агрессии начала 90-х, несмотря на заявляемые Грузинской Церковью права на окормление территорий Абхазии и Южной Осетии, это окормление не осуществлялось. Деятельность грузинского священства была однозначно ориентирована исключительно на окормление грузинского населения этих территорий. Эта дискриминация проявлялась в том, что на территории Южной Осетии за редким исключением не открывались храмы и не осуществлялись богослужения, вся духовная литература издавалась исключительно на грузинском языке, все проповеди и требы совершались также только на грузинском, должное окормление этой территории полностью отсутствовало.

Во время агрессии 1992 года Грузинская Церковь повела себя еще более странно. С ее стороны не только ни разу не были высказаны хотя бы формальные слова сострадания к пострадавшему абхазскому народу, но делались заявления, потворствующие развязанной грузинской агрессии. Так, грузинский глава Сухумо-Абхазской епархии митрополит Давид Чкадуа в 1992 году приветствовал захват Сухума грузинскими военными и выступал по телевидению в призывами к войне с абхазами. Сменивший его митрополит Даниил (Датуашвили) занимал точно такую же позицию, выражал полную поддержку милитаристской политике Грузии и не направил ни одного архипастырского письма или слова поддержки собственной абхазской пастве. А после произошедшего в сентябре 1993 года освобождения абхазскими войсками города Сухума, он вместе со всем грузинским духовенством бежал в Грузию, тем самым демонстративно отказавшись от управления и абхазской паствой. В качестве же апофеоза грузинского церковного национализма можно привести провозглашенное в начале 90-х Католикосом Грузии Илией Вторым осуждение: «Всякий убивший грузина вне зависимости от вины или невиновности убитого подпадает под церковное проклятие и объявляется врагом грузинского народа».

К сожалению, позиция и политика Грузинского Патриархата ничуть не изменилась и после последней грузинской агрессии августа 2008 года. Ни в одном из сделанных грузинским Католикосом заявлений не прозвучало ни малейшего осуждения предпринятой попытки геноцида осетинского народа. Напротив, через два дня после агрессии в своей проповеди Католикос Илия Второй выразил сожаление в связи с тем, что «православная Россия бомбит единоверную Грузию», и заявил, что «Бог не позволит, чтобы враг раздробил нашу страну». Естественно, эта позиция вызвала очень негативную реакцию со стороны православных осетин и абхазов, заявивших о необходимости осуждения этого «разжигания шовинизма, национализма и благословения убийств».

Поразительно, что со стороны Грузинского Патриархата не прозвучало осуждение даже осуществленной грузинской армией разрушения уникальных памятников осетинской истории и культуры, и прежде всего – православных храмов! А ведь в результате грузинской агрессии и в Цхинвале, и в нескольких осетинских селах были полностью разрушены или сильно повреждены целый ряд православных церквей, в том числе древняя Кавтская церковь святого Георгия VIII века, церковь Хвтисмшобели ХVIII века, церковь святителя Николая, церковь Успения Пресвятой Богородицы и другие.

Над анализом и оценкой ущерба, нанесенного памятникам истории и культуры Южной Осетии, в данное время работает комиссия Росохранкультуры, а также Международный государственный фонд гуманитарного сотрудничества стран СНГ. Многие эксперты однозначно констатировали, что вооруженными силами Грузии было совершенно «грубейшее нарушение норм и духа Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта». По их оценкам, сейчас велика вероятность безвозвратной утраты уникальных осетинских археологических памятников. В связи с этим многие исследователи говорят о попытках осуществления со стороны Грузии самого настоящего культурного геноцида. Но со стороны Грузинского Патриархата не появилось ни малейшего намека на озабоченность и осуждение этих варварских разрушений православных храмов.

СИТУАЦИЯ В АБХАЗИИ

В результате выбранной Грузинским Патриархатом националистической и дискриминационной по отношению к негрузинским народам позиции с начала 90-х годов никакого окормления с его стороны на территориях Абхазии и Южной Осетии практически не осуществлялось.

Так, Абхазская Церковь, официально являясь канонической территорией Грузинского Патриархата, после 1992 года де-факто существует и административно, и духовно независимо от него.

Такая ситуация сложилась в связи с развязанной в 1992 году грузинским режимом Гамсахурдиа агрессии, после которой все грузинское духовенство с митрополитом Даниилом Датуашвили, полностью покинуло Абхазию и предоставило ее самой себе. Занятая грузинским священством позиция продемонстрировала абсолютно неканоничное разделение паствы по национальному признаку, выборочное отношение грузинского духовенства к своей грузинской и негрузинской пастве, которая в такой трагической ситуации оказалась оставленной и, вполне возможно, обреченной на исчезновение.

Но Абхазская епархия продолжала существовать. В поствоенной Абхазии остались всего четыре священника: трое русских – протоиерей Петр Самсонов, иеромонах Павел Харченко и игумен Виталий Голубь, и один абхазский – Виссарион Аплиаа, который после бегства грузинского епископа взял на себя управление брошенной епархией. Через несколько лет, в 1998 году, уже официально был создан Епархиальный Совет Сухумо-Абхазской епархии, принят Устав епархии и избран управляющий Советом, которым и стал священник Виссарион Аплиаа.

За помощью в окормлении своей паствы, в 90-е годы духовенство Абхазской епархии обращалось к Московскому Патриархату, и в результате им удалось наладить очень продуктивное взаимодействие. Главной проблемой православной Абхазии была реальная нехватка священников, поскольку все грузинское духовенство по собственному желанию покинуло эту территорию, а желающие принять сан абхазы получали отказы со стороны Грузинского Патриархата, который и сам их не рукополагал, и не позволял делать это Московскому Патриархату. В результате в Абхазии, не желая оставлять абхазский православный народ вообще без окормления, начали служить прибывающие из России священники Московского Патриархата. Вместе с тем, со стороны абхазского духовенства и паствы, еще с начала 90-х годов раздаются постоянные просьбы об осуществлении постоянного окормления епархии со стороны Московского Патриархата – то есть, о признании де-факто уже давно существующего положения вещей.

ОСЕТИНСКАЯ АЛАНСКАЯ ЕПАРХИЯ

Точно в таких же обстоятельствах оказалась и церковная община Южной Осетии, которая, официально принадлежа Грузинскому Патриархату, с начала 90-х годов де-факто существует и административно, и духовно самостоятельно.

После грузинской агрессии 1992 года и занятой Грузинской Церковью националистической позиции, православная югоосетинская община также осталась без окормления. В связи с этим уже в 1992 году духовенство осетинской общины обратилось к Русской Православной Церкви с просьбой о принятии под ее омофор, восстановлении и открытии на территории югоосетинской республики православных храмов и полноценного возобновления богослужебной практики. Комитетом по делам религии Южной Осетии были собраны тысячи подписей с аналогичной просьбой к Патриарху Московскому Алексию Второму. Осетинским духовенством были проведены целый ряд встреч с духовенством Ставропольской епархии, на которых обсуждалась возможность окормления Южной Осетии ее священниками.

К сожалению, тогда Русская Православная Церковь была вынуждена отметить, что речь идет о канонической территории Грузинской Церкви, несогласованное вмешательство на которую со стороны Русской Церкви невозможно, а потому этот вопрос не может быть разрешен таким образом и так стремительно. Видимо, эта позиция была связана с сохраняющейся надеждой Русской Церкви на изменение националистической политики Грузинского Патриархата и его способность заниматься окормлением всей своей паствы независимо от ее национальных различий.

При таких обстоятельствах православной югоосетинской общине пришлось искать другие выходы из ситуации. Очень правильный выход из этого сложного положения был найден благодаря российской осетинской диаспоре, которая обратилась за помощью в приход РПЦЗ. И в 1992 году югоосетинская община была принята в качестве отдельного Благочиния в Русскую Православную Церковь Зарубежом, причем по решению Синода РПЦЗ сначала приходы Южной Осетии относились к Одесско-Тамбовской, а затем – к Черноморско-Кубанской епархии. Главой же Югоосетинского Благочиния стал рукоположенный в 1993 году РПЦЗ игумен Георгий Пухаев.

Ситуация изменилась по прошествии десяти лет, во время процесса сближения между РПЦЗ и Московским Патриархатом, завершившегося в 2007 году их долгожданным воссоединением. Тогда перед югоосетинской общиной вновь встал вопрос о самоопределении: помня ранее высказанную официальную позицию Московского Патриархата о ненарушении канонической территории Грузинской Церкви, югоосетинская община предположила, что в случае воссоединения РПЦЗ и МП осетинская церковь неизбежно будет возвращена Грузии, чего она опасалась больше всего. В результате, когда в начале 2000-х годов югоосетинским благочинием очень заинтересовался митрополит РПЦЗ Виталий, протестовавший против воссоединения Московской и Зарубежной Русской Церкви и создавший Синод Истинно-Православной Церкви (РИПЦ), югоосетинское благочиние как бы автоматически и было к нему присоединено. Но югоосетинское духовенство адекватно оценило складывающее положение вещей и, в поисках иного выхода из ситуации, разослало обращение к различным Православным Церквям с просьбой об окормлении.

К сожалению, никаких конструктивных предложений представлено не было, и единственной церковной структурой, рассмотревшей это обращение, оказался так называемый «Синод Противостоящих» Истинно-Православной Церкви Греции. Это Церковная структура греческих старостильников – отколовшаяся от Элладской православной церкви конфессия, не принявшая произошедшего в 1924 году перехода с юлианского на григорианский календарь. Кстати, в создании этой церковной структуры в свое время принимала участие Русская Зарубежная Церковь, которая рукоположила ее первых епископов и до недавнего времени находилась с ней в общении. В начале 2003 года «Синод Противостоящих» принял Югоосетинское благочиние в свою юрисдикцию; а в 2005 году по его решению было объявлено о возрождении древней Аланской епархии на территории Южной Осетии.

При этом важно отметить, что решение о переходе Югоосетинского благочиния в юрисдикцию греческих старостильников было обозначено как носящее исключительный, вынужденный и временный характер. Кроме того, об этом решении возглавляющий греческих старостильников митрополит Киприан в письменном виде известил Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Лавра, и получил от него подтверждение о прочтении послания.

КАК РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ?

В течение двух десятилетий, несмотря на просьбы о признании независимости республик Абхазии и Южной Осетии от Грузии и принятии их православных общин под омофор Московского Патриархата, со стороны России и Русской Православной Церкви прямых шагов в эту сторону не предпринималось. Москва до последнего времени признавала эти республики территорией Грузии и Грузинской Церкви и своим невмешательством предоставляла вроде бы подчеркнуто «демократическому» грузинскому режиму и Грузинскому Патриархату возможность мирно разрешить все существующие националистические конфликты и заняться полноценным государственным и церковным управлением своими народами.

Но после осуществления военной агрессии в августе 2008 года против мирного народа Южной Осетии и готовящейся, но неосуществленной – против народа Абхазии, современный грузинский режим в полной мере показал себя как ксенофобский, не способный к мирному управлению своими негрузинскими территориями.

Поэтому Россия более не могла ограничиваться политикой ожидания, наблюдения и даже косвенного влияния и была обязана защитить эти народы от полного истребления и обеспечить их мирное существование уже в качестве независимых от Грузии признанных республик. Теперь же возникает серьезная необходимость разрешения сложившейся в Абхазской и Югоосетинской республиках очень непростой церковной ситуации.

Сложность разрешения абхазского и югоосетинского церковного вопроса связана с необходимостью наладить каноническое окормление этой паствы, не получающей его от Грузинской Церкви, при этом не нарушая канонического принципа невмешательства на территории другой автокефальной церкви. Как было показано выше, именно следуя каноническим правилам, Московский Патриархат не удовлетворял поступавшие от Абхазской и Югоосетинской общины многочисленные просьбы о принятии под свой омофор. Но необходимо рассмотреть эту ситуацию с другой стороны и увидеть, что она создана абсолютно неканоничной политикой самой Грузинской Церкви. Ведь именно ее подчеркнуто националистическая политика и поддержка откровенно расистского политического режима современной Грузии стала причиной существования абхазской и югоосетинской общин без епископского окормления.

Поразительно, что подобная позиция Грузинского Патриархата, оказалась вообще возможной и до сих пор не получила критики и осуждения со стороны других Православных Церквей! В этой ситуации вмешательство и оказание помощи в разрешение этой проблемы со стороны Русской Церкви становится не только канонически оправданным, но и необходимым.

Кроме того, необходимость скорейшего разрешения кавказского церковного вопроса связана и с более общей проблемой сохранения православия в этом регионе. Ведь подобно возникшей угрозе истребления осетинского и абхазского народов, в данном случае есть реальная угроза существованию канонического православия на территориях этих республик. Потому что неопределенность существующего положения, да еще и игнорирование и невмешательство в сложившуюся ситуацию со стороны канонических Церквей, может способствовать проникновению и укреплению на этих территориях различных неканонических организаций, скажем той же РПАЦ.

Кроме того, нельзя забывать и о существующей возможности исламизации данных регионов: определенную активность в этом направлении уже проявил муфтий Абхазии Тимур Дзыба, совсем недавно давший интервью под характерным названием «Сухум смотрит на Восток». Угроза сохранению на этих исторически православных территориях канонического православия еще в большей степени оправдывает необходимость вмешательства и скорейшего урегулирования этой сложнейшей церковной ситуации.

При этом, конечно, желательно, чтобы урегулирование церковной ситуации на Кавказе происходило с согласия Грузинского Патриархата, с которым Московский Патриархат до сих пор связывало конструктивное сотрудничество. Так, между Русской и Грузинской Церковью действует соглашение о возможном открытии на территории друг друга подворий для окормления собственных диаспор. После же недавно произошедшей агрессии, благодаря ОВЦС МП, появилось «Совместное заявление» Московского и Грузинского Патриархатов от 12 августа о том, что обе стороны будут предпринимать совместные шаги по преодолению последствий военных действий.

Сейчас наиболее реалистическим вариантом окормления территорий Абхазской и Югоосетинской республик со стороны канонической церковной структуры могло бы стать создание Патриарших Подворий РПЦ, в состав которых может входить любое количество приходов. Тем более что эта практика уже урегулирована соглашением с грузинской стороной, которая также может открывать свои приходы на территории РПЦ для окормления грузинской диаспоры. В этом случае нынешние главы Сухумо-Абхазской и Аланской епархий могут возглавить Патриаршие Подворья МП на своих территориях. Показательным примером такой практики является Русская Духовная Миссия в Иерусалиме, действующая на территории Иерусалимского Патриархата, имеющая в своем составе целую сеть храмов, монастырей и паломнических центров. На наш взгляд, сейчас, пока Московский Патриархат работает с этим пространством как с канонической территорией Грузинской Церкви, открытие в обеих республиках Патриарших Подворий МП было бы самым продуктивным шагом для элементарного сохранения православия на этой территории и возобновления епископского окормления Абхазской и Аланской епархий.

Кроме того, огромную помощь в разрешении церковной ситуации в Абхазии и Южной Осетии может оказать Русская Зарубежная Церковь. Ведь именно РПЦЗ с начала 90-х годов окормляла территорию Южной Осетии, в которой находилось ее Югоосетинское благочиние. Да и старостильная Истинно-православная церковь Греции, ныне окормляющая осетинскую Аланскую епархию, в свое время создавалась при участии РПЦЗ, которая рукополагала для нее епископов. К тому же, стоит напомнить, что принятие решения о переходе Югоосетинского благочиния в юрисдикцию греческих старостильников было обозначено как вынужденное и временное, и отдельное извещение о сложившейся ситуации было направленно Первоиерарху РПЦЗ митрополиту Лавру. Это осознание временного характера сложившегося положения и постоянные обращения и разъяснения текущего положения вещей перед РПЦЗ говорят о реально рассматриваемой перспективе возвращения Югоосетинской церкви в юрисдикцию РПЦЗ. Более того, нынешний глава Аланской епархии Георгий Пухаев был рукоположен в 1993 году именно РПЦЗ, а потому может быть принят Русской Церковью как минимум в священническом сане, а поскольку иерархия греческих старостильников также восходит к РПЦЗ, возможно, даже и в епископском сане – ведь Московский Патриархат признает все рукоположения Зарубежной Церкви каноничными.

Вместе с тем, конечным вариантом урегулирования кавказского церковного вопроса является вариант присоединения Абхазской и Аланской епархий к юрисдикции Московского Патриархата. Именно этот вариант многократно озвучивался как самый предпочтительный главой Абхазской епархии Виссарионом Аплиаа и главой Аланской епархий епископом Георгием Пухаевым, которые в свою очередь не раз выказывали полную готовность присоединиться к РПЦ. По их убеждению, первым и абсолютно необходимым условием элементарной безопасности и нормального существования абхазских и югоосетинских государственных и церковных структур, является их полная независимость от Грузии и Грузинской Церкви; и нужно признать, что не существует никаких аргументов считать это утверждение безосновательным.

Возможно, для разрешения церковного вопроса в Абхазии и Южной Осетии, последовательно стоит поработать с каждым из этих вариантов – и с вариантом созданием Патриарших Подворий, и с вариантом возвращения хотя бы только Аланской епархии в юрисдикцию РПЦЗ, а затем и возможное присоединение обеих епархий к Московскому Патриархату.

Конечно же, нам нужно отдавать отчет в том, что в этом случае неизбежно начнется критика «неканоничности действий» Московского Патриархата за проведение им «политики двойных стандартов» в сравнении с якобы аналогичной ситуацией на Украине. На наш взгляд, очевидно, что подобная аналогия совершенно неадекватна. На Украине наблюдается ситуация, когда со стороны Московского Патриархата осуществляется непрерывное окормление всей своей паствы, без какого-либо разделения на «русскую» и «украинскую», и уж тем более – без каких-либо намеков на дискриминацию по национальному признаку.

А церковный конфликт Грузинского Патриархата с Абхазской и Аланской епархиями возник именно из-за проводимой им откровенно националистической, а в церковной терминологии еретичной филетистской политики, исходя из которой Грузинский Патриархат самовольно отказался от окормления своей негрузинской паствы. Именно такую политику действительно следует назвать не только абсолютно неканоничной, но и противоречащей самой сути христианства.

В Симферополе прошёл антиНАТОовский, антифашистский митинг

 www. ruscrimea.ru, 14.09.08

14 сентября в Симферополе прошёл антинатовский, антифашистский митинг, участники которого выразили свою солидарность с действиями России в защиту народа Южной Осетии. Митинг был организован КРО Коммунистической партии Украины. Акцию поддержали КРО партии «Русский блок», Русская община Крыма, КРО Социалистической партии Украины и «Союза левых сил».

Акция проводилась в рамках годовщины со дня открытия в Симферополе памятника советским гражданам, погибшим от рук боевиков ОУН-УПА. Около 800 человек приняли участие в митинге.

Участники акции были единодушны в том, что агрессия Грузии против Южной Осетии, организованная президентом Саакашвили и его американскими кукловодами, несла в себе признаки фашизма в части физического уничтожения мирного населения по национальному признаку. Участники митинга связали действия США с намерением втянуть Грузию и Украину в НАТО и противопоставить их России.

Митингующие призвали крымчан к бдительности и защите Крыма, так как «под прицелом фашиствующей военщины США после Югославии и Ирака находятся десятки стран, народы которых не желают жить под американским ярмом».

Во время митинга был проведен молебен по погибшим в военном конфликте в Абхазии и Южной Осетии. Митингующие почтили минутой молчания память советских воинов, погибших от рук пособников фашистов из числа ОУН-УПА.

На митинге выступил глава Крымской республиканской осетинской общины «Алан» Валерий Савлаев, который обратился к миру с призывом признать суверенитет Осетии и поблагодарил Россию за помощь, оказанную осетинскому народу.

Конференция «Русский театр в Украине»

www.edrus.org, 14.09.08

Пресс-служба Посольства России на Украине

На этот уже ставший традиционным творческий форум собрались руководители большинства государственных театров Украины, работающих на русском языке. На этот раз были представлены театры Киева, Севастополя, Днепропетровска, Луганска, Львова, Макеевки, Мукачево, Николаева, Одессы, Харькова и других городов Украины.

Конференция дает возможность провести обмен мнениями по наиболее острым вопросам, волнующим русские театры Украины, поделиться опытом решения наиболее сложных проблем, стоящих перед ними, а главное – еще раз подчеркнуть, что русские театры в Украине являются подлинными и активно действующими центрами русской культуры в стране.

Большую помощь в проведении конференции оказал Центр поддержки русского театра за рубежом Союза театральных деятелей (СТД) России. Представительную российскую делегацию на нынешнем форуме, среди участников которой можно назвать народного артиста России М.Филиппова, художественного руководителя московского театра на Малой Бронной С.Голомазова и других, возглавил председатель СТД России А.Калягин.

Внимание к конференции уделила и украинская сторона. На ее открытии выступил председатель СТД Украины Лесь Танюк, который ратовал за активизацию культурных обменов между Россией и Украиной.

Посольство России в Украине не осталось в стороне от проведения этого творческого форума, оказав ему, в том числе и материальную поддержку в рамках средств, выделяемых на работу с соотечественниками. В конференции принял участие советник по культуре посольства А.Гасюк.

В целом, на конференции неоднократно подчеркивалась важность и актуальность программы по поддержке русских театров за рубежом, которую реализует СТД России совместно с МИД России. Русские театры почувствовали заботу и внимание со стороны России, многие из них впервые за последние несколько десятилетий побывали на гастролях у нас в стране, приняли участие в мастер-классах ведущих российских театральных педагогов. Общее мнение – эту работу необходимо продолжать и расширять.

СНГ – террариум друзей с видом на Кавказ

 www.russians.kz, 15.09.08

Алексей Лобанов

Бурные события минувшего августа на Кавказе без сомнения вызвали огромный резонанс в мире и также без сомнения будут иметь далеко идущие последствия и для всего мира и для пространства СНГ.

Всё в этом неправильно логичном вооруженном конфликте, а вернее маленькой войне, начиная с первых выстрелов грузинских «градов», выглядит кошмарным абсурдом. Вопреки, казалось бы, логике разума Грузия весьма расчетливо и предельно цинично начала войну в день открытия Олимпиады в Пекине. В современной истории такого прецедента еще не было. Ставка грузинских лидеров здесь предельно ясна и даже не требует каких-то особых комментариев. Но вот обломилось!

По прошествии некоторого времени многое становится ясным, или хотя бы более понятным. Разумеется, я оцениваю ситуацию с позиции русского человека. Тем не менее, вполне понятно, что нынешняя ситуация оценивается и в мире, и у нас в стране в полном соответствии с политикой интересов, а также эмоциональности натуры. В мире, и в частности в Европе, есть немало людей, которые втихомолку и не втихомолку удовлетворены тем, что американской марионетке намылили холку. Сорви Саакашвили банк – и, действительно, победителей не судят. Как гласит вековая мудрость: «у победы много родителей, а поражение всегда сирота». В то же время в Казахстане – союзнике России, нашлось, к сожалению, немало ядовитых злопыхателей.

От любви до ненависти один шаг

Удержит ли Россия высокую планку в своей политике? Время покажет! А между тем, августовские события явились своеобразным «моментом истины» для стран СНГ. Закончился бессмысленно-бесплодный постсоветский период игры в «нерушимую дружбу братских народов», дипломатии приятных комплиментов, реверансов во все стороны. Россия резко, враз обозначила принципы своей внешней политики. Многим придется определяться, поскольку ювенильный период закончился и игра, должно быть, пойдет во взрослые игры. Россия очертила зону влияния на ближнесрочный период, Европа пока проглотила этот шар, поскольку это, в общем-то, один из постулатов мировой дипломатии. Сумеет ли Россия быть последовательной и успешной в этом – даже пока не суть важно. Каримов очень быстро сообразил и уже обозначился в ближнем круге друзей России. Да, у России оказалось бедновато с «друзьями». Оказалась еще раз справедливой поговорка: «от любви до ненависти один шаг». Уж какая, казалось бы, «вечная любовь» была у России с Грузией?! От Багратиона до Берии, Шеварднадзе и Кикабидзе. И ведь это, правда, что царь Ираклий упал в объятия русского царя, когда от страны собственно мало что осталось, а значительная часть страны была не только захвачена, но и отуречена. Те же турки-месхетинцы, которых грузины выселили, к нам в том числе, собственно и есть грузины, принявшие ислам.

Как мало оказалось нужно, чтобы стать неистовым врагом России. И все же, на мой взгляд, Саакашвили просчитался в стратегическом плане, не только военном. Даже если вся Грузия станет очередным «непотопляемым авианосцем» США, то уже очевидно, что благополучным государством она станет не скоро, если вообще сумеет сохраниться. Нашим инвесторам, вложившимся в Грузию, следовало бы лучше учить историю. Внутри самой Грузии нет, и никогда не было собственных ресурсов и людского потенциала для самостоятельного развития. Несомненно, суверенное право Грузии и ее народа делать выбор, но в таком случае надо понимать и принимать, что самим же придется оплачивать счета. Разумеется, конфликт на Кавказе «вечен», уж такая планида у этого региона. Грузия, после присоединения к России, в течение долгого времени была островком благополучия и спокойствия в этих горах. Теперь все в «проклятом колониальном прошлом». Добьется ли Россия полного контроля в Закавказье? Вопрос пока без окончательного ответа. Но то, что Саакашвили уготовил своей Родине долгую и горькую участь – факт.

Где-то убывает, где-то прибывает.

Впрочем, «нет, худа без добра». Где-то убывает, где-то прибывает. Вполне вероятно резко ускорятся процессы интеграции России с Белоруссией в части создания союзного государства. Судя по всему, в ближайшей перспективе решится конфликт Молдавия - Приднестровье. Имеет шанс стронуться с мертвой точки Карабахский вопрос. Слишком умны армяне и слишком важен Азербайджан со своей нефтью. События в Грузии и с Грузией, безусловно, заставили всех думать. В сущности, на Кавказе сдвинулись тектонические пласты, способные перемолоть весь регион на фарш, как уже не раз бывало в истории.

Не удастся отсидеться в «кушарях» и Казахстану. Логика мирового развития такова, что и без грузинских событий нашей стране не удалось бы бесконечно долго «многовекторно» вертеться. Наша огромная маленькая страна действительно является своего рода геополитическим центром. И пока была слаба и беспомощна Россия, а Китай тратил все силы на развитие, были и у нас иллюзии, время которых рано или поздно проходит. К сожалению, в нашем обществе достаточно велик слой людей, которых ни время, ни обстоятельства ничему не учат.

В современном мире ни одной стране, даже такой, как Северная Корея, не удастся абсолютно самоизолироваться от мировых процессов. Т.е. «если гора не идет к Магомету…». Глобальный мир вторгается в любые суверенные границы и нередко в сопровождении бомбардировщиков и авианосцев (хотя последнее по крайней мере, нам, конечно, не грозит). Наша страна при всех амбициях, конечно, не обладает достаточной военной силой или экономической мощью, чтобы в одиночку кому-то или чему-то противостоять. Играть на противоречиях сильных мира сего можно только до поры до времени. Делать ставку на американцев недальновидно в сегодняшних реалиях. Ни Россия, ни Китай не потерпят такого у своих границ сегодня. Наша нефть в новейших политических форматах станет дополнительным источником политического давления. Тем более, что на сегодня той же России нужна не прибыль от наших углеводородов, а политическое право управлять потоками. А нашей элите необходима стабильная сила для защиты своих собственных интересов, в том числе в своей же стране.

Теперь, когда, де-факто, на просторах СНГ должны начать работать мировые стандарты типа – «кто не с нами, тот против нас», каждой стране региона следует быстрее определяться. Впрочем, наш искушённейший лидер, разумеется, уже сделал выбор. Торг, конечно, возможен, но конечный результат представляется неизбежным. И, конечно, это не будет новый Советский Союз. Формат интеграции еще непонятен.

Кавказско-украинский цугцванг

Если здесь снова вернуться к европейской части СНГ, то представляется, что в Приднестровье произойдет своего рода реанимация «плана Козака», причем в усиленном варианте. Как вы помните, там предлагалось конфедеративное устройство с определенными условиями. Думается, Европа на этот раз не будет против совместно с Россией развязать мирно эту болевую точку. Хотя в этом вопросе ее мнение уже будет вторичным. Что касается Карабаха, то вполне можно предположить, что российская дипломатия бросит силы на решение этой проблемы. В связи с грузинскими событиями, разрывом дипломатических отношений Грузии с Россией, Армения оказывается в условиях фактической полублокады. Опять-таки, бесконечно существовать в таких условиях и преуспевать весьма сложно. А для Азербайджана Карабах является единственным препятствием для полного сближения с Россией. Кстати в России живет до 3 млн. азербайджанцев, а армяне исторически очень тесно завязаны на Россию. К примеру, в Ростовской области с екатерининских времен существует «маленькая Армения». Если российские дипломаты не растеряли профессионализма, то есть все основания полагать, что армяно-азербайджанский узел имеет шансы на решение. Слишком большая роскошь иметь два масштабных конфликта на Кавказе одновременно. А с решением этого вопроса положение той же Грузии только ухудшится, хотя бы потому, что фактически на востоке Грузии, где живут азербайджанцы и в Джавахети, где живут армяне, влияние Тбилиси минимальное. Не говоря уже о таких местах, как Панкисское ущелье, где присутствие Тбилиси чисто номинальное. Недаром в историческом плане крошечная Грузия всегда была расколота на еще более крошечные образования, находившиеся под влиянием или оккупацией Турции и Персии. Никогда в своей исторической жизни сама по себе Грузия не могла консолидироваться как единое государство. Сможет ли это сделать когда-нибудь? Большой вопрос.

Большой проблемой остается Украина. Однако, события последнего времени говорят о том, что сытая, благополучная Европа не готова и дальше разменивать свою комфортную жизнь на проблемы новоявленных адептов евроцентризма. Одна только Польша создает столько головной боли для старой Европы, что европейцы сыты по горло. Логика такова, что нищая проблемная Украина стоит на весах, где на другой чаше собственное благополучие, ведь все новообращенные получают серьезные дотации Евросоюза. К тому же никто не хочет в качестве довеска получать врага в лице России, которая сегодня, как понятно всем, никакой угрозы для европейцев по любому счету не представляет. Нынешний президент Ющенко вполне очевидно не управляет ситуацией в полной мере. А сильный человек Украины Тимошенко вопросами самостийности озабочивается только в контексте своих личных интересов. Вопрос не в её этническом происхождении (у неё нет ни капли украинской крови), а в том, что пани Юлия возможно единственный политик-профессионал на Украине и вряд ли ее в какой-то мере волнуют «бендеровские проблемы», в отличие от Ющенко, отец которого как раз корнями оттуда. Так что политическая интрига на Украине еще преподнесет немало сюрпризов, причем и без российского вмешательства.

Конец советской эпохи

Что касается родного Казахстана, то думаю, всем кто слишком перевозбудился по поводу августовских событий, просто следует попить валерьянки. Да, следует, конечно, ждать каких-то корректировок, но пока не более того. Назарбаев до сих пор не выказывал спринтерских способностей в принятии решений. Вспомним, к примеру, 91 год. Это лидер, который торопится медленно. Так что поживем – увидим.

Что касается межнациональных отношений, то чего-либо сакраментального не произойдет. Ни на кого не прольется медовый или маннонебесный дождь благодати. Однако, можно надеяться, что пойдет на спад националистическая риторика. Кто поумнее, тот сам поймет, что на эту лошадь ставить неперспективно в плане политической карьеры, ну а кому бог ума не дал или карьера по барабану, тем скорее всего слегка сузят медиапространство или перекроют кислород.

На мой взгляд, активность в пространстве Россия – Казахстан возрастёт в информационной и бизнес сферах. Не зря в России реформировали структуру по делам СНГ. О ее статусности говорит хотя бы тот факт, что даже заместители будут согласовываться с президентом страны. Также вполне вероятно, что Россия пожертвует какими-то непринципиальными для неё моментами в вопросах положения соотечественников ради укрепления союзных отношений.

Вполне возможно, и было бы логично, возрастёт сотрудничество в сферах образования и культуры.

А в целом, на мой взгляд, именно сейчас завершилась советская эпоха. Не только ушли последние иллюзии, но и большую часть постсоветского лексикона тех же нацпатов стоит сдать в архив. Теперь страны бывшего Союза должны перейти на общемировой формат отношений. Ненавидишь, проклинаешь, можешь себе позволить – вот тебе пример Уго Чавеса. Находишь выгодным сотрудничать, будь добр – не держи камень за пазухой или, во всяком случае, убери его подальше. Сможет ли Россия соблюдать свои «пять принципов» внешней политики – время покажет, но отсчет новой эпохи пошёл.

Так кто казахам друг и брат?

«Мегаполиc», № 36 (401) от 15.09.2008

Серик Малеев

Острейшие дискуссии по вопросу внутренней политики Казахстана и в том числе по вопросу отношения казахов к некоторым представителям русских, казачьих и славянских организаций Казахстана довольно часты в казахскоязычной среде, когда высказываются самые разные мнения, зачастую и откровенно неприязненные.

И здесь я бы хотел привести перевод статьи на эту тему публициста Мырзана Кенжебайдина из газеты "Ана Тiлi" (№33-34 от 21 августа 2008 года), которая так и называется:

Как мне считать братом того, кто не знает, как произносится по-казахски "ХЛЕБ" и "СОЛЬ"?

Родство и братство – суть неразделимые понятия, которые предполагают особые, доверительные отношения как между отдельными людьми, так и между государствами. Но чувства эти должны быть обоюдными. К ним должны стремиться обе стороны.

Иначе это будет нечто искусственное, сотворенное для обмана глаз. И что уж тут скрывать, к этому термину – "братья", "братские народы" – чаще всего любят прибегать казахи. Послушать некоторых наших идеологов, так все нам родственники. Если не верите, то просмотрите наши газеты и сами удостоверьтесь, кто чаще всего прибегает к этому выражению. В то время как ни одно славянское или казачье объединение Казахстана почему-то не спешит назвать казахов своими братьями. Таких теплых слов в их лексиконе, обращенном к казахам, вы не сыщете. В тех же газетах "Комсомольская правда" и "АиФ Казахстан" нет ни слова в защиту казахов и казахского языка. Напротив, вместо этого в русскоязычных СМИ мы слышим открытое недоумение: дескать, почему это казахи свои свадьбы начинают в последнее время справлять по казахскому обычаю? До смешного доходит. В автобусе я не раз становился свидетелем того, как наши казахи спешат уступить место "русским агашкам". А если такого спросишь: "Отчего ты такой вежливый, перед тобой же не убеленный сединами старик и не инвалид?" – как тут же в ответ раздается: "ну они же наши братья". Допускаю. Может быть. И конечно, от этого с нас не убудет. Но тут важно понять главное – уважение к другой нации требует, в свою очередь, что бы и ее представители относились к нам точно так же уважительно.

Причем, я думаю, не возникнет никакой обиды, если эту свою мысль и эти свои слова я в первую очередь адресую лидерам наших "славянских", "русских" и "казачьих" объединений. Поскольку именно они чаще всего заявляют о себе с открыто антиказахских позиций, выступая против укрепления казахского языка и говоря о якобы существующих притеснениях русских в Казахстане. Я, например, хоть убей, не понимаю, ну какое кому дело, если в унитарном Казахстане казахи свои свадьбы начинают справлять в соответствии со своими народными обычаями. А разве мало подобных эпатажных заявлений раздается из уст представителей русских, славянских и казачьих объединений Казахстана? И тут возникает вполне обоснованное подозрение: неужели могли б они себе такое позволить, если на самом деле считали казахов своими братьями? Да полно, не враги ли они нам?

В свою очередь, мы готовы называть своими братьями и друзьями даже тех из них, кто не знает, как произносятся по-казахски слова "хлеб" и "соль". Увы, мы не можем еще четко осознать, почему это мы, находясь на своей родной земле, должны к русским обращаться на русском, а не они к нам на казахском? В этом отношении мы еще в своем сознании не доросли до наших ближайших соседей. И нам просто необходимо перенимать срочно опыт Узбекистана и Азербайджана в области внедрения государственного языка.

Те же предприниматели, туристы, иностранные специалисты, приезжающие к нам в страну в поисках заработка, что они видят на вокзалах и в аэропортах первым делом? Они видят таблички на русском языке. Ничто им не говорит о том, что они прибыли на древнюю землю казахов. Если мы сами себя именуем казахстанцами, а не казахами, а государство свое – Казахстаном, а не Казахской республикой, то, извините меня, какой прикажете иностранцам делать из этого вывод? Они начинают осознавать, что коренное население в этой стране не уважается. И в расчет не принимается.

Один наш заслуженный писатель по этому поводу так говорит: "Видя происходящее в нашей стране, я начинаю всерьез полагать, что среди казахов не осталось подлинных патриотов своей страны, любящих свободу и независимость, готовых, невзирая на последствия, выступить на защиту своего народа против любой творящейся несправедливости".

Вместе с тем любой народ, как и любой человек, начинает ясно осознавать, кто твой друг и кто твой враг только тогда, когда на его голову выпадут тяжкие жизненные испытания. Когда ты сам наглядно увидишь, кто же тебя пожалел, оказал помощь, а кто поспешил предать. И если братьев рядом с тобой в трудную минуту не оказалось, то лучше уж считать, что "Бог – один и я – один", чем предаваться ложным иллюзиям. Я бы даже отважился сказать, что по сравнению с нами, нынешними, у тех казахов, что в тяжелые декабрьские дни 1986 года вышли на Новую площадь Алматы, было куда больше развито национальное самосознание и гордость за свой народ. Казахи восьмидесятых годов, к чему скрывать, превосходили нас духовно. Они думали о будущем своей страны, идя на жертвы. Тогда как наша молодежь ищет только развлечений. В условиях глобализации мы продолжаем терять язык и веру. Мы за последние семнадцать лет растеряли многие свои былые достоинства, превратившись окончательно в народ – любителей пышных тоев и пьяных ресторанных застолий.

В той же Грузии каждый год 9 апреля отмечают траурную дату, вспоминая о своих 16 соотечественниках, положивших жизни на алтарь свободы во время разгона мирной демонстрации российскими войсками в Тбилиси. Тогда как мы до сих пор не решаемся объявить открытый траур по невинно убиенным нашим соплеменникам, погибшим в декабре 1986 года. Впору сказать – бывали хуже времена, но не было подлей. Если даже под площадью, на которой пролилась кровь лучших сыновей и дочерей казахского народа, мы пытаемся построить торгово – развлекательный комплекс. Что это, если не факт ужасающего кощунства?

И отсюда следует сделать вывод. Мужество отдельного человека, его духовная красота и величие, его человечность неразрывно связаны с любовью к своему народу. И сразу после этого следует уважительное отношение к другим народам, живущим рядом с тобой. Однако, если лидеры отдельных "русских", "славянских" и "казачьих" организаций, обосновавшиеся на нашей земле, смеют полагать, что сила и мощь их бывшей исторической родины наделяет их правом выказывать полное пренебрежение к казахам, то называть таких людей своими братьями со стороны казахов не только грех, но и прямое преступление.

Статья дана с сокращениями…. И в этом самом месте следовало бы поставить жирную точку, но не получилось, вместо нее вышло растянутое многоточие. Слишком ожесточенную полемику вызвал материал Мырзана Кенжебайдина из газеты "Ана Тiлi" внутри самой нашей редакции. Сразу возникли вопросы:

1. Кто возражает против того, чтобы казахи свои свадьбы проводили по казахским обычаям?

2. Почему автор решил, что газеты "Комсомольская правда" и "Аргументы и факты Казахстан" проводят в Казахстане антиказахскую политику?

Мы решили задать эти вопросы автору статьи и всем заинтересованным сторонам, оказавшимся в поле его критики. И вот какие разные ответы получили.

Мырзан Кенжебайдин. "Ана Тiлi":

– Если потребуется, я готов судиться

Два месяца назад в русскоязычных СМИ в "Аргументах и фактах Казахстан" появилось интервью с Муратом Ауэзовым, наделавшее немало шума в казахскоязычных изданиях, в котором тот, отвечая на вопрос журналиста, заметил, что в нашем мультикультурном обществе некорректно казахам проводить торжественные мероприятия, юбилеи и тои в соответствии со своими национальными обычаями. Признаюсь, такой взгляд нашего известного культуролога меня задел за живое. Действительно, я никак не могу понять, почему это мы, казахи, должны быть лишены естественного права проводить свои свадьбы в соответствии со своими национальными традициями и обычаями? И если это с моей стороны является национализмом, то считайте, что я ярый националист.

Отвечая же на вторую часть вашего вопроса, хочу заявить, что о "Комсомольской правде" и "Аргументах и фактах Казахстан" я сказал только в общем контексте статьи. У меня нет никаких претензий к казахстанской редакции "Комсомольской правды". Но вместе с тем вы должны знать, что именно эти два издания в казахской среде считаются шовинистическими. В той же "Комсомолке", если вы помните, в свое время была опубликована статья Солженицина "Как нам обустроить Россию", в которой предъявлялись претензии к Казахстану по поводу наших северных территорий. Да и сегодня российская редакция "Комсомолки" часто грешит материалами, необъективными по отношению ко многим народам: к тем же украинцам, грузинам, прибалтам, лицам кавказской национальности. И это – секрет полишинеля.

А что касается "Аргументов и фактов Казахстан", то в этом издании не столь уж и редки материалы с нападками в адрес казахского языка. Особенно часто этим грешит Юрий Киринициянов. И это знаю не один только я, многие казахи пишут об этом открыто. Но еще раз подчеркну: я перед собой не ставил цель вести какую-то полемику с данными изданиями. Речь о них шла в общем контексте статьи. Тогда как весь основной запал и пафос материала направлен против лидеров общественных казачьих, славянских и русских объединений Казахстана, не знающих по-казахски ни слова и в то же время выступающих открыто против казахских интересов. Я считаю, что в этой ситуации со стороны казахов называть их братьями просто преступно. И эту свою позицию я готов, если потребуется, отстаивать в суде.

Генеральный директор издания "Комсомольская правда" Асылбек Бисембаев:

– Глупо думать, что патриоты сидят только в "ана тiлi"

"Комсомольская правда" никакая не шовинистическая газета, если ее сравнивать со многими другими российскими изданиями. Да, она патриотическая. Безусловно. Да, бывают в ней статьи антиукраинские, антигрузинские, но это обусловлено тем, что сама Россия пребывает сегодня в условиях информационной войны со многими республиками бывшего Советского Союза.

Что же касается статьи "Как нам обустроить Россию" – то она, если кто помнит, появилась в "Комсомолке" десять лет тому назад и отражала позицию не редакции, а лично писателя Солженицина. С тех пор прошло достаточно много времени, и я вам вполне официально заявляю, что за все эти годы в "Комсомолке" ни разу не публиковались антиказахские материалы. Больше того, скажу, российская редакция "Комсомольской правды" с огромной симпатией относится к нашей республике, и они у себя не позволят публикацию антиказахских статей. И даже если б такое произошло, то смею вас уверить, что в этом случае коллектив казахстанской "Комсомолки" в полном составе покинул бы стены редакции. Поэтому глупо полагать, что патриоты сидят только в "Ана Тілі", патриоты есть и в русскоязычных изданиях. И отличие наше может быть только в том, что мы о себе не спешим заявить громко.

Заместитель главного редактора газеты "Аргументы и факты Казахстан" Евгений Раченков:

– Мы стараемся быть объективными

В отношении Мурата Ауэзова и его позиции по поводу проведения торжественных мероприятий я могу лишь сказать, что он достаточно маститый автор, чтобы постоять сам за себя.

В то же время я вовсе не думаю, что наша газета является антиказахским изданием. Мы стараемся в вопросах по казахскому языку предоставить слово всем спорящим сторонам. Но при этом мы никогда не заявляли себя противниками казахского языка. Мы говорим о том, что расходуется много средств на программу изучения казахского языка и что часто эти средства тратятся не по назначению, что не хватает учебников, методической литературы, учителей казахского языка. Поднимите наши подшивки – в этом легко удостовериться. При этом мы публикуем даже самые гневные письма казахских читателей в адрес нашей редакции. Что же касается конкретной ссылки на Юрия Киринициянова, то я полагаю, что разговор идет о его нашумевшей статье, где автор высказывает свои претензии по отсутствию качественного перевода с казахского языка на многих наших праздничных мероприятиях. В частности, так было на Дне телевидения. Здесь возникает обида. Я лично полагаю – не должно быть перегибов. И на наших торжественных мероприятиях, где идет казахский язык, синхронно с ним должен осуществляться и полноценный перевод на русском.

Директор Казахстанской национальной библиотеки Мурат Ауэзов:

– Со многими тезисами автора я согласен, но…

Начну с того, что мне никогда не были чужды вопросы национального самосознания. Еще в далекие студенческие годы, мы, группа казахской молодежи, учившаяся в Московском государственном университете, создали неформальное объединение "Жас Тулпар". Мы жертвенно боролись в те годы против такого понятия, как советская общность, нивелирующая культуру народов СССР. Выступали против политики колонизации. Вся моя жизнь посвящена утверждению национального достоинства и национальной культуры казахов. В отместку тоталитарная власть лишала меня трибуны, запрещала мои книги.

Кроме того, я всегда считал личное возвращение к казахскому языку своим гражданским долгом. На казахских свадьбах или похоронах, выступая перед собравшимися, я никогда не прибегаю к русскому языку, поскольку это ситуации сакральные.

Поэтому, признаюсь, когда вы мне только позвонили и сказали, что в отношении меня осуществлен выпад, я задумался: где это я подставил "борт"? Теперь вспоминаю. В "Аргументах и фактах" было опубликовано письмо Головинского, возмутившегося тем, что телерадиокомпания "Казахстан", подводя итоги своей пятидесятилетней деятельности, ни словом не обмолвилась о коллективе русскоязычной редакции этой компании. Признаюсь, меня это тоже задело, потому что я сам вел в течение полутора лет на данном канале передачу "Времен связующая нить", работавшую в те годы на формирование национального самосознания.

Другой момент. Я думаю, что на научно-практических конференциях, если мы хотим задействовать как можно больше умных голов, мы должны быть очень деликатными. С одной стороны, нам необходимо создавать условия для изучения казахского языка, показать его обаяние, донести до окружающих, что этот язык на протяжении многих тысячелетий служил средством общения проживающих здесь народов. И в то же время мы не должны превращать казахский язык искусственно в шлагбаум, стоящий на пути получения людьми нужной информации.

А что касается свадеб, похорон, проведения казахских тоев, имеющих самое непосредственное отношение к народным традициям и обычаям, то здесь, разумеется, нет вопросов. И глупо требовать, чтобы рядом с тамадой на казахской свадьбе стоял переводчик. Но я такого никогда и не говорил. Мои слова в данном случае просто передернули, неверно интерпретировали.

Поэтому лично я просил бы автора "Ана Тілі", со многими тезисами которого я, безусловно, согласен, быть впредь более точным в цитировании. Если он хочет быть убедительным.

Член республиканского совета "Русской общины Казахстана" Ирина Соколова:

– Ну о чем тут говорить, если у меня сноха – казашка

Разумеется, я не могу отвечать за все славянские, русские и казачьи объединения Казахстана, как и за каждого отдельного человека, в них состоящих. Среда эта далеко не однородная. И в ней существуют разнополярные мнения по поводу будущего русскоязычных граждан в Казахстане. Поэтому неправильно нас всех стричь под одну гребенку. Скажу только за нашу "Русскую общину Казахстана". Конечно, были в свое время тревожные ожидания и сомнения, вызванные развалом Советского Союза. Но этот период остался в прошлом. Я знаю, что в 2007 году у нас в "Русской общине" велись интенсивные уроки казахского языка вплоть до того, что был даже привлечен министр культуры. Мы у себя проводили конкурс среди детей славянской национальности на знание казахского языка. Были учреждены специальные призы.

Скажу и о себе: я родилась и выросла в Казахстане, у меня все подружки – казашки, у меня сноха – казашка. Ну о чем еще можно говорить, если знание языка может только обогатить человека, но никак не сделает его бедней. Не зазорно, я считаю, учиться языку и в пятьдесят лет. Свою родную внучку я отдала в казахскую группу, поскольку именно с Казахстаном я связываю будущее своей семьи. Я искренне полагаю, как казахи владеют прекрасно русским, на таком уровне и наши дети должны владеть казахским. Чтобы мы могли теснее общаться и взаимодействовать во имя наших общих интересов.

Крымские казаки протестуют против провокаций властей Украины в отношении депутатов Госдумы РФ

 www.russkie.org, 15.09.08

Пресс-служба Русской общины Крыма          

12 сентября 2008 года органами власти Украины не был допущен в Свято-Успенскую Святогорскую Лавру, место исторических казачьих захоронений, депутат Государственной Думы России, верховный атаман Союза казачьих войск России и зарубежья Виктор Петрович Водолацкий.

В.П. Водолацкому не разрешили поклониться могилам предков, принять, в качестве почетного гостя, участие в многолюдном православном празднике Антония и Феодосия Печерских на территории Лавры, которая исторически располагалась на территории Области Войска Донского (ныне Донецкая область).

Крымский казачий Союз заявляет о провокационной сущности данного решения руководства Украины. Вслед за почетным крымчанином Юрием Михайловичем Лужковым, депутатами Государственной Думы России Константином Федоровичем Затулиным и Сергеем Александровичем Марковым, запрет на въезд на Украину депутата Виктора Петровича Водолацкого является очередным недружественным антироссийским шагом.

Характерно, что репрессиям подвергаются лишь депутаты от правящей в Российской Федерации фракции "Единая Россия", т.е. фракции, определяющей стратегию международных отношений России, несущей сегодня полную ответственность за политический курс своей страны. Таким образом, руководители Украины, в угоду Западу, намеренно и цинично провоцируют эту ответственную политическую силу к пересмотру Большого российско-украинского договора 1997 года о дружбе.

Крымский казачий Союз обращает внимание, что Верховный атаман Союза казачьих войск России и зарубежья В.П. Водолацкий был одним из организаторов и трижды принимал участие в многотысячных Международных казачьих фестивалях в Республике Крым, которые, несмотря на многочисленные провокации антиказачьих и антиправославных сил, регулярно проходят в Тавриде на высоком организационном и идейном уровне, без каких либо нарушений общественного порядка со стороны казачества.

Считаем, что поводом (но не причиной) для запрета на въезд депутату стала его высокая гражданская позиция в защиту брата-казака малоросса Анатолия Мареты, атамана-запорожца, принявшего, совместно с горожанами, участие в противодействии незаконным действиям, связанным с повреждением Графской пристани, памятника истории и архитектуры в городе Севастополе.

Крымский казачий Союз уверен - казаки Украины должны выразить свое негативное отношение этим провокационным действиям руководства страны. Гетьману украинского казачества не пристало таким мелочным образом мстить братьям-казакам России, отказывая им в посещении героических предков, сделавших нашу общую историю и культуру достойной подражания.

В.С. Черкашин,

Верховный атаман Крымского казачьего Союза,

депутат ВС Крыма

Национальный вопрос в Абхазии

rpmonitor.ru, 15.09.08

Алексей Чичкин

По некоторым данным, в ближайшее время в Абхазии могут быть созданы автономии для мингрелов и сванов. В Тбилиси они считаются представителями единой грузинской нации, в Сухуме – отдельными этносами. СМИ Поти и других соседних с Абхазией грузинских регионов уже сетуют, что, дескать, многие грузины (мингрелы) не прочь перебраться в Абхазию и уже делают это. Что, увы, «льет воду на мельницу абхазского сепаратизма».

Растущая заинтересованность грузин в своем обустройстве в Абхазии отмечена и Сергеем Багапшем в недавней блиц-беседе с автором этих строк: «Есть тенденция к большему возвращению грузинского населения в Абхазии в районы его прежнего проживания в нашей стране. Более того: уже происходит и иммиграция к нам и соседних с Абхазией сванов, мингрелов, гурийцев».

По словам Багапша, представители этих народностей начинают понимать, что свою самобытность, безопасность и социально-экономическую обустроенность они смогут обрести, скорее, в современной Абхазии, чем в нынешней Грузии. Очевидно, что эти факты замалчивают не только в Тбилиси, но и на Западе.

Между тем, по данным абхазской стороны, в зависимости от развития ситуации в регионе и в случае дальнейшего роста числа грузинских переселенцев, возможно создание автономного грузинского (мингрельского) района в Абхазии. Обращение с просьбой создать такой район уже поступают в Сухуми. «Многие мои соотечественники проживают на юге Абхазии, хотим и впредь там жить и работать. А если будет грузинский автономный округ в Абхазии – это наверняка привлечет туда больше грузинского населения из-за ситуации в Грузии», – считает живущий в Галльском районе кандидат исторический наук Зураб Булиа.

Сергей Багапш отметил и тенденцию репатриации абхазских сванов: «По данным абхазских властей, в Кодорский район уже в конце августа – первой декаде сентября вернулись 150 сванов, которые, было, ушли в Грузию. В отличие от Грузии, в Абхазии этот народ никто и никогда не ущемлял. Есть основания полагать, что возвращающихся в Абхазию сванов станет больше».

По данным представителя президента Абхазии в Гальском районе Руслана Кишмария, вдоль абхазско-грузинской границы – в основном это Гальский район – к настоящему времени проживают 72 тысячи человек и большинство из них – мингрелы. После недавнего объявления РФ о признании независимости Абхазии оттуда никто не уехал. Наоборот, в Галльский район только за первую половину сентября прибыло 455 беженцев из Грузии: это мингрелы, гурийцы, сваны, бывшие жители Поти и Потийского района, в том числе 76 человек этнических русских, являющихся гражданами России.

Тем временем, соседняя Мингрелия уже налаживает прямые связи с Абхазией, и здесь может появиться даже... местная валюта. По некоторым данным, в Зугдиди, крупнейшем городе Мингрелии, местные жители на днях призвали власти отказаться от грузинских лари и предложили начать выпускать собственную валюту. Инициатива принадлежит владельцу местного фотоателье Адольфу Каждану. По его словам, «поскольку официальный Тбилиси бросил город, власти Зугдиди все больше склоняются к объявлению независимости края, поэтому потребность в использовании старой валюты отпадает».

Более 60 процентов от числа опрошенных читателей ИА «24.kg» поддерживают идею о запрете на переименование в Кыргызстане улиц и городов

ИА «24.kg», 16.09.08

Антон Лымарь

Большинство – 62,94 процента - от числа опрошенных читателей ИА «24.kg» поддерживают идею о запрете на переименование в Кыргызстане улиц и городов. Такие данные получены службой агентства. Всего в интернет-опросе участвовали 197 человек.

Напомним, что данная идея принадлежит депутатам Жогорку Кенеша, которые разработали даже соответствующий законопроект. Правда, на сегодня его судьба, как и многих других документов, не известна.

В то же время 18,27 процента опрошенных считают, что «надо оставить возможность переименовывать только в честь действительно великих людей». Их поддерживают 7,11 процента респондентов, предлагая имена великих давать только новым улицам или поселкам.

«Запрещай - не запрещай, все равно будут переименовывать», - считают еще 2,03 процента опрошенных. А 1,02 процента отметили, что такой законопроект принимать и вовсе «поздно, уже и так все переименовали». Еще 0,51 процента респондентов сомневаются в том, что депутаты смогут вообще принять такой закон.

Категорически против данной инициативы депутатов Жогорку Кенеша выступили только 6,6 процента опрошенных. Еще 1,52 процента затруднились ответить на поставленный вопрос.

Однако 69,04 процента респондентов заявили, что им совершенно не нравится, когда переименовывают улицы в Бишкеке. При этом 9,52 процента из них подчеркнули, что старые названия – «это наша история».

Еще 17,85 процента опрошенных заявили, что «все равно переименованные улицы все называют по-старому». «Это бездумная и порочная практика», - категоричны 4,17 процента респондентов. Их поддерживают 1,79 процента, считающих, что «чиновникам заниматься больше нечем», и 1,19 процента назвали постоянные переименования улиц «издевательством над горожанами».

Среди опрошенных поддерживают такую практику только 4,76 процента. Они считают, что «от старых названий просто необходимо избавляться». А вот 1,19 процента респондентов отметили, что данный вопрос их совершенно не волнует.

Интересно, что 38,5 процента респондентов уверены: в Бишкеке улицы переименовывают «в честь родственников нынешних политиков». Еще 4,34 процента подозревают, что в честь великих писателей и поэтов, 2,48 процента – в честь исторических героев, 0,62 процента – деятелей культуры.

«Да, я знаю, в честь кого называют улицы, я хорошо знаю историю», - заявили еще 16,14 процента респондентов. «Это надо спросить у тех, кто улицы переименовывает», - предложили 9,93 процента. А 8,07 процента опрошенных признались, что «раньше знали, а сейчас уже нет».

Понятия не имеют о том, кто же удостаивается такой чести, еще 13,04 процента респондентов. А 6,83 процента заявили, что никогда об этом не задумывались.

В Москве мигрантам начали выдавать электронные "карты гостя"

Эхо Москвы, 17.09.08

В Москве в тестовом режиме началась выдача "карт гостя", по которым московские власти смогут проследить за перемещением иностранных трудовых мигрантов, передает радиостанция "Эхо Москвы".

По словам первого вице-мэра Юрия Росляка, эксперимент проходит на базе аэропорта Внуково. Карта гостя представляет собой пластиковую карточку, в чипе которой заложена информация о владельце.

Отметки будут проставляться при пересечении мигрантом границы, постановке на учет в Федеральной миграционной службе, а также при прохождении медосмотра. Московские власти надеются, что благодаря новшеству город получит возможность узнать, сколько их в Москве, оценить потребности города в рабочей силе и взять деятельность мигрантов под полный контроль.

Также этой осенью столичные власти приступят к реализации пилотного проекта "Московское единое миграционное окно" (МЕМО), который позволит иностранному работнику оформить необходимые документы в одном месте. В состав МЕМО войдут государственные организации, в том числе УФМС по Москве и столичное Управление службы занятости, которые будут заниматься приемом и распределением мигрантов, оформлением и проверкой их документов, организацией выдачи разрешений на работу, трудоустройством.

Пилотный проект планируется реализовать на базе завода "ЗИЛ", который ежегодно привлекает до 4,5 тыс. иностранных работников. "Завод имеет собственную учебную базу и общежитие. Он также удобно расположен: удален от центра города, но в то же время располагается рядом с развязками Третьего транспортного кольца", - сообщили в мэрии ранее.

Предполагается, что подобная мера позволит перейти на более организованный уровень в вопросе привлечения иностранной рабочей силы. Для этих целей столица также разработала систему, при которой работодатель может набирать работников в стране их проживания. Столичные власти уже подписали соответствующие соглашения с Киргизией, Таджикистаном, Узбекистаном. Из этих стран на заработки в Москву должны приехать по 1 тыс. работников.

Нарушены конституционные права граждан Крыма

 www.ruscrimea.ru, 17.09.08

Верховный Совет Крыма оспорил действия «оранжевых» украинских министров, связанные с украинизацией школ и вузов полуострова

17 сентября на очередной сессии Верховного Совета Автономной Республики Крым депутаты крымского парламента приняли решение «Об использовании языков при организации учебно-воспитательного процесса в учебных заведениях Автономной Республики Крым». Принятием данного решения Верховный Совет АР Крым отреагировал на попытки министра образования и науки Украины И. Вакарчука и министра охраны здоровья Украины В. Князевича (членов фракции НУНС) осуществить поэтапную украинизацию русскоязычных школ Крыма и Крымского государственного университета им. С. И. Георгиевского. Инициаторами принятия данного решения выступили представители Русской общины Крыма в Верховном Совете АР Крым, при поддержке КРО Партии регионов, КРО Партии «Русский блок», КРО Партии «Союз», КРО Коммунистической партии Украины, КРО Прогрессивной социалистической партии Украины, КРО Социал-демократической партии Украины (объединённой). Авторы принятого решения - депутаты Верховного Совета АР Крым Сергей Цеков, Анатолий Жилин, Людмила Лубина, Светлана Савченко.

В пояснительной записке к принятому решению, отмечено, что приказами министра образования и науки Украины № 461 от 26 мая 2008 года и № 496 и от 3 июня 2008 года нарушены закрепленные статьей 53 Конституции Украины и статьей 10 Конституции Автономной Республики Крым гарантии прав на воспитание и обучение на родном языке.

В соответствии со статьей 10, пунктами 1, 14 части второй статьи 26 Конституции Автономной Республики Крым Верховный Совет АР Крым решил: обратиться к премьер-министру Украины Тимошенко Ю.В. по вопросу соблюдения прав граждан на использование русского языка и других национальных языков в Автономной Республике Крым и поручил Совету министров Автономной Республики Крым, органам местного самоуправления и районным государственным администрациям в Автономной Республике Крым обеспечить в учебных заведениях реализацию конституционного права граждан на получение образования на родном языке. Более того, в соответствии с принятым документом, Верховный Совет АР Крым решил считать недопустимым выполнение приказов министра образования и науки Украины Вакарчука И.А. № 461 и № 496 и положений, изложенных в письме министра охраны здоровья Украины Князевича В.М. от 14 мая 2008 года. Как известно, подзаконные акты, изданные министром И. Вакарчуком и письмо министра В. Князевича, содержат положения, ориентированные на перевод русскоязычных школ и медицинских вузов на украинский язык обучения.

В обращении Верховного Совета АР Крым к премьер-министру Украины Ю. Тимошенко, в частности, сказано: «Обращаемся к Вам с предложением принять соответствующие решения по поводу превышения служебных полномочий Министром науки и образования Украины Вакарчуком И.А. и Министром охраны здоровья Украины Князевичем В.М., действия которых ограничивают конституционные права граждан и дестабилизируют общественно-политическую ситуацию в Крыму».

Решение принято при поддержке подавляющего большинства депутатов Верховного Совета АР Крым - 82 депутатов.

ВВС: Мифы и реалии трудовой миграции

 centrasia.ru, 17.09.08

Вокруг гастарбайтеров всегда создавалось множество мифов: и в их собственных странах, и там, куда они приехали в поисках работы. Причем, некоторые из этих мифов выдавались - и до сих пор выдаются - в средствах массовой информации за реальные факты. Но часто ситуация или прямо противоположная или гораздо сложнее той, что рисуют любители теорий заговоров.

BBCRussian.com попробовал разобраться в некоторых из них.

Миф 1. Трудовые мигранты занимают рабочие места, усиливая тем самым безработицу среди коренного населения.

Согласно исследованиям, проведенным в Западной Европе, влияние иммигрантов на уровень занятости очень невелико. В первую очередь, это связано с тем, что приезжие берутся за самую грязную или опасную работу, которую отказываются выполнять местные работники. Во-вторых, мигранты активно заняты в сервисной индустрии: европейцы привыкли, что няньки, домработницы, курьеры, как правило, иностранцы. Наконец, согласно Международной организации по миграции (МОМ), от 10 до 20 миллионов мигрантов, в основном нелегалов, работает в теневой экономике стран Евросоюза.

Традиционно иммигранты занимают неквалифицированные рабочие места в строительстве, ремонте дорог, ресторанах, гостиничной и туристической отраслях, в которых хоть и есть местные работники, но в разгар сезона ощущается нехватка рабочей силы.

В итоге, отмечают исследователи, и в Европе, и в США соревнование за рабочие места происходит не между приезжими и местными, а среди самих иммигрантов.

Во многих случаях следствием волны трудовой миграции становится появление новых рабочих мест. Широко распространенное мнение, что экономика может трудоустроить четко определенное число людей, на самом деле глубоко ошибочно. Экономика постоянно изменяющийся, "живой" организм и меняется вместе с ситуацией на рынке.

И, кстати, в случае сокращений именно иностранные рабочие первыми оказываются за воротами предприятий и компаний.

Миф 2. Из-за гастарбайтеров понижается уровень зарплаты, поскольку они готовы работать за более низкую плату.

Согласно исследованиям в США и в Европе, данные которых приводит Международная организация по миграции, трудовые мигранты за один и тот же труд, как правило, получают меньшую зарплату по сравнению с местными работниками. Отчасти это - результат дискриминации в отношении иностранцев.

В Европе общий уровень выплат уменьшился на 0,3-0,8%, хотя, по другим данным, среди высококвалифицированных специалистов зарплата, наоборот, немного увеличилась. В Британии связи между наплывом мигрантов и зарплатой вообще не наблюдается, она как росла, так и продолжает расти.

В США среди самих американцев зарплата росла, а вот в низкооплачиваемых профессиях наблюдалось падение: особенно среди иммигрантов (чернокожих и испаноязычных), приехавших раньше и вынужденных соревноваться с новой волной мигрантов, претендующих на те же рабочие места.

Миф 3. Трудовые мигранты "съедают" средства бюджета, предназначенные для социальной защиты коренного населения.

Как раз наоборот, мигранты платят больше налогов, чем используют социальную помощь. Скажем, по данным британских властей, в 1999-2000 году мигранты отдали налогов на 4 млрд. долларов больше, чем получили выплат. В Германии вообще считается, что, если бы не наплыв трудовых мигрантов в 1988-1991 г.г. система социальной защиты осталась бы без денег.

Правда, в некоторых странах Европы - например, в Австрии, Бельгии, Дании, Франции, Голландии - мигранты больше зависят от социальной заботы государства, чем коренное население.

Миф 4. Деньги, отсылаемые мигрантами домой, представляют собой отток финансовых средств, нанося вред как стране адресата, так и стране отправителя.

Гастарбайтеры готовы заниматься самой тяжелой работой

По данным Международного валютного фонда, в 2002 году мигранты отослали родственникам 93 млрд. долларов. Если учесть деньги, отправленные по неофициальным каналам, то эта сумма увеличится еще, по меньшей мере, на треть.

Для бедных стран, поставляющих работников в более богатые страны, эти деньги жизненно необходимы: в среднем, согласно исследованиям, если, скажем, таджики станут переводить на родину на 10% больше денег, то количество людей в Таджикистане, живущих за чертой бедности уменьшится на 1,2%.

Больше того, эти миллиарды долларов, отсылаемые мигрантами домой, не только тратятся на еду и одежду, но вкладываются в местный бизнес и становятся немалым дополнением в ВВП страны.

Увы, у этой медали есть и обратная сторона. Власти стран, зависящих от денежных переводов трудовых мигрантов, начинают свыкаться с мыслью, что деньги и так приходят "из ниоткуда", и нет необходимости проводить реформы в экономике.

Миф 5. "Утечка мозгов": развитые страны специально привлекают высококвалифицированных работников, чтобы поставить развивающиеся страны в зависимое положение.

На самом деле правительства развитых стран лишь пытаются реагировать (как правило, запоздало) на возникающие в экономике перекосы. Например, еще в 2001 году тогдашний президент Еврокомиссии Романо Проди предупредил, что странам Евросоюза только в сфере информационных технологий потребуется 1,7 миллионов квалифицированных работников. Германии уже тогда срочно требовалось 20 тысяч программистов.

В Британии поняли, что отстают от немцев, и запустили Программу для высококвалифицированных специалистов, похожую на давно введенную Австралией и Канадой программу привлечения трудовой миграции в нужных отраслях.

Если следовать рыночным законам, то перемещение специалистов из одной страны в другую лишь отражает специфику трудового рынка: если специалист не востребован в своей стране, то он переедет туда, где его труд стоит больше.

Конечно, возможны и перекосы - особенно если в странах, которые покидают специалисты не проводятся реформы: ведь уезжают "мозги" нации именно потому, что не находят себе применения в родной стране. В конце концов, работники интеллектуального труда предпочитают жить в условиях свободы и либерализма. Опыт таких стран, как Аргентина, Чили, Гана, Нигерия и Уганда, показывает, что даже при высокой зарплате и выгодных условиях труда специалисты предпочитают покинуть страну, где имеют место политические репрессии и нарушаются права человека.

Но есть и обратный процесс. Специалисты, поработавшие за рубежом, возвращаются в родную страну - разумеется, если она приветствует их возвращение и готова создать для них благоприятные условия - с деньгами, опытом, связями. Индия, Бангладеш, Пакистан, Шри-Ланка, Греция, Турция, Мексика, Колумбия - все эти страны, чьи граждане миллионами выезжали на заработки, по мере возвращения "своих" мигрантов модернизировались с умопомрачительной скоростью.

Более того, индийские и тайваньские мигранты, работавшие в Силиконовой долине в США, привели к мировому успеху индустрию программного обеспечения в Индии и Тайване. Личные связи диаспоры стали причиной прихода компьютерного гиганта Hewlett-Packard в Индию, а автомобильных и электронных корпораций США в Южную Корею.

Битва за Севастополь

 ИноСМИ, 17.09.08

Марк Нексон ("Le Point", Франция)

Крым продолжает свой курс на восток

Присоединенный в 1954 году к Украине Крым, где большинство населения русские, может стать следующей ареной серьезного кризиса. Порт Севастополя, переданный в аренду России, является опасным источником напряженности в отношениях между Москвой и поддержавшим Грузию Киевом.

Пожилые женщины, трусцой добегают до набережной, на глазах у прохожих скидывают всю одежду, натягивают объемные старомодные купальники и приступают к утренней гимнастике. 'Массируем точку жизни!', - командным голосом говорит самая крупная дама, растирая верхнюю губу.

Вдалеке виднеется прибывающее в порт белое судно. 'Это - не натовское, был тут корабль НАТО, но его позавчера прогнали', - говорит одна из бабушек, вглядываясь в горизонт. Однако она ошибается! Корабль медленно плывет вперед по спокойным и светлым водам бухты. Ни флага, ни названия не видно, только множество антенн на верхней палубе. Этим утром 'Pathfinder', выполняющий разведывательные функции корабль ВМФ США, заходит в порт Севастополя . . . Стараясь привлекать к себе как можно меньше внимания. Разумная предосторожность. Ведь мы с Вами находимся в Крыму, который на протяжении 225 лет был оплотом российского флота, а сегодня стал новой горячей точкой бывшей советской империи. Регион с 2,5-миллионным населением очутился в самом сердце новой 'холодной войны' между Москвой и Вашингтоном. Крым оказался между молотом и наковальней. С одной стороны - 80% русскоговорящего населения, с другой - принадлежность к Украине, так решил Никита Хрущев в 1954 году. С одной стороны - желание России сохранить свое влияние в этом регионе, с другой - стремление Украины стать членом НАТО и Европейского Союза. Опасное раздвоение личности. Теперь, после российско-грузинской войны, когда Киев открыто поддерживал Тбилиси, даже взрывоопасное.

Ставки? Российский флот - 20 000 военнослужащих, около 40 кораблей, базирующихся в Севастополе, за что Украине ежегодно выплачивается ничтожная сумма в 93 миллиона долларов. Согласно условиям договора российские войска должны покинуть Севастополь в 2017 году. Но Москва может принять на этот счет и другое решение. И сделать явью свою старую мечту: аннексировать Крым. По крайней мере, именно этого опасаются страны Запада, встревоженные событиями в Абхазии и Южной Осетии, двух сепаратистских регионах Грузии, чью независимость признала в прошлом месяце Москва, и которые де факто перешли под защиту Кремля. 'Украина может стать следующей мишенью политического давления со стороны России', - взволнованно говорит Олли Рен (Olli Rehn), комиссар ЕС по вопросам расширения. Этот тревожный вопрос поднимался и на саммите ЕС-Украина, состоявшемся 9 сентября в Эвиане.

Пророссийский лагерь настроен решительно. 'Если Украина вступит в НАТО, начнется конфликт!', - заявляет одетый в костюм в полоску Сергей Цеков, первый вице-спикер крымского парламента, с которым мы беседовали в столице региона Симферополе. Шесть месяцев назад этим casus belli потрясал и Владимир Путин во время закрытого заседания Совета Россия-НАТО в Бухаресте. В тот день он заявил представителям США, ратовавшим за вступление Киева в НАТО, что Украина может перестать существовать как государство.

Пока же Крым продолжает свой курс на восток. Все очень просто: почти все туристы в Севастополе - русские. Девочки с белокурыми хвостиками, едят мороженное и смотрят на представление морских котиков, пузатые мужчины фланируют в футболках с надписью 'Россия', красотки в расшитых блестками шортах рисуются в окружении моряков. Здесь все, кажется, дышит миром. Кипарисы украшены гирляндами лампочек, большой городской фонтан выбрасывает струи в такт концерта Моцарта.

Однако гнев там вспыхивает быстро. Когда украинское правительство разрешило вход в порт кораблю НАТО, этого оказалось достаточным, чтобы сотни жителей столпились на понтонах и начали выкрикивать враждебные лозунги. Экипаж американского корабля 'Dallas', шедшего на помощь Грузии, сохранил горькие воспоминания о пребывании в Севастополе. 'Как только они сошли на берег, их ни на секунду не оставляли в покое, - рассказывает Игорь, кинооператор российского флота. - Они получили не один удар удочкой. По глазам было видно, что они испуганы. Они даже бутылки водки не смогли купить'. 'Жалко, что мы не подложили бомбу', - полушутя говорит Лариса Мельник, возглавляющая антинатовский фронт. В то день, 2 сентября, 'Dallas' поднял якорь на двенадцать часов ранее предусмотренного времени.

Прибывший вскоре 'Pathfinder' извлек правильный урок. Молодой человек по имени Тимофей, плавая на своем шатком суденышке, видел американский корабль и предложил подвезти нас к нему. Да, 'Pathfinder' действительно прибыл и бросил якорь далеко от берега. Вокруг - четыре украинских корабля и огромные оранжевые буи для дополнительной защиты. Украинские моряки бдительно несут вахту. 'Да, вплотную подойти к нему никому не удастся', - признает Тимофей.

Но не это главное. В Крыму всем заправляет Россия. Во-первых, в силу исторических причин. Именно здесь в 1783 году императрица Екатерина Вторая основала Севастополь. Здесь русские сражались с французами и британцами во время войны 1854-го года. А в 1942 году - с немцами в ходе ужасной осады Севастополя. И, наконец, здесь творили Толстой и Пушкин, 'героизм' местных жителей высоко оценил Сталин. Имеют место и стратегические соображения. Поскольку тот, кто владеет Крымом и его крупным портом, владеет и Черным морем. 'Нам до Босфорского пролива всего день пути', - хвастливо заметил один матрос.

Чувство страха

В Севастополе русские чувствуют себя как дома. 'Я знаю, как делать деньги в этом городе', - говорит мне сидящий на террасе кафе капитан, которого я оторвал от разговора с приятелем. Достаточно взглянуть на флотилию судов в порту, чтобы в этом не осталось ни малейших сомнений. Флагов Российской Федерации там развевается гораздо больше, чем украинских. Штаб-квартира Черноморского флота, ощетинившаяся антеннами и камерами, также проецирует образ могущества. Она возвышается над морем, неподалеку от нее памятник Ленину указывает рукою куда-то вдаль. Чуть ниже расположено трехэтажное здание с зарешеченными окнами, где размещается местное ФСБ (бывший КГБ). 'Мы устроились в здании напротив и за один день насчитали пятьдесят оперативников', - рассказывает украинский активист Владимир Проценко. Еще один пример: лучший государственный университет Москвы открыл здесь филиал, чтобы обучать элиты. Русский язык превалирует над украинским, который, однако, используется на национальных телеканалах. А еще можно посетить книжный магазин на улице Морская. Книгами на русском языке забиты почти все стеллажи. Украинская литература? 'У нас она есть', - без тени улыбки на лице говорит продавщица, доставая откуда-то сверху четыре книжицы в мягком переплете. 'Но на английском языке у нас произведений больше', - добавляет она. Утешает одно - в единственном Макдональдсе города меню отпечатано на украинском языке.

У Севастополя есть могущественный меценат - мэр Москвы. Квартиры, школы, библиотеки, автобусы - Юрий Лужков финансирует все. 'Если мы потеряем Севастополь, мы потеряем Кавказ', - не устает повторять он. И Лужкова не волнует, что Киев объявил его персоной нон грата за то, что он призывал Крым объявить независимость. 'Он всегда исхитряется и приезжает', - говорят в офисе Русской общины.

Пытающиеся встать на пути у 'дорожного катка' Москвы украинцы выглядят миссионерами. Например, Мирослав Мамчак, капитан запаса и руководитель телекомпании 'Бриз', освещающей жизнь украинского флота. 'Почему я должен бояться русских? Я все-таки в своей стране!', - возмущается этот офицер, расположившийся в студии компании, имеющем вид обветшалого бункера. Да, он у себя в стране, но ему не дают покоя. Стены его дома разрисовывают, на рынках распространяют фотомонтажи. Против Мамчака все средства хороши, в прошлом месяце ему даже угрожали. 'Мы тебя завтра убьем', - уже дважды заявлял ему голос в телефонной трубке. 'Русские, чтобы дестабилизировать Крым, действуют также как в Южной Осетии и Абхазии, они уже раздали 20 000 паспортов', - говорит Мамчак.

Это не может не беспокоить другую общину - татар, когда-то властвовавших в Крыму. При Сталине их депортировали, в начале 1990-х годов при поддержке Киева они смогли вернуться в родные места. Сегодня они составляют 12% местного населения. Что они думают о возможной аннексии Крыма Россией? Полное безумие. 'Посмотрите, что русские сделали с чеченцами', - говорит Ремзи Ильасов, член Меджелиса, организации крымских татар.

Все равно, преданные Москве люди оружие складывать не собираются. И не упускают возможности выразить недовольство гегемонией Киева, который, как они считают, пытается уничтожить автономию Крыма. 'Мы больше не имеем права голоса при назначении начальников полиции или таможни', - с сожалением отмечает Сергей Цеков, первый вице-спикер крымского парламента. В ответ мятежная провинция постоянно подает иски против правительства Украины. Результаты по большей части разочаровывают. 'Взятки, которые Киев дает судьям, больше наших', - признает парламентарий с приводящей в замешательство прямотой.

И вот, по мере роста напряженности между Киевом и Москвой, приходит чувство страха. Катя разговаривает со своей соседкой у подъезда одного из домов, стоящих на окраине Севастополя, пока ее ребенок играет в песочнице. Она рассказывает об ужасе, который она испытала в августе, когда Киев собирался не пускать обратно в Севастополь российские корабли, отправившиеся на схватку с грузинскими военными. 'Мой муж служит на Черноморском флоте, а золовка - на украинском, мы даже представить себе не можем, что эти две армии могут столкнуться. Мы же все - славяне!'. Однако 13 августа чуть было не произошла стычка. В тот день российский крейсер 'Мираж' возвращался в порт. Украинское сторожевое судно попыталось перегородить ему дорогу, но потом отступило. 'Я никогда не видела ничего подобного', - говорит местная журналистка Янина Васьковская.

Пожелавший остаться неизвестным офицер российской армии, сидя в своем кабинете, где на стене висит портрет президента России Дмитрия Медведева, опирается руками о стол: 'Украинцы захотели показать мускулы, но мы здесь находимся уже двести лет, и мы никогда отсюда не уйдем!'. Рядовой состав думает так же. На окраине Севастополя три российских призывника в матросской форме готовятся приступить к службе. Проходящий мимо украинский офицер отдает им честь. Один из троицы, 19-летний Николай улыбается: Вы видели, он отдал нам честь! Он боится нас, а ведь он - офицер'. Этого украинского офицера зовут Алексей, он служит на военном аэродроме Севастополя. Его тоже беспокоит российская экспансионистская политика, но он не допускает мысли о возможном российско-украинском конфликте. 'Я завтра женюсь на девушке, чей отец служит на Черноморском флоте', - объясняет он. Но быстро спохватывается: 'Украина - независимая страна, и если на нее нападут, я буду ее защищать'.

Дилемма Лукашенко

stoletie.ru, 17.09.08

Ярослав Бутаков

Белорусский лидер не спешит признавать новые кавказские государства

Президент Белоруссии Александр Лукашенко объявил, что вопрос о признании Абхазии и Южной Осетии рассмотрит будущий парламент, избираемый 28 сентября. Что стоит за этой уклончивой позицией ближайшего союзника России?

После признания 26 августа Россией независимости Абхазии и Южной Осетии стали выдвигаться многочисленные прогнозы того, как поведут себя в этом вопросе страны, считающиеся союзниками России. С тех пор пока только президент Никарагуа объявил об официальном признании двух новых кавказских государств. Даже президент Венесуэлы, несмотря на весь свой антиамериканский пафос, поддержав в целом действия России, пока воздерживается от любых дальнейших дипломатических шагов. Что же, Южная Америка от нас далеко, и Уго Чавесу действительно, скорее всего, ни к чему открытие посольств где-то в Сухуме и Цхинвале. 

А что касается наших ближайших соседей по СНГ, то здесь Россия не получила ожидаемой массовой поддержки со стороны союзников.

Армения, несмотря на проблему Нагорного Карабаха, а, скорее всего, именно из-за неё, хранит молчание. Ереван надеется международно-легитимным способом решить карабахский вопрос в свою пользу благодаря поддержке США и ЕС, ибо в последнее время на этом направлении наметился некоторый прогресс – так, во всяком случае, видимо, считают многие армянские политики. Вообще, ориентация на Запад по объективным причинам завоёвывает в Армении всё больше сторонников. Армения хочет положить конец вынужденной геополитической изоляции, а для этого ей неплохо дружить с Грузией и Азербайджаном, да и с Турцией, несмотря на все прошлые обиды. Кстати, недавний визит президента Турции в Армению состоялся во многом благодаря посредничеству и настояниям западных политиков. Поэтому Ереван не хочет раздражать Брюссель и Вашингтон. 

Ближайший союзник России – Белоруссия, с которой наша страна даже вроде бы образует Союзное государство, также не торопится с признанием независимости Южной Осетии и Абхазии. Удивительно не это, а то, что такого скорейшего признания со стороны Лукашенко ожидали многие политологи.

Между тем, вся прежняя внешнеполитическая линия белорусского президента должна была показывать, что он не будет идти целиком в фарватере Москвы.

Уже 27 августа, уклоняясь от самостоятельного решения, Лукашенко предложил вынести вопрос о признании доселе непризнанных государств на саммит ОДКБ. Естественно, заранее зная сдержанную реакцию на это большинства своих коллег по организации. А 29 августа Лукашенко уже недвусмысленно высказался по поводу складывающейся на Кавказе ситуации, заявив, что действия России (буквально – «конфликт на Кавказе») создают новые угрозы Белоруссии, ибо провоцируют усиление сил НАТО у белорусских границ. Подобных заявлений белорусский лидер не делал с начала конфликта, а сказал это только после российского акта о признании двух кавказских государств, что должно было свидетельствовать о неодобрении Лукашенко именно новых шагов российского руководства. 

С другой стороны, и первые лица вновь признанных государств, и некоторые российские политики допустили ряд бестактностей, усиливших настороженность Лукашенко. Так, лидеры Абхазии и Южной Осетии, явно не без подачи со стороны России, объявили, что хотят добиваться членства своих республик в Союзном государстве России и Белоруссии. Президент Южной Осетии сделал это вскоре после того, как заявил о намерении войти в состав России, каковое заявление, видимо, показалось кому-то в Москве весьма нежелательным. 

Как должен был реагировать на это белорусский президент?

Естественно, ему не могло улыбаться то, что его страну с 10-миллионным населением и огромным промышленным потенциалом желают поставить на одну доску с маленькими аграрными республиками с населением всего лишь в несколько сот тысяч человек.

Очевидно, что в любом межгосударственном союзе с Россией Абхазии и Южной Осетии может принадлежать лишь декорация суверенитета. Самостоятельность Белоруссии в таком союзе поэтому также рано или поздно будет низведена до уровня его формальных членов – таково вполне обоснованное опасение белорусского лидера. Минск никогда не признает Сухум и Цхинвал равными себе партнёрами по Союзному государству, а предпочтёт, скорее, выйти из него – это политики в Москве должны понимать отчётливо. 

Вот потому-то Лукашенко и вынужден пока уходить от ответа на прямые вопросы о признании Абхазии и Южной Осетии, что он и сделал виртуозно на пресс-конференции для российских журналистов, совершавших пресс-тур по белорусским регионам, 8 сентября. Единственная позитивная информация, содержавшаяся в ответе Лукашенко, сводилась к тому, что решение о признании должен принять новый парламент, избираемый 28 сентября. Хотя по конституции окончательное решение, как и в России, должен принимать президент. 

Ссылка Лукашенко на волю нового парламента объясняется в свете наметившегося потепления отношений Беларуси с Западом.

Вернее, Запад, в условиях обострившегося противостояния с Россией, принимает все усилия, чтобы привлечь на свою сторону российских союзников.

 Вот уже, после визита в Минск главы МИД Польши, совет министров иностранных дел ЕС обсуждает вопрос о смягчении санкций против Белоруссии. А 13 октября, на очередной совет глав МИД Евросоюза в Брюссель, весьма вероятно, поедет руководитель белорусского дипведомства. 

Как отмечает известный политолог, постоянный критик Лукашенко Андрей Суздальцев, «Минск на межмидовских консультациях согласовывает с Москвой исключительно то, что берется сделать Россия на международной арене в защиту позиций РБ, но вот допустить к диалогу с Вашингтоном и ЕС Россию категорически не желает и, более того, утаивает его суть». Замечание верное, но с той необходимой оговоркой, что и Россия не допускает Белоруссию к консультациям в рамках Союзного государства по своим переговорам, например, со странами-добытчиками энергоносителей в Центральной Азии, хотя результаты таких переговоров напрямую отражаются на энергетической безопасности Белоруссии.

Оба государства действуют совершенно суверенно, а любые ссылки на Союзное государство, бывшее изначально и оставшееся до сих пор фикцией и пиар-акцией, несостоятельны для серьёзного политика.

Выборы 28 сентября Запад намерен сделать «экзаменом на демократию» для белорусского лидера. Очевидно, что оппозиция не имеет шансов на победу. Но для Лукашенко, если он намерен развивать диалог с Западом, важно, чтобы какая-то часть оппозиционеров прошла в новый парламент. 

Однако на этом пути имеется опасность. Не использует ли оппозиция выборы для попытки устроить в Минске «оранжевый майдан»? Примет ли она протянутую ей властью руку и удовлетворится ли дозированным участием в парламенте на условиях воздержания от эпатажных акций? Как ни странно, но активизация белорусской оппозиции и угроза смены власти в Минске в нынешних условиях едва ли не выгоднее Москве, чем Западу. Явная угроза «оранжада» и открытая поддержка оппозиции Брюсселем и Вашингтоном могут побудить Лукашенко занять более пророссийскую позицию в вопросах внешней политики. В том числе и по теме признания Абхазии и Южной Осетии. 

«Поездка по Золотому кольцу по-новому открыла для меня Россию». 

www.ruscrimea.ru, 17.09.08

Отзывы крымских детей об экскурсионной поездке в Россию

С 10 по 18 августа 36 юных крымчан из различных городов и районов АР Крым и города Севастополя совершили учебно-образовательные экскурсионные поездки в Москву и Санкт-Петербург. В эти увлекательные путешествия юноши и девушки из Крыма отправились по инициативе Русской общины Крыма и Российской общины Севастополя, благодаря российской программе учебно-образовательных поездок соотечественников по историческим местам России. Программа «Здравствуй, Россия!» включает в себя два экскурсионных маршрута: «Санкт-Петербург и его окрестности. Великий Новгород» и «Золотое кольцо России».

По инициативе Русской общины Крыма в поездку отправились победители и лауреаты патриотических конкурсов общины «Моя Родина – русский язык», «Моя семья в истории Отечества» и конкурса юных чтецов «Живое пушкинское слово». Ребят сопровождали руководитель образовательных программ Русской общины Крыма Наталья Лантух и методист Русского культурно-образовательного центра при Русской общине Крыма Зинаида Никитина.

Публикуем отзывы крымских детей об экскурсионной поездке по Золотому кольцу России.

Нарижная Полина:

Я пишу эту статью под впечатлением недавней поездки по Золотому Кольцу России. Наша экскурсия длилась 10 дней, однако за это небольшое время мы успели побывать в Москве, Переславле-Залесском, Ростове Великом, Боголюбове, Костроме, Суздале, Владимире, Ярославле, единственной в России лосеферме. Мы посетили множество уникальных архитектурных и художественных памятников, храмов. Район Золотого кольца богат произведениями народного искусства. В музеях нашему взору были предложены образцы старинных художественных промыслов: изделия искусных кружевниц и ювелиров, лаковая миниатюра и живопись по эмали (финифть), резьба по дереву и кости. В белокаменной столице побывали в Кремле, на Красной площади, Третьяковской галерее, зоопарке, на Воробьевых горах, Храме Христа спасителя и еще во многих других интересных местах.

Каждый город запомнился своей историей, о которой нам рассказывал экскурсовод. Так, родиной Александра Невского является прекрасный город Переславль-Залесский; в Ростове снимали замечательную комедию "Иван Васильевич меняет профессию" и таких примеров множество!

Красочны и живописны места с волжскими просторами и тихими лесными речушками, сосновыми борами и березовыми рощами. Путешествие по региону позволяет прикоснуться к самой душе России, ощутить уклад жизни ее глубинки.

Данная поездка состоялась благодаря Русской общине Крыма, где работают замечательные люди, ответственно относящиеся к своему делу. Сейчас, когда политики разъединяют наши страны, именно Русская община Крыма делает все возможное для осознания единства, понимания общности истории, культуры и менталитета наших народов.

Хочу отметить высокий уровень организации поездки, причем это касается всех вопросов - дорога, проживание, питание, организация досуга и многое другое.

Зарезина Александра, учащаяся шк. №6 г.Симферополя:

Поездка по Золотому кольцу России произвела на меня неизгладимое впечатление, по-новому «открыла» для меня Россию, поэтому сейчас при слове Россия у меня возникают наилучшие ассоциации.

Во время экскурсии в «самое сердце России», таковым я считаю города Золотого кольца, я глубже узнала историю этой великой страны, не уставала удивляться народным подвигам, смелости, благородству, самоотверженности—патриотизму русских людей прошлых поколений. Я училась на их примерах этим качествам. Каждый город славен по-своему, каждый незабываем.

Московский Кремль поразил сочетанием древности и современности. Прекрасны поражающие своей уникальностью Успенский, Архангельский и Благовещенский соборы Московского Кремля, окружающие Соборную площадь, дворцы разных эпох, Оружейная палата, кремлёвские башни. А сколько « повидала» на своём историческом пути Красная площадь?!

Удивительны и современные «высотки», и Третьяковская галерея. Могила Неизвестного солдата в Александровском саду — это символ неразрывной связи поколений, а сам Кремль — связи ещё более глубокой и древней.

Переяславль Залесский теперь всегда будет ассоциироваться у меня с именем Александра Невского и Российским флотом , а ещё с древними монастырями, которые никого не могут оставить равнодушными.

Ростов Великий — с перезвоном ростовских колоколов, плывущим над гладью озера Неро, белоснежным Ростовским Кремлём и удивительной живописью на эмали, «огненным письмом» — финифтью.

Кострома запомнилась видом на Волгу и на Ипатьевский монастырь, множеством деревянных домов, каких не увидишь в Крыму. А ещё здесь мы узнали о традициях и обычаях славян, живших в 12-18 веках, побывали на единственной в России лосеферме.

Суздаль, действительно, жемчужина в Золотом кольце России, величайший памятник древнерусского зодчества, удивительно гармоничный и спокойный город, один из старейших городов России, центр православной русской культуры. Среди всех монастырей и храмов запомнился Покровский монастырь, но особенно поразил своими синими куполами с золотыми звёздами Собор Рождества Богородицы. А Ярославль, а Гусь Хрустальный…

Невозможно рассказать обо всём, что увидела и почувствовала, где найти слова, чтобы передать восторг и благость души, удивление и просветление?!

Не могу не сказать о доброжелательном отношении москвичей и жителей других городов к нам, крымчанам. Я благодарна им за то, что они неравнодушны к истории своей Родины и стремятся сохранить памятники старины,

за их открытость и готовность помочь в любом вопросе, за их уважение к своим гостям.

Приятно поразила организация экскурсии: у нас были замечательные условия проживания, отличное питание, не было ненужных задержек.

Отдельное спасибо хочется сказать Наталье Андреевне и Юлии Викторовне, которые сопровождали нас во время этой экскурсии, за их заботу, внимание, доброе отношение к нам. Мы благодарны нашему экскурсоводу Елене за интересный рассказ об истории русских городов, о традициях и обычаях славянских народов. Поражены обширностью её знаний, увлечённостью своей профессией, умением заинтересовать слушателей.

Я благодарна Русской общине Крыма за предоставленную возможность в творческом соревновании заслужить право на путешествие по России. К сожалению, в школе мы не имеем возможности более глубоко изучать историю страны, которая удивляет весь мир, страны, которая вышла из Киевской Руси, как и Украина. Наша поездка способствует укреплению дружбы между россиянами и нами, живущими в Украине.

Жуняева Зинаида, учащаяся УВК «Школа-гимназия» №6 г. Джанкоя:

Путешествие нашей группы крымских школьников – победителей олимпиад и различных конкурсов в прошедшем учебном году – по «Золотому кольцу» России – это незабываемая радость на всю жизнь!

Москва, Ярославль, Кострома, Владимир, Ростов Великий, Суздаль… - невольно вспоминаешь строки А.С.Пушкина: «Там русский дух… Там Русью пахнет!» А еще там живут красота, великий талант наших предков, поучительная память истории – Кремль, Красная площадь, Сергий Радонежский, Оружейная палата, Третьяковская галерея, великая река Волга, Золотые ворота, памятники каменного и деревянного зодчества... За девять дней августа я так много увидела и узнала! Исписан блокнот, израсходовано несколько фотопленок. Но главный итог поездки – осознание того, что Россия – тоже наша родина, что о нас помнят, нам рады.

От всего сердца благодарю за замечательную экскурсию Министерство иностранных дел Российской Федерации, руководство Русской общины Крыма, руководителей нашей группы Лантух Н.А. и Козенко Ю.В., моих учителей и родителей.

Штойко Алена, учащаяся УВК «Школа-гимназия» №6 г. Джанкоя:

От всей души хочу поблагодарить всех организаторов экскурсии «Золотое кольцо» России.

Масса впечатлений, эмоций, радости от прикосновения к прекрасному русскому творчеству, русскому духу. Мы чувствовали себя в этой поездке частью великого народа. Гордились его наследием и историей. История России – это и наша история. А как гостеприимны и радушны люди с которыми мы встречались!

Особо хочу сказать большое спасибо Наталье Андреевне Лантух и Юлии Викторовне Козенко, сопровождавшим нашу группу. Мы чувствовали всегда их внимание, поддержку, понимание, а это так важно, когда ты далеко от дома.

Юрий Лужков призывает пересмотреть договор о дружбе с Украиной

 www.russkie.org, 17.09.08

Выступая в эфире канала ТВЦ, Юрий Лужков в очередной раз призвал к пересмотру условий договора о дружбе и сотрудничестве между Россией и Украиной, сообщает ИА Росбалт.

"Я активный сторонник того, чтобы завершить договор и приступить к формированию новых переговоров и нового договора, который отвечал бы интересам двух государств", — заявил он, отметив, что сегодня на Украине ведется пересмотр истории.

"Когда-то украинский гетман Богдан Хмельницкий сам обратился к русскому царю Алексею Михайловичу и попросил союза и покровительства России. Они, нынешние власти Украины, это забыли", — подчеркнул Лужков. Кроме того, он добавил, что "УНСО, УНА стали героями, и господин Ющенко этому потворствует".

"Мы ни в коем случае не можем оставить Севастополь — ни сейчас, ни в 17-м году, ни в 3017. Этого не случится никогда. Если мы потеряем Севастополь, то мы потеряем Кавказ. Это, возможно, сказано жестко, но очень правильно", — заключил градоначальник.      

Верховный Совет Крыма выразил поддержку народам Абхазии и Южной Осетии в их праве на самоопределение !

www.ruscrimea.ru, 17.09.08

17 сентября состоялась очередная сессия Верховного Совета АР Крым, на которой было принято обращение к Верховной Раде Украины с призывом признать независимость Абхазии и Южной Осетии. В принятом обращении Верховный Совет АР Крым выразил поддержку народам Абхазии и Южной Осетии в их праве на самоопределение и поддержал действия Российской Федерации по обеспечению безопасности республик Абхазия и Южная Осетия.

С инициативой принятия обращения выступила Русская община Крыма. Данная инициатива, озвученная Председателем Русской общины Крыма, первым заместителем Председателя Верховного Совета АР Крым Сергеем Цековым, была поддержана представителями следующих политических партий в Верховном Совете АР Крым: КРО Партии регионов, КРО Партии «Русский блок», КРО Коммунистической партии Украины, КРО Партии «Союз», КРО Прогрессивной социалистической партии Украины, КРО Социал-демократической партии Украины (объединённой), КРО Партии «Русско-украинский союз». Против принятия обращения выступили представители «Блока Куницына» и Крымской краевой организации Народного Руха Украины. Однако позиция немногочисленных представителей «оранжевых» политических сил в Верховном Совете Крыма не повлияла на исход голосования. Обращение поддержали 79 из 100 депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым.

ОБРАЩЕНИЕ ВЕРХОВНОЙ РАДЫ АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Верховной Раде Украины

В условиях свершившегося акта вооруженной агрессии, развязанной руководством Грузии против народа Южной Осетии, и не прекращающихся попыток, направленных на свержение законного правительства Республики Абхазия, Верховная Рада Автономной Республики Крым выражает поддержку народам Абхазии и Южной Осетии в их праве на самоопределение, и поддерживает действия Российской Федерации по обеспечению безопасности республик Абхазия и Южная Осетия.

Верховная Рада Автономной Республики Крым обращается к Верховной Раде Украины с призывом признать независимость Абхазии и Южной Осетии.

17 сентября 2008 г

Главная задача российских соотечественников в Кыргызстане 

 www.24.kg , 18.09.08

Данияр Каримов

 «Главная задача российских соотечественников в Кыргызстане – отстаивать свои права», - заявил сегодня на пресс-конференции в ИА «24.kg» известный эксперт, доктор исторических наук Александр Князев. На ней он презентовал книгу «Русские в Киргизии», издание которой было приурочено к намеченному на завтра, 19 сентября, Первому съезду российских соотечественников КР.

«Русские в Киргизии», по словам Александра Князева, представляет собой сборник статей и материалов, посвященных проблемам русских в КР, политике России в регионе. Он отметил, что столкнулся с некоторыми трудностями при подготовке книги к изданию. Александр Князев подчеркнул, что не смог найти достаточного количества авторов, которые смогли бы профессионально осветить те или иные темы, необходимые для сборника.

Александр Князев заявил, что в Кыргызстане пока не сложилось структурированного сообщества российских соотечественников. Более того, большая часть их организаций в КР является, скорее, этническими.

Тем не менее, как полагает Александр Князев, необходимость в сообществе есть, даже несмотря на то, что КР «не относится к числу государств, где существуют острые формы дискриминации» по отношению к не титульным этническим группам. «Киргизия отличается мягкостью и толерантностью, хотя и здесь не без проблем», - подчеркнул эксперт.

По мнению Александра Князева, русские в Кыргызстане представляют собой не диаспору, а скорее – общину. Он объясняет это тем, что последняя практически не поддерживается русскими или российскими бизнесменами.

«Например, деньги, необходимые для проведения дней славянской культуры, вы скорее получите в кыргызской фирме, чем в русской или российской компании, работающей здесь», - заверил эксперт.

Кроме того, для этнических русских, проживающих в КР, Кыргызстан является родиной. «Русские в Киргизии – не диаспора, а люди, живущие на своей родной земле, - подчеркнул Александр Князев. – Русские, живущие в Киргизии, никуда из России не уезжали. Это Россия отсюда уехала».

Кто ты, российский соотечественник?

 www.ruvek.ru, 18.09.08

Константин Амелюшкин

Термин «российский соотечественник» пока остается весьма размытым.

Не так давно президент России Дмитрий Медведев заявил, что отстаивание прав русского и русскоязычного населения, проживающего за пределами России, – элемент комплексной работы Российского государства. Теоретически российскими соотечественниками можно назвать, к примеру, профессора В. Ландcбергиса или М. Саакашвили, считает один из собеседников DELFI. Все это потому, что сам термин «российский соотечественник» остается весьма размытым. А один из экспертов по этому вопросу уверен, что забота о соотечественниках направлена на поддержание стремительно падающего имиджа нынешнего российского режима.

К вопросу о соотечественниках

Российская диаспора занимает второе место в мире по своей численности после китайской. Иными словами, в мире существует 25 миллионов потенциальных российских соотечественников, 17 миллионов из которых, живут в странах СНГ и Балтии.

Некоторые коллеги не без основания полагают само это понятие «странным». Однако факт, что усилия российской власти по консолидации соотечественников за рубежом в последние годы становятся всё более интенсивными. Подтверждение тому – круглые столы на тему соотечественников, один из которых в очередной раз прошёл в столице Латвии Риге, с участием представителей русской диаспоры Балтийских стран.

Сам факт того, что участникам этого круглого стола было предложено внести свои предложения по поводу содержания дефиниции «соотечественник», говорит о том, что российские власти всерьёз озабочены данной проблемой и понимают необходимость более детальной проработки юридических оснований этого понятия.

Денег на реализацию программ по поддержке соотечественников за рубежом российской властью выделяется всё больше, количество структур, занимающихся этим вопросом, ширится. Однако возникает совершенно справедливый вопрос – эффективны ли действия российской власти, если, скажем, программа по добровольному переселению попросту провалилась?

Время собирать камни?

«Определение понятия российский соотечественник в той редакции, которая существует в федеральном законе, неудовлетворительно, потому что к нему подходят с политической точки зрения, и принцип гражданства становится основным критерием, – считает член Координационного совета российских соотечественников в Литве Андрей Фомин. – Соотечественниками, таким образом, являются бывшие граждане Российского государства и СССР. Но этот критерий расширяет круг «соотечественников» беспредельно. Ими потенциально могут считаться граждане многих стран Европы и Азии, в том числе и те, кто боятся даже допустить такую мысль – В. Ландсбергис, М. Саакашвили, В. Ющенко, премьер-министр Эстонии Ансип и многие другие».

Поэтому, по мнению А. Фомина, этнокультурный или генеалогический критерий гораздо лучше определяет понятие «соотечественник». При этом в это понятие должны быть включены и все народы, населяющие Россию.

Другой момент, на который обратил внимание собеседник DELFI, – культурная самоидентификация, исторический фактор и языковой. Последний фактор он назвал слабым.

«К примеру, потомок Пушкина может считать себя российским соотечественником, при этом слабо зная русский язык. Но есть немало диаспор, для которых родным является русский язык, однако сами себя они считают российскими соотечественниками», – отметил А. Фомин.

Самым же главным фактором, по мнению А.Фомина, является «добровольная декларация своего желания быть российским соотечественником».

То, что Россия активно «взялась» за проблему соотечественников, собеседник DELFI прокомментировал цитатой из Екклесиаста: «Время разбрасывать камни и время их собирать».

А. Фомин, отметил: «Россия поняла, что оставшиеся за её пределами соотечественники – это ценность, фонд, который ей необходим. И, наверняка, это тоже не секрет, что соотечественники в странах дальнего и ближнего зарубежья могут представлять из себя некий мост для улучшения отношений с народами и государствами многих стран. Кроме того, нельзя не сказать и о чувстве исторической вины России перед своими соотечественниками».

Соотечественник как внешнеполитический инструмент

«Российский соотечественник» может рассматриваться и как «некий внешнеполитический инструмент» для усиления влияния России на постсоветском пространстве. Так, к примеру, полагает директор Балтийского центра исследований России Владимир Юшкин.

«Мне думается, что для России соотечественники – это, скорее всего, некий внешнеполитический инструмент для того, чтобы усилить свое влияние на постсоветском пространстве, – считает он. – Почему сейчас начинается новая реорганизация госструктур, контролирующих работу соотечественников за рубежом? У России осталось очень мало внешнеполитического инструментария для того, чтобы по-прежнему чувствовать себя великой державой. В принципе, осталась только русская культура и история. Имидж падает. Имидж не страны, а режима. И он (режим. – DELFI) пытается ухватиться за всё.

Экономику нельзя привести как пример, науку уже нельзя привести как пример, вооружённые силы дряхлеют – все эти элементы, на которых раньше строился имидж великой державы, ныне не существуют. И остались соотечественники, которых действительно много и которые расселяются по всему миру».

Российские власти, по мнению В. Юшкина, сталкиваются с рядом трудностей. Во-первых, государственные программы не работают, и «соотечественники» не рвутся на свою историческую родину. Кроме того, такое явление как «скрытая эмиграция» не позволяет видеть реального положения вещей.

«Российская община в Великобритании – 350 000 человек, две радиостанции, много газет, – говорит исследователь. – Община в Германии – 850 000 человек, я не говорю о США и Южной Европе, которая, начиная от Испании, заселяется русскими. Они живут там семьями годами, дети там уже учатся. Но поскольку они не отказываются от российского гражданства, то статистика их не видит. А это ведь активные люди, которые способны адаптироваться к Европе, их приняли эти общества, это талантливые люди. То есть Россия теряет умных, энергичных талантливых людей. С другой стороны, те, кто остался, в эту Россию, Россию Путина и Медведева не возвращаются. Поэтому у политического класса России возникла идея – мы их сейчас используем, чтобы поднять свой имидж, для того чтобы проводить какие-то провокации. Я не знаю, будут провокации или нет, но, во всяком случае, их будут пытаться сделать. Потому что среди русских, живущих в Европе, конечно же, есть и какие-то маргинальные слои, которые можно каким-то образом на что-то спровоцировать».

Еще одна трудность, по мнению В. Юшкина, – особенность русского менталитета. Во все времена русских за рубежом было сложно сложить в какую-то общность. Особенно учитывая тот факт, что русская диаспора за рубежом неоднородна.

«Дело в том, что российская культура в её лучших образцах с 1917 по 1991 год спокойно существовала на Западе, не с помощью российского государства, а вопреки ему, – отметил собеседник DELFI. – Российское руководство прекрасно знает, что история русской эмиграции показывает, что никогда не получалось создать устойчивой общности русских за рубежом. У русских другая ментальность, они по-другому устраиваются в мире. А сейчас их пытаются заставить силой организоваться для того, чтобы поддержать стремительно падающий имидж, повторяю, не России, а режима, который сейчас захватил Россию».

По словам В. Юшкина, если бы российский политический класс действительно был заинтересован в помощи своим соо

«Если ты действительно чувствуешь, что твои соотечественники не могут адаптироваться к жизни в Европе, тогда ты должен не поджигать их и не отгораживать от общин – эстонской, латвийской, литовской, немецкой, а, наоборот, способствовать их интеграции, – уверен В. Юшкин. – Это значит, Россия должна финансировать изучение русскими языка и истории титульных наций, чтобы они становились конкурентоспособными в том обществе. Потому что русский в этих семьях никуда не исчезнет, это семейный язык. А людей нужно учить местным языкам. Ведь русские люди талантливы, где бы они не находились, но им нужно главное: чтобы они знали язык страны проживания наравне с титульной нацией. И тогда конкурентоспособность в этой стране им обеспечена. И нужно помогать этим людям, потому что на историческую родину они возвращаться не хотят. А если ты желаешь им помочь, то помоги им интегрироваться в эти страны, вот это была бы политика действительно великой страны, которая заботится о своих соотечественниках».

Балтийское беспокойство

Германия, к слову, также всегда оказывала помощь своим соотечественникам. И это никем не рассматривалось и не рассматривается, как формирование «пятой колонны». Польша не меньше заботится о своих «соотечественниках», достаточно вспомнить «карту поляка». Израиль также поддерживает еврейские диаспоры по всему миру.

Однако после известного указа Дмитрия Медведева о возможности негражданам свободно пересекать российскую границу, а также после событий в Грузии, в Балтийских странах оживилось беспокойство. В действиях российских властей страны Балтии видят опасность, поскольку на территории этих стран проживает немало российских граждан. К примеру, в Эстонии их 90 000. В Латвии – ещё больше. Литва в этом отношении не может «похвастаться» такими цифрами. Но:

«Если вдруг какому-то провокатору удастся что-то сделать против этих граждан, то Россия должна будет их защищать, – уверен В. Юшкин. – И тогда возможность появления российских войск на территории Балтийских стран, несмотря на НАТО, я, например, не исключаю. Поэтому я думаю, что национальные элиты в Балтийских странах такую угрозу просчитывают. И я бы тоже её просчитывал, учитывая жёсткую, военизированную внешнюю политику, на которую Россия переходит. Естественно, это сразу вызывает реакцию, и после Грузии надо просчитывать все варианты, которые вчера казались нереальными».

В Кыргызстане около 100 тысяч человек ожидают своей очереди на оформление разрешения на выезд в Россию

www.24.kg , 18.09.08

Данияр Каримов

В Кыргызстане около 100 тысяч человек ожидают своей очереди на оформление разрешения на выезд в Россию. Об этом сообщил сегодня на пресс-конференции в ИА «24.kg» известный эксперт, доктор исторических наук Александр Князев.

По его словам, в представительство Федеральной миграционной службы России в КР обратилось около 130 тысяч человек, 30 тысяч из них уже получили разрешение.

Документы на переезд, оформляемые в представительстве ФМС, дают своим обладателям право на налоговые и таможенные льготы при перевозе своего имущества в РФ. Они действуют в течение трех лет.

Александр Князев пояснил, что количество обращений говорит не о реальном числе переселяющихся в Россию, а только о возможном стремлении перебраться на ПМЖ в РФ. «Это свидетельствует о настроениях граждан», - подчеркивает он.

По его мнению, за 17 лет независимости Кыргызстана русская община в КР сократилась практически в три раза. Если в 1991 году, по официальным данным, русские составляли 21 процент граждан республики, то в 2008 году, согласно оценкам эксперта, их число составило менее 8 процентов.

В Киргизии сужается область применения русского языка

 www.russkiymir.ru, 18.09.08

Состояние русской общины в Киргизии не способствует её успешному развитию. Об этом заявил сегодня на пресс-конференции в ИА 24.kg известный эксперт, доктор исторических наук Александр Князев.

Прогнозы развития русской общины в КР, по его мнению,  пессимистичны. Одна из причин – разрозненность соотечественников. Другая – этнократичность Киргизии и существующее давление на русских в некоторых сферах жизни.

«Может ли русский стать президентом Киргизии? – задается вопросом Александр Князев. - Премьер-министр в КР – русский, но не потому, что он русский. Он возглавил правительство из-за близости к правящему клану. И русским от того, что их соотечественник возглавляет правительство, ни жарко, ни холодно. Может ли русский в Киргизии стать министром за свои деловые качества?»

Александр Князев отметил, что в Киргизии продолжает сужаться область применения русского языка. Это объясняется продолжающейся миграцией, которая вымывает из КР русскоязычных граждан, и ухудшением качества преподавания русского языка в системе образования. Но при этом, как полагает эксперт, в особой защите также нуждается киргизская речь.

«Все разговоры о развитии государственного языка остаются разговорами», – полагает Александр Князев. По его словам, в Киргизии до сих пор даже не создано пространство для его употребления.

Между Крымом и Украиной встал языковой барьер

stoletie.ru, 18.09.08

 Парламент Крыма отказался подчиняться распоряжению правительства Украины о переводе обучения в школах и вузах на украинский язык, отменив тем самым приказ вышестоящей власти. Таким образом предпринимаемая официальным Киевом попытка выдавить из образования русский язык встретила отпор со стороны крымских властей и народа. Ну, а чтобы у Киева не осталось никаких сомнений в позиции Крыма, местный парламент поддержал решение России о судьбе Абхазии и Южной Осетии. 

Крым взбунтовался против взятого Киевом курса на полную украинизацию всех сфер жизни общества. Верховный совет автономии принял официальное решение не подчиняться приказам, поступившим из правительства Украины. Речь, в частности, идет о распоряжении Министерства образования о переводе обучения в школах на украинский язык и распоряжении Министерства здравоохранения о переводе на украинский преподавания в медицинских вузах. 

Парламент Крыма, более 70% населения которого считают русский язык своим родным, почти единогласно принял решение приказу не подчиняться, а также потребовал от премьер-министра Юлии Тимошенко признать постановления двух министров превышением служебных полномочий, и обратился к властям с официальным обращением: «Принятие решений, подобных вышеназванным приказам и письму, ставит под угрозу выполнение функций государства по созданию надлежащих условий для обеспечения гражданам равного доступа к получению качественного образования. Обращаемся к вам с предложением принять соответствующие решения по поводу превышения служебных полномочий министром науки и образования Украины Вакарчуком и министром охраны здоровья Украины Князевичем, действия которых ограничивают конституционные права граждан и дестабилизируют общественно-политическую ситуацию в Крыму». 

Что касается правового и юридического статуса решения крымских парламентариев, то, по словам председателя крымского совета Анатолия Гриценко, Кабинет министров уполномочен отменять решения отдельных министров.

Еще одним болезненным уколом в адрес Киева, после кавказского конфликта не на шутку испугавшегося за собственную территориальную целостность, стало решение Крыма поддержать независимость Абхазии и Южной Осетии вопреки официальной позиции президента Виктора Ющенко. 79 из 90 присутствовавших на заседании парламента депутатов проголосовали за соответствующее обращение в Верховную раду.

«В условиях свершившегося акта вооруженной агрессии, развязанной руководством Грузии против народа Южной Осетии, и непрекращающихся попыток, направленных на свержение законного правительства Республики Абхазия, Верховный Совет Автономной Республики Крым выражает поддержку народам Абхазии и Южной Осетии в их праве на самоопределение и поддерживает действия Российской Федерации, направленные на обеспечение безопасности Республик Абхазия и Южная Осетия», - говорится в заявлении крымского парламента. 

В нем депутаты так же призывают своих коллег из Верховной рады, так и не сумевших озвучить свою позицию по кавказской войне, поддержать данное решение и признать независимость двух республик. 

В мае этого года министр образования Украины Иван Вакарчук приказал ввести в школах с обучением на языках национальных меньшинств - русском и татарском - дополнительные уроки истории Украины, географии и математики на украинском языке. Еще более жесткое требование – о полном переходе на преподавание на украинском языке в профильных вузах - в августе выдвинул министр здравоохранения Василий Князевич. 

Российский паспорт как инструмент Москвы для 'собирания земель'

 ИноСМИ, 18.09.08

Андреас Умланд ("Зеркало Недели", Украина)

Российские паспорта могли бы быть также розданы людям, проживающим в Крыму, Северном Казахстане или Нарве

В качестве главного объяснения России ее недавнего вторжения в Грузию была представлена необходимость защитить российских граждан от проводимого грузинской армией в Южной Осетии - как предпочли назвать это в Москве - 'геноцида'. Причиной использования Россией этого специфического аргумента послужило, видимо, то, что защита собственных граждан ранее являлась частым оправданием разных стран, включая и западные державы, для их внешних вооруженных акций. Россия таким образом следовала международно принятым формам поведения: правительство 'цивилизованного' государства обязано защищать своих граждан от враждебных действий других стран, если потребуется - и насильственным путем.

Однако эта, на первый взгляд, кажущаяся легитимной аргументация умалчивает не только то, что большинство южных осетин лишь относительно недавно стали гражданами Российской Федерации. (Вообразите, например, реакцию Москвы, если бы Германия начала предлагать немецкие паспорта жителям Калининградской области, а потом заниматься защитой 'прав и достоинств' этих новых немцев на территории России.) Еще более важным является тот факт, что существует тонкое различие между, с одной стороны, защитой государством жизни и достоинства своих граждан, которые просто проживают в другой стране, и с другой - вооруженной поддержки правительством страны своих граждан за границей, вовлеченных в создание собственного независимого государства на территории другой страны. Когда в последние годы многие южные осетины принимали российское гражданство, они, сознательно или нет, изменили природу своих политических стремлений. Пока южные осетины были гражданами Грузии или не имели гражданства, они боролись с правительством Грузии за изменение статуса своих территорий. В этом их действия напоминают борьбу за независимость многих национальных меньшинств всего мира, включая и европейских, таких как баски в Испании или албанцы в Сербии. Как только большинство жителей Южной Осетии - включая членов 'правительства' этого непризнанного государства - стали официальными подданными Российской Федерации, их политический проект независимой Юго-Осетинской республики преобразовался в российскую империалистическую кампанию, а также изменил роль российских 'миротворческих сил' в Южной Осетии.

Граждане всех стран должны жить благополучно и с достоинством в других странах. Но должно ли правительство страны позволять иностранным гражданам создавать независимое государство в пределах международно-признанных границ данной страны? И должно ли правительство страны позволять таким иностранным подданным делать это под защитой вооруженных 'миротворцев', посланных тем же самым государством, которое предоставило сепаратистам свои паспорта? Даже самые горячие защитники прав национальных меньшинств, возможно, не согласились бы с этим.

Эти различия могут рассматриваться как незначительные. На самом деле они составляют суть проблемы. В недавних опросах общественного мнения в России более 50% человек поддержали лозунг 'Россия для русских'. Эти респонденты подразумевают под 'русскими' не всех граждан Российской Федерации, а только этнических великороссов, предпочтительно со 'славянским лицом'. Скрытые или явные формы расизма глубоко проникли в российское общество. Расистская аргументация проложила себе путь как в радикальные молодежные субкультуры, так и в популярные прайм-тайм телешоу. Многие русские видят в представителях всех кавказских народов одинаково 'чуждые' элементы, встречая их в пределах русских территорий Российской Федерации. Представление о том, что русское население РФ исполнено сочувствия по отношению к судьбе южных осетин в Грузии, неубедительно, даже если эти 'лица кавказкой национальности', как звучит популярная сегодня среди русских формулировка, являются гражданами Российской Федерации. Долгие годы игнорируя то, что российские федеральные вооруженные силы сотворили в Чечне, начиная с 1994 г., русские не должны обижаться, если внешний мир не очень-то верит в их гуманитарную тревогу о том, что происходит на Кавказе в эти дни.

Очевидно, подобная политика России относительно Южной Осетии, Абхазии или Приднестровья вызвана не только и, возможно, не столько подлинным беспокойством о народах этих непризнанных государств. Обеспечение Москвой российскими паспортами населения этих территорий разработано скорее с тем, чтобы обострить тамошние местные конфликты, создать предлог для прямого российского участия в этих конфликтах (включая вооруженное) и в конечном счете - как в случае Южной Осетии и Абхазии - обеспечить себе оправдание за территориальную аннексию. Москва хочет использовать амбивалентную область международного права - право государства защищать, с использованием силовых методов, своих граждан за границей - с ревизионистскими целями.

В будущем можно представить себе применение подобной схемы не только в Грузии и Молдове. Российские паспорта могли бы быть также розданы людям, проживающим в Крыму, Северном Казахстане или Нарве, - т.е. на территориях, главным образом населенных этническими русскими, чьи 'жизни и достоинство', возможно, также будут нуждаться в защите Москвы.

Залог стабильности

 www.russkie.org, 18.09.08

Всеукраинское объединение "Русское содружество" надеется на то, что "ситуативное большинство" в Верховной Раде поддержит инициативу Верховного Совета Крыма и признает независимость Южной Осетии и Абхазии. Об этом в интервью ИА "Росбалт" заявил председатель правления "Русского содружества" Сергей Проваторов.

"Тот факт, что Верховный Совет АР Крым принял обращение к Верховной Раде с призывом признать независимость Абхазии и Южной Осетии, свидетельствует о проявлении крымскими парламентариями дружественных настроений по отношению к России и соответствии их позиции чаяниям решающего большинства жителей русского Крыма, — отметил Проваторов. — А в том, что Крым сегодня русский, у нас нет никакого сомнения".

Проваторов заявил, что приветствует принятое депутатами решение, и подчеркнул, что Российская Федерация была, есть и должна остаться главным стратегическим партнером Украины.

"Добрососедские отношения с Россией — это залог стабильности в Крыму, а не учитывать интересы крымчан сегодня не имеют морального права и большинство депутатов парламента Украины", — отметил он.

Может ли русский стать президентом Кыргызстана?

www.24.kg , 18.09.08

Данияр Каримов

Состояние русской общины в Кыргызстане не способствует ее успешному развитию. Об этом заявил сегодня на пресс-конференции в ИА «24.kg» известный эксперт, доктор исторических наук Александр Князев.

Он отмечает, что его прогнозы развития русской общины в КР пессимистичны. Одна из причин - разрозненность соотечественников. Другая – этнократичность Кыргызстана и существующее давление на русских в некоторых сферах жизни.

«Может ли русский стать президентом Кыргызстана? - задается вопросом Александр Князев. - Премьер-министр в КР - русский, но не потому, что он русский. Он возглавил правительство из-за близости к правящему клану. И русским от того, что их соотечественник возглавляет правительство, ни жарко, ни холодно. Может ли русский в Кыргызстане стать министром за свои деловые качества?»

Александр Князев отметил, что в Кыргызстане продолжает сужаться область применения русского языка. Он объясняет это продолжающейся миграцией, которая вымывает из КР русскоязычных граждан, и ухудшением качества преподавания русского языка в системе образования. Но при этом, как полагает эксперт, в особой защите также нуждается кыргызская речь.

«Все разговоры о развитии государственного языка остаются разговорами», - полагает Александр Князев. По его словам, в Кыргызстане до сих пор даже не создано пространство для его употребления.

В Душанбе открыт второй Русский центр

russkiymir.ru, 18.09.08 

Сегодня, 18 сентября,  в Таджикско-российском славянском университете в Душанбе открыт Русский центр фонда «Русский мир».

Открытие центра состоялось в первый день работы III Форума творческой и научной интеллигенции стран СНГ, который проходит в столице Таджикистана. Главные темы форума: сохранение и развитие национальных литератур стран Содружества, проблемы художественного перевода, а также проблемы образования и взаимодействия учёных в области естественных наук – перекликаются с задачами, стоящими перед фондом «Русский мир».

Открывшийся центр – уже второй в Таджикистане и на сегодняшний день самый большой центр фонда «Русский мир», его общая площадь составляет 230 кв. метров. Первый центр был открыт в июне этого года в Таджикском государственном институте языков.

Сегодня в Таджикско-российском славянском университете на торжественное открытие собрались видные государственные деятели двух стран, учёные, общественные деятели.

В церемонии открытия приняли участие глава администрации президента РФ С. Е. Нарышкин, помощник президента РФ, специальный представитель президента РФ по вопросам гуманитарного сотрудничества с государствами – участниками СНГ Д. Р. Поллыева, посол России в Таджикистане Р. Г Абдулатипов, министр образования Таджикистана А. А. Рахмонов, президент Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы, президент Санкт-Петербургского государственного университета Л. Вербицкая, ректор РТСУ М. С. Имомов.

Сависаар: Шанс для Эстонии – межнациональное сплочение

 ostimees.ee, 26.09.08

Мэр Таллинна и лидер Центристской партии Эдгар Сависаар считает, что у эстонского государства есть шанс выжить только тогда, когда процесс развития страны будут под-держивать и будут в него включены и русскоязычные жители.

«У Эстонии есть шанс, если живущие в Эстонии люди и лидеры Эстонии поверят в свою страну, начнут считать становым хребтом государства внутреннюю безопасность, межна-циональное и социальное сплочение. Если же у нас значительная часть населения будет продолжать спорить, кто защитит нас лучше – Америка, Европа или Россия, мы так и ос-танемся и на международной арене, и, что существеннее, внутриполитически совершенно беззащитными. Примером верного поведения тут может служить Финляндия», - сказал Сависаар в интервью читателям dv.ee.

Сависаар подчеркнул, что в Эстонии нет избытка людей, в Эстонии – их нехватка.

«Эстония после восстановления независимости уже потеряла больше людей, чем во всей второй мировой войне, депортациях и бегстве, как довоенных, так и послевоенных. Эсто-ния уже стала слишком маленькой, и только безумный может еще полагать, что исход от-сюда русских или людей любой другой национальности может сделать нас богаче и сча-стливее», - считает мэр столицы.

«Я знаю, что нынешнее Эстонское государство существует лишь благодаря тому, что это-го хотели жившие здесь люди, независимо от языка. Поэтому я и полагаю, что будущее Эстонского государства невозможно в условиях исключения русской «аудитории», ее сег-регации, ее невключенности. Эту позицию разделяет и большая часть эстонцев», - сказал Сависаар, отвечая на вопрос одного из читателей.

Сависаар перечислил ряд моментов, в которых, на его взгляд, права русскоязычных жите-лей в определенной степени ущемлены.

«На самом деле, конкретных дел, которые требуют реализации, очень много: например, все постоянные жители Эстонии должны иметь возможность избирать Европейский пар-ламент. Я уверен, что все группы жителей страны должны быть пропорционально пред-ставлены в общественном, т.е. государственном и муниципальном управлении. Я уверен, что, например, организация местных выборов в Таллинне не должна дискриминировать части города с преобладающим русскоязычным населением», - сказал мэр.

В то же время, как дал понять в интервью столичный градоначальник, он считает вопрос местонахождения Бронзового солдата закрытым.

 «Колесо истории вспять не поворачивается. Невосполнимый ущерб обществу, экономике, будущему Эстонии уже нанесен. Я не хочу усугублять этот ущерб, теперь надо залечивать раны и вместе планировать будущее», - сказал Сависаар.

В Латвии проходит неделя русской словесности

Информационная служба фонда «Русский мир», 26.09.08

Неделя русской словесности открылась 25 сентября в Доме Москвы в Риге, сообщает га-зета «Час». На открытии праздника русского языка присутствовал посол России в Латвии Александр Вешняков. «Мне очень приятно, – сказал он, – что удивительный праздник проходит в республике, где русский язык знают очень многие и общаются на нём. Я на-деюсь, что он и впредь не будет здесь утрачивать своих позиций, а, напротив, прибавит в своём развитии. Благодаря его знанию современный молодой человек имеет больше возможностей проявить себя и быть конкурентоспособным на рынке труда». Организато-рами мероприятия выступили Министерство образования и науки России, Росзарубеж-центр при МИДе России, Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина, Латвийская ассоциация преподавателей русского языка и литературы.

Директор Дома Москвы Юрий Сипов поблагодарил педагогов, преподающих в латвийских школах русский язык и литературу. «Мне много раз, – сказал он, –  приходилось убеж-даться в вашем высоком профессионализме. И это гарантия того, что русский язык здесь, за рубежом, никогда не утратит своих позиций».

В мероприятиях Недели русской словесности принимает участие делегация из Москвы, в составе которой чиновники, представители книгоиздательского бизнеса, учёные, педаго-ги. Они поделятся опытом работы на конференции, посвящённой вопросам изучения и преподавания русского языка и литературы. В рамках праздника запланированы мастер-классы, круглый стол, презентации книжных новинок.

В Вильнюсе прошла презентация книги «Русские в истории и культуре Литвы»

Информационная служба фонда «Русский мир», 29.09.08

В Вильнюской ратуше 25 сентября состоялась презентация сборника «Русские в истории и культуре Литвы», сообщает сайт tv.runet.lt.  На пятистах страницах книги собраны мате-риалы о сыгравших заметную роль в истории Литвы русских князьях, святых виленских мучениках, первопечатниках, архитекторах и музыкантах, включая Кутузова, Столыпина, Рериха, персонах современной истории. Материалы для книги собирались в течение се-ми лет в библиотеках и архивах Литвы.

«Самое сложное время было в первые годы работы, когда не было никакой техники, то-гда действительно сидели, опустив голову над столом. Очень упорно работали. Создание книги поддержали литовское правительство и российская сторона», – рассказала Инесса Маковская, автор идеи и автор-составитель книги.

Книга издана тиражом в полторы тысячи экземпляров, половина из которых будет дос-тавлена в Россию, оставшиеся книги подарят школам и библиотекам Литвы.

Чрезвычайный и полномочный посол РФ в Литве Владимир Чхиквадзе отметил: «Книга найдёт своего заинтересованного читателя, будет востребована. Это подтверждение до-брых связей соотечественников с их исторической родиной». Посол также сообщил, что при поддержке России книга будет переиздана большим тиражом, а авторам предложил готовить новые материалы для продолжения издания. 

На презентации деятели литовской культуры обратились с просьбой перевести книгу так-же и на литовский язык.