Блок «НАТО» – очередная ошибка политической элиты Молдовы

AVA.MD., Кишинев, 22.09.08

Сергей Банарь, депутат Муниципального совета г. Бельцы

В последнее время процесс нового расширения блока НАТО принял невиданные ранее масштабы. Еще каких-то 15 лет тому назад почти все в один голос  пророчили этой реликтовой военно-политической структуре, «динозавру «холодной войны», неминуемую гибель и забвение.

По-мнению многих экспертов, НАТО - это продукт канувшей в Лету «холодной войны», результат жёсткого идеологического противостояние двух мировых систем,  и не более того. С исчезновением же Варшавского договора и социалистической системы исчезала и необходимость в содержание такой дорогостоящей, громоздкой и далеко не безопасной военной машины,  как блок НАТО.

Но, вопреки всем прогнозам и даже самому здравому смыслу, блок НАТО не захотел самоликвидироваться, чтобы стать достоянием прошлого. Напротив, он начал решительно бороться за продление своего существования. Предпринимая значительные пропагандистские усилия для того, чтобы доказать народам Европы свою полезность и незаменимость, блок НАТО шаг за шагом начал расширяться на Восток, втягивая в себя бывшие социалистические и постсоветские страны, вплотную приблизившись сегодня к границам Белоруссии,  Украины, Молдовы и России.

Так чем же всё-таки можно объяснить эту странную живучесть «динозавра «холодной войны» - блока НАТО и предпринимаемые им попытки усилить своё влияние на международную политику, а также непрекращающийся    процесс расширения на Восток  этой структуры за последние годы.

Конечно же, вовсе не тем, что известный прежде своими агрессивными  вылазками по всему миру блок НАТО  вдруг чудесным образом преобразился в подлинный «оплот мира и демократии, стабильности и процветания», стал чисто «гуманитарной организацией», каковой он упорно пытается предстать с глянцевых страниц своих рекламных проспектов.

Впрочем, о подлинных задачах НАТО его настоящие хозяева иногда говорят откровенно.Так министр обороны США Роберт Гейтс на днях заявил,   что НАТО в первую очередь - "военный союз, а не говорильня" (Nato is a military alliance not a talk shop).

Блок НАТО, как поётся в известной песне, каким ты был, таким ты и остался – всё тем же ядерным мечом в руках мечтающего о мировом господстве и однополярном мире Вашингтона, который он занёс не только над Европой, чтобы держать её в кильватере своей экспансионистской политики, но и над всем миром, этаким американским противовесом Евросоюзу, пытающемуся проводить самостоятельную внутреннюю и международную политику  в своих собственных, не корректируемых США, интересах. 

По-большому счёту, пожирающий огромные деньги из национальных бюджетов блок НАТО сегодня совершенно не нужен странам Европы, которые после ликвидации Варшавского Договора больше не видят никакой угрозы для своей безопасности, исходящей с Востока, в том числе от России. Напротив, и правительства,  и политическая элита большинства стран Евросоюза с удовольствием избавились бы от этого военно-политического монстра, содержание которого становится всё более обременительным, особенно в ситуации разрастающегося кризиса мировой экономики и финансовой сферы.

Страны «старой Европы» во всё большей степени осознают, что интересы США, проводником которых является блок НАТО, совершенно не совпадают с их собственными, что пресловутая «евроатлантическая солидарность» мешает им развивать взаимовыгодное политическое, экономическое и гуманитарное взаимодействие с Россией и другими странами на Востоке, альтернативы которому у них просто не имеется.   

В этой связи достаточно сослаться на последний по времени конфликт интересов НАТО и Евросоюза, когда генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер подверг сомнениям усилия Евросоюза по отправке своих наблюдателей в Грузию. Генсек НАТО посчитал, что европейские наблюдатели должны размещаться не только в буферной зоне, а на всей территории Грузии, включая Абхазию и Южную Осетию, поскольку НАТО продолжает исходить из принципа территориальной целостности Грузии. Складывается абсурдная ситуация. Несмотря на то, что в ЕС и НАТО большей частью входят одни и те же страны, две брюссельские бюрократии вошли в  жёсткое открытое противостояние. Это связано, прежде всего,  с усиливающимся кризисом  самоидентификации блока НАТО, который для сплочения западных стран вокруг Вашингтона пытается найти для себя нового потенциального противника в лице России, в то время как Евросоюз видит в этой стране выгодного и надежного политического и экономического партнера. 

Противоречат позиции Евросоюза и действия НАТО по восстановлению военного потенциала Грузии. В Грузии уже закончила работу комиссия альянса, которая оценила ущерб военной инфраструктуре страны в результате военного противостояния с Россией. Результаты ее работы обсуждались в Тбилиси на выездном заседании Совета НАТО.

Эти действия бьют по репутации оборонительного союза, которым считает себя блок НАТО, потому что он снабжает наступательным оружием страну-агрессора. Возникает парадоксальная ситуация: если поставляемое в Грузию оружие будет использовано для новой агрессии, то получится, что Евросоюз выполняет в этом регионе миротворческие функции, а НАТО, членами которого являются входящие в ЕС страны,  выступает в поддержку агрессора.

Ставший сегодня тяжким бременем для стран Евросоюза, вступающий в противоречия с его подлинными интересами, военно-политический блок НАТО, тем не менее, по-прежнему нужен и важен для США. Существует несколько основных причин этой его нужности:

Во-первых, речь идет об огромных прибылях американских военных корпораций, которые не хотят терять главного заказчика их военной продукции. Ведь речь идет о многих сотнях миллиардах долларов.  Долгие годы «холодной войны» привели к тому, что  американская экономика и сегодня всё ещё сильно милитаризована. В США  существует прямая зависимость между  ростом ВВП и войной. Поэтому Вашингтон, используя блок НАТО, разжигает один вооруженный конфликт за другим – Югославия, Ирак, Афганистан, а теперь на прицел взят и Иран. 

Во-вторых, у США, Великобритании и ряда других западных стран весьма  скудные, недостаточные для экономического роста собственные запасы углеводородов, металлов и других полезных ископаемых. Поэтому крупным американским и западным  военно-промышленным корпорациям нужна была военная структура, которая защищала  бы уже имеющиеся месторождения, а также захватывала новые по всему миру.  Помимо иных причин, этим также объясняются войны в Югославии, Ираке, Афганистане, а также поощрение вооруженной и оснащенной НАТО армии Грузии к нападению на Южную Осетию и Абхазию.  «Гуманный» блок НАТО появляется, бряцая оружием,  вовсе не там, где попираются права и свободы человека, где не соблюдаются демократические ценности, а там,  где находятся нефть, газ, алмазы, уран, ценные минералы, другое стратегическое сырьё. 

В-третьих, сегодня НАТО во всё большей степени играет роль жандармской дубинки в руках Вашингтона,  которую он использует для «усмирения непокорных»,  мешающих ему в перекройке не только всего мира по американским лекалам, но и всей системы международных отношений, сложившейся после второй мировой войны.

С точки зрения некоторых вашингтонских и западных «ястребов», НАТО должен «указать» России её настоящее место, усмирить непокорные, но богатые ресурсами Иран, Венесуэлу, в общем, заставить весь мир работать на «процветание белого миллиарда». Доходит даже до абсурдных заявлений о том, что Россия - страна – учредительница Организации Объединенных Наций – не имеет права быть постоянным членом  Совета Безопасности ООН, а также  «Большой Восьмерки».

В-четвертых, многотысячный административный аппарат НАТО,  все эти многозвездные генералы и офицеры, а также гражданские служащие,  очень на хотят потерять хорошо оплачиваемую и престижную работу. Поэтому, для того, чтобы доказать свою непреходящую нужность и полезность,   «лучшие умы» Пентагона и штаб-квартиры НАТО в Брюсселе напряженно ведут поиск «врагов», от которых якобы исходит смертельная угроза «западным демократия»,   по всему миру. Они уже изобрели пресловутую «ось зла», придумали «неоимперскую Россию», разработали сценарии  «цветных революций», придумали «злой, непокорный и очень опасный для американского образа жизни Цхинвал».

В-пятых, как  ни цинично это звучит, но стремление НАТО к дальнейшему расширению, к вовлечению в свои структуры Украины, Грузии, Молдовы,  в немалой степени продиктовано необходимостью иметь в их лице безропотных и на всё согласных поставщиков свежего пушечного мяса для продолжения Вашингтоном уже начатых и развязывания новых войн.

В-шестых, полностью контролирующие все структуры НАТО американцы используют эту военно-политическую организацию для прикрытия и солидарной поддержки своей агрессивной и далеко не всегда соответствующей мировым стандартам внешней политики. 

Из всего вышесказанного можно сделать вывод – НАТО – это финансируемая США структура, призванная поддержать мирового жандарма, при реализации весьма сомнительных прожектов, умело скрываемых под лозунгом «Защитим мировую демократию!!!». Конечно любой анализ не должен быть однобоким и односторонним, но кто объяснит это погибшим в ночь с 7 по 8 августа 2008 года жителям Цхинвала, их близким и друзьям.

Что ищет НАТО в Молдове и что ищет Молдова в НАТО?

Когда в Южной Осетии на брошенных отступившими в панике грузинскими солдатами позициях находят паспорт американского военного инструктора, побывавшего до этого во многих других «горячих точках», удивляться этому не приходится - рядом залежи нефти, газа, пути их транспортировки, да и в военно-стратегическом плане регион этот для США и НАТО очень даже интересен. 

Когда соседнюю Украину затягивают в НАТО – причины этого тоже ясны, Вашингтон прилежно следует рекомендациям Збигнева  Бжезинского, утверждающего, что Россия без Украины никогда не станет «империей». К тому же, на Украине, в Крыму, в городе русской славы Севастополе расположена военно-морская база ВМФ РФ на Чёрном море, присутствие которой очень мешает планам НАТО в этом регионе, входящем в сферу его интересов. 

Но вот что ищет НАТО в маленькой и территориально расколотой стране Молдове – это для многих сегодня очень большая загадка. В Молдове нет ни нефти, ни газа, ни ценных минералов, нет даже прямого выхода к Чёрному морю. Зачем же тогда, спрашивается,  блок НАТО проявляет  явно повышенный и откровенно нездоровой интерес к  нашей стране? Почему США и НАТО упорно не желают гарантировать постоянный государственный  нейтралитет Республики Молдова?  И почему их интерес к ней стал носить столь ярко выраженный характер именно сейчас?

Существует мнение, что США и НАТО так и продолжали бы не замечать Молдову, как не замечали её долгое время после обретения своей независимости в августе 1991 года, если бы не присутствие на левом берегу Днестра Ограниченного воинского контингента (ОГРВ) российских миротворцев.

До самого недавнего времени Молдову иначе, как «геополитической пустыней»,  не называли. На пражском саммите в 2002 году Балтийские страны – бывшие советские республики Латвия, Литва и Эстония, вопреки протестам России, а также Словения, Словакия, Румыния и Болгария были приглашены в НАТО и в марте 2004 года стали его членами. 

Приближение НАТО  вплотную к границам Молдовы заставило военных стратегов альянса пересмотреть свое прежнее равнодушное отношение к нашей стране. На Западе начали раздаваться истерические вопли о том,  что Россию нужно любой ценой «выдавить»  из Молдовы.

В ноябре 2003 года – благодаря массированному давлению Вашингтона на Кишинёв, было провалено подписание  «меморандума Козака», реализация положений которого реально могла привести к объединению Молдовы на основе её федерализации под гарантии России. 

В 2004-2005 г.г. США и НАТО были организованы «цветные революции» в Грузии,  на Украине, в Киргизии, сопровождавшиеся уличными беспорядками и государственными переворотами, которые привели к власти в Тбилиси, Киеве и Бишкеке президентов- американских марионеток, выпускников западных университетов. Результаты оказались весьма плачевными: полный развал национальных экономики и крах социальной системы в указанных странах.

В отличие от этих стран, в Молдове «цветная революция» происходила не на улицах и площадях Кишинёва, а в сознании президента Владимира Воронина, хотя её результат оказался столь же плачевным. 

В 2005 году США и НАТО «надавили»  на молдавских политиков, убедив их принять специальный Закон об особом правовом статусе Приднестровья. В соответствии  с разработанным Вашингтоном планом, последовали блокада Левобережья, а затем и остановка переговоров по разрешению конфликта,  Молдова начала жестко атаковать Россию с трибун различных международных организаций: ОБСЕ, ООН, Совета Европы, чем нанесла серьезный урон собственному имиджу в глазах России. 

Как следствие, Молдова потеряла более миллиарда долларов в последовавшей за её афронтом по отношению к России винной, фруктовой, газовой войне, а также  прежний льготный доступ для своих товаров  российский внутренний рынок, что привело к всплеску инфляции и массовому обнищанию молдавских граждан.

Но какое это имеет значение  для «игроков» из  НАТО? Для них куда важнее «большая игра» против России, чем страдания молдавского народа. Молдова вместе с Украиной были использованы США и НАТО для реанимации ГУАМ, направленного против энергетической мощи России. Результатом этого участия Молдовы в чуждой игре стало подорожание российского газа для неё в три  раза, и это еще не предел.

Попытки России предложить План урегулирования приднестровского конфликта в формате «3+0» натолкнулись на ожесточенное сопротивления США и Запада, поскольку этот формат, как выразился Кальман Мижей,  «аморален». А держать Молдову заложницей игры НАТО и Запада – это «морально»?

Вывод напрашивается только один: Для НАТО и Запада национальные интересы Молдовы не стоят и ломаного гроша. Главное для них – это их собственные интересы, то есть  «выдавливание»  России из Молдовы и Украины,  новый передел мира в интересах «белого миллиарда», пересмотр международного права в его же интересах, получение свободного доступа к ресурсам углеводородов в Азии.

Но это интересы Вашингтона. Наших, молдавских, интересов здесь не присутствует. Так почему же тогда молдавские граждане ради интересов далекой Америки должны жертвовать своими собственными интересами, разрушать многовековые дружественные связи с Россией?  Почему мы  напрочь забыли заветы мудрых предков о том, что «большим странам – большая политика, а маленьким странам – умная». Мы – маленькая страна, но наша политика сегодня совершенно не умная. Именно поэтому мы до сих пор так и не стали подлинно суверенными и независимым государством.

Заговор  элит грозит Молдове утратой её суверенной  и   независимой    национальной   государственности.

Хотя и правящая ПКРМ,  и оппозиционный ДПМ и СДП вовсю трубят о признании во всем мире нейтрального статуса Молдовы, реальность, увы, совершенно  другая. Фракция ПКРМ в парламенте проголосовала за подписание нового Плана действий Молдовы с НАТО, а коммунистическая власть модернизирует Национальную армию и аэропорт в Маркулештах по стандартам НАТО, посылает наших молдавских солдат защищать американские интересы в Ираке. Мы уже не говорим о Партнерстве ради мира, в котором Молдова тесно взаимодействует с НАТО и США более 10 лет.

Недавно президент Воронин отказался от попыток добиваться международного признания статуса государственного нейтралитета Молдовы. Это означает, что в Молдове, не имеющей  международных гарантий своего нейтрального статуса, в любой момент можно будет сфальсифицировать результаты «общенационального референдума», чтобы сделать соответствующие поправки в Конституции,  позволяющие  привести Молдову в объятия НАТО.

Уже сейчас учения с НАТО Молдова проводит регулярно, а её высшее руководство регулярно присутствует на различных встречах с высокопоставленными представителями Альянса. Совместные военные учения Молдовы в 2006 году с НАТО была направлены против России. Без преувеличения можно сказать, что молдавские коммунисты под убаюкивающие народ «сладкие песни»  о нейтралитете уже  подготовили всю инфраструктуру Молдовы для вступления в НАТО или, по крайней мере,  для практического взаимодействия с НАТО и на стороне НАТО в случае возможного нового вооруженного конфликта на Днестре.

Демпартия Дмитрия Дьякова демонстративно не проголосовала за Концепцию Национальной Безопасности, а соратники лидера ДПМ руководят различными «центрами по информированию» НАТО в Молдове и неистово приветствуют любые жесткие  высказывания НАТО против России.

Депутаты СДП солидарно с фракцией ПКРМ голосуют за отправку очередного молдавского воинского контингента в Ирак,  то есть отправили их  воевать на далекой чужбине за чужие идеалы, вернее, чужие экономические интересы.  Для Дмитрия Брагиша, Эдуарда Мушука и их соратников жизни простых молдавских парней в солдатских мундирах ровно ничего не стоят по сравнению с «благожелательностью и дружелюбностью»  к ним со стороны соответствующих структур США и НАТО.

То есть, налицо заговор национальных элит, которые  упорно втягивают Молдову в НАТО, несмотря на то, что согласно данным социологических  опросов, более 65% молдавского населения за нейтральный статус своей страны. Эти, так называемые, «элиты», грубо нарушая волю народа, Конституцию и основополагающие принципы демократии,  втягивают Молдову в смертельно опасный для её независимой национальной государственности конфликт со своими историческими соседями и партнерами, православными единоверцами. К чему это может привести, показывает  опыт продажной элиты соседней Румынии, которая ради того, чтобы вступить в НАТО, предоставила свою территорию для самолетов альянса, бомбивших мирные города  Югославии.

Самое омерзительное, что  делается всё это чёрное дело под руководством называющей себя «партией всего народа» Партии коммунистов Республики Молдова.

Про правые партии - ЛДПМ, АМН, Либеральную партию, ХДНП и прочих «лжепатриотов» вообще говорить не приходится. Это «пятая колона» НАТО в Молдове, которая уже давно любыми способами попирает сами основы молдавской государственности. Многочисленные декларации всех этих «исторических» партий являются верхом цинизма, т.к. они прекрасно понимают опасность сближения с НАТО для внутренней стабильности и процесса реинтеграции в Молдове. Каждый раз,  говоря о необходимости более тесного сотрудничества с  НАТО, эти политиканы дестабилизируют ситуацию в Гагаузии и ставят под удар переговорный процесс с Тирасполем.

НАТО – это военно-политическая структура, которая представляет смертельную опасность для молдавской независимой государственности, является серьёзной помехой для развития её экономики, укрепления социального мира, восстановления территориальной целостности. Заигрывая с НАТО, молдавские элиты цинично предают свой народ, своих единоверцев, разрушая, тем самым, многовековую дружбу с Россией ради сиюминутной личной выгоды. Заслуживает ли такая элита доверия граждан, если для неё финансовые дотации от НАТО и личные интересы важнее веры, дружбы, воли народа? Можно ли доверять людям, которые, отправляя чужих детей на войну, выдают это за мудрое политическое решение? Ответ на эти вопросы должен дать сам молдавский народ. И он его, надеемся,  даст на выборах в Парламент в 2009 году.