ЗАКАВКАЗЬЕ

Тегеран делает очередной ход в дипломатической игре

1st News Azerbaijan, 06.10.08

Фикрет Садыхов

Абсолютно бесспорен тот факт, что Иран не подвергся до сих пор силовой акции не только из-за нежелания Вашингтона и стран НАТО сделать это. Во многом это связано с искусством и маневрами иранской дипломатии, которые она демонстрирует на международной арене.

Из Тегерана вновь пришла очередная новость о том, что страна готова пойти на главную уступку, которой от него добивается мировое сообщество.

По словам представителя Ирана при МАГАТЭ Али Асгара Солтани, Иран готов рассмотреть возможность прекращения обогащения урана в том случае, если международное сообщество предоставит гарантии поставок ядерного топлива для работы иранских АЭС.

«Сейчас мы не сворачиваем работы по обогащению урана, чтобы не попасть в полную зависимость от иностранных поставок ядерного топлива, при этом не получив гарантии бесперебойного снабжения», – сказал Солтани в Брюсселе на пресс-конференции по итогам встречи с международными экспертами, которая была организована Центром политических исследований ЕС.

Он отметил, что гарантии поставок могут стать первым шагом в урегулировании кризиса, за которым следует «проверить, как соглашение о поставках топлива будет реализовываться». За этим последует рассмотрение вопроса о сворачивании работ.

Кроме того, иранский официальный представитель подчеркнул, что Иран в любом случае будет самостоятельно обогащать уран в небольшом объеме в качестве подстраховки, на случай приостановки его поставок из-за границы.

Кстати еще в 2006 году шестерка переговорщиков, состоящая из представителей США, Великобритании, Франции, России, Китая и Германии, уже предлагала Ирану план, гарантирующий поставки ядерного топлива, если Тегеран откажется от самостоятельного обогащения урана.

А в июне 2008 года еврокомиссар по вопросам внешней политики и политики в области безопасности Хавьер Солана вновь представил Тегерану этот план в слегка скорректированном виде, но от Ирана никакого конкретного ответа не последовало.

По мнению большинства наблюдателей, иранское руководство уже несколько последних лет ведет тонкую политическую игру с мировым сообществом, но на деле ни в чем не собирается ограничивать свою ядерную программу.

Так, после принятия последней резолюции Совета Безопасности ООН по иранскому досье, которая подтвердила прошлые санкции, но не ввела новые, Солтани заявил, что Иран продолжит сотрудничество с МАГАТЭ. «Мы будем продолжать взаимодействовать с МАГАТЭ. Важно то, чтобы этот международный орган не предпринимал в отношении Ирана мер, выходящих за рамки его устава и соглашения о гарантиях», – говорил он.

Однако представитель консервативного большинства в меджлисе Исламской Республики Муса Гораби в свою очередь сразу же подчеркнул, что власти Ирана могут ограничить доступ инспекторов МАГАТЭ на свои ядерные объекты. «Последний доклад гендиректора МАГАТЭ Мухаммеда эль-Барадеи и резолюция СБ ООН показали, что Запад не имеет никаких благих намерений по отношению к Ирану. Мы великодушно предоставили агентству широкий доступ на объекты своей ядерной инфраструктуры, однако в скором времени мы пересмотрим это решение», – заключил он.

В своем очередном докладе по иранской ядерной программе, представленном в середине сентября, гендиректор МАГАТЭ Мохаммед эль-Барадеи сообщал, что «агентство, к сожалению, не имело возможности достигнуть какого-либо существенного прогресса в отношении предполагаемых исследований и других связанных с ними остающихся ключевых вопросов, которые по-прежнему продолжают вызывать серьезную озабоченность».

По его мнению, Ирану необходимо предоставить МАГАТЭ обоснованную информацию в поддержку своих заявлений, а также доступ к соответствующей документации и отдельным лицам, чего на практике не происходит.

Доказательна и летняя эпопея с ответом Ирана на предложения стран «шестерки». Пакет стимулов, призванный убедить Тегеран приостановить все работы по обогащению урана, был передан Тегерану еще в середине июня. Взамен, как известно, Исламской Республике предлагался ряд совместных экономических и технологических проектов. С тех пор Иран неоднократно обещал передать свой ответ, выдвигал встречные предложения, а мировое сообщество в свою очередь призывало ускорить данный процесс.

Одной из последних попыток как-то повлиять на неуступчивость иранского руководства была встреча секретаря Высшего совета национальной безопасности Саида Джалиля с верховным представителем ЕС по внешней политике и безопасности Хавьером Соланой и представителями «шестерки». Тогда Тегерану был озвучен очередной крайний срок – две недели. Истек данный ультиматум 2 августа, но никакой конкретики от Ирана вновь не последовало. Сегодня Иран вновь заявляет о том, что готов идти на определенные уступки. Однако уже сейчас очевидно, что условия и оговорки, которые в этом случае оставляет за собой Тегеран, вряд ли устроят представителей «шестерки» и МАГАТЭ.

Таким образом, Иран делает очередной ход в дипломатической игре, на деле нисколько не ограничивая свою ядерную программу.

Модест Колеров: Мюнхен-1938 и Грузия-2008: европейские "скелеты в шкафу" и "раздираемый Кремль"

 ИА Регнум, 06.10.08

В Москве магнитные бури, толкающие на противоречивость. Отвратительный юбилей Мюнхена-1938 одних заставляет сосредотачиваться перед угрозой новой "холодной войны" и кризиса, а других - паниковать, тщетно ища баланса между национальными интересами и надеждой "не втягиваться в конфронтацию".

В Москве недовольны заявлением одного из архитекторов европейского порядка 1990-х годов, нынешнего министра иностранных дел Швеции Карла Бильдта о том, что в августе 2008 года Россия якобы также напала на Грузию, как Гитлер - на Чехословакию осенью 1938-го. Мне удивительно это удивление. Точно такое же заявление президента Литвы, ветерана гитлеровских войск Валдаса Адамкуса эмоций почему-то не вызывало. Москве впору перекреститься, что выглядящую сегодня вполне умеренно оборонительную Мюнхенскую речь Путина 2007 года они не приравняли к Мюнхенскому сговору. Не приравняли пока - пока не закончена их историческая чистка, которая снимет с США, Великобритании и Франции ответственность за начало Второй мировой войны и вооружение Гитлера. Её цель хрестоматийна: избавиться от своих многочисленных "скелетов в шкафу", назвать бывшее небывшим, а профашистскую практику "санитарного кордона" против СССР - средоточием "европейских ценностей".

"Санитарный кордон", созданный в 1920-1930-е гг. демократическим Западом против СССР, почти исключительно состоял из фашистских, полуфашистских и авторитарных государств, которым точно так же "позволялись" этнократия, агрессивный национализм и локальный империализм, как это сегодня позволяется Ющенко и Саакашвили. Империализмы "Великой Финляндии" Маннергейма, "Великой Румынии" Антонеску, польского "Междуморья" Пилсудского, диктатуры Сметоны в Литве, Ульманиса в Латвии, Пятса в Эстонии, Хорти в Венгрии, соратники по Мюнхенскому сговору Гитлер и Муссолини - вот кто были главными бойцами "европейских ценностей" в глазах Франции и Великобритании. Кое-кто из европейцев сейчас ищет индульгенции в том, что послемюнхенский, антигитлеровский британский лидер Черчилль осудил-де Мюнхенский сговор. Но это не мешает им, адвокатируя коллаборационистов Гитлера, игнорировать прямо адресованную им формулу Черчилля от 22 июня 1941 года: "Любой человек или государство, которые идут с Гитлером - наши враги".

Двусмысленные "европейские ценности" отнюдь не случайно так легко позволяют Ющенко - реабилитировать соучастников Гитлера, Саакашвили - присягать Сталину и Берии, а в здравствующем музее Сталина в Гори открывать экспозицию о своих подвигах в Южной Осетии. У них - историческая глубина. Почти ежегодные уступки Запада Гитлеру и Муссолини, карт-бланш на милитаризацию, аншлюс Австрии весной 1938-го, оккупацию Албании - все эти последовательные шаги "умиротворения агрессора" были сделаны вовсе не СССР, точно так же как последовательное НАТОвское "умиротворение" Саакашвили путём его усиленной милитаризации были сделаны не Россией.

Мюнхенский сговор демократических Великобритании и Франции с нацистской Германией, фашистской Италией (и союзной им империалистической Польшей) - расчленение Чехословакии, изоляция СССР и подталкивание Гитлера к нападению на СССР - очевидное и настоящее начало Второй мировой войны, которое лишь "европейцы" стесняются так называть. Именно поэтому, не имея пока сил назвать сговор торжеством цивилизации, его исторические авторы не будут исследовать его юбилейные обстоятельства. Сегодня смесь демократического и русофобского Запада идёт дальше - к объявлению годовщины вынужденного "Мюнхенским сговором" пакта Молотова-Риббентропа (23 августа 1939) Днем памяти жертв сталинизма и нацизма (решение Европейского парламента от 22 сентября 2008). Всё идёт к тому, что в юбилейном 2009 году на СССР и его государство-продолжатель Россию возложат вину за Гитлера.

И только отчаянные невежи могут удивляться заявлениям Карла Бильдта. Им, невежам, уже с доставкой на дом - транслируют будущую логику обвинений. Вот о Мюнхенском сговоре нам рассказывает научный руководитель парижского Центра международных исследований Национального фонда политических наук Пьер Асснер ("Независимая газета" от 29 сентября) - нет, не о Франции, выдавшей Гитлеру Чехословакию. Вовсе нет: "Посмотрите, как меняется политика России: всего несколько дней назад президент Медведев выступил с поправками к доктрине внешней политики, одна из которых касается права России защищать своих граждан, где бы они ни находились. Это заявление не может нравиться тем, кто знаком с историей судетских немцев, под предлогом защиты которых Гитлер аннексировал Чехословакию..." Может быть, о поклоннике Сталина Саакашвили? Отнюдь: "Сегодня Путин одновременно примеряет на себя и одежды русского царя, и нового Сталина, и коммунистов". Может, о гитлеровском офицере, которого Ющенко юбилейно вознаградил званием Героя Украины? Напротив: "Сама мысль о том, что Украина или Грузия могут быть независимыми государствами, нестерпима для России... На ум снова приходит лишь Гитлер и Чехословакия. Тогдашняя риторика очень напоминает нынешнюю русскую. Многие в то время говорили о том, что Версальский договор несправедлив к Германии, что он унижает немецкое достоинство, что, наконец, чехи просто плохо обращаются с судетцами. Об осетинах тоже говорили, что грузины плохо к ним относятся".

Чему и кому удивляться? Тем, чья бюрократическая и политическая судьба сформирована Горбачевым, Шеварднадзе и Козыревым, следует честно принять как логический и должный итог своей любви - Саакашвили. Не следует ли как естественный результат принять и решение Европарламента от 22 сентября? Не хотят - магнитные бури. Удивляются Бильдту, но страдают от непонимания в собственной стране.

В интервью французской Le Nouvel Observateur председатель комитета Государственной Думы по международным делам Константин Косачев, согласно прозрачной самопрезентации, "присутствующий даже на самых закрытых совещаниях", жалуется: "В высших властных кругах многие высокопоставленные чиновники действительно считают, что Россия должна изолироваться, рассчитывать только на свои ресурсы... И эти люди с каждым днем становятся многочисленнее и могущественнее... Почему?... Запад так постарался, что теперь прозападно настроенным людям, как я... стало очень трудно заставить себя услышать". Француз резюмирует жалобу депутата: "по мнению Константина Косачева ястребы сейчас в фаворе, недавние маневры в Южной Америке его слова вроде бы подтверждают. Косачев также считает, что Кремль, раздираемый между кланами, пока еще не решил, какой курс выбрать".

"Раздираемый Кремль" так долго был кремленологической мулькой, что формулировать вокруг неё повестку внутриполитической борьбы стали стыдиться даже политологи. Но вот изображение этого "раздора" в качестве главной пружины внешнеполитической повестки дня - это новый драматургический ход. Ход тем более интересный, что его озвучивают в Москве "европейцы", которые никогда прежде не жаловались на недопонимание, своё отсутствие на "закрытых совещаниях" и уж тем более не вступали в полемику со своим обществом в официозах. Конечно, их официоз - пока не Le Nouvel Observateur. Драматургическая тревога с неутомимой регулярностью зазвучала с полос "Российской газеты". В номере от 30 сентября знатный толкователь намерений власти Леонид Радзиховский пишет, словно с Канарских островов, а не изнутри России, накрываемой из-за океана волной кризиса: "сегодня, в абсолютно благополучной жизни, многие... торгуют ненавистью к Западу, к "врагам" и т.д. А общество, сытое, пока что вроде спокойное общество, охотно "нюхает" и в любой момент может подсесть на иглу".

29 августа там же - хедлайнер аналитических "кремлёвских" форумов, глава официозного Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов комично, но искренне сердится на историю: "Несмотря на все заклинания, в том числе мои, и в том числе и на страницах "Российской газеты", новая "холодная война" началась. Сейчас кажется, что главное - это нападение безрассудных или бесноватых тбилисских деятелей на Осетию..." Но Караганов снимает завесу с глаз: главное - не нападение "бесноватых" на Осетию, а, видимо, недостаточное их "умиротворение": "Мы помогли новой "холодной войне"... благодаря собственным действиям или жестам. Были высокомерны к бывшим победителям, начавшим проигрывать. Не старались делать вид, что играем по старым правилам... Можно до бесконечности разбираться в том, кто стоял за нападением Тбилиси на югоосетин. Но ответ, даже самый точный, бессмыслен... Мы попались в ловушку, сужающую коридоры маневрирования... Нас втягивают в невыгодный бой".

Кому адресованы эти слова со страниц правительственной газеты? Тем, кто готовит европейские переговоры вокруг Южной Осетии и Абхазии? Медведеву? Путину? Это об их "высокомерии" аналитическая боль? Наверное, "кремлёвскому" аналитику известно много военных тайн, но вот обществу, пережившему полдня 8 августа 2008 года в ожидании самозащиты страны от "бесноватых", как-то не приходило в голову назвать эту самозащиту "высокомерием".

26 сентября, уже после решения Европарламента о Дне памяти жертв сталинизма и нацизма и, главное, уже после начала масштабного финансового кризиса в США, Сергей Караганов в "Российской газете" вновь уговаривает и запугивает. По его словам, вовсе не от кризиса в США, а (прямо по тексту деклараций Дэниела Фрида и Кондолизы Райс), именно от действий в Южной Осетии - "Россия понесла потери. Главная из них - нетрудно подсчитываемые падения из-за конфликта фондового рынка". Но ещё горше другая потеря: "После грузинского нападения и вопиюще несправедливой реакции США и Европы и их большой прессы произошло отчуждение подавляющей части российской элиты от Запада. Доверие к США ниже нуля. Доверие к европейцам, даже старым, близко к нему". Стоит ли так слепо доверять экономическому невежеству Фрида и Райс? Стоит ли так страдать оттого, что на "вопиющую несправедливость" "элита" реагирует как на несправедливость, а не как на благодеяние?

Караганов чувствует фальшь и апеллирует к ещё большей: "Уступать бессмысленно, даже Европе, хотя с ней рвать нельзя. Она - источник нашей идентичности... в последние по крайней мере 300 лет важнейшим источником модернизации общества и экономики нашей страны было европейское влияние... Можно смеяться над европейской слабостью или двуличностью. Но стремление "жить, как в Европе" было всегда одним из важнейших побудительных мотивов российского движения вперед... Так что не стоит в будущем пытаться переплюнуть соперника в заведомо для обеих сторон проигрышной игре, в которой больше проиграть можем мы... Пусть в соревновании "кто кого переплюнет" дальше и чаще плюет другая сторона". Не буду здесь анализировать желание аналитика быть оплёванным вместе со страной. Мне интересней примитивный уровень исторической пропаганды заместителя директора Института Европы РАН по научной работе: что же именно он полагает источником модернизации России 300-летней давности? Несомненное и вековое, хоть и крайне конфликтное влияние Речи Посполитой (Польши), Швеции или кратковременные новации из Голландии? В Польше, Швеции или Голландии он нашёл источник своей идентичности? Полагаю, даже учебник для начальной школы покраснеет от стыда от такой пропаганды.

Так к кому так поспешно и неловко обращаются московские "европейцы"? К бюрократии, которую они, запугивая катастрофическими сценариями, хотят убедить, что любой её новый шаг, опирающийся не на умершую спекулятивную экономику, а на рационализацию собственных ресурсов страны - путь к "конфронтации"? Ко вновь начинающему экономическое кризисное выживание обществу, чью мифическую "сытость" они предлагают обменять на "умиротворение агрессора"?

Надо быть на самом деле отчаянно провинциальным, вторичным, лишённым собственной идентичности "европейцем", чтобы так рваться в ассистенты к европейским "скелетам" и подставлять свою "идентичность" на предмет её соответствия Гитлеру.

 Новая схватка на Кавказе

РБК daily, 06.10.08

Ирина Царегородцева

Между Россией и США вокруг Нагорного Карабаха

Противостояние России и США на Кавказе продолжается. На этот раз их интересы столкнулись в зоне нагорно-карабахского конфликта. В конце прошлой недели глава МИДа РФ Сергей Лавров обсудил в Ереване перспективы урегулирования конфликта с президентом Армении Сержем Саргсяном. Одновременно в Баку прошла «альтернативная» ереванской встреча – между заместителем госсекретаря США Джоном Негропонте и сопредседателем Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайзой, с одной стороны, и азербайджанским руководством – с другой, где также поднимался этот вопрос. Вашингтон намеревается продавить в регионе свой сценарий урегулирования карабахского конфликта, который в конечном итоге должен привести к втягиванию Азербайджана в НАТО. Главная задача Кремля – окончательно блокировать американский сценарий и перенести решение нагорно-карабахского конфликта на широкий региональный уровень с активным подключением к этому процессу Турции и Ирана.

Грузино-осетинский и грузино-абхазский конфликты являются не единственными горячими точками в отношениях между Россией и США на Кавказе. Потеряв влияние на Западном Кавказе, Вашингтон решил переключиться на решение нагорно-карабахского конфликта. Сделав основную ставку на одну из сторон конфликта – Азербайджан, Штаты пытаются посредством активного давления склонить к выбору своего сценария другую конфликтующую сторону – Армению. При этом в долгосрочной перспективе этот сценарий не сулит ничего хорошего ни одной из этих закавказских республик.

«Соединенные Штаты Америки выступают за поэтапное решение конфликта в Нагорном Карабахе, которое устраивает Азербайджан, но не устраивает армянское руководство. Предполагается, что Нагорно-Карабахская республика (НКР) передает Азербайджану семь оккупированных территорий в обмен на гарантии со стороны Баку проведения в непризнанной республике референдума о независимости. Затем Азербайджан и Турция снимают блокаду с НКР, и в зону конфликта вводятся миротворческие силы», – рассказал РБК daily руководитель отдела Закавказья Института стран СНГ Михаил Александров.

Однако, как добавил эксперт, несмотря на всю простоту этого сценария урегулирования, в его деталях все-таки успел укрыться дьявол. «Ничего не сказано о том, какие именно миротворческие силы вводятся в зону конфликта и как будет решаться вопрос о возвращении беженцев в НКР», – отметил г-н Александров. По его словам, Азербайджан может в любой момент изменить квоту беженцев, которые смогут вернуться в Нагорный Карабах, и это окончательно взорвет план урегулирования, а сам конфликт приобретет гораздо более острую форму, чем сейчас. Тем более если в роли миротворцев будут выступать военные силы стран НАТО.

Понятно, что такой вариант развития событий не может устроить ни Армению, ни Азербайджан, ни Россию. Кремль заинтересован в стабильности на Кавказе, однако она не может быть достигнута, пока в регионе ведут активную деятельность США. Поэтому в интересах Москвы – окончательно блокировать процесс американского урегулирования в Нагорном Карабахе.

Пока у Кремля нет своей стратегии решения конфликта, которая могла бы стать альтернативой сценарию США в регионе и была бы приемлема для обеих сторон. Азербайджан продолжает «обижаться» на Россию за слишком явную, как ему кажется, поддержку Армении и игнорирование его интересов. Между тем азербайджанские элиты понимают, к каким последствиям приведет реализация в НКР американского сценария – недавние события в Грузии это наглядно продемонстрировали. Однако нерешительность Москвы по-прежнему вынуждает Баку искать поддержки за океаном.

Как считает ведущий аналитик Санкт-Петербургского центра изучения Ближнего Востока Александр Сотниченко, поддержка Россией одной или обеих конфликтующих сторон – тупиковый путь, и от него стоит отказаться. Поиск путей урегулирования должен происходить в другой плоскости. «Единственным приемлемым выходом, на мой взгляд, является перенесение процесса урегулирования на широкую региональную платформу с привлечением таких крупных игроков, как Турция и Иран. Это позволит окончательно вытеснить из решения нагорно-карабахского конфликта США и Евросоюз», – сказал эксперт РБК daily. По его словам, хорошим подспорьем для России и конфликтующих сторон может стать «Платформа стабильности и безопасности на Кавказе», предложенная Анкарой после войны в Южной Осетии и подразумевающая широкий спектр регионального урегулирования в зонах вялотекущих или активных конфликтов.

 Российско-армянский союз против НАТО?

Зеркало, 06.10.08

Дж. Сумеринли

Кремль готовит новую серию мероприятий, направленных против планов НАТО относительно Южного Кавказа. В них решающая роль будет отведена Еревану. По информации «Айны», намерения России были обсуждены в ходе встречи министров иностранных дел РФ и Армении – Сергея Лаврова и Эдварда Налбандяна.

Москва рассматривает Армению как государство, имеющее решающий голос в вопросах обеспечения безопасности на Южном Кавказе. При этом она руководствуется следующими соображениями:

 Армения имеет на своей территории гигантскую военную базу РФ;

- она сумела наладить диалог с Турцией;

- оккупировав азербайджанские территории, Армения побуждает Азербайджан также вести с ней диалог;

- Армения пытается играть посредническую роль в устранении последствий войны между Россией и Грузией;

- она имеет мощные структуры диаспоры, способные оказывать влияние на политику великих держав.

Согласно планам Кремля, Ереван может оказать России определенную помощь в условиях международной изоляции. Но главное – Армения может оказать противодействие интеграции Азербайджана и Грузии в НАТО, так как пока азербайджанские территории находятся под ее оккупацией, то всегда есть вероятность возобновления войны в Карабахе.

Кроме того, Армения способна разжечь сепаратизм в грузинской провинции Самцхе-Джавахетия, где компактно проживает армянское население.

Россия понимает, что в нынешней ситуации НАТО может принять Грузию в свои ряды и без Абхазии и Южной Осетии. Подобное может произойти в будущем и в Азербайджане. И только Армения может противодействовать указанным процессам. Не случайно, в российской прессе и даже в ее политических кругах в последнее время стали звучать идеи предоставления Самце-Джавахетии автономии, независимости или даже возможности объединиться с Арменией.

В нынешней ситуации Азербайджан пытается занять нейтральную, равноудаленную от НАТО и России, позицию. Однако Москва продолжает считать его «ненадежным партнером». При этом ее сомнения усиливает факт отсрочки азербайджанским парламентом Декларации о дружбе и стратегическом партнерстве, подписанной президентами Азербайджана и РФ.

Российские аналитики считают, что урегулирование Карабахского конфликта на основе территориальной целостности Азербайджана не выгодно РФ. В таком случае, возникнет угроза изменения внешней политики Армении в пользу интеграции с Западом, и Россия лишится своего последнего союзника на Южном Кавказе. Поэтому она в тактическом плане будет стремиться сохранять Карабахский конфликт в замороженном состоянии, имея рычаги давления, как на Армению, так и Азербайджан. В будущем же в зависимости от того, пойдет ли Баку на полную интеграцию в евроатлантические структуры, Россия может принять стратегическое решение об урегулировании Карабахского конфликта в пользу Еревана.

По мнению экспертов, в ближайшие месяцы на повестке дня армяно-российских отношений будут стоять следующие вопросы:

1. воспрепятствование расширению НАТО за счет Южного Кавказа;

2. продолжение нынешнего переговорного процесса по урегулированию Карабахского конфликта (с возможной отсрочкой решения вопроса о территориальной целостности Азербайджана);

3. предотвращение реализации совместных экономических проектов Запада с Азербайджаном и Грузией или, по крайней мере, обеспечение в этих проектах интересов Армении и России.

4. усиление военной базы России в Гюмри и строительство на территории Армении второй многофункциональной военной базы РФ;

5. Поиск нового формата для интенсивного сотрудничества между Россией, Арменией и Ираном.

Интересно, сможет ли Азербайджан своевременно принять контрмеры по обеспечению своей безопасности? Думается, все будет зависеть от продуманности и эффективности действий официального Баку.