НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ

Константин Затулин прокомментировал решение ВиктораЮщенко о роспуске Рады

ТВ Центр, 09.10.08

О решении распустить Верховную Раду президент Украины сообщил накануне в телеобращении; причина такова: страна никак не хочет идти по выбранному президентом пути; Ющенко уверен, что дело не в кризисе - просто в недрах Рады созрел заговор

Досрочные выборы в парламент Украины пройдут 7 декабря. Соответствующий указ сегодня утром подписал Виктор Ющенко.

О решении распустить Верховную Раду и назначить внеочередные выборы президент Ющенко сообщил накануне в телеобращении. Причины - страна никак не хочет идти по выбранному президентом пути.

Виктор Ющенко, президент Украины:

- Согласно Конституции Украины я оглашаю указ о прекращении работы Верховной Рады 6-го созыва и проведении досрочных выборов. Голосование пройдет демократично и законно. Нас пытались вернуть назад, но, как и в прошлом году, так и сейчас, я стою на защите нашей перспективы.

Виктор Ющенко объяснил свое решение отсутствием коалиции большинства в Раде.

Виктор Ющенко, президент Украины:

- Я очень хочу, чтобы вы меня правильно поняли. Проблема не в конфигурациях политических сил, проблема в решениях, которые несут угрозу Украине. В этом момент истины Конституция отвела 30 дней для формирования коалиции, я продлил этот срок еще на 5 дней.

Ющенко уверен, что дело не в кризисе - просто в недрах Рады созрел заговор.

Виктор Ющенко, президент Украины:

- 2 сентября 2008 года в украинском парламенте де-факто была сформирована новая коалиция Блока Юлии Тимошенко, Партии регионов и Партии коммунистов. Эта коалиция настойчиво работала 30 дней, сформировала руководство парламента Украины, формировала ежедневный план работы украинского парламента, приняла немало законов, значительная часть которых, по моему глубокому убеждению, были неконституционными, не украинскими и не демократическими.

Таким образом, по мнению самого Ющенко, коалиция, пусть и неформальная, все-таки существовала, а вот ответственность за развал официальной коалиции, который привел к роспуску парламента, президент возложил на свою бывшую соратницу по Оранжевой революции - Юлию Тимошенко.

Виктор Ющенко, президент Украины:

- Демократическую коалицию, убежден, глубоко убежден, разрушило одно - человеческая амбиция. Человеческая амбиция одного человека - жажда власти, расхождения в ценностях, предпочтение личных интересов национальным.

Сама Юлия Тимошенко пока никак не отреагировала ни на решение о роспуске Рады, ни на выпады против нее лично, а вот ее партийные соратники рассматривают вопрос о пребывании своего лидера на должности премьер-министра. Но не это беспокоит большинство политиков - главный вопрос - где взять деньги на новые выборы. Для этого придется перекраивать бюджет страны. А кто это будет делать? Вопрос риторический.

Мы связались по телефону с директором Института стран СНГ Константином Затулиным и попросили его прокомментировать решение Виктора Ющенко о роспуске Верховной Рады, а также возможные последствия этого шага украинского президента.

Константин Затулин, депутат ГД РФ, директор Института стран СНГ:

- Я хочу сказать, что если в результате всего произошедшего на Украине не призовут к ответу человека, который, можно сказать, извалял в грязи надежды 50 миллионного народа на лучшую жизнь, на демократию, то в таком случае и украинское государство и украинская демократия ничего не стоят. Ясно, что выборы, проводятся специально для того, чтобы сжить со свету политических противников Ющенко. В этой роли теперь выступает, прежде всего, Юлия Тимошенко, Янукович и Партия регионов. И я хочу заметить, что эти несколько месяцев - это очень важные месяцы, в течение которых будут решаться, например, такие вопросы, как членство Украины в плане действий по вступлению в НАТО. Ясно, что Ющенко стремился остаться единственным на хозяйстве на Украине для того, чтобы продавить эти решения. Я не исключаю, что сейчас президент попробует лишить исполняющую обязанности премьер-министра Юлию Тимошенко вообще права исполнять обязанности, что будет совсем уже нарушением закона. Но вот этот патентованный демократ, сегодня, такое впечатление, решил, что другого пути, кроме хаоса в стране, нет, для того, чтобы хоть каким-то образом обеспечить себе хотя бы на время возможность рулить Украиной.

Константин Затулин:«Ющенко рассчитывает надекабрьский саммит НАТО»

News.Treli.ru,10.10.08

Вопрос News.Treli.ru:

- Мнение ведущих политиков и экспертов о том, что президент Украины Виктор Ющенко подписал указ о роспуске Верховной Рады и проведении досрочных парламентских выборов.

Константин Затулин, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, член фракции "Единая Россия":

- Представлять интересы украинского народа в целом может только коалиционное правительство, но этой коалиции не дает сложиться президент, который препятствует тем самым нормальному развитию страны.

На сегодняшний день Виктор Ющенко является главной фигурой, которая дестабилизирует обстановку на Украине. Украинский президент пытается влюбить в себя украинский народ, который, как свидетельствуют рейтинги, давно потерял к нему интерес. Этот человек сделал все, чтобы завести страну в тупик, но лицемерно рассуждает сегодня о том, что парламентские фракции не могли договориться. Именно Ющенко не допустил объединение Партии регионов и БЮТ и не дал Юлии Тимошенко возможности восстановить коалицию с "Нашей Украиной". Ющенко как водитель троллейбуса, который гадает, успеет ли старушка добежать до остановки, а в последний момент захлопывает двери перед ее носом.

Президент Украины тот человек, который втоптал в грязь все надежды на стабильность в этой стране. Все действия украинского президента нацелены на то, чтобы, освободившись на несколько месяцев от контроля со стороны парламента, успеть выполнить политический заказ Вашингтона. В декабре пройдет саммит в Вашингтоне относительно НАТО, и к тому времени парламент не успеет ничего возразить и сказать по этому поводу. Вот на что он рассчитывает.

Если украинский народ не сделает выводов о своем президенте, то окажется не достоин самого себя.

Послесловие к выборам

09.10.08

Владислав Лосев

История, а точнее некие схемы исторического развития имеют свойство повторяться. В свое время главными причинами краха Речи Посполитой была безмозглая враждебность ее шляхетского сословия к России, бессмысленное заигрывание с Пруссией и Австрией, которые, как раз-то и желая территориально поживиться, толкали польско-литовское королевство на безрассудные действия. Наконец, глубокое отчуждение подавляющего большинства западнорусского (белорусы и украинцы) населения от этого государства как такового. К этому следует еще добавить безудержную похвальбу и вранье «высокородного шляхетства» и «ясновельможных» магнатов. Исходя из этого, нетрудно понять, что будущего у «наияснейшей» Речи Посполитой быть не могло.

Однако у читателя может возникнуть законный вопрос – а какое отношение все это имеет к современной и абсолютно суверенной Республике Беларусь? Дело в том, что исторически на территории нынешней Белоруссии существовало несколько видов государственности, каждая из которых в определенной степени могла стать идейной основой нынешнего белорусского государства. Это и древняя Русь, с ее вечевыми началами, великокняжеским (монархическим) или боярско-вечевым строем, и ВКЛРиЖ, и польско-литовская Речь Посполитая, и российско-имперская государственность, и модель власти СССР.

На первый взгляд, базовым образцом для Республики Беларусь явилось государственное устройство Белорусской ССР с тем лишь отличием, что роль партийных органов призвана играть вертикаль власти. В то же время, как и любому государственно-политическому новоделу Республике Беларусь хочется иметь «глубокие исторические корни». Причем вопрос не столько в неких исторических претензиях. По сути, речь идет о восприятии в современных условиях исторической традиции взаимоотношений народа, власти и государства. И в этом смысле выбор невелик (российская дореволюционная государственность по понятным причинам не рассматривается): или Русь, или Речь Посполитая.

В начале своего правления Александр Лукашенко был склонен к старорусскому вечевому снаследию. Тогда он был еще народным трибуном, и ему была не чужда стихия славянского «народоправства» в форме «вождь – вече - народ». Похоже, что у Лукашенко были серьезные намерения в этом смысле. В любом случае, в новую редакцию конституции РБ, принятую на ноябрьском референдуме 1996 года, была включена статья о республиканских и местных собраниях граждан, прообразом которых в определенном смысле был вечевой строй древней Руси.

Тогдашние идеологи белорусской власти полагали, что народные собрания всех уровней будут не только выражать мнение местных сообществ (никак не подменяя депутатов парламента), но и станут инструментом формирования на основе славянских традиций «народоправства» («государство – общее дело») подлинно гражданского общества. Но случилось то, что, к сожалению, часто происходит в истории. Как говорится на Руси: «Испортила Ивашку белая рубашка». И бывшему народному трибуну Лукашенко со временем как-то расхотелось держать ответ перед «этими простыми людьми», которые в своей массе могут быть строптивыми, непонятливыми и задавать много неприятных вопросов. Например, почему бесноватого Мишико Саакашвили белорусский президент назвал братом, а тот воспринял это как должное?

Вообще народовластие вещь хлопотная, требует от вождя много сил и не терпит обмана. На какое-то время народные массы можно, конечно, ввести в заблуждение, но совсем ненадолго. Поэтому в конце первого президентского срока ближайшая к Лукашенко властная элита склонила его к отходу от «еретических» вечевых идей. И спустя какое-то время белорусская верхушка уже стала черпать политическое вдохновение в «золотых временах» Речи Посполитой, когда магнаты могли все, а народ был ничто.

Правда, в Речи Посполитой магнаты часто игнорировали короля. Но Республика Беларусь все-таки не польско-литовское королевство, «магнатов» нет (сам Лукашенко не в счет), поэтому своеволие со стороны номенклатуры-«шляхты» не предполагается. Ну а так как мнение «простых людей» в расчет принимать как-то не принято, поэтому, очевидно, что в Республике Беларусь граждане все больше играют роль массовки при оформлении угодных власть имущим решений. О народных же собраниях никто уже и не вспоминает.

Именно по причине идейного отказа от старорусского вечевого наследия белорусским официозом сделан идеологический крен в сторону Речи Посполитой. Теперь белорусскому обществу в качестве национальных кумиров предлагаются, к примеру, не герои освободительных казацко-крестьянских движений, а такие сомнительно «родственные» белорусам исторические персонажи как польско-литовские магнаты Радзивилы и им подобные душители Белой Руси. Причем все эти деятели были чрезвычайно лицемерны и вероломны в отношении взятых на себя обязательств.

И поэтому не приходится удивляться, когда белорусский президент во время встречи с Владимиром Путиным 6 октября говорит о своей верности России – «я дружбой с русскими не торгую», а в этот же день по второму государственному телеканалу ОНТ в программе «Дыхание планеты» идет фильм о «жестокостях российской агрессии против грузинского народа», когда «в огне полыхали города Поти и Гори, Зугдиди и Сенаки, пригороды Тбилиси и Батуми». Как видим, исторические уроки Радзивилов не проходят даром.

Идеологам белорусской власти стоило бы знать, что пресловутая Речь Посполитая имела глубочайший порок, приведший ее к краху – простому народу была абсолютно безразлична судьба этого государства. Нечто подобное начинает проявляться и в Белоруссии. Свидетельством тому – прошедшие парламентские выборы. Власть заявляет об исключительной прозрачности прошедшей кампании и о массовом избирательном энтузиазме граждан. Официальная цифра явки более 70% что-нибудь да значит. Оппозиция же говорит о цифре участников голосования в два раза меньшей (33-35%) и о том, что в тех округах, где шли ее представители они победили.

Лукавят и те, и другие. Кандидаты в депутаты от радикальной оппозиции нигде не были первыми, и называемые Центризбиркомом РБ 10-15% голосов, отданных за оппозицию, вполне соответствуют действительности. Прозападная оппозиция, с ее русофобией, с намерением втянуть Белоруссию в НАТО и устроить реальную границу под Смоленском, абсолютно не устраивает большинство белорусских граждан.

Но и означенной ЦИК явки избирателей также не было. Как в ходе досрочного голосования, так и в день выборов избирательные участки были крайне малолюдны (это буквально бросалось в глаза), а ведь если исходить из официальных данных, то к урнам для голосования должны были выстраиваться очереди. Так что главный итог выборов совсем не тот, о котором говорят власти, оппозиция и миссии от ОБСЕ вместе взятые.

Интересы власти, оппозиции и граждан республики все более расходятся. Не будет ни массовых манифестаций, ни тем более восстаний под оппозиционными флагами, но не будет больше и массовой поддержки политики президента. Процесс отчуждения народа от власти, а, следовательно, и от государства идет полным ходом. Это уже заметно. Недаром в Вашингтоне уже сделали упор на «игру» именно с властями. Думается, необходимо осознать сложившиеся реалии и в Москве и работать на белорусском направлении не только с официозом.

Харабуа: Россия может снова ввести войска в Грузию

Евразия, 09.10.08

Россия ликвидирует боевые посты в «буферных зонах» на территории Грузии. В частности разбираются заграждения на посту у села Каралети, на дороге из Гори в Цхинвали. В течение сегодняшнего дня будут выведены из зоны конфликта шесть постов.

Эксперт отдела Кавказа Института стран СНГ Руслан Харабуа считает, что выведение всех миротворческих сил России из буферной зоны вокруг Южной Осетии может привезти к обострению ситуации на Кавказе: «Мы видим, что обстановка продоложает оставаться нестабильной, что доказывают недавно произведенные теракты. И наверняка ситуация будет ухудшаться, так как грузинское руководство уверено в собственной безнаказанности, в связи с тем, что европейские организации не оказывают и, скорее всего, не будут оказывать на него никакого давления. Поэтому риск того, что подобные акции будут продолжаться дальше очень высок».

По мнению Харабуа, если теракты грузинских боевиков повторятся, Россия имеет право вновь ввести свои войска в Грузию: «Вывод миротворцев из зоны безопасности позволит грузинам еще более раскрепоститься и действовать в этом направлении. Но думаю, что серьезной эскалации конфликта не предвидится, т.к Евросоюз является гарантом стабильности на Кавказе, а это серьезные обязательства. Думаю, европейские лидеры, в частности Саркози не заинтересованы в обострении ситуации в этом регионе. Но в случае резкого обострения ситуации и невыполнения ЕС своих обязательств, Россия имеет полное право на повторное введение войск, которые будут оставаться там до тех пор, пока не будет сменен нынешний режим в Тбилиси. И это будет правильно. Поэтому, на мой взгляд, европейские лидеры должны ужесточить свою позицию по отношению к Грузии. Это будет выгодно, в первую очередь им же самим» - говорит Харабуа.

В.Жарихин: «Новый СПС напоминает политический«компот»

KM.ru, 09.10.08

Сегодня, конечно, можно было бы снова поговорить обо всех изгибах украинской политики, но я бы предпочел взять паузу. На Украине сейчас царит полная неопределенность. Ющенко просчитывает, когда ему удобнее разогнать Раду и что после этого делать. Говорить же об экономических проблемах я не берусь. Потому что в отличие от Михаила Леонтьева я являюсь абсолютно пассивным наблюдателем всего того, что происходит в экономическом мире «от Нью-Йорка до самых до окраин». Конечно, меня беспокоят те процессы, которые происходят на финансовых и фондовых рынках, но повлиять на существующую действительность я никак не могу.

А вот по поводу предстоящего странного слияния СПС («Союз правых сил». – Прим. KM.RU) с «Гражданской силой» и Демократической партией России я бы хотел сказать несколько слов. В последнее время постоянно приходится слышать, что «Кремль озаботился формированием правого фланга политического спектра». При этом утверждается, что он договорился с господином Гозманом и не договорился с господином Белых. Но, тем не менее, настолько хорошо нашел общий язык с господами Барщевским и Богдановым, что вместо них теперь выступают господа Бовт и Титов.

Наши либералы - это неправильные правые

Самое главное, мне не очень понятно, причем тут правый фланг. По моему глубокому убеждению, представители СПС - это типичные левые либералы, которые ратуют за либерализм в экономике со слабым государством. В то же время хорошо известно, что слабое государство никогда не было знаменем какой-либо вменяемой правой силы. Правые во всем мире выступают за сильное государство. Может быть, из новой партии и получится какой-нибудь «тяни-толкай», но уж никак не правый фланг нашего политического спектра.

Достаточно вспомнить, что СПС в лице господина Гозмана ругал Россию за «агрессию против Грузии». Причем тут сторонники сильного государства, непонятно.

Наконец, мне не очень понятно, на какой основе состоится это объединение. Потому что если господин Титов действительно представляет малый и средний бизнес, то СПС пытается представлять совсем не средний бизнес. А последние движения Демпартии России (которая в свое время имела достаточно славную историю как действительно первая правая партия в нашей стране в начале 1990-х годов), когда господин Богданов заявлял о том, что Россия должна немедленно вступить в Европейский союз (где ее совершенно не ждут), превращают эту политическую силу в разменную монету для очередного лидера (коих в этой партии было множество).

Непонятно, куда господин Гозман денет свою «демшизу»

Я говорю об этом не столько с иронией, сколько с болью. Потому что в свое время я был членом политсовета этой партии. А позже был исключен (почему-то дважды) господами Богдановым и Глазьевым за «деятельность, несовместимую с уставом партии». По большому счету она заключалась лишь в том, что я на выборах 1996 года поддержал не Зюганова, как они, а Ельцина. Вот такая своеобразная партия. Так что для меня остается загадкой, что в итоге получится из этого «компота». И совершенно непонятно, куда господин Гозман денет свою «демшизу» (коей в партии осталось достаточное количество), стремясь занять правый фланг.

Мне кажется, что такого рода проект, может быть, и имело смысл реализовывать в спокойные времена. Когда на дворе не было экономического кризиса, за отсутствием других проблем у Администрации президента можно было поразвлечься и такими вещами. Однако в нынешней ситуации все это строительство на правом фланге скорее выглядит парадоксом, нежели разумным действием. Хотя на самом деле проблема правого фланга в России действительно существует.

Я не устаю повторять, что «Единая Россия», занимая по существу правоцентристскую позицию, тем не менее является партией, которая с полным основанием претендует на поддержку относительного большинства избирателей. На мой взгляд, «у правой стенки» она находиться не может. То есть кто-то должен быть «правее» ее. Иначе поддержка в 60-70% постепенно иссякнет. В конце концов, кто-то должен выступать за непопулярные, но иногда необходимые для экономики правоконсервативные решения. Однако, спрашивается, причем тут СПС€

Я внимательно следил за высказываниями господина Барщевского и господина Титова. Конечно, они гораздо ближе к правому флангу. При этом нынешняя Демпартия - это декорация, которая уже раз десять меняла свой цвет и направленность. Если «скрестить» эти силы, да еще дать поиграть амбициям «диванных лидеров», то, скорее всего, мы получим полный развал в этой части спектра (сознательно не называю ее правой). Хотя, может быть, эта цель и преследуется, я не знаю.

Владимир Жарихин: Украину толкает к войне техасскаямафия

Донецкий коммуникационный ресурс, 09.10.08

Беседовал Игорь Ребров

Владимир ЖАРИХИН, заместитель директора Института стран СНГ, член Совета по национальной стратегии, член клуба “4 ноября”, специально для "ДКР" прокомментировал российско-украинские отношения на нынешнем этапе.

- Владимир Леонидович, как в России оценивают инициативу Ющенко по проведению очередных внеочередных выборов?

- Насчет роспуска Верховной Рады я не сомневаюсь, а вот насчет выборов нового парламента у меня возникают сомнения. Например, распустив парламент, скажет ваш всенародно избранный президент: не время сейчас заниматься выборами, мировой финансовый кризис бушует, газ дорожает, будем жить без парламента, я и сам справлюсь.

Понимают это и многие на Украине, что приводит к росту напряженности и к противостоянию. Мы, пережившие 1993 год, видим похожие симптомы нарастания напряжения и в вашей стране, но нам говорят с Украины: да что вы, у нас такое невозможно, Украина не Россия!

Но на Украине уже дважды возникали ситуации, когда страна балансировала на грани вооруженных столкновений, - в 2004-ом и в 2007 году. И оба эти случая пришлись на президентство известного “демократа” Виктора Ющенко, который такой же демократ, как и его грузинский кум Саакашвили.

Оба раза напряжение снималось не по причине особой специфики демократии на Украине или особой демократичности президента Украины, а потому, что его соперник - я имею в виду Януковича - оба раза капитулировал. Юлия Тимошенко, как мне кажется, капитулировать не будет, она другой человек.

Если встречаются два таких отморозка, как Ельцин и Руцкой, то столкновение неизбежно. В России Руцкой с Хасбулатовым пошли на противостояние с Ельциным, а на Украине Янукович, в отличие от них, согласился сначала на третий тур, а затем на перевыборы парламента. Но у меня вопрос: а Юлия Владимировна такая же, как Янукович?

- Саакашвили сейчас в России персона нон-грата. Как говорят на украинском телевидении, теперь такое же отношение в России и к нашему президенту. Это так?

- А какой смысл в этих разговорах? Я думаю, что Путин не зря говорил о поставках украинских зенитно-ракетных "Буков" (вообще-то произведенных в России) Грузии и об украинских военных специалистах, которые стреляли в российских солдат. Может быть, юридической доказательной базы, которая годилась бы, скажем, для суда, у нас по этому поводу нет, но оперативная-то информация есть - и эта информация весьма однозначна.

Я был недели три назад во Львове, мне там говорили: вот у россиян Украина считается враждебным государством - на третьем месте после США и Грузии, это все ваш Леонтьев народ настраивает, ваши телеканалы.

Я говорю: понимаете, в чем дело, при всем уважении к Мише Леонтьеву, моему старому другу, не может он народ так настроить. А вот то, что по всем телеканалам показывают (не только по российским, но и по CNN, и по Евроньюс, и по украинским), как ваш президент обнимался на митинге с Саакашвили через несколько дней после того, как грузинские танки убивали людей на улицах Цхинвали, заставляет людей думать.

Да и премьер-министр Украины, выступая на украинском телеканале, заявила, что Виктор Ющенко вынуждал ее фактически благословить военные действия против Черноморского флота России и отключить все российские телеканалы. Ну как с ним после этого иметь дела?

Впрочем, мне кажется, после ноябрьских выборов в США напряжение в отношениях Украины и России спадет. Пока что накаляют ситуацию и провоцируют конфликты неоконы, которым хочется остаться у власти в США, - техасская мафия. Нам главное до ноября дожить, не позволив втянуть Украину и Россию в военный конфликт, а там поспокойнее будет.

- Сейчас на Украине по всем телеканалам и в центральной прессе активно разжигается русофобия, скажется ли это как-то на экономических взаимоотношениях двух стран?

- Путин уже говорил о театре абсурда. Вот представим, что в России никто не знает об отношениях Тимошенко и Ющенко, и представим, что премьер Украины приезжает в Москву и говорит: мы тут поиздержались, продавая оружие в Грузию по цене в пять раз ниже себестоимости, поэтому, пожалуйста, чтобы компенсировать наши убытки, вы нам газ продайте в пять раз дешевле обычной цены!

Со стороны все выглядит именно так.

Логика получается просто замечательная! К тому же украинский премьер просит дешевого газа в условиях разворачивающегося мирового кризиса. На это мы можем ответить только одно: “Играйте, ребята, у себя внутри страны так, как хотите. Только не выплескивайте свои абсурдные и безумные игрища наружу”. Украинские политики даже не могут спокойно поделить самолет для международных визитов. Премьер-министр огромной европейской страны добирается до Москвы на перекладных, потому что президент в последний момент отобрал у нее самолет! После этого не стоит удивляться замечанию Путина о том, что сейчас пока непонятно, кто с украинской стороны будет выполнять заключенный договор.

Украинские политики уже давно не обращают внимания на то, что происходит во всем остальном мире. Им кажется, что все события развиваются, что называется, за углом. А наши политики обращают на это внимание. На меня произвело очень сильное впечатление недавнее заседание российского клуба “4 ноября”, на котором обсуждались перспективы и риски экономического развития в России. Наверное, никто не назовет эту структуру оппозиционной. Для этого нет никаких оснований, потому что речь идет лишь об одном из либерально-консервативных крыльев “Единой России”. Тем не менее, в окончательном заявлении клуба есть такие строки: “Настоящей воли к модернизации страны нет ни у административно-политической элиты, ни у предпринимательского сословия или среднего класса. Все хотят потреблять, и никто не хочет созидать”.

Конечно, это относится к России. Но в еще большей степени эту оценку можно отнести к политической элите Украины. В условиях нарастающего мирового экономического кризиса, когда все страны (и в том числе Россия) вынуждены минимизировать свои расходы (а также социальные траты), ее представители имеют совесть приезжать и просить дисконта на, будем прямо говорить, один из немногих основных российских экспортных продуктов. При этом, по сути, ничего не предлагая взамен - ни в экономическом, ни в политическом плане. А эта история с поставками вооружений в Грузию и с пароходом “Фаина”, который неизвестно куда шел, настолько плохо пахнет, что становится совершенно непонятно, о чем с украинской стороной теперь можно договариваться. Впрочем, когда говорят об ответственности политиков, следует не забывать и об ответственности народа за тех, кого он выбирает. Потому что это украинский народ избрал Ющенко и Тимошенко.

- Чем может закончиться этот очередной бардак на Украине?

- Конечно, Украина объективно находится в очень сложном положении. Наш институт недавно проводил конференцию на тему продления Большого договора. В ходе разговора один из выступающих спросил, а почему Украина не может быть мостом между Европой и Россией. Ведь это, казалось бы, для нее очень выгодно. Более того, это примирило бы Запад и Восток. Потому что один конец этого моста будет находиться в “западэнских” областях, а другой - в восточных регионах - вот она, возможность примирения.

Однако проблема в том, что Ющенко все время разворачивает этот мост поперек Украины. Он превращает его в барьер. При этом возникает ситуация, когда сама Украина начинает разрываться на части вдоль этого моста. Такого не бывает, чтобы мост стоял не поперек реки, а вдоль. Я боюсь, что эта ситуация приведет страну к самым тяжелым последствиям. Совершенно очевидно, что, казалось бы, неожиданная сдача своих позиций со стороны Тимошенко была связана с пониманием давно высказанной мною мысли о том, что Ющенко собирается распустить парламент, но не собирается дать людям его избрать.

Безусловно, Путин имел все основания ставить под сомнение возможность достижения с Украиной долгосрочных договоренностей в ситуации, когда команда Тимошенко две недели назад проголосовала за законопроект, ограничивающий права президента, а на днях полностью отыграла назад, лишь бы президент не распустил Верховную Раду. Тимошенко ожидала новых ультиматумов от Ющенко. И он не замедлил их выдвинуть: “Поддержите мою инициативу по признанию России агрессором в войне с Грузией”.

Очевидно, что Юлия Тимошенко прекрасно осведомлена о настроениях большинства населения Украины. Таким образом, Ющенко пытается ее политически нейтрализовать. Я думаю, что план роспуска Верховной Рады будет осуществлен. С одной стороны, украинцам можно только посочувствовать, а с другой - каждый должен нести ответственность за свои поступки. Например, в 1990-х годах мы понесли ответственность за то, что подавляющим большинством голосов избрали Бориса Ельцина президентом России. А потом испили эту горькую чашу до дна. Видимо, Украину ждет та же участь.

Россия призывает Европу к оружию

KM.ru, 09.10.08

Первые переговоры между президентами РФ и Франции по ситуации в зоне грузино-югоосетинского конфликта прошли в Кремле 12 августа. Тогда стороны согласовали 6 принципов урегулирования конфликтов в Грузии.

Сегодня Россия приступила к выводу своих миротворцев с постов, располагавшихся в южной части зоны безопасности между Грузией и Южной Осетией. Как ожидается, их вывод сегодня же должен и завершиться. Об этом сообщил по телефону РИА «Новости» помощник главкома Сухопутными войсками Вооруженных сил РФ полковник Игорь Конашенков. «Вывод шести наблюдательных постов с южной границы зоны безопасности начался, - передает агентство его слова. - В данный момент идет движение подразделений».

Напомним, что, после того как Россия провела операцию по принуждению Грузии к миру, посты российских миротворцев появились в районах, прилегающих к Абхазии и Южной Осетии, - так называемых буферных зонах. Это было сделано для того, чтобы предотвратить повторение грузинской агрессии.

Согласно так называемому «второму соглашению Медведев-Саркози», Россия согласилась до 10 октября снять посты своих миротворцев в зонах безопасности – после того, как в этих зонах появились международные наблюдатели от Евросоюза. И вот сегодня помощник российского президента Сергей Приходько заявил, что эти наблюдатели должны быть вооружены. По словам Приходько, президент РФ Дмитрий Медведев озвучил эту позицию на переговорах в Москве с президентом Франции Николя Саркози.

Выходит, Россия сама призывает вооружиться наблюдателей ЕС, которые придут в буферные зоны на смену российским миротворцам. В связи с этим возникает вопрос: насколько оправданно такое доверие Москвы к западным наблюдателям? Ведь и до агрессии Грузии против Южной Осетии наблюдатели ОБСЕ вроде бы тоже присутствовали в зоне будущего конфликта. Но предотвратить его, как известно, не смогли – а, скорее, даже не пожелали. Стоит ли Москве повторно наступать на грабли?

Вопрос, как оказалось, очень даже не прост – хотя, как уверяет Приходько, сейчас в буферных зонах на Кавказе сотрудники международной миссии и российские миротворцы взаимодействуют друг с другом, между ними налажены корректные отношения. Да и сам Приходько признал наличие разногласий между Россией и Западом относительно важных фрагментов урегулирования конфликта на Кавказе.

Так, помощник президента РФ назвал необоснованными попытки связать начало переговоров по новому соглашению о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Евросоюзом с началом консультаций о безопасности Южной Осетии и Абхазии, которые планируются на 15 октября в Женеве.

Как подчеркнул Приходько, в плане Медведева-Саркози нет положения, которое бы устанавливало связь между переговорами о Соглашении и женевскими консультациями. Причем, по словам помощника президента РФ, французская сторона придерживается этого же мнения, однако некоторые страны ЕС хотели бы расширить толкование пунктов плана. При этом Приходько четко дал понять, что представители Абхазии и Южной Осетии должны принять участие в женевских консультациях, и Россия будет придерживаться этой позиции. Из этих слов следует, по крайней мере, что далеко не все на Западе желают участия представителей Сухума и Цхинвала в этой встрече. А ведь участие Абхазии и Южной Осетии в международной дискуссии в Женеве – абсолютно обоснованно и логично. Было бы очень странно, если бы вопросы, напрямую касающиеся этих государств, обсуждались без них.

Однако можно с большой долей уверенности предполагать, что Запад будет выступать против приглашения представителей этих республик в Женеву. Дело в том, что Запад не признал их независимости, а участие Абхазии и Южной Осетии в международной дискуссии повышает дипломатический статус этих государств. Разумеется, это не устраивает тех, кто поддерживают Грузию в этом конфликте. Также очевидно, что Россия, напротив, должна стремиться убедить мировое сообщество признать свершившимся фактом распад Грузии и появление на карте мира двух новых стран – Абхазии и Южной Осетии. В этом смысле слова Приходько были вполне ожидаемы.

А вот его заявление о целесообразности вооружения международных наблюдателей в т. н. буферных зонах встречено экспертами неоднозначно. Во всяком случае, специалисты, которых опросил KM.RU, разошлись во мнении относительно целесообразности этого шага.

Михаил Александров, заведующий Отделом Кавказа Института стран СНГ:

- Приходько продолжает - вопреки всем очевидным фактам - гнуть линию к тому, что Запад является стратегическим партнером России, что Запад якобы искренне заинтересован в том, чтобы на Кавказе был мир, чтобы Грузия не нападала больше на Абхазию и Южную Осетию, и готов для этого предпринять эффективные меры. Но это совершенно противоречит всей истории проблемы. За последние 10 лет Запад, напротив, активно поддерживал чеченских сепаратистов, а потом поощрял Грузию к агрессии. Понятно, что Запад не является нашим другом, что Запад по-прежнему поддерживает Грузию, Запад не признает независимости Абхазии и Южной Осетии и, как свидетельствует опыт ОБСЕ в Южной Осетии, не будет способствовать прекращению диверсионно-террористической войны Грузии против Абхазии и Южной Осетии. Единственным способом, который может заставить Грузию воздержаться от диверсионно-террористических актов, является угроза повторного ввода российских войск на территорию Грузии в зону безопасности. Приходько же предлагает вооружить находящихся там наблюдателей ОБСЕ и таким образом предотвратить возможность ввода российских войск туда, потому что тогда это будет означать военный конфликт России уже с Евросоюзом.

Аждар Куртов, эксперт Российского института стратегических исследований:

- Полагаю, что такое изменение позиции российской стороны может быть вызвано последними событиями, а именно рядом террористических, по сути дела, актов, совершенных с территории Грузии, сопредельной с Абхазией и Южной Осетией. Это и убийство строителя в Южной Осетии, и террористический акт в Цхинвале. Соответственно, Россия в такой ситуации заинтересована в том, чтобы не российские, а международные наблюдатели получили бы оружие и не могли бы уже отнекиваться. В ситуациях, происходящих в их зоне ответственности, они должны будут отвечать за поддержание мира и предотвращение террористической угрозы. Но, конечно, это имеет и обратную сторону. Малочисленность этих наблюдателей, скорее всего, не приведет к эффективному силовому подавлению террористов. Все мы видели кинокадры: западные наблюдатели даже облачены в белые рубашки, что разительно контрастирует с российскими миротворцами в этих зонах. Люди же, которые знают, что такое военное дело и кто им противостоит, и обмундирование, и одежду выбирают соответствующие.

«Шансов на конференцию по Кавказу не осталось»

KM.ru, 13.10.08

 До открытия в Женеве т. н. конференции по международным аспектам безопасности на Кавказе, намеченной на 15 октября, остаются считанные дни, но до сих пор ее организаторы не смогли согласовать даже формат этой встречи.

Как заявил в минувшую субботу в Дортмунде министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, Россия будет принимать участие только в тех международных дискуссиях по ситуации на Кавказе, где будут полноценно представлены Южная Осетия и Абхазия. Глава российского МИД, напомним, проводил в этом городе переговоры со своим германским коллегой Франком-Вальтером Штайнмайером, в ходе которых стороны обсуждали ход выполнения плана Медведева - Саркози, в рамках которого, собственно, и созывается – причем по инициативе Москвы – женевская конференция по ситуации на Кавказе.

 «Наша позиция хорошо известна: дискуссии о безопасности на Кавказе не будут результативными без полноценного участия Южной Осетии и Абхазии, - цитирует Лаврова РИА «Новости». - В том, что касается России, мы будем принимать участие в тех форматах, где эти две республики будут представлены наравне со всеми».

Произнеся эти слова, глава российского МИД, впрочем, лишь подтвердил официальную позицию Москвы, озвученную днем ранее в Бишкеке президентом России Дмитрием Медведевым: «Для нас ключевым является также то, чтобы в этом обсуждении с самого начала и во всех форматах принимали участие наши партнеры из Южной Осетии и Абхазии, потому что это напрямую касается их».

Между тем наши западные партнеры, как оказалось, отнюдь не спешат пригласить в Женеву представителей Южной Осетии и Абхазии. Как заявила в минувшую пятницу Мари Юзэ, представитель женевской штаб-квартиры ООН, вопрос участия делегаций этих республик в намеченных на 15 октября консультациях пока не решен. Причем, по ее словам, дискуссия продлится только день, а сами переговоры, вероятнее всего, будут проходить на экспертном уровне. Юзе также добавила, что председательствовать на дискуссии будут спецпредставитель генсека ООН по Грузии Йохан Вербеке, посол ЕС по особым поручениям Пьер Морель и генсек ОБСЕ Марк Перен де Бришамбо.

Несколько детализировало картину намеченной на 15 октября встречи DPA (Deutsche Presse-Agentur). Сославшись на неназванного представителя ЕС, агентство сообщило в минувшую пятницу, что женевские переговоры откроются встречей представителей США, Грузии и России. Лишь затем переговоры продолжат две рабочие группы, в которые войдут представители Абхазии и Южной Осетии.

Однако для предотвращения проявления каких-либо признаков признания Абхазии и Южной Осетии, сообщил неназванный представитель ЕС, эти рабочие группы соберутся неформально. А это, в свою очередь, означает, пояснил источник агентства, что идентификация участников этой встречи будет происходить лишь по их имени, а не по тем субъектам, которые они представляют. После первой своей встречи, пояснил не назвавший себя дипломат, эти рабочие группы будут собираться, как минимум, раз в две недели. Представитель ЕС также сообщил, что на этих встречах будут присутствовать и их организаторы - а это означает, что участники переговоров смогут выдвигать вопрос о статусе самопровозглашенных регионов.

Таким образом, когда до открытия женевской конференции осталось менее двух дней (а сама «конференция» сузилась до размера «дискуссий»), выясняется, что лишь в таком – абсолютно никого не обязывающем - формате Евросоюз готов подключить представителей Южной Осетии и Абхазии к решению вопросов их безопасности и их же независимости. Это, мягко говоря, расходится с теми ожиданиями, которые первоначально возлагала Москва на женевскую встречу.

Ситуацию комментирует Михаил Александров, руководитель Отдела Закавказья Института стран СНГ:

- Изначально уже было ясно, что с этой конференцией будут проблемы. Прежде всего надо понимать, кому выгодна эта конференция. Она выгодна прежде всего России. Поэтому в плане Медведева - Саркози и появился этот пункт о международном обсуждении проблем безопасности Южной Осетии и Абхазии. Россия планировала на этой конференции принять международно-обязывающие решения о ненападении Грузии на Абхазию и Южную Осетию. Т. е. обеспечить гарантии безопасности этих двух республик.

Запад такая постановка вопроса совершенно не устраивала. Потому что Запад, как мы видим, продолжает считать Южную Осетию и Абхазию частями Грузии. И хотя на словах Запад выступает против военного решения конфликта со стороны Грузии, но, тем не менее, на деле он никак не ограничивает грузинское руководство, более того, вооружал Грузию. А теперь продолжает оказывать Тбилиси политическую и дипломатическую поддержку, возлагая всю ответственность за происшедший конфликт на Москву, Сухуми и Цхинвал.

И потому питать надежды на то, что эдакий хорошенький Евросоюз вдруг пойдет навстречу России и поможет ей – со стороны Москвы это было, по крайней мере, наивно. А тут еще появился т. н. «план Приходько» (Сергей Приходько, помощник президента РФ, заявил на днях, что Россия только приветствовала бы, если миротворцы ЕС, которые размещаются в «буферных зонах», были вооружены. – Прим. KM.RU). Это уже вообще ни в какие ворота не лезет.

И что мы теперь имеем? Западу эти дискуссии не нужны. У нас была возможность как-то повлиять на них, заставить их приехать в Женеву - если бы мы не вывели войска из «буферных зон». Но мы принялись исполнять их пожелания, - без каких-либо гарантий, что дискуссии в Женеве начнутся. Но кто же так делает в международной политике?

А теперь они нам говорят: нет, Абхазия и Южная Осетия в женевской конференции участвовать не будут. А Дмитрий Медведев, со своей стороны, заявляет, что без Абхазии и Южной Осетии мы не примем участия в конференции. Ну не примете – и не надо, отвечают на Западе, нам эти дискуссии не нужны.

Вот чем все грозит закончиться.

А ведь можно и надо было эти варианты просчитать заранее. Не стараться быть хорошеньким перед Западом, пытаться выслужиться перед ним - не дай Бог, он нас раскритикуют. А надо было действовать с позиции силы. Как в начальный период, когда мы действовали с позиции силы, – и сразу с нами начали вести серьезные переговоры.

- Так каковы шансы на то, что конференция все же состоится? Стремятся к нулю?

- На устраивающих нас условиях шансов на проведение конференции по Кавказу не осталось. Мы, конечно, можем искать какие-то развязки типа предложений о том, чтобы включить представителей Абхазии и Южной Осетии в российскую делегацию. Но, знаете ли, начинать конференцию с односторонних уступок – это означает по существу провалить свои же собственные позиции на конференции. А зачем она тогда нужна?

В этих условиях надо уже делать ставку на укрепление наших военных позиций в Абхазии и Южной Осетии. А насчет конференции мы, конечно, должны продолжать настаивать на наших условиях, пытаться пристыдить Западную Европу и США, что они, мол, отказываются. Но практических результатов это, конечно, не принесет.