В ЗЕРКАЛЕ СМИ

Московский комсомолец,
30 сентября 2002

Лаборатория слуха

Еще за пару недель до дня рождения Путина (7 октября ему исполнится 50) политтусовка начала обсуждать грядущий юбилей. Кто что подарит ВВП, да как его поздравлять, и прочая. Уже сейчас известно, что праздник президент справит на саммите лидеров стран СНГ в Молдавии. В связи с этим у слухмейкеров родилось предчувствие: праздник не удастся. Вместо именинного пирога Владимир Владимирович имеет все шансы нарваться на подложенную свинью от Грузии или Белоруссии, а вместо праздничного букета цветов получить букет очень неприятных высказываний и заявлений. Каких сюрпризов стоит ждать от предстоящего саммита? С этими вопросами мы обратились к экспертам:

Владимир РОМАНЕНКО, замдиректора Института стран СНГ:

- Ситуация накануне саммита сложилась довольно сложная, и, хотя заявлений о выходе из СНГ ожидать пока не стоит, я не исключаю, что это совещание станет знаковым для дальнейшего развития всего СНГ. В отношениях России с Грузией наступил этап, способный привести к применению оружия. А в таком случае это будет уже не "очаг напряженности", а второй Ближний Восток. Шеварднадзе успел добиться мирового общественного мнения не в пользу России... Лукашенко может очень неплохо сыграть в свою пользу — высказаться в поддержку Грузии. Если он с таким заявлением выступит, то будет иметь возможность поменять свой имидж в глазах западных политиков. А на сегодняшний момент соблазн поменять имидж у него довольно серьезный...Кишинев опять (как это было несколько лет назад) может стать камнем преткновения — антироссийские позиции получат новый импульс...

Мартин ШАККУМ, депутат Госдумы:

- Никаких неприятных сюрпризов ко дню рождения лидеры СНГ президенту Путину не преподнесут — это не в их традициях... Шеварднадзе твердо взял курс на обслуживание внешнеполитических интересов США в надежде на то, что они помогут ему удержаться у власти. Но поскольку США нуждаются в поддержке России в отношении их планов военной интервенции против Ирака, то сейчас не будут так явно помогать Шеварднадзе. В этих условиях грузинский лидер будет на саммите красноречиво уверять пре­зидента Путина в вечной дружбе. Но верить этим уверениям не следует.

Если говорить о Белоруссии, то сейчас Лукашенко зондирует почву для расширения контактов с Западом. Но все же, думается, Запад его не примет и будет работать над дестабилизацией его режима по той же схеме, по какой было свергнуто сандинистское правительство Никарагуа. Лукашенко наверняка это понимает, а потому будет продолжать говорить об интеграции с Россией в рамках ныне действующего союзного договора так, будто никакой размолвки и не было.

Алексей ЗУДИН, руководитель департамента Центра политических технологий:

- Мы подходим к этому саммиту с рядом проблем — с Грузией, с Белоруссией, но факт появления этих проблем я бы не рассматривал как нечто однозначно негативное. Это производная от новой прагматичной политики Рос­сии. При Ельцине не проводилась политика, направленная на защиту национальных интересов, поэтому не возникало и обострении. Теперь же в отношениях с теми странами, руководство которых привыкло к ритуальной роли, к тому, что под покровом СНГ можно проводить в одностороннем порядке только собственную политику и не учитывать интересов России, кризисные моменты выходят на поверхность.

Чего можно ожидать от лидеров этих стран? Я думаю, что в качестве крайней, запасной меры у Шеварднадзе есть такая карта — заявление о выходе из СНГ, но вряд ли она будет использована на саммите. От Лукашенко могут быть какие-то неожиданные заявления. Но если он разыграет грузинскую карту — поддержит Шеварднадзе, то вряд ли заработает на этом много очков. Страны СНГ его не поддержат, западные — теоретически могли бы, но не стоит забывать, что у Лукашенко есть устойчивый имидж, отмыться от которого очень непросто.

Вообще, саммиты, как правило, не устраивают для того, чтобы устраивать на них очень крупные скандалы. К тому же за последнее время у России были не только обострения отношений со странами СНГ, но и реальные удачи: например, договоренность по Каспию с Казахстаном и Азербайджаном. Помимо этого Россия может рассчитывать на поддержку Кучмы, который сейчас очень заинтересован в добрых отношениях с Москвой.

Strana.ru,
27 сентября 2002

Константин Затулин: "России не надо наносить по террористам в Грузии удары"

Соколов Виктор

Директор Института стран СНГ Константин Затулин в интервью Стране. Ru заявил, что необходимо перед всем миром разоблачить грузинские власти как пособников террористов и развязать этим России руки, но ни в коем случае нельзя наносить удары по теророристам на грузинской территории, потому что это может в отрицательном смысле консолидировать политические силы в Грузии, что никому не принесет пользы. По его мнению, для грузинской стороны гораздо более чувствительными будут прямые контакты России с Абхазией и Южной Осетией.

- Заместитель министра госбезопасности Грузии говорит, что Тбилиси не хочет препятствовать переходу боевиков из Грузии в Россию. Они как бы от них избавляются таким образом. Они что - расписываются в собственной некомпетентности?

- Нет. Они в данном случае просто ведут себя недружественно по отношению к России, отказываясь сотрудничать в проведении операций, в конкретном их планировании, в согласовании действий по окружению и уничтожению бандформирований или принуждению их к капитуляции. Они, просто-напросто, избавляются от той проблемы, которая теперь стала очевидна не только России, но и многим другим.

- Сказали, что в Ингушетию якобы боевиков доставили на грузинских вертолетах. Это может соответствовать действительности?

- В принципе я убежден, что грузинские власти и полевые командиры, по крайней мере, наиболее крупные из них - такие, как Гелаев, между собой сотрудничают. Под словом "власти", я имею в виду, прежде всего, представителей спецслужб военного ведомства Грузии. Я не говорю, на каком именно уровне этот контакт происходит. Он может быть на разных уровнях. Очевидно, что вытесняемые таким образом из Панкисского ущелья боевики пользуются полным сочувствием тех, кто принужден делать вид, что проводит операцию. С этой точки зрения все то, что называется контртеррористической операцией в Грузии, по сути, является фарсом. Это просто попытка избавиться от головной боли, переложив ее на Россию.

- Если грузины хотят, чтобы боевики быстрее все ушли, то они в таком случае могут и вертолеты предоставлять и другую помощь?

- Да, вполне возможно. Именно так и происходит. Я убежден, что все возможные формы сочувствия и содействия в этом смысле существуют-.

- И какой вывод из этого должны делать в России?

- Вот именно: какой вывод? На высоком государственном уровне все это должно быть запротоколировано, предано гласности и раскрыто максимально широко не только для военных специалистов, но, самое главное, для общественного мнения России и всего мира. Это первое.

Второе: все необходимые заявления о последствиях такого поведения Грузии должны быть сделаны вслед за заявлением президента.

И третье - чего не надо делать.

Не надо на этом основании предаваться справедливому негодованию, пересекать границу Грузии и наносить некие удары - точечные или иные - по территории Грузии. Надо делать другое. Надо заклеймить грузинские власти как пособников, дать их в этом неприглядном виде на обозрение всему миру, а Россия должна заявить, что у нее свободные руки по отношению к Грузии.

- Но не означают ли "свободные руки" одновременно и нанесение ударов тоже?

- Нет. Главные выводы, которые должна сделать Россия в отношении территориальной целостности Грузии - это фактически состоявшееся отторжение от Грузии уже многие годы Осетии и Абхазии, наличие в Грузии региональных проблем, который позволяет России контактировать, минуя центральное правительство, напрямую с руководителями этих регионов. Это гораздо более существенное для грузинского руководства, нежели наши точечные всякие удары.

- "Существенное" в качестве механизма влияния?

- Конечно. Мы терпим на этом ущерб, к сожалению. Я имею в виду ущерб от того, что Грузия отказывается с нами сотрудничать и пособничает террористам в их возвращении к месту боев в Чечне, Ингушетии и т.д. Но если мы на этом основании начнем операцию, то произойдет то, чего, на мой взгляд, мы никак бы не желали, а именно произойдет консолидация.

- Внутригрузинская консолидация?

- Да, внутригрузинская консолидация. Шеварднадзе призовет к такой консолидации вокруг себя, и он ее получит. Надолго, ненадолго, но он ее получит.

- А не будут ли другие страны СНГ сочувствовать Шеварднадзе и этой консолидации?

- Вполне вероятно, что какие-то страны СНГ займут такую позицию. Но я не думаю, что страны СНГ будут особенно активны в этом отношении. Некому среди стран СНГ быть здесь активными, и не так уж важны страны СНГ для России. Важнее, что западное сообщество, Соединенные Штаты вполне бы устроило, если б мы для себя обрели еще один военный очаг, кроме Чечни. Причем не в вопросе, который, безусловно, по всем международным нормам является нашим внутренним делом - Чечня, а в вопросе, который, уже становится проблемой международных отношений. Все, кто считает, что надо "ударить", эти люди просто-напросто наносят вред России - они конъюнктурщики. Они не понимают ни интересов России, ни особенностей Кавказского региона.

- А Абхазия и Осетия - могут они из-за этого вдруг еще сильнее потянуться к России?

- Они не "вдруг", они уже давно потянулись.

- Да, но они могут и заговорить о присоединении? Это не повредит нам?

- Нет. Во-первых, присоединяться - это как минимум двустороннее действие. Мы же не говорим о том, что мы их присоединяем. Мы, например, можем отменить блокадные меры в отношении Абхазии. Они еще действуют с 1994 года. Не пора ли их отменить? И мы признаем фактически существующим правительство Абхазии. Мы устанавливаем с ним отношения на уровне, ну по крайней мере, представителей. Де-факто оно существует, но никем не легитимизировано.

- Понятно. Но ведь абхазы могут, в конце концов, все принять российское гражданство? Процесс этот уже идет.

- Они уже, многие, приняли российское гражданство. Это еще дополнительное основание к тому, чтобы мы сделали то, о чем я сказал. Мы должны понимать, что никоем образом Абхазия, Осетия в Грузию не вернутся, кроме как в результате самой кровопролитной войны на истребление абхазского и осетинского народа. Это очевидно, что они не пойдут обратно в такую Грузию. Кто будет в Тбилиси завтра, уже не будет важно, потому что Тбилиси станет столичным округом. Все остальное - это будут территории, которые или фактически уже отпали от Грузии или которые в полузависимом, полунезависимом состоянии находятся как, например, Аджария и Джавахетия - район компактного поселения армян.

- Прав я буду, если скажу, что своими действиями Шеварднадзе обостряет внутригрузинскую проблему?

- Да. Фактически принято считать, что Шеварднадзе гениальный, хитрый лис, совершенно необыкновенный политик, чтоочень воодушевляет нашу столичную постокуджавскую интеллигенцию и заставляет уважать Шеварднадзе. А вся его гениальность сводится к некоторой изворотливости, связанной с тем, что он эту интеллигенцию привык хвалить или задабривать деньгами, а она ему взамен платит вот такой благодарностью. Но вопрос заключается в следующем: сегодня и Шеварднадзе и грузинская политическая элита готовы быть зависимы от кого угодно, только не от России.

Исходя из этого, он допустил ряд грубейших ошибок в своей тактике и стратегии. То, что он сейчас делает, окончательно разделяет территорию бывшей Грузинской ССР на ту часть, где он имеет возможность удержать власть центрального правительства, и ту часть, которая теперь уже никогда не вернется.

Пригласив американцев, он эту ситуацию усугубил. Гелаев в Кодорском ущелье - еще одна добавка к этому. Вытеснение российских баз с территории Грузии - еще одна гирька на те же весы и так далее. Он на самом деле нанес грандиозный вред своему народу, если исходить из того, что этот народ желал бы единой, неделимой, целостной Грузии, поэтому какой он, к чертям, гениальный политик! Он человек, который благодаря поддержке извне, благодаря игре на остаточных фобиях между Россией и Америкой, пытается на этом играть и удерживаться у власти.

Самое печальное было бы для Шеварднадзе, если бы Россия с Америкой нашли общий язык в этом вопросе, тогда ни одного дня больше бы не существовал Шеварднадзе. Он просто человек, который довел Грузию до гибели.

- И он долго не продержится?

- Он может продержаться и долго. Вопрос - в каком районе Грузии? Нас не должно особо интересовать - продержится он, не продержится, потому что у нас нет наследника Шеварднадзе. И нет страны, в которой этот наследник будет править в полном объеме.

ИА «Национальная информационная группа»,
26 сентября 2002

Президент Украины должен будет вскоре вступить в переговоры с оппозицией

 Президент Украины Леонид Кучма должен будет в скором времени вступить в переговоры с оппозицией, считает директор Института стран СНГ Константин Затулин. Такое мнение он высказал сегодня в разговоре с журналистами.

Как сообщает корреспондент «НИГ», по мнению Затулина, в настоящее время у оппозиции есть два шанса «сместить Кучму против его воли»: либо, подняв этот вопрос в парламенте получить поддержку 2/3 депутатов (300 голосов), либо провести референдум в стране и собрать 3 млн. подписей.

Договориться с нужным количеством депутатов у оппозиции не получается. По заверениям лидера блока «БЮТ» Юлии Тимошенко, не хватает около 20 голосов. Однако Затулин не исключил возможность отставки президента в случае проведения референдума. Поэтому «Кучма должен продемонстрировать свою способность идти на переговоры и договариваться», подчеркнул политолог.

ИА «Национальная информационная группа»,
26 сентября 2002

Российская сторона может поставить президента Белоруссии в «неловкое положение»

 Российская сторона хотела поставить президента Белоруссии Александра Лукашенко в «неловкое положение», предложив республике войти в состав РФ. Такое мнение, отвечая на вопрос корреспондента «НИГ», высказал директор Института стран СНГ Константин Затулин.

«Ни один из белорусских политиков не согласится с таким положением, при котором Белоруссия пропадет с карты мира и перестанет быть независимым государством», - отметил он. Второго варианта формы объединения двух стран на примере Евросоюза, по мнению политолога, Лукашенко опасается из-за «возможной диктатуры со стороны российских представителей в органах Союзного государства». «Не будет системы сдерживания и противовесов - Россия слишком большая для Белоруссии», - заявил Затулин.

Реализация же Договора о создании Союзного государства, подписанного в 1999 году, идет «вяло». «Еще не создан ни Союзный парламент, не разработан Конституционный Акт Союзного государства», - подчеркнул политолог. Однако последний вариант, по его мнению, сейчас более подходит Белоруссии. Напомним, что после последней встречи президентов двух стран Александр Лукашенко отверг предложения президента России Владимира Путина и предложил продолжить выполнение этого Договора.

ИА «Национальная информационная группа»,
26 сентября 2002

Россия введет войска на территорию Грузии лишь в крайнем случае

Российские власти должны вводить свои войска на территорию Грузии только в крайнем случае, заявил сегодня в разговоре с журналистами директор Института стран СНГ Константин Затулин. Как сообщает корреспондент «НИГ», по мнению политолога, если вооруженные силы РФ будут направлены в Панкисское ущелье, это будет тут же использовано «падающим режимом Шеварднадзе».

Затем поступят заявления с резкой критикой в адрес военных Российской Федерации со стороны международных организаций, что в целом негативно скажется на внешнеполитическом авторитете страны.

«Конечно, мы не можем отрицать, что у нас в арсенале есть и военные методы воздействия - это прерогатива президента и парламента. Однако эти меры должны предприниматься только в том случае, если другого выбора не будет», - подчеркнул Затулин.

ИА «Национальная информационная группа»,
26 сентября 2002

Российские власти не допустят отставки президента Украины.

Российским властям нельзя допустить того, чтобы президент Украины Леонид Кучма ушел сейчас в отставку под воздействием оппозиции. Такое мнение сегодня на пресс-конференции высказал директор Института стран СНГ Константин Затулин. При этом, подчеркнул политолог, важно добиться от Кучмы реализации всех национальных интересов России. «Во-первых, произвести демократизацию республики; во-вторых, добиться предоставления областям функций самоуправления и предоставления русскому языку статуса государственного на Украине», - отметил Затулин.

Вместе с тем он подчеркнул, что в настоящее время «никаких продвижений с точки зрения реализации стратегических интересов России на Украине нет». Однако политолог не исключает того факта, что в случае досрочной смены президента в постсоветской республике увеличатся антироссийские настроения. В этой связи Затулин высказал опасения, что нынешние действия оппозиции - пикет и требование отставки президента – принесут пользу только лидеру «Нашей Украины» Виктору Ющенко, который продвигает в парламенте националистские идеи.

Литературная газета №39 (5894),
25 сентября 2002

Ждет ли Украина “революцию”?

Сергей МАРКОВ, директор Института политических исследований

Происходящее сегодня на Украине было вполне ожидаемо. Леонид Кучма не популярен у населения, и большинство политических сил пытаются получить поддержку у народа, выступая с критикой президента. Угроза радикальной смены власти, победа на будущих президентских выборах наиболее популярного на сегодня политика Виктора Ющенко, за спиной которого самые разные силы, остается главным, что оказывает давление на политическую систему.

Еще один существенный политический фактор – “кассетный скандал”, то есть поведение властей в связи с убийством Гонгадзе. Естественно, ожидалось, что к 16 сентября, второй годовщине исчезновения оппозиционного журналиста, большинство крупных политических сил проведет мощные акции митингового характера, направленные против президента и против киевских властей в целом. Кстати, эти акции планировались за много месяцев до этого срока.

Однако есть факторы, противостоящие вышеназванным и делающие невозможным превращение митинговых выступлений в сентябрьскую революцию, о чем мечтает оппозиция.

Первый, важнейший, фактор заключается в том, что Кучма все еще сохраняет политическую инициативу. Как президент он обладает огромным административным ресурсом, внимательно контролируя ситуацию. Плюс к этому в его арсенале мощный политический ресурс в виде слабого, но все-таки пропрезидентского большинства в парламенте. Кучме удалось перехватить политическую инициативу и самому предложить политическую реформу. Она предполагает ряд существенных изменений в структуре власти, и прежде всего переход к парламентской форме правления, когда правительство будет подотчетно парламентскому большинству.

Предлагается также перейти от смешанной системы выборов к пропорциональной (что позволит значительно усилить роль политических партий) и начать выбирать губернаторов, которые до сих пор назначались.

Эти предложения, с одной стороны, позволяют Кучме перехватить часть лозунгов оппозиции, с другой – поставить под вопрос статус власти будущего президента Украины. Он может превратиться в некий аналог итальянского или германского президентов, которые далеко не влиятельны.

Второй фактор, который противостоит сентябрьской революции, – усиливающаяся эффективность власти. Это связано прежде всего с назначением на пост главы администрации президента Виктора Медведчука, который лично не хочет допустить Виктора Ющенко к власти. Медведчук – очень эффективный администратор и политик, у которого к тому же есть возможность оперативно распоряжаться не только государственными ресурсами, но и ресурсами, которые контролирует близкий к нему политико-финансовый клан, близкий к социал-демократической партии Украины и группе олигархов, связанной с этой партией.

Предполагаю, что акции будут продолжаться, они будут мощными, но ни к каким конкретным политическим последствиям они не приведут.

Константин ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ

Мы наблюдаем второе издание кампании 2000 года “Украина без Кучмы”. После переизбрания президента, когда Кучма уже справился с парламентской оппозицией и готовился внести изменения в Конституцию, вдруг разразилось “дело Гонгадзе” и начался парламентско-правительственный кризис. Подлинная его причина – Кучма перестал устраивать Запад и прозападную оппозицию на Украине. Он сделал свое дело, заключив с Россией договор о границах, который по недоразумению назвали Договором о дружбе, партнерстве и сотрудничестве.

Для Запада было важно прописать окончательно Украину в Европе как независимое, в нынешних границах существующее государство. Гарантию отсутствия претензий к Украине и территориальных споров с ней могла дать только договоренность с Россией. Это было главным достижением Кучмы, после которого он и созданный им образ правления перестали быть нужны Западу, а через какое-то время и внутренней оппозиции.

Кучма не способен не только перекроить Конституцию и выдвинуть свою кандидатуру на следующий срок, что воспрещено, но и вряд ли политически авторитетен, чтобы обеспечить передачу власти лояльному к нему человеку. Безусловно, Кучма не потерял надежду, что ему удастся это. Хотя, похоже, он сам уже перестает в это верить. Об этом свидетельствует то, что незадолго до нынешних событий сам Кучма предложил провести реформу, резко ослабляющую власть президента и превращающую Украину в парламентско-президентскую республику.

Подлинный смысл новой акции – заставить Кучму уйти в отставку досрочно. Его срок заканчивается в 2004 году. Оппозиция, и правая, и левая, так долго ждать не хочет.

Происходящее на Украине ставит перед Россией ряд болезненных вопросов.

Например, что получила Россия от того, что в прошлый раз спасла украинского президента от досрочной отставки? В прошлый кризис Кучма оказался в полнейшей изоляции. Только рука, протянутая Путиным, позволила ему выйти из нее и провести более-менее успешные парламентские выборы.

Сейчас Кучма вынужден будет вновь обратиться к России. Будет ли наша страна в очередной раз просто спонсором, благодетелем, который ничего взамен от правящего на Украине президента не хочет, или попробует разговаривать более прагматичным языком?

Вместо того чтобы заниматься пиаровскими акциями вроде Года Украины в России, и подобными фитюльками, может быть, стоило бы добиться от Кучмы серьезных шагов в тех вопросах, которые, кстати говоря, и для оппозиции представляют существенный интерес?

Речь идет о демократизации общественно-политической жизни на Украине, о реальном самоуправлении регионов. Для этого нужно всего-навсего добиться выборности глав регионов, которых до сих пор назначали.

Для многих на Украине было бы желательно, чтобы власть в Киеве прекратила заниматься церковным расколом. Госкомрелигии на Украине занимается одним вопросом – как разорвать единое церковное пространство между Москвой и Киевом, как навредить отношениям Украинской православной церкви и Московского патриархата.

И, наконец, вопрос, который не то что назрел, но и перезрел – статус русского языка на Украине. Обещания по этому поводу даются, но они все время не выполняются.

Страна.Ru,
24 сентября 2002

Кирилл Фролов: "С Киевом Москва должна быть так же жестка, как и с Тбилиси"

Соколов Виктор

Эксперт по Украине Института стран СНГ Кирилл Фролов в интервью Стране.Ru заявил, что Москве с Украиной нужно вести себя так же жестко, как и с Грузией, потому что Украина не менее Грузии настроена антироссийски. Вместе с тем считает эксперт, ситуация на Украине в данной фазе кризиса сделала оппозицию менее атироссийской после присоединения пророссийских сил, что облегчает диалог с ней.

- На Украине вновь кризис: оппозиция заняла телецентр, пикетирует Раду. Это что - вторая фаза акции Украина без Кучмы?

- Безусловно, но отличием данного кризиса является более широкий спектр общественных сил, которые примкнули к оппозиции. Если в прошлый раз все было довольно ясно, т.е. против Кучмы выступали еще более антироссийские силы, чем сам Кучма, то теперь к актам оппозиции присоединилась Коммунистическая партия Украины, которая является по сути единственной мощной политической силой Украины, выступающей за сближение Украины и России, государственный статус русского языка, поддержку канонического православия и т.д.

- И сейчас она тоже в оппозиции...

- Да, причем активной. Другой принципиальный момент - политический пейзаж усложнился. Еще одним принципиальным отличием нынешнего кризиса является более открытая, ясная позиция Виктора Ющенко. Теперь Ющенко четко заявляет: либо власть мирно капитулирует перед ним через метод круглого стола, отдавая ему ключевые посты - пост премьер-министра и т.д., либо он в открытую присоединится к оппозиции, возглавляет ее, и тогда те его политические партнеры, которые его двигают к власти в открытую берут его сторону и заставляют Кучму уйти в отставку. Этот фон неблагоприятен для Леонида Кучмы. Когда его ресурс был ясен, он мог обратиться к помощи Москвы в противовес прозападным силам, но теперь у России больше почвы для маневра, теперь среди оппозиционеров коммунисты и другие пророссийски настроенные силы - т.е. половина оппозиции не антироссийская. С коммунистами и социалистами вполне можно разговаривать.

- В каком ключе может разговаривать Россия с этими оппозиционными силами?

- Очень жестко. Дело в том, что Кучма оказался в куда большей международной изоляции. Если раньше у него был четко российский резерв, то теперь он не так очевиден. Тогда против него выступали только антироссийские силы - УНА УНСО, Тимошенко и другие. И он логично выглядел как пророссийская фигура. Сейчас все намного сложнее, но с другой стороны, кроме как к Москве, обращаться Кучме некому. Многие влиятельные представители американского истеблишмента подписали письмо с требованием досрочной отставки Кучмы. Американская провластная интеллигенция явно вмешивается во внутриполитическую ситуацию на Украине. Для Кучмы ясно, что те силы, которые стоят за Ющенко в Штатах и поддерживают его, открыто призывают Кучму уходить. Поэтому будущее Кучмы зависит от того, насколько он реально договорится с Москвой. Москва же из раза в раз спасала Кучму просто так.

- Что значит "просто так"?

- Москва его поддерживала как меньшее зло, опасаясь прихода таких людей, как Виктор Ющенко. Вместо выдвижения жестких условий в качестве платы за свою поддержку, она просто ему оказывала ее, а потом Кучма разрывал все даже моральные договоренности. Россия вновь шла на беспрецедентные уступки, например, такие как отказ от альтернативного газопровода. А Кучма вновь возвращался к своей антироссийской политике. Пиком этой антироссийской политики летом был указ Кучмы о вступлении Украины в НАТО и его встреча с главой греко-католической церкви Любомиром Гузаром, где он фактически назвал эту церковь государственной и предложил местным органам государственной власти Украины поддерживать стремление греко-католической церкви к созданию своих местных отделений на территории Украины. Это был открытый вызов патриарху Алексию II.

- А как оценивать нынешнее поведение Кучмы?

- Кучма в этой ситуации ведет себя довольно двусмысленно. Возьмем некоторые нюансы. Естественно перед самым кризисом 24 сентября в Москву прилетел посланец Кучмы спикер Рады Владимир Литвин. Он встречался со многими государственными деятелями, но лицемерие Литвина я хотел бы показать во время его встречи с патриархом. Литвин заявил, что на Украине существуют органичные отношения между церковью и государством (имеется в виду украинская православная церковь московского патриархата). В действительности украинское государство поддерживает все те силы, все те незаконные раскольнические группировки, которые захватили сотни, тысячи храмов украинской православной церкви московского патриархата. Это происходит постоянно. То есть эта травля, эта борьба с церковью московского патриархата ни на минуту не прекращается, и она не прекращалась и во время визита Литвина, а он заявлял, что у нас органичные взаимоотношения. Вот эта двусмысленность в какой-то степени и развязывает России руки.

- Какова главная причина того, что к оппозиции антироссийской направленности присоединились еще и пророссийские силы? Что такого Кучма натворил за это время, что они присоединились?

- Видимо, некая моральная устарелость Кучмы все больше и больше осуждается самыми разными политическими силами. Это моральный износ президента, поэтому к резким переменам стремятся куда более широкие общественные круги, и они просто пользуются акциями оппозиции для выражения своих политических целей и идей.

- Каково ваше мнение в отношении того, чем все это может завершиться для Кучмы?

- Кучма может удержаться только, если проявит жесткую политическую волю. Жесткую политическую волю он может проявить, только опершись на некоего внешнего партнера. Если вашингтонский партнер Кучму уже не привечает, то он ее может проявить опять же при поддержке Москвы, доказав, что он самый пророссийский политик на Украине. Если он не докажет, то России будет все равно, удержится Кучма или нет. Если Кучма пойдет на диалог с Ющенко, России должна будет потерять к Кучме интерес.  Вообще,   Москве давно пора прекратить поддерживать Кучму просто так и перейти к решительным последовательным действиям. К таким к которым Москва переходит по отношению к Тбилиси. Такой же примерно тон нужно взять по отношению к Украине. Потому что Украина - это не менее антироссийское государство. Как мы помним, прямо в резиденции главы раскола киевского патриархата Филарета Денисенко осуществлялась вербовка боевиков в Чечню, и от структур киевского патриархата активисты УНА УНСО ездили на поддержку Шеварднадзе во время конфликта с Абхазией. Наемники, вербовка, незаконные вооруженные формирования, международный терроризм - к этому причастны многие националистические структуры Украины, которые не могли бы это делать без поддержки государства. И поэтому отношение к Украине по грузинскому образцу, трансформация российского отношения к Украине на примере отношения к режиму Шеварднадзе - это будет логичный, единственно правильный шаг. Иными словами, мы поддерживаем Кучму в его борьбе с оппозицией, даем ему карт-бланш на применение жестких действий только при условии того, что он идет на уважение национальных интересов России. Это федерализация и демократизация Украины, государственный статус русского языка и церковное единство в лоне московского патриархата, отказ от кровавой раскольнической авантюры с созданием украинской местной церкви. Вот эти основные постулаты и должны быть условием поддержки нынешнего президента Украины.

- Сейчас в Москве присутствуют представители украинской рады. Что за цель они преследуют, учитывая нынешнюю обстановку на Украине?

- Визит Владимира Литвина однозначно нужно расценивать как поиск поддержки. Если это представители оппозиции, то логично, что и они ищут союзников, потому что, например, у коммунистов здесь много союзников. Важно то, что разные политические силы на Украине вновь ищут поддержки в Москве. И это говорит о том, что российский фактор отнюдь не умер в политической жизни на Украине.

Континент,
17 сентября 2002

Грузия без перспектив

Яна Амелина

В последние дни российско-грузинские отношения накалились настолько, что поставили обе страны на грань военных действий. Однако в геополитических расчетах Тбилиси, заручившегося политической и отчасти военной поддержкой Вашингтона, не учтен наиболее важный фактор - экономический.

- Масштабы финансовых поступлений из России в Грузию весьма велики и составляют более миллиарда долларов в год, -заявил, выступая на "круглом столе", посвященном геополитическим перспективам грузинского государства, посол РФ в Грузии в 1996-2000 годах Феликс Станевский.

При этом доходная часть грузинского бюджета не достигает и полумиллиарда долларов. Государственный долг Грузии России составляет 157 миллионов долларов, из которых около 120 Тбилиси должен за газ. Зависимость грузинской экономики от российской иллюстрирует тот факт, что только за четыре месяца, последовавших за дефолтом 1998 года, ВВП страны, по официальным данным Тбилиси, недосчитался 200 миллионов долларов (потери по сорванным экспортным поставкам в Россию). Но, возможно, убытки еще значительнее. Доверять этой статистике следует с большой осторожностью: так, по сведениям из госструктур Грузии, в России постоянно проживают лишь 220 тысяч грузинских граждан. Российские источники смело умножают эту цифру на пять, но полной информации о количестве переселенцев из Грузии нет и в России. Впрочем, даже если отталкиваться от официальных данных и предположить, что каждый проживающий здесь грузин отправляет домой в среднем по 200 долларов в месяц, за год набегает сумма более чем в 500 миллионов долларов. В этих расчетах не учтены еще нелегальный экспорт в Россию грузинских виноматериалов, который достигает 100 тысяч тонн, и совсем уж криминальный вариант отмывания грязных денег: по оценкам российского МВД, пару лет назад выходцы из Грузии составляли около 40 процентов российских воров в законе.

- Это показывает, каким образом в Грузии с ее весьма слабо функционирующей экономикой был накоплен первоначальный капитал, - отметил Ф. Станевский.

- Произошло это за счет России. Грузии оказана огромная гуманитарная помощь в виде возможности сотням тысяч ее граждан проживать и работать в России.

Однако грузинское руководство долго не принимало во внимание этой очевидной реальности. Да и сейчас оно явно не осознало ее до конца.

Президент Грузии Эдуард Шеварднадзе, доведший страну до нынешнего плачевного состояния, пришел к власти, а затем переизбрался на свой пост с российской помощью. Глава государства, чья власть, по словам бывшего министра обороны Грузии Тенгиза Китовани, простирается не дальше Кутаиси, категорически не устраивает ни Россию, ни США - хотя и по разным причинам. При этом Шеварднадзе, как считает заместитель, директора Института стран СНГ Владимир Романенко, выгодна дестабилизация в регионе, "позволяющая на данном этапе консолидировать вокруг себя грузинское сообщество и тем продлить свое политическое существование". Тема досрочных президентских выборов в Грузии вот уже год находится в центре внимания. Но даже если "Белому лису" удастся досидеть в своем кресле до 2004 года, и России, и США придется решать сложнейший вопрос - кого поддерживать.

Хотя реальность такова, что вся жизнь Грузии зависит от отношений с Россией, американская политика в регионе выглядит значительно определенней. Деятельность вашингтонского посольства в Тбилиси распространяется буквально на все сферы политической и общественной жизни страны вплоть до активной защиты права на свободу вероисповедания местных "Свидетелей Иеговы". Однако эксперты пока затрудняются назвать грузинских политиков, на которых сделает ставку Америка. Судя по всему, достойной замены Шеварднадзе пока не найдено. Ищут ее среди местных "молодых реформаторов" вроде пламенной русофобки - председателя парламента Грузии Нино Бурджанадзе или лидера либеральной прозападной оппозиции - весьма популярного Михаила Саакашвили.

Москву же регулярно посещают вице-спикер парламента, организатор сбора подписей в поддержку добрых отношений с Россией Вахтанг Рчеулишвили и глава Аджарии - друг российских военных в Батуми Аслан Абашидзе. Впрочем, ничто пока не говорит о том, что Россия остановит свой выбор на ком-то из них: в Кремле и Генштабе нет единства даже в отношении судьбы российских военных баз на грузинской территории. Появление в российских государственных СМИ интервью бывшего руководителя грузинской службы безопасности Игоря Георгадзе дает основания полагать, что и эта кандидатура рассматривается в российских кругах вполне серьезно. По мнению Феликса Станевского, единственной возможностью нынешнего грузинского руководства сохранить власть и относительную целостность страны является, фигурально выражаясь, сдача Грузии на содержание американцам. Россия при этом так до сих и не выработала собственную единую и стройную политическую линию в .Закавказье.

Время новостей,
24 сентября 2002

«С Ющенко твердый союз невозможен»

Сегодня украинская оппозиция -- Компартия, Соцпартия Украины и Блок Юлии Тимошенко -- проведут возле стен Рады многотысячную демонстрацию с требованием досрочной отставки Кучмы. Украинские события настолько серьезны, что руководство страны пытается заручиться поддержкой России: оппозиция считает, что для этого с визитом в Москву прибыл спикер Рады Владимир Литвин. Прогноз развития событий в интервью спецкору газеты «Время новостей» в Киеве Светлане СТЕПАНЕНКО дал глава Компартии Украины Петр СИМОНЕНКО.

- Ваша оценка итогов первого этапа акции «Восстань, Украина»?

- Народ вышел на улицы, власть деморализована. Даже в небольших городах с населением девять-десять тысяч численность демонстрантов превысила одну-две тысячи. Правоохранительные органы нередко не хотят служить режиму. Показателен недавний митинг в Одессе, приуроченный к приезду президента: пикетчиков отказался разгонять рядовой состав милиции, и их вынуждены были тащить по земле подполковники и полковники.

- Что будет делать оппозиция, если Рада проигнорирует требования демонстрантов о досрочном прекращении полномочий Леонида Кучмы?

- Разгон мирной демонстрации с применением силы в ночь с 16 на 17 сентября свидетельствует о неспособности власти на диалог с народом. Если Рада не примет решения об импичменте, не определит дату досрочных президентских выборов и не одобрит закон о парламентских выборах на пропорциональной основе, как того требует народ, то надо ставить вопрос о досрочных выборах парламента в том числе. Оппозиция развернет на местах работу по отзыву депутатов, выполняющих волю президента, а не народа. Мы организуем массы и добьемся досрочной отставки Кучмы!

- Прошлогоднюю акцию «Украина -- без Кучмы!» коммунисты не поддержали. Каковы ваши мотивы в этом году?

- Коммунисты участвовали в прошлогодних акциях протеста. Однако властям удалось использовать ультраправых как буфер, чтобы не дать коммунистам вывести на улицы народные массы. 19 февраля 2000 года наши многотысячные колонны были не допущены в общий поток демонстрантов. Сегодня мы показали, на что способна Компартия: 70% участников акции 16 сентября -- коммунисты.

- Как будут складываться отношения внутри оппозиционной «тройки»? На днях генпрокуратура подала в суд первые материалы дела на энергетическую компанию, которой руководила лидер оппозиции Юлия Тимошенко. Будут ли коммунисты в Раде голосовать за ее арест при соблюдении генпрокуратурой формальностей?

- Если суд сочтет вескими аргументы прокуратуры, мы готовы их рассмотреть, исходя из доказанных фактов. Но коммунисты не будут поддерживать политические расправы, укрепляющие позиции власти.

- Насколько длительным будет сотрудничество оппозиционной «тройки» с лидером мощного национал-демократического блока «Наша Украина» Виктором Ющенко?

- Надо говорить откровенно: Ющенко неустойчивый, колеблющийся политик, с которым невозможен твердый союз. Заигрывания Ющенко с властью свидетельствуют, что правые силы не пойдут на разрешение вопроса о смене политической системы. Диалога с властью, к которому призывает Ющенко, быть не может, а балансировка на дощечке компромиссов - наивная позиция. Если политик имеет стержень, он должен определиться. Колебания усиливают власть и деморализуют народ.

- Каким вы видите будущее политическое устройство Украины?

- Коммунисты за трансформацию Украины в парламентскую республику. Понимая, что не все силы пойдут на столь радикальный шаг, мы согласились рассмотреть как промежуточный вариант парламентско-президентскую республику, где права президента будут ограничены Радой. Помимо кабинета министров еще и генпрокурор, и главы МВД, СБУ и министерства обороны должны утверждаться Радой. Нынешняя система власти, при которой президент через назначение силовиков диктует условия депутатам, не дает возможности контролировать высших должностных лиц.

- В Раде зарегистрирован законопроект левых, предполагающий избрание президента Радой. Вы сторонник такого варианта?

- Он не исключен как промежуточный при движении к парламентской республике. Опыт Молдовы говорит о приемлемости такого пути. В этом случае президент будет выполнять чисто представительские функции.

- Как вы относитесь к призывам кое-кого в Москве поддержать Кучму на условиях предоставления русскому языку статуса второго государственного и объединения украинских церквей под эгидой Московского патриархата? С этим выступил директор Института стран СНГ Константин Затулин.

- Я ценю искренние чувства Затулина, однако необходимо бережно относится к межгосударственным отношениям, не допуская вмешательства во внутренние дела. Не надо выдвигать перед Кучмой такие требования, которые он никогда не выполнит. Народ Украины сам решит проблемы двуязычия и церкви. Кому, как не нам, коммунистам, никогда не скрывавшим стремлений к интеграции, знать это.

GazetaSNG,
20 сентября 2002

Ющенко спасает нацию и государство

Иван Воротынский

Пожалуй, на Украине впервые нашелся политик, который может нравиться не только украинским женщинам, но и способен генерировать идеи, которые сплотят государство. Выступая в прямом эфире на Общественном радио лидер "Нашей Украины" Виктор Ющенко пророчески заявил, что "призывает не персонифицировать виновников политического кризиса на Украине". По его мнению, в происходящем сегодня в стране виновен не Кучма, а та политическая система, которая сегодня существует на Украине.

Он согласился, что за нынешнюю ситуацию в стране большая доля ответственности лежит на Леониде Кучме, тем не менее, "если убрать Кучму, то завтра действующая политическая система сделает второго, третьего, четвертого Кучму". Виктор Ющенко отметил, что акции протеста возникают тогда, когда власти не отвечает на вопросы политических сил. Вместе с тем, по его мнению, один день не может дать ответов на эти вопросы, как "не сможет дать и еще одно 16 сентября", ведь таких дней нужно делать много. "16 сентября можно понимать лишь в контексте реализации общего политического сценария", - подчеркнул лидер "Нашей Украины".

В то же время, Ющенко выразил уверенность, что сегодня председатель Верховной Рады Владимир Литвин является "единственной фигурой, которая может конструктивно работать в парламенте". По мнению Ющенко, нынешний спикер "почувствовал колоссальный дефицит консолидации сил в парламенте и понял, что или там будет сформировано настоящее демократическое большинство, или парламент будет похож на предыдущий, когда олигархия и мафия проводили решения, которые легко покупали за 600 тысяч долларов или несколько миллионов".

Между тем в начале следующей недели, спикер Верховной Рады Владимир Литвин будет находиться в Москве в рабочим визитом. Как уже сообщала "ГазетаСНГ", украинского спикера примут глава российского государства и премьер-министр. По мнению российских наблюдателей, Москва в такой форме оказывает поддержку Леониду Кучме в непростой для него внутриполитической ситуации.

Однако наивно было бы полагать, что сегодня Леонид Кучма является слабым президентом. Наивные и эмоциональные предложения, высказанные в распространенном для СМИ заявлении директора института стран СНГ Константина Затулина о том, что для России наступил звездный час, и можно от Украины требовать многие политические и экономические уступки не выдерживают никакой критики.

Политическая ситуация на Украине вполне предсказуема и управляема. Леонид Кучма сумел создать в стране режим, который контролирует не только оппозицию, но и сводит на нет все экономические промахи правительства. Но, похоже, что эпоха Леонида Кучмы на Украине заканчивается. В ближайшее время к власти в украинском государстве придут политики новой волны, способные не только навести порядок в собственной стране, но и достойно представлять страну в мире.

РИА "Новости",
17 сентября 2002

Российский политолог считает, что нынешняя политика Грузии в отношении России является прикрытием экономической несостоятельности

Нынешняя политика Грузии в отношении России является "прикрытием экономической несостоятельности этой страны". Такое мнение, как передает корреспондент РИА "Новости", высказал во вторник заместитель директора Института СНГ Владимир Романенко в ходе состоявшегося в Медиа-центре газеты "Известия" "круглого стола".

По его словам, то, что происходит сейчас в Грузии, "печальный результат десятилетней политики Шеварднадзе". На данном этапе, отметил он, не завершено формирование грузинской государственности, а в экономической сфере - "полный развал". Политолог подчеркнул, что население Грузии "влачит нищенское существование" и "все это надо как-то прикрывать". Поэтому, пояснил он, и появилась "эта ширма угрозы безопасности со стороны России".

Романенко считает, что Эдуарду Шеварднадзе "не выгодна стабильность Грузии". Россия в образе врага - выгодная позиция для консолидации грузинского общества. На самом же деле, отметил политолог, "жизнь Грузии зависит от того, насколько стабильны ее отношения с Россией".

газета «Белорусский рынок» № 36,
17 сентября 2002

Александр Фадеев: Интеграция застыла, так реально и не начавшись

Любовь Щигельская

Состояние белорусско-российских отношений по просьбе корреспондента "БР" комментирует руководитель отдела Беларуси российского Института стран СНГ Александр ФАДЕЕВ.

- Президент Беларуси А. Лукашенко довольно жестко очертил принципы взаимодействия двух стран на перспективу, главными из которых являются сохранение полной самостоятельности РБ и РФ, включая вопросы валютной политики и контроля и выхода из Союзного государства в любой момент.

Поэтому, понимая иной настрой российской стороны, лидер Беларуси решил подключить бывшего президента РФ Б. Ельцина к отстаиванию интересов белорусской элиты, активизировав одновременно представительства РБ и белорусское лобби в Москве. Однако возможности последних после смены администрации в России и потери пролукашенковскими левыми силами рычагов воздействия на политику в Федеральном собрании оказались явно недостаточными.

Неконструктивный характер позиции белорусских властей в отношении интеграции с Россией явно усугубился такими шагами белорусского руководства, предпринятыми еще накануне поездки А. Лукашенко в Москву, как намеренная демонстрация смены предпочтений во внешней политике, резкие и недопустимые по форме обвинения президента РБ в адрес российских средств массовой информации, отключение вещания на территории Беларуси ряда российских теле- и радиоканалов, а также лишение в нарушение Бишкекских соглашений 1992 г. прав российского предприятия "Транснефтепродукт" на владение белорусским участком магистрального нефтепродуктопровода Самара - Стальной Конь - Запад.

Кроме того, президентская Администрация поспешила "разобраться" с руководством влиятельной в республике общественно-политической силы - Федерации профсоюзов Белорусской (ФПБ), которая до этого обращалась к российским профсоюзам за поддержкой.

Директивно, путем финансового и административного удушения, власти поставили во главе ФПБ чиновника, отвечавшего до этого за весь, как оказалось, неудачный ход интеграции с Россией.

Все эти действия подпадают под определение политического и экономического шантажа внешнеполитического партнера и союзника, и оценка этих действий российской стороной с соответствующими выводами, как представляется, последует.

В свою очередь, российское руководство решило положить конец всем сомнениям относительно объединения с Беларусью. Впервые за время пребывания у власти В. Путин публично заявил о своем видении государственной модели российско-белорусского союза, где предпочтение отдается созданию единого государства на основе федерации.

Это - крайне важная и своевременная инициатива. Важно и другое - произошел публичный отход от показавшей свою полную несостоя- тельность концепции ("черномырдинской") первоочередности экономической интеграции с Беларусью (сначала построим экономический союз, а политика потом), которой придерживался ранее российский лидер.

- Из ваших слов следует, что Россия отныне будет уделять особое внимание росту своего влияния на внутрибелорусские процессы. Но разве это влияние недостаточно велико в настоящее время?

- До августа (каким бы странным это ни показалось) лидирующее положение в продвижении собственных политических интересов в Беларуси фактически принадлежало Германии, США и Австрии, которые постоянно просчитывали возможные изменения положения внутри республики и вокруг нее.

Схема реализации устремлений этих государств предусматривала подключение к этому процессу Чехии (а возможно, и Словакии) со стороны Германии, а со стороны США - Польши, имеющей общую границу с Беларусью и "исторические" притязания на белорусские территории.

Если для Берлина белорусская проблема остается приоритетной с точки зрения ограничения американского влияния в Восточной Европе, то Вашингтон более озабочен воплощением концепции геополитического буфера, способного подорвать стратегическое влияние России на европейские и мировые дела.

В контексте череды внешнеполитических неудач российского руководства, неизбежного продвижения НАТО в Прибалтику и грозящей изоляции Калининградского региона предложение В. Путина открывает для России очень хорошие перспективы в случае его осуществления. Помимо чисто внешнеполитических и стратегических плюсов, оно дает возможность достичь и политической консолидации внутри российского общества, что открывает простор новым реформам, позволяющим преобразовать государственно-политическое устройство федерации в целях ее дальнейшей оптимизации.

- Насколько, с вашей точки зрения, политически безупречны интеграционные предложения президента РФ?

- Не могут не вызывать озабоченность два момента в выступлении российского президента: предложение положить в основание Союзного государства исключительно Конституцию РФ и замалчивание проблемы будущей политической судьбы нынешнего главы белорусского государства. Отсутствие со стороны руководства России гарантий высокого поста для А. Лукашенко в российско-белорусском государстве означает для него только одно - политическое небытие, а следовательно (учитывая доминирующую роль президента РБ в решении всех государственных вопросов), делает невозможным объединение на практике двух государств в обозримом будущем.

На наш взгляд, путь к реальному объединению лежит через утверждение особого статуса Беларуси в едином государстве, гарантирующего ей политическую автономию.

Нельзя исключать и то, что выступление В. Путина преследовало прежде всего цель достичь успеха в предстоящей президентской гонке в России, обозначить позиции своего политического лидерства в рамках уже Союзного государства на период, как минимум, до 2016 г.

Если это так, то, по сути, В. Путин открыл 14 августа президентскую избирательную кампанию. Очевидно, что команда президента России поставила цель решить интеграционную проблему до 2008 г., когда полномочия В. Путина внутри России уже невозможно будет продлевать.

Не исключено, что главная задача на нынешнем этапе - выбить А. Лукашенко из седла, перехватить у него интеграционную инициативу, выставить его дезинтегратором и не позволить ему продлить свое пребывание на посту президента РБ.

- Но ведь В. Путин предложил и другой вариант интеграции - по подобию Евросоюза.

- Среди ряда политиков и государственных чиновников как в России, так и в Беларуси, которые являются противниками единого российско-белорусского государства, существует явная идеализация Евросоюза и отношений, существующих между государствами - членами этого объединения.

Все это свидетельствует, по крайней мере, о незнании действительного положения вещей в ЕС. На самом деле внутри Евросоюза сегодня идут лихорадочные поиски пути федерализации ЕС. К этому, начиная с мая 2000 г., продвигает другие государства- участники лидер Евросоюза - Германия.

Программным документом этого процесса является речь министра иностранных дел ФРГ Й. Фишера "От союза государств к федерации: размышления о конечной цели европейской интеграции", произнесенная в стенах университета им. Гумбольдта. Эта политика Берлина уже реально привела к образованию конвента ЕС, который начал работу в марте 2002 г. на основе Лакенской декларации от 15 декабря 2001 г., предусматривающей разработку в течение года единого проекта по проблеме Конституции Европейского Союза.

Согласно же документу, известному как "Заявление о будущем ЕС" (принятому еще в декабре 2000 г. на Межправительственной конференции ЕС в Ницце), внутри ЕС уже второй год развернута широкая дискуссия о единой Конституции, разграничении на основе субсидиарности (то есть по принципу: кто богаче, у того и больше прав) полномочий между Союзом и государствами-членами, о придании официального статуса Хартии о правах гражданина ЕС, а также об изменении роли национальных парламентов.

Учитывая в целом положительное отношение ведущей группы государств - членов ЕС к этой проблеме, обусловленное стремлением к окончательному конституционно-правовому оформлению коллективной сверхдержавы, а также нарастающее давление Германии, которая, как показали события с введением Валютного союза, играет решающую роль и определяет результат, можно с достаточной уверенностью прогнозировать, что в 2004 г. в Европе возникнет европейская федерация, в которую войдет подавляющее число нынешних государств - членов Евросоюза.

Исходя из этого российскому политическому руководству уже сегодня следует строить свою государственную стратегическую концепцию.

- Насколько неожиданной для руководства РФ была реакция А. Лукашенко на интеграционные предложения В. Путина?

- Реакция была ожидаемой. Президент РБ высказался против как варианта создания единого федеративного государства, так и варианта строительства Союзного государства на принципах, которые были положены в основу Европейского Союза. Была отвергнута и идея российского лидера о проведении референдума в России и Беларуси по проблеме создания единого государства в 2003 г.

Едва вернувшись в Минск, А. Лукашенко нарочито демонстративно подписал "План мероприятий по реализации Концепции национальной безопасности Республики Беларусь", который предусматривает, в частности, введение в действие долгосрочной программы сотрудничества с международными финансовыми организациями - МВФ, Всемирным банком и ЕБРР.

Возможно, это был ответ не только на интеграционную инициативу В. Путина, но и на предложенную правительством и Центральным банком РФ схему по ускоренному введению с 1 января 2004 г. российского рубля в качестве единой денежной единицы на территории Союзного государства.

Затем последовало заявление о том, что А. Лукашенко "считает, что наиболее приемлем третий вариант, который предусматривает неукоснительное соблюдение действующего Договора о создании Союзного государства без каких-либо изменений".

Кроме того, белорусский лидер фактически отверг и план ускоренного введения единой денежной единицы, выставив условие, что оно будет проходить "исключительно на равноправной основе", под которой понимается существование двух центров денежной эмиссии.

- В чем же причина нежелания белорусских властей вносить изменения в существующий союзный договор?

- Здесь, на наш взгляд, несколько причин, из которых главная - отсутствие в данном договоре положения о введении поста союзного президента.

Сегодня объективно у белорусского президента нет оснований надеяться на избрание главой Союзного государства, отсюда и неприятие инициативы Кремля. Отвергла, судя по всему, Москва и белорусский запасной вариант, суть которого состоит в организации в будущем избирательной кампании по выборам на пост союзного президента, круг кандидатов в которой ограничен только двумя действующими президентами РБ и РФ, где проигравший автоматически становится вице-президентом Союзного государства.

С другой стороны, необязательность исполнения и декларативность основных положений договора позволяла бы белорусской стороне и далее эксплуатировать союзную проблематику для извлечения односторонних выгод, получения от России энергоносителей, сырья, очередных кредитов, послаблений и льгот без взятия на себя соответствующего груза ответственности.

Не является секретом, что в последнее время рейтинг президента А. Лукашенко упал довольно низко. И нет сомнения, что политическая кампания, развернутая властями после его возвращения из Москвы, предназначена для повышения привлекательности белорусского президента в глазах рядового гражданина. Высокопоставленные функционеры, выступая по телевидению, в печати от имени "белорусского народа", якобы негодующего и оскорбленного жестким предложением Кремля, день за днем акцентируют внимание на неприемлемости любых вариантов интеграции с Россией, кроме пути, отстаиваемого белорусским руководством, денно и нощно радеющим за интересы простых граждан.

Надо заметить, что такая обстановка является вполне благоприятной для замалчивания истинных причин осложнения процесса объединения, вызванного неконструктивностью позиции Минска и неготовностью белорусского президента к переговорам с В. Путиным.

В связи с этим специально подчеркнем, что до сих пор так и не был обнародован проект Конституционного акта Союзного государства, разработанный белорусской стороной (как это обещал в Санкт-Петербурге А. Лукашенко), не поступил он и в союзные органы. Зато с подачи первого лица в республике заговорили о неизвестном ранее долге России, которая якобы задолжала белорусскому бюджету 1 млрд. USD.

Что же касается непосредственно процесса объединения России с Беларусью, то здесь пока изменений не наблюдается, - интеграция застыла, так реально и не начавшись. Для последовательного воплощения идей, высказанных российским лидером 14 августа, требуются политическая воля, подкрепленная мощными дипломатическими, материальными и организационными мерами, поиск взаимопонимания и укрепление доверия во взаимоотношениях с политической элитой Беларуси, со всем белорусским обществом.