ЗАКАВКАЗЬЕ

Независимая газета,
27 сентября 2002

Как и девять лет назад

Анатолий Гордиенко

Годовщина поражения Грузии в войне с Абхазией ознаменовалась новым обострением отношений

В Абхазии вновь загремели взрывы. В среду у села Чубурхинджи Гальского района из гранатомета был подорван легковой автомобиль, в котором из райцентра Гали в Сухуми ехали трое сотрудников абхазских силовых структур. Погибли двое сотрудников абхазской таможни и один местный пограничник. В МИДе непризнанной Республики Абхазия это происшествие расценили как "террористический акт" и тут же обвинили власти Грузии в проведении "политики государственного терроризма в отношении Абхазии". Как говорится в специальном заявлении МИДа непризнанной республики, "на территории Грузии базируется ряд террористических организаций, совершающих многочисленные преступления на территории Абхазии". При этом абхазский МИД утверждает, что управляются и финансируются террористы официальными структурами Грузии.

Такая позиция грузинских властей, по мнению абхазского МИДа, является полным игнорированием решений ООН по мирному урегулированию грузино-абхазского конфликта и "ставит Грузию в один ряд с государствами, поддерживающими терроризм".

В Министерстве иностранных дел непризнанной республики заявляют о том, что абхазская сторона предпримет действенные меры по уничтожению террористов и их баз и всю ответственность за возможную дестабилизацию обстановки в регионе возлагает на грузинскую сторону.

С заявлением, осуждающим этот теракт, выступило и командование Коллективными силами СНГ по поддержанию мира (КСПМ) в зоне грузино-абхазского конфликта. Как заявил журналистам руководитель пресс-службы КСПМ Александр Третьяков, командование миротворческих сил намерено выразить протест официальным представителям Грузии по поводу этого инцидента. По его информации, к расследованию этого инцидента подключилась четырехсторонняя совместная группа, состоящая из представителей конфликтующих сторон, КСПМ и миссии военных наблюдателей ООН.

Между тем в Тбилиси не подтверждают, но и не опровергают причастность грузинской стороны к этому инциденту. В свою очередь, здесь всю нынешнюю неделю выступают с другими заявлениями, в которых официальный Тбилиси обвиняет абхазскую сторону, а заодно и российских миротворцев в подготовке некоей провокации в Кодорском ущелье Абхазии, верхняя часть которого осталась после войны 1992-1993 годов под контролем Грузии. В частности, пресс-секретарь президента Грузии Каха Имнадзе сообщил на брифинге в Тбилиси, что под видом военнослужащих абхазской армии к Кодорскому ущелью стягиваются регулярные части Вооруженных сил России. Правда, уже через день эту информацию опровергли побывавшие в Кодори госминистр Автандил Джорбенадзе, министр обороны Давид Тевзадзе и глава МГБ Грузии Валерий Хабурдзания. По их мнению, опасности российского военного вторжения в контролируемую грузинской стороной часть ущелья нет.

В общем, ситуация в зоне грузино-абхазского конфликта остается такой же, как и девять лет назад, когда правительственные войска Грузии 27 сентября 1993 года под натиском абхазских вооруженных формирований и отрядов северокавказских "добровольцев" были вынуждены сдать Сухуми, а спустя три дня вовсе уйти из взбунтовавшейся автономии: в Абхазии и сегодня - ни войны, ни мира. Время от времени здесь гремят взрывы, время от времени то одна сторона, то другая захватывают заложников, обвиняют друг друга в подготовке новой войны. И конца этому противостоянию не видно.

PanARMENIAN.Net,
26 сентября 2002

Миротворцы из ОБСЕ настаивают на признании Карабаха самостоятельной стороной конфликта

 Российский сопредседатель Минской группы предлагает официальному Баку вступить в прямые переговоры со Степанакертом.

Непосредственно перед визитом в регион миротворцев из Минской группы ОБСЕ, российский сопредседатель этой структуры Николай Грибков сделал заявление, которое не могли не заметить обозреватели, отслеживающие процесс урегулирования карабахской проблемы. Посредник однозначно высказался в пользу прямого участия властей НКР в переговорах в качестве самостоятельной стороны конфликта. Николай Грибков выразил убеждение в том, что "рано или поздно карабахская сторона должна быть вовлечена в переговорный процесс". "Я неоднократно говорил о том, что без участия Степанакерта, без учета интересов Нагорного Карабаха вряд ли можно говорить о полном урегулировании. Думается, все понимают, что Нагорный Карабах - не объект, а субъект переговоров", - заявил дипломат.

И хотя сопредседатель отметил, что не очень-то верит в то, что в период подготовки к выборам Гейдар Алиев согласится на прямые контакты с Аркадием Гукасяном, очевидно, что заявление Грибкова вовсе не случайно было приурочено к очередному турне членов миротворческой миссии по столицам вовлеченных в конфликт государств. Не исключено, что именно инициатива проведения двусторонней встречи президентов Азербайджана и Нагорного Карабаха станет главным предметом обсуждения в ходе очередного визита сопредседателей в регион.

Вопрос о целесообразности прямого участия Карабаха в переговорах возник не сегодня. О необходимости признания Степанакерта стороной конфликта говорил еще Владимир Казимиров, в середине 90-х в ранге посла представлявший президента России на переговорах по урегулированию армяно-азербайджанского противостояния. Не так давно он в издающейся в Москве газете "Время-МН" опубликовал статью, в которой подверг резкой критике позицию официального Баку, отказывающегося признать Нагорный Карабах самостоятельной стороной конфликта. "Возражениям Алиева против признания Степанакерта стороной конфликта, его участия в переговорах не дано вразумительных обоснований. Но сколько раз при неважных делах на фронте Баку искал прямые контакты с представителями Степанакерта, оформлял прекращение огня (даже без участия Еревана), называл его "стороной" в документах",- пишет Казимиров. При этом бывший посредник напомниает, что мандат сопредседателей, который был определен в 1994-м году главами государств на Будапештском саммите ОБСЕ, предполагал переговоры между сторонами в конфликте, среди которых был и Нагорный Карабах. По мнению дипломата, временная уступка сопредседателей нежеланию Баку возобновлять переговоры в трехстороннем формате обрекает встречи между представителями Армении и Азербайджана на "имитацию активизации переговорного процесса". "Нагорный Карабах не сможет стать лишь объектом переговоров, как бы того ни хотелось кому-то",- убежден Казимиров.

Следует заметить, что и в Азербайджане ужу здраво мыслящие люди начинают постепенно осознавать, что альтернативы прямому диалогу со Степанакертом нет. В этом смысле примечательна статья, опубликованная в мае этого года в бакинской газете "Гюнай". "Видимо, избежать в переговорном процессе контактов с сепаратистами Нагорного Карабаха вряд ли удастся". Это подзаголовок статьи, который уже многое говорит. Автор статьи, ссылаясь на мнение "некоторых аналитиков" предполагает, что для предотвращения новой войны "Баку может пойти на прямые переговоры с Ханкенди, однако в этих переговорах не должны принимать участия представители Еревана". Поясним, под Ханкенди подразумевается Степанакерт. Так называют столицу НКР в Азербайджане. Но, согласитесь, от названия суть не меняется. Если азербайджанские правители согласятся сесть за стол переговоров с представителями законно избранных властей карабахского государства, будет совсем не важно, как они между собой называют Степанакерт.

Между тем, автор публикации в "Гюнай" напоминает, что однажды глава парламента Азербайджана уже садился за стол переговоров с лидерами Нагорного Карабаха. Это, как пишет газета, было "12-го мая 1994-го года, когда по инициативе Межпарламентской ассамблеи СНГ руководители законодательных органов власти Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха поставили свои подписи под Бишкекским соглашением о перемирии". Далее следует предположение о том, что "Бишкекский протокол зафиксировал фактическое признание Азербайджаном Нагорного Карабаха как сторону конфликта". Вывод из этого делается следующий - "хотя бы в вопросе определения статуса Карабаха Азербайджану все-таки придется выслушивать аргументы своих граждан, нарушивших закон". Обозреватель "Гюнай" считает, что "вопрос по статусу и безопасности Нагорного Карабаха станет предметом переговоров Баку и Ханкенди".

Целью этой публикации мог бы быть зондаж почвы для проверки реакции общественности на идею прямого диалога с властями НКР. Следует отметить, что общественный резонанс на статью был практически нулевым.

GazetaSNGъ,
26 сентября 2002

Грузия может стать большим "Панкисским ущельем"

Александр Орлов

Российская сторона вынуждена была дать жесточайший отпор боевикам, которые, потеряв убитыми и ранеными порядка 50 человек, вынуждены были выйти их Галашек. Правда, россияне тоже понесли боевые потери. Как сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источник в штаб е Объединенной группировки войск на Северном Кавказе, в бою с чеченскими экстремистами в районе Галашек погибли около 10 военнослужащих и сотрудников милиции, 17 человек получили ранения. В настоящее время в окрестностях этого села проводится спецоперация по уничтожению остатков банды.

Оскандалившись с (фактически санкционированным грузинской стороной?!) прорывом чеченских боевиков на российскую территорию, Тбилиси традиционно сделал хорошую мину при плохой игре. Замминистра госбезопасности Грузии Лаша Нацвлишвили заявил, что Тбилиси "не препятствуют естественному желанию чеченцев возвратиться на родину". При этом он отметил, что "грузинская сторона целенаправленно избавляется от незваных вооруженных гостей, перешедших на территорию страны из Российской Федерации. Если гелаевцы пересекли грузино-российскую границу, то сейчас это уже проблема России, с которой Грузия готова сотрудничать в меру своей компетенции".

Собственно говоря, г-н Нацвлишвили слово в слово процитировал резолюцию ПАСЕ по Грузии, в мотивировочной части которой подчеркивается, что боевики пришли в Панкисское ущелье с территории России и это проблема именно России, но никак не Грузии. Представляется, что этот принятый в Страсбурге документ по большому счету оправдывает Тбилиси в связях с чеченскими боевиками. Ведь, несмотря на все доводы российской делегации, сессия ПАСЕ отказалась признавать за Россией право на военное разрешение "панкисской проблемы", а в случае игнорирования Москвой резолюции, пригрозила ее исключением из этой международной организации.

Справедливости ради стоит отметить, что глава российской делегации в ПАСЕ Дмитрий Рогозин был недалек от истины, заявив, что "речь идет о некомпетентности людей, которые готовили резолюцию, поскольку статья 51 Устава ООН дает право на самооборону в случае, если государство подвергается агрессии". И действительно, как говорится: "Что они там, в своих Европах, понимают?" Приняв, "протеррористическую", по словам Рогозина, резолюцию, члены ПАСЕ, видимо, не задумались о глобальных последствиях своего "антироссийского" решения. Теперь Тбилиси явно почувствует безнаказанность и вовсе откажется сотрудничать с Москвой в проведении совместной контртеррористической операции. Своими же силами, как показывает практика, Грузия не в состоянии справится с боевиками. А неумелые действия и "неподкупность" своих силовиков Тбилиси явно путает с благими намерениями помочь чеченцам вернуться в родные пенаты. Кстати, интересно, что грузинские СМИ уже начали подтрунивать над широкомасштабной операцией всегрузинской "зачистки". Так, тбилисская газета "Трибуна", комментируя недавний марш-бросок сил Минобороны, МВД и МГБ Грузии в село Халацани в Панкисском ущелье, отмечает: "150 ожиревших полицейских так и не смогли осуществить 12-километровый пеший ночной марш-бросок, в пути же они побросали многое из амуниции, которую на следующий день подбирали военные". По данным газеты, силовики прибыли к месту назначения с опозданием на несколько часов. В результате все подозрительные лица ушли из села, прихватив с собой оружие, а со стороны МВД в операции участвовали полицейские, специализирующиеся на преследовании проституток. Остается только предположить, что в Грузии просто не видят разницы между девицами легкого поведения и проститутками политическими, коими, собственно, являются террористы. Не понимает этого и Европа, которая своей резолюцией дала Грузии карт-бланш на превращение территории этой страны в одно большое "Панкисское ущелье". И не надо быть гением, чтобы осознать: в ходе проведения контртеррористической операции бравые грузинские военные лишь распугали боевиков, которые уже рассредоточились по всей территории страны. А прорыв в Галашки был лишь первой ласточкой в большой кавказской игре Тбилиси. Иными словами, вставай, Кавказ, идет Ермолов.

Gazetasng.ru,
24 сентября 2002

Подводные камни каспийских договоренностей

Александр Орлов

Визит Гейдара Алиева в Москву и подписание соглашения о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря единодушно расценивается не только как новый этап в развитии российско-азербайджанских отношений, но и как перелом в долгом и болезненном процессе разделения Каспия. В самом деле, учитывая предыдущие соглашения с Казахстаном, получается соотношение 3 к 2, что вроде бы подразумевает, что Иран и Туркмения остаются в меньшинстве и вынуждены будут пойти на компромисс.

Общий благодушный тон визита, публичное распитие шампанского перед телекамерой, заверения в вечной дружбе и приверженности общим интересам, бесчисленные личные комплименты президентов, казалось бы, не оставляют сомнений в радужности перспектив будущего освоения ресурсов Каспийского моря. Однако именно подчеркнутая "розовость" визита, а также поспешность, с которой сразу после закладки фундамента трубопровода Баку - Тбилиси - Джейхан поехал в Москву Гейдар Алиев, невольно порождают вопрос: а так ли уж безоблачна ситуация на самом деле, так ли уж легко может разрешиться сложная ситуация, в которой переплетены геополитические и экономические интересы даже не пяти, а куда большего количества государств? Если вспомнить всю подноготную Каспийской проблемы, то очевидно, что клубок этот не столь просто распутать и показной оптимизм президентов - не более, чем обыкновенный пиар. В самом деле, кто и что стоит за Азербайджаном? Турция - в первую очередь. Турция, за которой, естественно, США. США, которые, естественно, стремятся к расширению собственного влияния в регионе Южного Кавказа и Центральной Азии, и соответственно, снижению тем самым зоны и степени влияния стратегического партнерства Ирана и России. Кроме того, Турции вряд ли придется по вкусу сближение Москвы и Баку, что в прошлом неоднократно становилось поводом для критики в адрес "младшего брата" - Азербайджана.

Еще год назад вокруг вопроса о правовом статусе Каспия между Тегераном и Баку и между Баку и Ашхабадом неоднократно разгорались громкие скандалы, в которых, кстати, позиция мирового сообщества и заинтересованных стран была далеко неоднозначна. Если учесть отношения России с Ираном, который является стратегическим партнером Москвы в этом регионе, а также последнее развитие событий в ракурсе отношений США с Ираном и Ираком и строительство Основного экспортного трубопровода в обход России, то понятно, что подводные камни с подписанием российско-азербайджанского соглашения не исчезнут. Если добавить сюда и личные проблемы Алиева, более всего озабоченного сейчас вопросом престолонаследия, то ситуация станет еще более запутанной.

С учетом всего сказанного, позиция России на первый взгляд выглядит странной: получается, что развитие событий идет по заокеанскому сценарию и Москва послушно следует в его фарватере. Скорее же всего, эта позиция не столь однозначна: вряд ли Москва столь легко согласится на "предательство" Ирана, что, помимо всего прочего, означает шаг к забвению собственных геополитических и экономических интересов в регионе. На фоне ситуации в Панкиси и продолжающегося обострения российско-грузинских отношений в это верится с трудом. Да, Россия может быть весьма заинтересована в укреплении отношений с Азербайджаном, но едва ли станет платить за это столь высокую цену.

Словом, лучезарные улыбки президентов вряд ли способны оградить их от неизбежных в будущем проблем, связанных с Каспием. Политика может выглядеть лучезарной только перед телекамерой, за кулисами же она просто прагматична и многосложна - там не до улыбок.

Независимая газета,
24 сентября 2002

Почему Россия готова бомбить Панкиси без согласия США.

Владимир Мухин

Москва и Вашингтон считают Грузию зоной своих нефтяных интересов

Один из главных итогов визита российского министра обороны Сергея Иванова в США - это официальное подтверждение Вашингтону позиции Москвы о возможности нанесения военных (в том числе и превентивных) ударов по Грузии. Подводя в воскресном интервью телеканалу "Россия" итоги своих переговоров с американскими политиками, глава российского военного ведомства высказал несогласие с позицией США, которые заявляют, что Россия должна "проявлять терпение" в ситуации вокруг чеченских боевиков в Грузии. "Мы никогда не отказывались от переговоров, но когда с территории Грузии идут банды для того, чтобы убивать российских граждан, взрывать дома, автобусы, подрывать вертолеты, то, естественно, здесь ни о каком терпении речи идти не может. В таких случаях, и я официально подтвердил это американской стороне, мы будем наносить удары, в том числе превентивные..." - сказал Сергей Иванов.

Таким образом, почти не остается сомнений в том, что Москва будет бомбить грузинскую территорию без каких-либо консультаций с США, ООН и другими странами. Это выглядит несколько странным, поскольку война в Чечне длится уже с 1994 г., а превентивные удары по базам террористов Россия почему-то собирается наносить только сейчас. Многие наблюдатели поспешили увязать данный факт с намерением США нанести аналогичные удары по Ираку: мол, и Москве захотелось почувствовать себя сверхдержавой. Конечно, возможно и такое толкование. Но нам представляется вполне реальной и другая версия, объясняющая амбициозные намерения российского руководства.

Военно-дипломатические источники не исключают, что "наводить порядок" в Грузии Москва решилась еще в апреле, после того как стало известно о намерениях международного консорциума во главе с англо-американской "Бритиш Петролеум" форсировать подготовительные работы по строительству нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан стоимостью 2,95 млрд. долл. Основная часть этого трубопровода должна пройти по территории Грузии. На прошлой неделе состоялась торжественная церемония закладки первого камня, в которой приняли участие президенты Азербайджана, Турции и Грузии на Сангачальском нефтяном терминале близ Баку.

Общеизвестно, что экономические интересы определяют государственную политику. С этой точки зрения можно объяснить, скажем, то обстоятельство, что после апреля Москва активизировалась в отношении Казахстана, который одно время мечтал стать участником транспортировки своей нефти через Грузию и Турцию. Но Россия нейтрализовала Казахстан, подписав с ним соответствующее соглашение о совместной разработке северных нефтяных месторождений Каспия. И вся эта нефть пойдет через Россию по проложенному до Новороссийска трубопроводу.

В августе с участием Казахстана, Азербайджана и Ирана были проведены на Каспии маневры, которые наряду с чисто военными вопросами отрабатывали и действия по сопровождению конвоев и защите нефтепромыслов. Иран, выступавший поначалу против таких учений, прислал на учения своих наблюдателей. Его заинтересованность понятна. Именно через Каспий на север Ирана и далее в Персидский залив в противовес проекту Баку-Тбилиси-Джейхан Россия и Казахстан предлагают транспортировать на экспорт добытые углеводороды. Была надежда, что к этому проекту подключится и Азербайджан. Но последнему, видимо, выгоднее показался американский вариант. И вот 18 сентября чисто символически началось строительство нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, на самом деле прокладка трубопровода начнется лишь в феврале-марте 2003 г. К этому времени участники проекта должны окончательно согласовать схему его финансирования.

Что произойдет до этого времени, сказать трудно. Однако нельзя исключать, что свои угрозы бомбить территорию Грузии, по которой пройдет основная часть нефтепровода, Россия претворит в жизнь. Борьба с терроризмом - хороший предлог контролировать территорию, где были замечены боевики. Видимо, почувствовав во время визита в США обоих министров Ивановых всю решимость Кремля "уничтожить" чеченских террористов, ситуацией озаботился и Пентагон. Не случайно накануне встречи российских министров обороны и иностранных дел с американским президентом заместитель главы американского военного ведомства Пол Вулфовиц заявил, что Пентагон также не исключает нанесения ударов по территории Грузии, где скрываются террористы.

Но США к этому пока не готовы. Что же касается России, то в воинских частях только ждут команды на начало разработанной Генштабом операции против чеченских боевиков. Посеять хаос среди населения, расслоить грузинское общество и создать реальные предпосылки для смены власти в стране - такие цели при соответствующей организации вполне реально претворить в жизнь. Российские официальные лица от этих планов открещиваются. (Скажем, первый замначальника Генштаба генерал-полковник Юрий Балуевский заявил, что Россия не собирается оккупировать Грузию.) При этом совершенно очевидно, что Москва имеет в Грузии долгосрочные геополитические и экономические интересы. Имеют их и США.

Не исключено, что начало войны в Ираке совпадет с началом строительства трубопровода из Азербайджана в Турцию (февраль-март). И возможно, что к этому времени война России против чеченских террористов на территории Грузии достигнет апогея.

Независимая газета,
23 сентября 2002

Шагреневая кожа России В Закавказье.

Сергей Маркедонов

Возможно ли восстановление утраченных позиций?

"Россия переживает рецидив имперской болезни" - подобный тезис стал в последние месяцы своеобразным лейтмотивом в комментариях зарубежных аналитиков. Чем глубже Россия втягивается в конфликт с Грузией, тем меньше становится ее международный авторитет… Конфликт в Панкисском ущелье демонстрирует, как очередное поколение российских политиков осуществляет печально знаменитый принцип "цель оправдывает средства", - резюмирует директор российских и азиатских программ Центра оборонной информации США Николай Злобин. От иностранных политологов не отстают и их российские коллеги, предрекая России второй Афганистан на просторах Кавказа. Стоит ли удивляться тому, что подобная интеллектуальная атмосфера как нельзя лучше способствует появлению деклараций официальных лиц США, выдержанных в критическом тоне по отношению к нашей стране. "США твердо поддерживают право Грузии на территориальную неприкосновенность и будут выступать против любых односторонних военных действий России на грузинской территории", - заявил представитель американского госдепартамента. "Я сказал Владимиру Путину, чтобы российские власти дали грузинам шанс добиться цели, которая важна для Грузии, важна для России, важна для Соединенных Штатов. Эта цель - захват убийц "Аль-Каиды" и передача их в руки правосудия", - комментирует ситуацию в Панкиси американский президент Джордж Буш-младший. Так, оказывается, террористы все-таки есть, и российские политики и военные борются не с фантомами, а с реальной угрозой своей национальной безопасности, и дело вовсе не в имманентной агрессивности нашей страны?

Сегодня только ленивый не критикует США за политику двойных стандартов и не обвиняет сверхдержаву в русофобских настроениях. На наш взгляд, все это слишком просто, чтобы быть правдой. Корень американской неадекватности в оценке ситуации на Кавказе надо искать не столько в политической, сколько в интеллектуальной сфере. Американская оценка ситуации в Закавказье страдает "формально-юридическим" детерминизмом. Если Грузия по формальным критериям независимое государство, значит, она должна вести борьбу против терроризма самостоятельно. Тем более если это государство - бывшая республика бывшей "империи зла".

Еще в годы перестройки и нового мышления нынешний грузинский лидер попал в разряд демократов, а Грузия с момента воцарения "хитрого лиса" (кстати, не без российской помощи) стала рассматриваться как маленькая страна, противостоящая большой "империи зла". Похоже, никого в Вашингтоне не насторожил тот факт, что маленькая демократическая республика за десять лет независимости пыталась реализовать лозунг "Грузия для грузин", прошла через две межэтнические войны (грузино-абхазскую и грузино-осетинскую) и оказалась неспособна к организации хотя бы мало-мальски действенной государственной власти и погрязла в тотальной коррупции и непотизме. Сегодня многие российские аналитики готовы демонизировать президента Грузии, объявив его чуть ли не агентом мирового терроризма. Проблема же находится в другой плоскости. Политическая власть в Грузии сейчас фиктивна, и именно поэтому Панкисское ущелье стало прибежищем чеченских сепаратистов. Шеварднадзе не столько хочет терпеть их присутствие, сколько не может положить конец их пребыванию на территории своего государства, что прекрасно продемонстрировала так называемая антикриминальная операция. Но "хитрый лис", кажется, сумел обратить эту слабость в силу (и, как выяснилось, в выгодный товар) и выживает как политик, паразитируя на лозунге борьбы с соседней империей. От этого России, конечно же, не легче. В самом деле, какая разница, не хочет или не может грузинский руководитель навести порядок в своем доме. От грузинского ничегонеделания Россия ежедневно несет и материальные, и людские потери.

Американцы же, действуя по формальному принципу и не понимая, что Северный Кавказ и Закавказье - единый политический организм с общими проблемами, предлагают нам смириться с положением вещей. От административного размежевания советских лет Закавказье и Северный Кавказ не перестали быть сообщающимися сосудами. Все возникавшие на постсоветском Кавказе конфликты имели свое начало в закавказских государствах СНГ и продолжение в северокавказских субъектах РФ, и наоборот. Грузино-осетинский конфликт привел к миграции жителей Юго-Осетинской автономной области в Северную Осетию. Беженцы (около 100 тыс. чел.) активно заселяли Пригородный район, способствуя тем самым обострению конфликта между осетинами и ингушами. В результате появилось 70 тыс. беженцев-ингушей. Грузино-абхазский конфликт всколыхнул адыгские народы России (адыгейцы, кабардинцы, черкесы). Одним из участников грузино-абхазской войны стала Конфедерация народов Кавказа. Армяно-азербайджанское противоборство имело также следствием увеличение числа мигрантов и той и другой этнической общности в южные регионы России (Краснодарский, Ставропольский края). Отсюда и радикальные антикавказские лозунги казачьих движений российского юга. И примеров таких множество. Проблема Чечни также имеет "закавказское продолжение". Осознают это американские политики или нет, но Россия, решая любую проблему Северного Кавказа (то есть свою внутреннюю проблему), неизбежно будет втягиваться в решение проблем Закавказья (будь то межэтнический конфликт или миротворческие усилия). Россия обречена на свое присутствие (если угодно - доминирование) на юге Кавказа так же, как США обречены на "разруливание" латиноамериканских проблем. Очевидно, что без доминирования США Латинскую Америку можно было бы по степени "проблемности" поставить сегодня в один ряд с Балканами или тем же Кавказом. Без прочного задела в Закавказье Россия никогда не сможет оптимизировать свою политику на Северном Кавказе, так как граница, проходящая по Кавказскому хребту, - нонсенс. Она никогда не будет "на замке", а потому с утратой нашего влияния на Южном Кавказе вопрос об уходе России за Кубань можно будет ставить как риторический.

Но в таком случае, если американцы не готовы признать новое российское доминирование и видят в присутствии России (не важно, в каком формате) в Закавказье возрождение имперских комплексов, то они должны быть готовы к тому, чтобы взяться за обеспечение безопасности в этом регионе. При этом "включение" в этнополитические процессы на Кавказе не может сводиться к обучению грузинских солдат азам американской военной науки. В случае установления своего доминирования США должны взяться за урегулирование грузино-абхазского, грузино-осетинского, армяно-азербайджанского конфликтов. Очевидно, что данная политика потребует не только материальных затрат. Вовлечение в закавказские дела потребует значительных людских ресурсов и нетривиальных политических ходов. И самое главное - США придется открыто признать, что нынешние государства Закавказья (прежде всего Грузия) не в состоянии самостоятельно обеспечивать собственную безопасность. Решать проблемы Кавказа дистанционно и поверхностно, не вникая в суть проблем региона, невозможно. Но очевидно, что сегодня США (а тем более НАТО) не готовы присутствовать на Кавказе даже в антантовском формате образца 1918-1919 гг. И уж если продолжать это сравнение с нынешней ситуацией, то разве не жгучее стремление держав Антанты окоротить имперские амбиции российских государственников во главе с Деникиным привели в конечном итоге к установлению советской власти, столь ненавистной Западу? И может быть, учитывая этот печальный опыт, не стоит мешать умиротворять этот проблемный край тому государству, которое имеет многовековой и во многом успешный опыт достижения межэтнического баланса в данном регионе?

GazetaSNG,
20 сентября 2002

Случайное совпадение?

Александр Орлов

На этой неделе в Армении практически одновременно находились с визитом два высокопоставленных лица: руководитель администрации президента России Александр Волошин и министр обороны Грузии Давид Тевзадзе. Сохраняющееся напряжение ситуации вокруг Панкисского ущелья невольно наводит на мысль о неслучайности и достаточной многозначительности совпадения сроков визитов.

Ситуация в Панкиси, естественно, не может не вызывать тревогу армянского руководства и общественности. Помимо зависимости от транспортных коммуникаций соседней страны, Армения крайне заинтересована в мирном разрешении и нормализации российско-грузинских взаимоотношений еще и в силу обстановки в армянонаселенной Джавахетии, откуда планируется вывод российской военной части. Это чревато не только социальной напряженностью, связанной с тем, что работа на базе является источником стабильного дохода для многих тысяч местных семей, но и проблемами геополитического характера: ахалкалакские армяне серьезно озабочены возможностью размещения на этой территории турецкой военной части взамен российской. Вспомним, что армянская сторона не раз высказывала обеспокоенность углубляющимся военным сотрудничеством Грузии с Турцией при участии, разумеется, Азербайджана. Вспомним также, что совсем недавно, в самый разгар обострения отношений между Москвой и Тбилиси официальный Ереван заявил о готовности выступить посредником с целью мирного разрешения противоречий.

Оба визита прошли в обстановке практически полной закрытости для прессы: кроме общих фраз, которыми отделались и Тевзадзе, и Волошин, в информационных сводках ничего нет - не состоялись даже традиционные короткие брифинги. Однако даже из скупых официальных сообщений становится ясно, что основными темами переговоров стали, как и следовало ожидать, именно эти две проблемы: ситуация в Панкиси и Джавахетии. Тевзадзе в очередной раз заверил руководство Армении, что о присутствии турецких военных баз в Джавахетии не может быть и речи, хотя и очевидно, что одними устными обещаниями вопрос не может быть урегулирован. Министр также передал президенту Роберту Кочаряну послание Эдуарда Шеварднадзе относительно ситуации в Панкисском ущелье. При этом Давид Тевзадзе подчеркнул, что его визит не связан конкретно с обострением ситуации на этом отрезке российско-грузинской границы, а был запланирован давно. Кстати, отметим, что министр обороны Грузии встретился не только с политическим и военным руководством Армении, но и был принят Католикосом всех армян, что лишний раз подчеркивает значимость визита.

Еще более скупыми на информацию оказались переговоры Роберта Кочаряна с руководителем администрации российского президента Александра Волошина. Кроме общей фразы об "обсуждении вопросов двустороннего сотрудничества", сообщается еще, что обсуждена ситуация вокруг Панкисского ущелья. Подробности, естественно, опущены.

Тем не менее, сам факт состоявшихся визитов в Ереван высокопоставленных чиновников из Москвы и Тбилиси не может не наводить на определенные мысли. Учитывая стратегическое партнерство России и Армении, можно предположить, что Ереван рассматривается Москвой и Тбилиси как третья и весьма заинтересованная сторона, способная в определенной ситуации сыграть роль посредника. В этом смысле интересно, что именно в дни визитов традиционно пророссийски настроенные армяне Джавахетии заявили о готовности принять участие в антитеррористической операции по очистке территории Грузии от бандформирований в случае, если власти Грузии объявят о наборе добровольцев.

Пока от руководства Грузии трудно ожидать подобной инициативы. Однако креативные игры, не первый год продолжающиеся в сложном и противоречивом регионе Закавказья, несомненно, ведутся с учетом всех факторов. И армянский фактор в этом ряду в какой-то момент может вполне оказаться решающим. Целиком положившись на США в противостоянии с Россией, Грузия не может, конечно же, не осознавать роли и влияния России в Закавказье. И вполне возможно, что для сохранения имиджа грузинское руководство предпочтет переговоры не напрямую, а через третью сторону, пусть даже не называя это посредничеством. И Армения в таком случае, как никто другой, подходит на эту роль.

GazetaSNG,
18 сентября 2002

"Зеленые береты" Грузию не минуют

Алексей Балиев

Российско-грузинские отношения периодически обостряются то из-за Абхазии, то из-за баз террористов на севере Грузии. Чем чаще возникают такие эксцессы, тем больше активизируется военно-политическое присутствие США и НАТО в этой закавказской стране. Похоже, до конца 2002 г. многие районы Грузии окажутся под опекой американцев и их союзников - в первую очередь, благодаря недавнему ультиматуму со стороны Москвы. Не для кого не секрет, что темпы сближения Тбилиси с Западом в военно-политической и экономической сферах, прямо пропорциональны темпам ухудшения российско-грузинских отношений. Например, в 1995 г., когда Грузия подписала специальную программу партнерства с НАТО, предусматривающую, в частности, постоянное присутствие военно-морских сил альянса в грузинских портах "в случае необходимости", Россия начала свертывать переговоры о сооружении газопровода в Турцию транзитом через Грузию и Армению. А ведь эта артерия смогла бы бессрочно "привязать" Тбилиси с Ереваном к геополитическим и внешнеэкономическим интересам России - по аналогии с транзитными нефтепроводами через страны Балтии.

Во второй половине 90-х западные нефтяные и финансовые корпорации окончательно "присоединили" Грузию к известному нефтетранзитному проекту Баку - Джейхан, который обеспечит грузинской казне 100-120 миллионов "нефтетранзитных" долларов в год. Но в то же самое время Россия фактически законсервировала переговоры о сооружении стальной магистрали через главный Кавказский хребет - Владикавказ - Тбилиси, которую намечалось построить еще в первой половине 70-х, затем к середине 80-х годов. А ведь эта артерия могла бы разблокировать Транскавказский контейнерный мост, созданный в 60-х годах, но бездействующий со времени армяно-азербайджанского конфликта. Зато сегодня Грузия завершает переговоры о прямом железнодорожном сообщении с Турцией (через Ахалцихе - Ахалкалаки).

Крупные месторождения энергетического угля и марганца (Ткибули, Ткварчели, Чиатура) на севере Грузии остались невостребованными соседними российскими регионами, где сохраняется высокий уровень дефицита топлива и металосырья. Ведь ситуация Чечне фактически "выключила" нефтепереработку (причем мощности это отрасли в Чечне были самыми высокотехнологичными в бывшем СССР) из российской, особенно северокавказской экономики. Прерваны были несколько лет назад и переговоры о создании совместных лечебно-оздоровительных и туристических комплексов в Бакуриани, Амбастумани, Боржоми, Цхалтубо, Кобулети, Палеостоми, Батуми.

Между тем в прошлом году Грузию приняли во Всемирную торговую организацию (ВТО) в статусе "страны с развивающейся переходной экономикой". Это означает, что в отношении грузинских товаров нельзя вводить высокие (т.е. защитные) импортные пошлины, вынуждать Тбилиси расплачиваться собственностью за внешние долги, которые, вдобавок, нужно постепенно прощать. В такой ситуации неудивительно, что, например, периодическое отключение Грузии от российской электроэнергии или от поставок газа из РФ (опять же, за грузинские долги) осуждается и Соединенными Штатами, и той же ВТО. А это, в свою очередь, усложняет и без того непростые переговоры России с ВТО.

Включение же всего азовско-черноморского региона в сферу ответственности южноевропейского командования войск США в 1998 г. закрепило западное присутствие в Грузии. К тому же весной 2002 г. Вашингтон и Тбилиси согласовали программу ускоренного сближения Грузии с НАТО. В частности, бывшие "советско-российские" военные базы там (Ахалкалаки, Вазиани, Батуми) уже переводятся под стандарты НАТО с помощью США, Турции и Великобритании. Кстати, Россия почему-то не заручилась обязательством Грузии не передавать базы войскам НАТО.

Заметим, что летом текущего года США заявили о возможности обеспечить международную защиту транзитных нефтегазовых артерий и крупных портов в Закавказье, включая нефтепровод Баку - Тбилиси - Джейхан, прилегающий район к трассе азербайджано-грузино-турецкого газопровода, а также терминалы в Батуми и Поти. Лишь в августе 2002 г. некоторые российские и турецкие фирмы согласовали проект нефтепровода вдоль черноморского побережья (Новороссийск-Туапсе - Сухуми - Поти - Батуми - Восточная Турция), но, опять-таки, обострение российско-грузинских отношений поставило эту идею, мягко говоря, под вопрос. И в то же самое время так называемый "Транскавказский энергетический консорциум" (ТЭК), созданный в Лондоне в 1994 г. (после отделения российского Прикаспия от РФ) американскими, британскими, арабскими и турецкими фирмами, а также финансовыми структурами зарубежной чеченской и ингушской диаспоры, разработал проект транзита дагестанской и чечено-ингушской нефти через черноморские порты Грузии. Главные же советники и, по сути, идеологи ТЭКа - небезызвестные Збигнев Бжезинский и Маргарет Тэтчер.

Складывается впечатление, что весьма влиятельные политические, да и экономические группировки в России намеренно провоцируют и экономико-политический "уход" РФ из Грузии, и обострение российско-грузинских отношений. Скажем, базы северокавказских сепаратистов (отметим, не только чеченских) - существуют с конца 80-х годов, но высшее руководство России ни словом не протестовало в отношении такой политики Тбилиси, если не считать половинчатых заявлений МИДа РФ и "наездов" некоторых чиновников российского Минобороны. В нынешних условиях всерьез заявлять о военной операции в Панкисском ущелье - это значит спровоцировать быстрое вступление Грузии в НАТО, а, если точнее - американскую оккупацию Грузии, в том числе всей грузино-российской границы. Проще говоря, эта страна превратится в аналог Косово или иракского Курдистана, по сути - в плацдарм НАТО в "подбрюшье" России.

При таком развитии событий окажутся полностью блокированными российские военные базы в Армении, как это в свое время произошло в Таджикистане. Ну, а затем неизбежна их эвакуация. Но, может, на упомянутое развитие событий и сделана ставка? Может, ее "обкатывают" на Грузии для других соседей России - например, Украины, Казахстана, стран Прибалтики?

Кстати, на южном фланге США и Великобритания усиливают свое военное присутствие. Так, создаются новые военно-разведывательные объекты этих стран в Турции, бассейне Персидского Залива, Центральной Азии, Афганистане; в ближайшее время спецподразделение ВМС США будет патрулировать вместе с турецкими союзниками почти всю акваторию Черного моря - вплоть до берегов Крыма и Керченского пролива. А к 2005-2006 годам в НАТО примут Болгарию и Румынию. У России же не остается, скажем так, должных ответных ходов. Тем более, если учесть недавние советы чиновников американского госдепартамента насчет необходимости переговоров с Масхадовым и урегулирования проблем Чечни "с учетом чаяний и волеизъявления чеченского народа". А ведь это, напомним, совместимо с идеями упомянутого Транскавказского энергетического консорцима.

Так или иначе, но американские и турецкие военные советники уже вовсю фотографируются у памятников и бюстов Сталину в Гори, Батуми и Тбилиси, символизируя новую эпоху во взаимоотношениях Грузии с Западом. Игнорирование же Россией долговременных экономических факторов в российско-грузинских отношениях лишь ускоряет переход Грузии под полный контроль США, НАТО и ВТО. По крайней мере, внешнеторговые и финансовые взаимоотношения Грузии с РФ уже контролируются Всемирной торговой организацией.