КИРГИЗИЯ

Моя Столица,
16 сентября 2002

Феликс Кулов: победил народ

Лидер Народного конгресса Кыргызстана и партии "Ар-Намыс" Ф. Кулов отвечает на вопросы газеты "Моя Столица"

Вопрос - Аксыйцы прекратили свой пеший марш протеста на Бишкек, заключив соглашение с правительством. Ваша оценка происшедшему, кто выиграл и в чем?

Ф.К. - Победил народ, добившись своих основных требований. Власть делала все возможное и невозможное, чтобы подавить в народе любые признаки недовольства: организовывала преследования, арестовывала, угрожала, проводила обыски и антимитинги, принимала антиконституционные акты, направила сотни дежурных ораторов со всех областей республики в г. Кара–Куль для идеологического противодействия. Ничего не помогло. В конечном итоге "Белый дом" сдался, расписавшись в собственном бессилии. Если вдуматься, то на протяжении длительного времени власть не хотела реагировать на обращения своего народа ради каких-то пяти-шести чиновников. Честно говоря, когда видишь такое необъяснимое, слепое упрямство властей, поневоле возникает ощущение, что ими руководит какая-то дьявольская сила. Ну не может здравомыслящий человек вести себя так безрассудно.

В меморандуме определен срок исполнения требований аксыйцев - до 15 ноября с. г. Такой срок понадобился "Белому дому", скорее всего, для того, чтобы иметь передышку на проведение своих акций и чтобы при этом ему никто не помешал.

Вопрос - Президент А. Акаев высказался за сохранение полномочий двухпалатного парламента до 2005 года, тем самым он фактически объявил, что все планируемые конституционные изменения произойдут после окончания срока его президентских полномочий. Ваше отношение к данному решению?

Ф.К.- Сначала всех очень торопили, чтобы за двадцать дней успеть разработать новую конституционную реформу. Теперь вот объявляется, что до 2005 года лучше ничего не трогать. Ранее было предложено объединиться, чтобы разработать всем вместе Демократический кодекс, создать Совет демократической безопасности. Но очень быстро про это забыли или, видимо, похоронили как нечто нереальное из области политической фантастики. О том, что Кыргызстан хочет и должен стать страной прав человека, никто уже не вспоминает. Надо сказать спасибо президенту России В. Путину - он единственный, кто напомнил нам об этом (см. сообщение пресс-службы президента КР от 12.09.02.).

Непредсказуемость, шарахания, непоследовательность, а также такие порядки, когда над государственными интересами явно превалирует личностная мотивация, - все это создает политическую нестабильность.

Похоже, что тот проект, который рожает Конституционное совещание, не сможет помочь преодолеть кризис власти. Его главная беда в том, что он создается не на основе определенной концептуальной ключевой идеи, а обусловлен только тем, что возникла необходимость срочно чем-то отвлечь народ, оппозицию. Как только с аксыйцами был подписан меморандум, в тот же день было объявлено о необходимости подождать с изменениями до 2005 года.

Вопрос - Как известно, на Конституционном совещании начали обсуждать уже в деталях некоторые вопросы, вплоть до того, например, нужно ли в СНБ иметь следственный аппарат, на сколько частей разделить эту службу, сколько мест в парламенте отдать партиям и т. п. Есть ли необходимость в подобной детализации Конституции?

Ф.К. - Обсуждать не запретишь, но забивать Конституцию подобными мелочами будет неправильно. Иначе она станет тормозом. Потому ее и называют Основным законом, а конкретизировать нужно на уровне обычных законов. К примеру, если СНБ раздробить на несколько самостоятельных структур и отразить это в Конституции, то исполнить записанное в течение длительного времени будет невозможно, поскольку государство не сможет найти для новых спецслужб десятки подходящих помещений по республике, транспорт, средства связи и т. п. Но все же я не понимаю, зачем здесь нужно мудрить, выделяя СНБ из структуры правительства.

Неправильным будет, если в Конституцию мы введем нормы представительства для партий, независимых депутатов. Это лучше всего расписать в отдельном законе. Также не стоит расписывать в Конституции механизм назначения глав местных администраций, чтобы не связывать себе руки в случае перехода к выборности акимов, или же сформулировать таким образом, чтобы иметь в последующем возможность для изменения данного порядка.

Но коль скоро президент изменил свои взгляды на сроки перехода к новому государственному устройству, то сейчас лучше всего срочно заняться неотложными делами, которых накопилось более чем достаточно. А конституционную реформу поручить разрабатывать независимым экспертам, специалистам, политическим партиям, НПО, общественным организациям с учетом интересов всего общества и необходимостью скорейшего построения действительно демократического, правового государства, не подстраиваясь под возможности и желания конкретных личностей.

Вопрос - Во время предстоящей встречи А. Акаева с президентом США Дж. Бушем предполагается, что американская сторона обратится с просьбой о продлении сроков пребывания сил антитеррористической коалиции в Кыргызстане, а также о поддержке ее акций против Ирака с использованием аэропорта "Манас". Какова должна быть, на ваш взгляд, наша реакция?

Ф.К.- О продлении срока дислокации авиабазы Ганси нужно решать положительно.

Сомневаюсь, что США обратятся с просьбой об использовании аэропорта "Манас" для осуществления боевых вылетов на Ирак. Тем не менее если такая просьба будет высказана, то не следует отвечать категорическим отказом. На мой взгляд, подготовить и осуществить теракт, подобный тому, который был совершен 11 сентября 2001 года, не под силу одной организации. Без помощи определенных государств здесь не обошлось. Не обязательно, чтобы какая-либо страна оказалась непосредственным сообщником, соучастником в исполнении данной акции. Достаточно оказывать даже косвенную помощь, прикрывая международных террористов, легализуя их пребывание в своей стране, закрывая глаза на их деятельность, обеспечивая условия для расширения сфер их влияния, пополнения и обучения членов организации и др. Без всякого сомнения - именно преступный союз террористов и государств позволяет успешно добывать в других странах соответствующие технологии, оборудование, сырье для различных видов оружия массового уничтожения и организовывать их промышленное производство. Без такой кооперации здесь никак не обойтись.

Поэтому США, осознавая свою ответственность как мирового лидера, обоснованно полагают, что лучше задавить зло в зародыше, чем потом иметь еще больше проблем и трагедий не только для американского народа, но и для всего человечества. Тем более что США планируют свержение режима Саддама Хусейна и уничтожение именно объектов, представляющих реальную угрозу, а не воевать с мирным населением. В этой связи усилия США следовало бы поддержать. Но с одной оговоркой. Кыргызстан должен получить необходимую помощь и гарантии в том, что мы сможем быть в последующем достаточно защищенными.

Вопрос - Встреча А. Акаева и В. Путина в Сочи ярко продемонстрировала заинтересованность России в Кыргызстане. Более того, В. Путин открыто заявил, что все политические силы должны объединиться вокруг А. Акаева. Как вы расцениваете данное заявление?

Ф.К. - Невозможно представить, чтобы В. Путин смог позволить себе высказать обратное, заявив, к примеру, что не надо поддерживать А. Акаева.

У нас в стране считают, что России повезло с президентом В. Путиным. И когда он пойдет на второй срок, то, кто бы ни стал президентом Кыргызстана после А. Акаева, он обязательно призовет россиян голосовать за В. Путина.

Это однозначно. Для нас Россия больше чем обычный стратегический партнер. Между нами только сейчас складывается по–настоящему плодотворное сотрудничество, и не на словах, а на деле. В таком переломе после длительного застоя - личная заслуга президента В. Путина, стремящегося восстановить роль и значение своей страны, прежние братские отношения.

Что касается объединения вокруг А. Акаева, то с нашей стороны стремление к нахождению взаимопонимания уже становится похожим на надоедливое приставание, и это вызывает все нарастающее недовольство среди наших сторонников, поскольку они не видят ответной позитивной реакции. Но должен заметить, что В. Путин призвал к объединению не в духе коммунистических призывов "сплотиться, сомкнув тесные ряды, вокруг бессменного вождя", а для того, чтобы "избежать любых проявлений крайнего характера". Он весьма дипломатично намекнул, что сказанное увязывает с необходимостью соблюдения прав человека. Данное обстоятельство весьма примечательно, так как впервые в истории наших стран глава российского государства, хотя и в очень деликатной форме, но тем не менее решил обозначить вопрос о правах человека. Однако эту часть выступления В. Путина кыргызские правительственные СМИ старательно замалчивают.

Моя Столица,
26 сентября 2002

Не созрели для перемен

Замир Осоров

Вся страна, и в первую очередь ее столица, на наших глазах как бы обращается в один сплошной Гайд-парк - место, где собираются люди, чтобы откровенно высказаться в надежде решить свои проблемы. Они у всех разные, но в то же время разительно схожие. В Аксы, в Таласе и в Бишкеке рядовые граждане Кыргызстана - сознательно или бессознательно - пытаются добиться того, чтобы власти с уважением относились к их законным требованиям.

Ситуация действительно изменяется кардинальным образом. Народ жаждет стать источником власти. Однако именно в силу этого все те, кто слишком долго стоял над ним и помыкал им как хотел, столь болезненно реагируют теперь на этот процесс. Вся существующая инфраструктура, начиная от управления и кончая хозяйственными объектами (и складом ума наших чиновников), построена по старым законам, когда все решалось по команде сверху. В этом и заключается драма многих наших руководителей, и не только их одних, но и лидеров оппозиции тоже. Вне всякого сомнения, такие руководители, как Темирбек Акматалиев, Аманбек Карыпкулов, Жусупбек Шарипов, Накен Касиев, Курманбек Осмонов, Осмонакун Ибраимов, - эти разнородные политические деятели и просто крупные фигуры в Кыргызстане наделены немалыми талантами и организаторскими способностями. Но существенно то, что почти все они исповедуют принципы, согласно которым для них в первую очередь важно проявление лояльности по отношению к существующей верховной власти, в данном случае к президенту страны и его ближайшему окружению. И только после этого (и в гораздо меньшей степени) - к обществу, народу Кыргызстана. Вся существующая проправительственная пресса исповедует тот же самый принцип. Большинство НПО, в том числе и те из них, которые созданы с целью развития демократических процессов, в критические минуты склоняют головы перед властью, подчиняясь суровым реалиям нашей действительности.

Механизм народовластия и общественного контроля слишком недоразвит и слаб, чтобы с народом кто-то из вышеупомянутых персон серьезно считался. Именно поэтому пролилась кровь в Аксы. Ведь важно было неукоснительно исполнить приказы и наставления, спускаемые сверху, выразить свою преданность верхам и только после этого подумать о народе. Этот народ в понимании абсолютного большинства наших нынешних политиков все еще остается бессловесной толпой, которой нужно и следует помыкать. Для ее же собственного блага. Сам народ часто не верит в свои силы. И этому тоже не следует удивляться: все мы вышли из тоталитарного прошлого.

Аксыйцы предприняли героическую попытку к прорыву этого порочного круга. В какой-то степени им это удалось. Однако наше общество в целом оказалось не готовым к решительным переменам, которые, если бы они все-таки свершились, может быть, уже сегодня позволили нам жить в совершенно ином государстве и другом нравственно-политическом климате. Мы бы стали очень похожи на Чехию и даже на Англию, где народ как бы в абсолютном большинстве состоит из аксыйцев. То есть из людей, не склонных мириться с проявлениями несправедливости и притеснения своих прав со стороны властных структур. В этом их главное отличие. Суд истории в их понимании - оценка их деяний согражданами. У нас же в данное время даже это право узурпировано или приватизировано исполнительной властью.

Только страхом перед президентом (но не перед своим народом) можно объяснить и антинародное поведение бывшего акима Аксыйского района Шермамата Осмонова (к слову сказать, хорошего хозяйственника), начальника РОВД и областного прокурора, приведшее к трагическим событиям 17 и 18 марта сего года. Кстати, бывший губернатор Джалал-Абадской области Султан Урманаев в те дни, по-моему, проявил себя далеко не самым худшим образом. Он, как и бывший премьер-министр Курманбек Бакиев, дал понять своими действиями, что наряду со страхом перед высшей властью у него развит и страх перед народом. Нынешний губернатор области Жусупбек Шарипов так же, как и Темирбек Акматалиев и Шермамат Осмонов, уже в гораздо меньшей степени наделены последним качеством.

Самое любопытное, что даже аксыйский кумир Азимбек Бекназаров, которого сотворил народ, в сущности отплатил этому самому народу тем, что без консультации с ним решил участь похода на Бишкек в Кара-Куле. Да и сам комитет по защите Бекназарова, и лидеры этого неформального движения, несмотря на то, что постоянно апеллируют к народу, если судить по тому, как они расходуют деньги, собранные из пожертвований, как выносят коллективные решения, тоже не считают себя обязанными перед ним.

И даже Турсунбек Акун, оставшийся в одиночестве в Кара-Куле, после того, как автобусы с участниками незавершившегося похода на Бишкек отъехали в обратном направлении, выражает досаду прежде всего в связи с тем, что его не пригласили на процесс переговоров с властями.

Между тем именно народ, в данном случае участники похода на Бишкек, около 800 аксыйцев, имеют право на недоумение и возмущение по поводу того, как обошелся с ними Бекназаров. Разумеется, депутат сделал это исходя из лучших побуждений. Чтобы не было войны, как принято говорить. Но ведь вся эпопея с Бекназаровым - это, в сущности, борьба народа за свое определение и право решать свою судьбу самостоятельно. Чтобы местные власти и народные представители считались прежде всего с ним, народом, и только после этого - со всеми остальными чиновниками. Весьма примечательно в связи с этим обвинение Бекназарова в адрес Акуна: "Разве нет твоей вины в том, что произошло в Аксы? Чего же ты добиваешься на этот раз?". Это подсознательное откровение депутата еще раз говорит о том, насколько, в сущности, плохо он понимает (или недооценивает) то, что происходило и происходит по сей день в его родном районе.

Одним словом, требования аксыйцев, непонятые ни властью, ни их лидером, так и остались гласом вопиющего в пустыне.