НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ

"Шаги в правильномнаправлении, просто это шаги недостаточные"

Кремль.орг, 12.11.08

Константин Затулин, Директор Института стран СНГ, депутат ГД РФ

Из выступления на заседании круглого стола 'Первое президентское Послание: идеи, цели и ценности Дмитрия Медведева', 11 ноября 2008 г.

Честно говоря, мы ведь в Государственной Думе мало рассуждаем, вы знаете, парламент - это не место для дискуссий, поэтому я пришел больше послушать, чем сказать. Но если все-таки всерьез говорить о Послании Дмитрия Анатольевича, то, конечно, все уже отметили, что оно было длинное, что оно было произнесено не там, где обычно, что не было того президиума, который мы привыкли видеть, а зато был Путин, сидящий в зале. Это всё внешние стороны.

Что касается самого Послания, то важно сказать о том, что там было, и не упустить того, чего там не было, отметить то, чего там не было. Там практически не было вопросов экономики, если исключить общие вопросы, связанные с отношением к кризису, к ответственности за кризис к необходимым нашим выводам из этого кризиса. В частности, вновь разговор о необходимости использования рубля в качестве расчетно-платежной единицы не только в стране, а в определенной финансовой ойкумене. Почему этого не было? Мне кажется, именно потому, что сложилась или уже закрепилась на какой-то момент новая система власти в Российской Федерации, при которой существует разграничение в сфере компетенции между правительством и президентом. Неслучайно сразу практически после чтения этого Послания правительство выдало на-гора 'План действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики', который вчера тоже начал комментироваться и который, наверное, может быть приложен к этому Посланию как необходимое его дополнение. Я думаю, что 90% внимания со стороны комментирующих Послание связано с предложениями Президента по совершенствованию политической системы, теми предложениями, которые он счет необходимым сделать, даже в этот достаточно непростой момент, момент, связанный с ожиданиями разных последствий от разворачивающегося мирового экономического кризиса.

Я вернусь к тому, что сказал Глеб Олегович, к предупреждению, которое было сделано Дмитрием Анатольевичем в отношении использования или попыток использования финансового экономического кризиса в целях дестабилизации власти или дестабилизации в целом России. До сих пор, в течение всех этих лет, давайте будем откровенны, в России, при всех претензиях, которые существуют, при всей той вкусовщине, которая неизбежно должна быть по отношению к реальному праву на самоуправление, реальному действию демократических институтов, в России наблюдалась стабильность. И она, как мне кажется, прежде всего строилась на базе поддержки со стороны населения, а население в свою очередь поддерживало по двум главным причинам. Во-первых, населению нашему понравилось то, что Путин не Ельцин и говорит самостоятельным языком с миром, и говорит о темах, которые были основательно подзабыты во времена Ельцина и считались неудобными, - о восстановлении великой державы, о необходимости бороться за интересы России внутри России и за рубежами России. А во-вторых, потому, что ситуация была более или менее комфортная в социально-экономическом плане. Конечно, нет предела совершенству и возможностям, можно долго спорить о том, что могло бы быть, каков мог бы быть уровень благосостояния, если бы экономическая политика была более удачной, если бы правительства вели себя в этом отношении более успешно. Но в любом случае ясно, что благосостояние росло, что бы ни говорили по этому поводу оппозиционеры. Оно росло разными темпами в разных регионах, но не было чехарды, не было обстановки кризиса в экономике и политике, и все это создавало необходимую подушку для того, чтобы власть чувствовала себя спокойно и занималась построениями на будущее.

Если мы проанализируем Послание Президента Путина 2007 года - я его специально захватил, и отклики некоторых из здесь присутствующих тоже по этому поводу - то мы видим совсем другие цели, совсем другие намерения, чем те, которые сегодня оглашены, особенно в сфере экономики. Разговор шел о созидательных программах, разговор шел о ситуации до 2020 года. Как вы знаете, мы перестроили бюджетный процесс под то, чтобы планировать долгими периодами, а сейчас мы его обратно перестраиваем для того, чтобы вообще снять всякие ограничения для свободы деятельности правительства. Давайте скажем откровенно, что это совершенно разные в данном случае направления изменений.

Так вот, если говорить о предложениях, сделанных Дмитрием Анатольевичем, на меня они произвели разное впечатление. Мне кажется, что это шаги в правильном направлении, просто это шаги недостаточные. Что я имею в виду? Предложения, связанные, например, с облегчением доступа в Государственную Думу, то есть на публичную политическую трибуну политических сил. Как вы знаете, в предшествующий период мы подняли избирательный барьер до 7%. Результатом было избрание такой Государственной Думы, в которой есть четыре фракции. Достаточно ли это в сегодняшних условиях, когда кризис, естественно, будет порождать недоверие к институтам власти, и с особенным вниманием определенные слои общества, особенно те, которые окажутся затронуты кризисом, будут прислушиваться к тем, кто оказался вне власти, за бортом власти, вне парламента, вне, естественно, исполнительных структур? Этого недостаточно. Вообще само сохранение политической стабильности и системы в России предусматривает, чтобы голоса, которые звучат на улице и в подворотне, по крайней мере, те, которые на улице, в подворотне - бог с ними, но те, которые на улице, лучше было бы услышать в стенах самого парламента. Поэтому Медведев предлагает, как вы знаете, узаконить двухступенчатый избирательный барьер. Он у нас в слабой форме присутствует, поскольку те, кто набрал, по-моему, 3% голосов, эти партии хоть и не проходят в нынешнем варианте в парламент, но они имеют право не оплачивать расходы, за них несет финансовые тягла государство. Но барьер у нас 7%. Сейчас предлагается этот барьер фактически сделать двухуровневым: до 5% - не проходишь, и никакого твоего представительства; если ты набрал больше 5% или 5%, то один-два представителя. Но, дорогие друзья, это же ведь в данном случае в том или ином виде признание того факта, что введение 7-процентного барьера было преждевременным. То есть, если действовать в этом направлении, мне кажется, что надо, не стесняясь и не посыпая голову пеплом, идет отладка, нюансировка, балансировка политической системы, это вполне естественно, могут быть разные решения, они могут быть удачными, ситуация меняется, соответственно, удачные решения сегодня становятся неудачными, поэтому, мне кажется, надо возвращаться к снижению этого барьера. Это раз. Второе обстоятельство - то, что касается Совета Федерации и вечной проблемы Совета Федерации, я бы сказал так в отсутствие коллег из Совета Федерации - неполноценности верхней палаты российского парламента. Не в том смысле, что люди там неполноценные, люди там вполне полноценные, некоторые даже гораздо более полноценные, чем депутаты Государственной Думы, особенно в финансово-экономическом отношении. Дело в том, что у нас с 93-го года постоянные перемены в порядке избрания или назначения членов Совета Федерации. Это лишний раз доказательство того, что, как бы нам ни хотелось хвалить нашу Конституцию в этой части, она явно имеет изъяны. Сейчас предлагается тоже определенный шаг, но этот шаг эволюционный, а не революционный.

Вообще я хотел бы заметить, что для Дмитрия Анатольевича как для правоведа характерно желание совершать именно эволюционные шаги. То, что сейчас предложено в части избрания или назначения глав администраций, очевидно, это укрепление полномочий правительства по факту, не де-юре, но де-факто, поскольку глава правительства де-факто является председателем той самой партии, которая в 83-х субъектах из 85-ти имеет все основания выдвигать представителей или своих кандидатов в главы администрации. Меняется порядок, при котором это было продолжением президентской вертикали, это стало правительственной вертикалью. Это еще один вывод не только того обстоятельства, что Путин - это не просто премьер правительства, но и из того обстоятельства, что сейчас кризис, и для того чтобы не было никаких сомнений, правительство, занимающееся в основном экономическими вопросами, должно иметь возможности для быстродействия, быстрого принятия решений и контроля их по всей цепочке, снизу доверху. Мне кажется, это важно, это, безусловно, правильный шаг.

И, наконец, не могу не закончить тем, что сказать несколько слов по разделу 'Внешняя политика'. Этот раздел у Президента Российской Федерации в Послании был естественным образом связан, во-первых, с кризисом на Кавказе. Несколько раз Президент к нему возвращался, мы помним это, и говорил о том, что мы на Кавказе не уступим и не отступим, и здесь, собственно, нечего прибавлять и отнимать. Это ясно для тех, кто занимается Кавказом. Понятно, что мы заняли позицию, с которой нас очень трудно сбить, в отношениях с Грузией и спонсорами Грузии и будем этой позиции дальше придерживаться. Максимум тех уступок, которые мы могли в этом конкретном вопросе сделать, в том числе в рамках плана Медведева - Саркози, уже сделаны. И дальнейшее обсуждение этой темы, попытки сбить нас с принятых решений или, допустим, что совсем невероятно, предложить нам отозвать свое признание Южной Осетии и Абхазии - это все неконструктивно и вряд ли возможно. Президент произносил свою речь в тот момент, когда в Америке уже праздновали сторонники Барака Обамы. Он ни разу, как мы заметили, не сказал о прошедших выборах, но об этом сказали все те комментаторы, которые комментировали речь Дмитрия Анатольевич, и тут гамма оценок.

Я тут почитал то, что пишут в иностранной прессе - от желающих увидеть какую-то перспективу, которая открывается с приходом такого же молодого человека по политическим меркам в президенты Соединенных Штатов, до представителей старого крыла, которые сейчас искусственно нагнетают негодование по поводу того, что в день, когда в Америке прошли выборы, или на следующий день Президент России выступил с какими-то угрозами в Калининградской области, связанными с ракетными дивизиями, ракетными полками и так далее. Мне кажется, очень важно то, что мы не собираемся без нужды конфликтовать ни с кем, в том числе с Соединенными Штатами, но очень важно и то, что мы не должны публично расписываться в том, что мы идиоты, и верить в то, что ПРО в Европе направлено против иранских или северокорейских ракет, поддерживать эту игру. Мы собираемся реагировать в тех случаях, когда планы осуществляются. Если при всех хороших словах о необходимости диалога и при поддержке самого этого тезиса американцы собираются в Польше и Чехии устраивать элементы своих ПРО, то мы, естественно, должны будем реагировать, при этом продолжая, как и они, говорить о необходимости диалога.

Константин Затулин: «Этохороший повод для серьезного анализа»

News.Treli.ru,13.11.08

Вопрос News.Treli.ru:

- Мнение ведущих политиков и экспертов о выходе Узбекистана из ЕврАзЭС.

Константин Затулин, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, член фракции "Единая Россия":

Ни для кого не секрет, что глава Узбекистана сложный партнер для России. А его сегодняшние го шаги - это отражение желания использовать преимущества своего положения и выстраивать отношения не попадая в зависимость от тех или иных центров силы. Когда два года назад он посчитал, что попал в зависимость от США и Запада, политика Ташкента качнулась в сторону России и созданных с ее участием. Теперь, с учетом временного охлаждения отношений России и Запада, он решил воспользоваться ситуацией и исправить отношения с ЕС и США, испорченные после Андижанского мятежа. Его руководитель Службы национальной безопасности съездил в Западную Европу провел там переговоры за закрытыми дверями, после которых ЕС снял санкции с Узбекистана. А выйдя из ЕврАзЭС Каримов, видимо, как бы сообщил Западу, что сигнал им услышан и понят.

Говоря о действиях Ташкента, нельзя сбрасывать со счетов еще один немаловажный фактор – ревность и конкуренция между Узбекистаном и Казахстаном во всем, что касается влияния в регионе. Чем больше Россия выстраивает отношения с Казахстаном и рассматривает его как фактического лидера в Центральной Азии, тем более болезненно это воспринимают в Узбекистане.

На самом деле выход Ташкента из ЕврАзЭС – это хороший повод для серьезного анализа и самых серьезных решений, которые нужно принимать, в том числе и для того, чтобы эта организация была более эффективной.

Затулин: Наливайченко сталцензором чужих фильмов

From-ua.com,  13.11.08

Депутат Государственной думы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин прокомментировала корреспонденту From-UA вчерашние скандальные события, связанные с презентацией в Украине российского документального фильма «Война 08.08.08. Искусство предательства», посвященного событиям в Южной Осетии в августе 2008 года.

«Моя точка зрения высказана в письме к господину Наливайченко. Она сегодня напечатана в газете «Известия». Господин Наливайченко верен себе, он в эфире телеканала «Интер» или «5 канала» заявил, что весь мир признал российскую агрессию против Грузии. И никакой другой агрессии в событиях на Кавказе он не усмотрел. Т.е. он все поменял с плюса на минус. Он исходит из того, что Россия напала на Грузию, которая мирная, беззащитная подверглась агрессии. Ясно, что при таком отношении все, что в России будут утверждать, будет противоречить взглядам господина Наливайченко. Он превратился в цензора чужих высказываний, чужих фильмов. Он мог бы предложить свою версию, мы ничего против не имеем. Но он предпочитает запрещать те, которые исходят из России или основываются на российской версии событий», - отметил Затулин.

«Ничего, кроме соболезнования Украине, в которой такая свобода информации, где всякие Наливайченко являются верховным судьей в вопросах, которые вообще-то никоим образом не подлежат цензурированию со стороны СБУ. Что, теперь СБУ является цензором кинофильмов, видеопродукции? На каком основании? В этом фильме, который господин Наливайченко посмотрел и не дал посмотреть другим, он нашел какие-то его не устраивающие факты», - сказал депутат Госдумы.

«Я на личном примере знаком с представлением господина Наливайченко о вещах. На мой взгляд, у него неадекватное отношение. И вообще он человек недостаточно адекватный. Газете «Известия» он недавно дал интервью, в котором без тени сомнения заявил, что я, оказывается, потому под запретом, что совершал противоправные действия на Украине, и дважды его служба доказывала это в суде. Он соврал. Потому что я был инициатором иска в суд об отмене предыдущего решения. В 2006 году не господин Наливайченко туда ходил или его предшественники, а я туда обратился, а СБУ была ответчиком. Я не совершал никаких противоправных действий. Противоправное действие или нет - решает суд. Никакой суд мои действия не разбирал, и никто, по-моему, в том числе и СБУ, не сомневается в том, что я чту закон, иначе меня нужно было бы задержать, допросить. Ничего этого сделано не было. Вместо этого мне просто запрещают въезд, чтобы я не мог сказать о том, о чем я сейчас говорю», - продолжил политик.

По словам Затулина, то же самое делает Наливайченко по отношению к фильму.

«Ну пусть этот фильм плохой или необъективный - будет повод для дискуссии и для претензий к авторам фильма. А в данном случае речь идет о запретах. Но если таким образом будут развиваться события, неужели господин Наливайченко думает, что мы не в состоянии сделать так, чтобы на Украине этот фильм все равно увидели», - подчеркнул депутат.

«Вполне возможно, что запрет - это, как сказал Черномырдин, лишняя реклама. Я об этом фильме узнал только после запрета. Я его раньше не видел», - добавил Затулин.

Константин Затулин:Позиции сторон по приднестровскому конфликту недостаточно близки

Накануне.ру, 14.11.08

Премьер-министр РФ Владимир Путин принимает участие во встрече глав правительств стран СНГ в Кишиневе. Встречу открыл президент Молдавии Владимир Воронин, который пожелал премьерам удачной и плодотворной работы. "В Кишиневе всегда что-то происходит во время подобных встреч. Хочется, чтобы и сейчас произошло что-то полезное для наших народов", - сказал он.

В рамках заседания Совета глав правительств СНГ пройдут и двусторонние встречи премьеров. Путин, как ожидается, встретится с украинской коллегой Юлией Тимошенко. Они обсудят политическую ситуацию на Украине и тему поставок российского газа.

Кроме того, состоятся переговоры Путина с президентом Молдавии и премьер-министром. В центре внимания - приднестровское урегулирование и вопросы экономического сотрудничества, в том числе в сфере энергетики, сообщает РИА Новости.

Отметим, что ранее подписание документа – так называемого "плана Козака" – по урегулированию приднестровского конфликта было сорвано. План предполагает для Приднестровья широкую форму автономии внутри Молдавии с предоставлением гарантии безопасности для Приднестровья. Как заявил в интервью Накануне.RU депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин, "по "плану Козака" продолжается разговоры, поскольку этот план компромиссный". "А компромиссы на каждом этапе могут быть разными в чью-то пользу, в большую или меньшую сторону. Конечно, в Молдавии будет происходить обсуждение Приднестровского конфликта, тем более что Путин впервые за долгое время оказался там, после того, как "план Козака" был подписан, но не был принят в окончательном виде. Однако разрешение приднестровского конфликта дело не быстрое. Пока продолжение переговоров выгодно всем сторонам – и России, и Молдавии, и Приднестровью, но сейчас позиции сторон недостаточно близки", – рассказал он Накануне.RU.

Странное совпадениедействий СБУ и оппозиции Московскому Патриархату в России

11.11.08

Кирилл Фролов, зав. отделом Украины Института стран СНГ

На каждый роток не накинешь платок. Нападки на Константина Затулина, Институт Стран СНГ и его Украинский филиал - не редкость. В первую очередь, со стороны Службы Безопасности Украины и "оранжевого" режима. Им стала подпевать "Правая. Ру", давно и последовательно борющаяся со Священноначалием Русской Православной Церкви. В очередной статье, где поливаются грязью Константин Затулин, Первый вице-спикер Верховного Совета Крыма, Глава Русской Общины Крыма Сергей Цеков, депутат ВС Крыма Олег Слюсаренко, глава "Единого Отечества" Валерий Кауров, полно просто лжи и передержек. Автор статьи  ссылается на А. Добычина, забывая упомянуть о том, что он является активным адептом секты бывшего епископа Диомида, предавшего "анафеме" не только Патриарха Алексия, но и св. Новомучеников Российских.

Это многое объясняет.

"Забывается" упомянуть о том, что Валерий Кауров снял все вопросы в отношениях с Киевской митрополией УПЦ МП и плодотворно с ней сотрудничает. Показательно, что "Правая. Ру" слово "Блаженнейший" пишет с маленькой буквы. Так они относятся к киевскому митрополиту.

"Правая. Ру" "запрещает Константину Затулину рассуждать на церковные темы. Мы-то работаем над воцерковлением политического класса России, но заказчиком и спонсорам "Правой. Ру" , очевидно, необходима маргинализация Русской Церкви и поэтому "им" не нравится то, что известные и авторитетные российские политики компетентно говорят о проблемах единства Русской Церкви. "Истинные" "архиереи", "которых поносят Кауров и Фролов"-это для "Правой. Ру" лишенный сана Диомид.

Переврана история Союза Православных Граждан Украины. Это - юридически независимая, но неотделимая половина СПГ России, Казахстана  и т.д. И решение доверить СПГ Украины Валерию Каурову оказалось правильным. Его бывшие члены, -  в том числе Добычин, - выступили на стороне одиозного диомидовского раскола.

Подлинная причина непримиримых расхождений между Валерием Кауровым и А. Добычиным -отношение к Московскому Патриархату. Кауров - за Патриарха Алексия, митрополита Кирилла, Добычин и "Правая. Ру"- против. Последняя вообще объявила их "врагами народа".

Мне недосуг опровергать бредни в мой адрес. Чего стоит только утверждение о том, что я "виновен" в "сдаче" школьного предмета "Основы Православной Культуры". Этот предмет никто не сдавал, борьба за него продолжается.

После того как "Правая. ру" в лице своих руководителей Бражникова и Карпца объявила Святейшего Патриарха Алексия "врагом народа", действующего в интересах... НАТО и Саакашвили,  клевета в наш адрес - уже мелочь.

Что касается наших публикаций против автокефалии УПЦ, то большинство из них посвящено разбору и критике деятельности В. Ющенко и его Секретариата по отрыву Украинской Церкви от Русской. Передергивать смысл этих публикаций означает выгораживать идею автокефалии УПЦ. Провокаторы из "Правой. ру" намеренно занижают эту угрозу, словно не было трагических событий лета-2008, когда ситуация была "на волоске". В чьих же интересах такая деятельность?

И т.д. и т.п.

Поражает одно. Клеветнический понос на антицерковном, раскольном ресурсе против Института Стран СНГ совпал с попытками Службы Безопасности Украины прекратить деятельность Украинского Филиала Института.

Понятное дело, что активные информационные мероприятия предпринимаются антироссийскими силами и аналитическими структурами и на территории Украины, и на территории России. На Украине "оранжевым" выгодна диомидовщина с целью раскола русского движения, его увода от активной политики в "истинно-русское гетто". Показательно, что автор статьи на "Правой. ру" публично хвалит "пензенских затворников"- группу людей, которым "сдвинули крышу" пропагандисты апокалиптической истерии, диомидовщины, ухода православных русских в добровольное гетто на радость противникам России.

Конечно, для "оранжевых" и их силовых структур прямо заниматься пропагандой автокефалии УПЦ в России - контрпродуктивно, куда как выгоднее заниматься компрометацией активных противников проекта "Поместной украинской церкви", да и всех конкуретноспособных миссионеров Русской Православной Церкви типа Кураева, а также известных православно ориентированных политических деятелей России, таких как Константин Затулин - ибо противникам  Русской Церкви выгодно сворачивание активной миссии, маргинализация РПЦ, "пензенские затворники". "праворукие диомидовцы" и проч.

Важней составляющей действий антироссийских сил- столкнуть Церковь и государство в России, а также русское движение на Украине с Московским Патриархатом.  Здесь "все средства хороши"- Добычин, Диомид, неоязычники, "опричники", "царебожники", "русский ислам", "русские за ОУН-УПА" и т.д.

Этнические меньшинстваГрузии или Грузия на грани раскола

11.11.08

Руслан Харабуа

Последние события в Грузии, по мнению наблюдателей, экспертов и аналитиков, поставили страну на грань очередного кризиса. Признание Россией Абхазии и Южной Осетии вызвало неоднозначную реакцию представителей национальных меньшинств Грузии, в частности армянской и азербайджанской общины. Возможно, что члены этих общин, были бы, совершенно не против скорого создания, на территориях их компактного проживания, автономных образований. В свою очередь, грузинские власти, отнюдь не намерены вести дискуссий на подобные темы.

На территориях Южной Грузии, где расположены армянонаселенный регион Самцхе-Джавахети и район заселённый азербайджанцами – Квемо Картли, с трудом, но всё же, пока ещё, удаётся сохранять мирную обстановку. Однако, учитывая, складывающуюся ситуацию, на данном этапе, в районах компактного проживания армян и азербайджанцев, прогнозировать длительность сохранения стабильного состояния крайне сложно.

Многочисленная армянская и азербайджанская общины, проживающие в Грузии, испытывают различного рода давление со стороны официальных властей страны. Естественно, весть о том, что Абхазия и Южная Осетия получили долгожданное признание, не могло не взволновать нацменьшинства. Представители нацменьшинств внимательно следят за их действиями и обращают внимание на все вопросы, связанные с жизнью народов этих стран. Так, например, руководитель общественного объединения "Центр Кавказских исследований" (ЦКИ) Кямран Рамазанлы, касаясь проблем, существующих в образовательной сфере у азербайджанского населения Грузии, признал несправедливым тот факт, что 80-тысячное абхазское население имеет право учиться на родном языке, а почти 400-тысячное азербайджанское население - нет.

Кстати, относительно численности азербайджанцев в Грузии, в мае 2006 года, вице-президент Всероссийского азербайджанского конгресса, сопредседателя общества "Борчалы" С.Аллахвердиев озвучивал совершенно иные цифры. По его словам, в Грузии проживают более 600 тысяч азербайджанцев. "Официальный Тбилиси целенаправленно занижает численность азербайджанского населения, тем самым преследуя свои определенные цели."- заявил вице-президент.

С полной уверенностью можно заявить, что те же проблемы, и у армянского населения страны, численность которого составляет около двухсот тысяч человек.

Практически во всех областях общественной жизни, в районах компактного прожива-ния армян и азербайджанцев, нет таких сфер, где бы ни было, серьёзных проблем, касаю-щихся жизни этого населения. Ситуация складывающаяся в районах Самцхе-Джавахети (Джавахк) и Квемо-Картли (Борчалы), если не критическая то по крайней мере близка к ней. Существенные противоречия, между официальными властями с одной стороны и представителями армянской и азербайджанской этнической групп с другой, всё более очевидны.

Официальные власти Грузии, устанавливая полуавторитарный режим в стране, утверждают, фактически, авторитарный режим, в районах компактного проживания армян и азербайджанцев. Вместе с тем, как утверждает, экс-спикер парламента Нино Бурджанадзе, в открытом письме Михаилу Саакашвили, в стране уже установлен авторитарный ре-жим, а сам президент обвиняется в авторитаризме.

В регионах Самцхе-Джавахети и Квемо-Картли, где компактно проживают армянская и азербайджанская общины, усиливается напряженность отношений, неоднократно были зафиксированы факты жестокого обращения полиции и убийства на национальной почве. Об этом свидетельствует Международная Кризисная Группа: "напряженность в Самцхе-Джавахети и Квемо-Картли очевидна: за последние два года проводились митинги, есть сведения о насилии полицейских, имели место убийства".

Усиливается риск того, что эта напряженность отношений перерастет в еще одну угро-зу территориальной целостности Грузии.

Нынешняя ситуация возникла не сегодня. В этой связи заслуживает внимания факт присоединения нынешних, Самцхе-Джавахети и Квемо Картли.

Странно, как-то слышать, практически от всех лидеров постсоветской Грузии, слова хулы, в адрес коммунистического режима бывшего некогда единого государства. Грузинские власти с неимоверным упорством повторяют, что этот период является временем ок-купации. В то время как, благодаря многим решениям руководителей большевиков Грузия прирастала территориями. Так произошло и с Джавахком и Борчалы, после установления советских порядков в 1921 году, против единодушной воли населения, окончательно присоединяются к Советской Грузии.

Джавахк (Самцхе-Джавахети) и Борчалы, которая на данном этапе образует большую часть Квемо Картли, в состав которой входит административный Цалкский район с преимущественно армянским населением, некогда, по мнению армянских историков, являлись частью Армении. В свою очередь, азербайджанские представители отмечают иное, по их мнению, "Борчалы — регион исторического проживания наших предков. Азербайджанцы Грузии — это коренное население, проживающее на землях своих предков".

Между тем, в результате насильственных, неправомерных действий грузинских меньшевиков, эти территории стали частью Грузии. Хотя ранее, еще в дореволюционный период грузинские партии и движения, впрочем, как и армянские, придерживались того, чтобы административное деление в Закавказье было проведено в соответствии с национальным обликом этих территорий. Однако, приход к власти в Грузии националистически настроенных меньшевиков, кардинальным образом изменил ситуацию в регионе в целом. Не вдаваясь в исторические перипетии того времени, следует напомнить, что руководство грузинских меньшевиков по собственному усмотрению обозначило армяно-грузинскую границу, включив в состав Грузии Армянский Борчалу, нынешнюю Квемо Картли и территорию нынешнего Джавахка. В итоге, началась грузино-армянская война. Не останавливаясь на подробностях вооруженного конфликта, необходимо подчеркнуть, что и тогда грузинское руководство, весьма активно пользовалось поддержкой извне. В этой связи следует отметить, что параллельно с ведением военных действий с Арменией, руководство меньшевистской Грузии, опять же не без помощи своих западных союзников, проводило карательные операции, во главе с генералом Мазниашвили в Абхазии, которую грузинские националисты пытались прибрать к своим рукам. Что интересно, вопросы принадлежности армянских территорий, впрочем, как и Абхазии решались без учета мнений и без участия или согласия как армян так абхазцев. В свою очередь, пришедшее к власти большевистское руководство оставило всё без каких-либо существенных изменений.

Нынешнее положение населения Джавахетии и Борчалы далеко от идеального. Периодически в регионах компактного проживания возникают конфликты на национальной почве. На армян Самцхе-Джавахетии, впрочем, как и на азербайджанцев Квемо Картли, оказывается давление со стороны центра на избранные народом органы местного самоуправления, осуществляется политика давления посредством межнациональной напряженности, не прекращается заселение представителей других национальностей в армяно-населенных областях, что становится причиной межнациональной напряженности. Однако попытки проводить активную переселенческую политику в регион Джавахка, наталкиваются на серьёзные проблемы и связаны они, как ни банально это звучит, с природными условиями Джавахка. Суровая географическая и климатическая среда стала естественным препятствием для осуществления планов переселения некоторой части грузинского населения в густонаселённый армянами район, хотя такие попытки предпринимаются, в частности Грузия начала масштабные программы по переселению сванов и мегрелов в регион.

Неоднократно, армянское население Самцхе-Джавахети, обращалось к руководству страны с просьбой придания региону статуса автономии, но периодически получает отказы на свои заявления. Прошло более трёх лет, как были предприняты их первые попытки, связанные с вопросом федеративного устройства Грузии. Форум местных политических и общественных организаций обратился к Тбилиси с предложением рассмотреть вопрос "о федеративном устройстве страны" и о предоставлении Джавахетскому региону "статуса автономного края в составе Грузии". Участники форума полагали, что грузинские власти уделяют недостаточное внимание решению местных проблем, в том числе ликвидации безработицы. После происшедших событий в Грузии общественные организации Джавахка, 19 августа, выступили с заявлением, в котором отмечается, что формирование федеративного государства – единственный возможный вариант развития Грузии. В заявлении отмечается "Самцхе-Джавахку и территориям, населенным армянами, необходимо придать статус суверенных субъектов Федеративной Грузии с широкими полномочиями самоуправления, включая сохранение общественного порядка, культуры, социально-политической экономики, охраны окружающей среды, наделить полномочиями местного самоуправления. Необходимо гарантировать Конституцией, что армянскому языку на территории Самцхе-Джавахка будет присвоен статус государственного языка, а также сделать обязательным присутствие представителей Самцхе-Джавахка в законодательных, исполнительных и судебных структурах Грузии".

Инициативные группы из Армении, бывающие в Джавахке, высказывая свои впечатления о состоянии армянского населения и регионе в целом, отмечают, что их поездки оказывают на них "удручающее впечатление". Так, 24 сентября члены инициативной группы «Серунд» («Поколение») побывали в Джавахке с трехдневным визитом и ознакомились с местной культурной, религиозной и образовательной жизнью. По словам участника группы Айка Чобаняна: "нет ни одной области жизнедеятельности джавахкских армян, где бы не было проблем. Вследствие антиармянской политики, проводимой руководством Грузии, а также при бездействии руководства Армении в оказании культурного и финансово-го содействия, армянское население Джавахка стремительно теряет свою национальную идентичность, и мы думаем, что если не будут предприняты серьезные шаги со стороны как руководства Армении, так и общественности в целом, то через 5 лет Джавахк постигнет та же судьба, какая постигла Нахичевань".

Практически, решение любого вопроса в районе Самцхе-Джавахети, сталкивается с сопротивлением местных жителей. Не стал исключением вопрос прокладки железнодорожной ветки в рамках проекта Баку - Тбилиси – Карс, который должен пройти по территории Джавхка. До сих пор остается не решённым вопрос строительства пенитенциарного учреждения в регионе Самцхе-Джавахети. Данный факт вызвал негативную реакцию в политических и общественных кругах Армении, в частности, член фракции Республиканской партии Армении Ширак Торосян заявил, что этим решением власти Грузии предприняли очередной шаг по искоренению армянского населения из армянонаселенного региона Джавахети. По мнению Торосяна, в дальнейшем регион Джавахети будет превращен в места ссылки для лиц, которым по истечении срока заключения будет запрещено возвращаться в места постоянного проживания. Ситуация в Джавахке существенно обострилась после очередной провокации, 18 июля 2008 года, когда прогремел взрыв возле дома главы полиции Ахалкалаки. Жертвами провокации становятся два полицейских армянской национальности, член Демократического альянса "Единый Джавахк" Гурген Ширинян, который по сообщениям грузинских источников, якобы исчез, чуть позже, ночью 20 июля сотрудники грузинской полиции и лица в штатском ворвались в дом руководителя Демократического альянса "Единый Джавахк" Ваагна Чахаляна, арестовали его и его семью и увели их в неизвестном направлении.

Все эти события происходили на фоне открытия турецкого участка железнодорожной ветки Карс-Тбилиси - Баку. Деятели молодежной организации "Единый Джавахк" не раз выражали недовольство местного армянского населения как общей политикой официального Тбилиси, так и строительством этой железнодорожной ветки через территорию населенного преимущественно армянами Джавахка.

Среди множества проблем у армян Джавахка, наверное, следовало бы, выделить вопросы, касающиеся образовательной сферы. Как заявил один из участников инициативной группы «Серунд» («Поколение»), Айк Мурадян, они посетили около 15-16 школ Джавахка, и все они нуждаются в обновлении и предоставлении армянским школам Джавахка учебников по истории армянского народа, литературы на родном языке, в коих наблюдается полнейший дефицит. В то же время, Мурадян рассказал, как эту проблему решили грузинские власти. Он отметил, что в учебнике "Книга о нашей родине" - об истории Грузии, по которому получают знания армянские школьники Джавахка, гость на одной из карт учебника заметил, что "вся территория Армении в XII-XIII вв.- это, по сути, грузинские княжества. Ани, озеро Севан, Сюник, Карабах находились под властью Грузии (согласно историку, на всех картах весь север Армянского нагорья находился в составе Грузии, а на юге, кроме Ирана и Кападдокии, Армянского нагорья не существует во всех учебниках)". В этой связи следует отметить, что грузинские историки, не стесняясь, многие свои научные выводы, представляют именно в таком ключе. "Если рассматривать грузинскую историю, то, по их мнению, Грузия, оказывается, чуть ли не колыбель цивилизаций".

Между тем члены инициативной группы выражают недовольство официальной позицией армянских властей. Высказывания официальных органов Армении о том, что Джавахк считается одной из армянских общин, вызывает озабоченность у членов «Серунд». Как заявляет руководитель группы историк Артак Мовсисян: "Джавахк не община, Джавахк на протяжении веков был регионом, населенным армянами, регион, который имеет жизненное значение для нашего народа, безопасности нашего государства и его государственности".

Если позиция официальных властей Армении состоит в стремлении обыграть ситуацию в мягкой форме, представители законодательного органа не стесняются в выражениях в отношении Грузии. Как заявил депутат парламента Армении, председатель земляческого союза "Джавахк" Ширак Торосян, Грузия является "мини-империей", которая пытается разрешить вопрос своей территориальной целостности применением силы. В то же время, комментируя позицию властей Армении в создавшейся вокруг в Южной Осетии ситуации, Торосян заметил, что они приняли правильную позицию. "Россия наш стратегический партнер, которого не можем "обидеть", а Грузия - соседствующая с нами страна", - пояснил он, отметив, что такая позиция Армении удовлетворила как Россию, так и Грузию. По его мнению, грузино-югоосетинская война должна послужить уроком для Тбилиси. " Конфликты подобного рода необходимо разрешать иным путем",- подчеркнул он.

Депутат также не исключил, что если власти Грузии не разрешат проблемы с нацменьшинствами страны, то и населенный преимущественно армянами Джавахк может оказаться в схожей с югоосетинской ситуации. Однако, по мнению Торосяна, напряженная ситуация в Джавахке не перерастет в войну, так как это "не на руку" ни Грузии, ни Армении. Вместе с тем, председатель земляческого союза отметил, что Армения может использовать в своих целях фактор Джавахка. "Пока Армения находится в блокаде, что приводит ее в прямую коммуникационную зависимость от Грузии, она может использовать фактор Джавахка".

Ситуация, в которой оказались грузинские азербайджанцы не менее драматична. Ареал их проживания – юг от Тбилиси, район Квемо-Картли (Борчалы). Приход к власти в Гру-зии Михаила Саакашвили незамедлительно сказался на местном населении, преимущественно состоящим из этнических азербайджанцев, впрочем, положение азербайджанцев в Грузии, более длительный период, нежели нахождение у власти нынешнего президента, практически остаётся без изменений. Не теряют свою актуальность вопросы, связанные с земельными проблемами, с получением образования на родном языке, кадровые вопросы – представительство в органах власти. В то же время, происходят незначительные "изме-нения в лучшую сторону, но в целом ситуация остается сложной ".

Сложность их положения заключается в создании экономически невыгодных условий. Парламент Грузии, ещё ранее, в 1996 году, при активном участии будущих "лидеров бархатной революции", законодательно закрепил положение, в соответствии с которым азербайджанцы, проживающие в приграничных районах Грузии оказались лишёнными пахотных земель. Раздел земли по национальному признаку, проводившийся все эти годы, негативно отразился на настроении азербайджанцев района. Благодаря подобным действиям, значительно усилились миграционные процессы. Тысячи азербайджанцев были вынуждены оставить свои земли в Грузии. Как заявил эксперт Аналитического центра "Кавказ" Эдуард Абрамян, "подобную позицию Грузии можно характеризовать как "культурную депортацию". По словам президента Национальной ассамблеи азербайджанцев Грузии Дашгына Гюльмамедова "решение земельных проблем наталкивается на большие препятствия. Я не сказал бы, что это вина Саакашвили. Просто вокруг него и в местных властях остаются шовинистически настроенные чиновники, которые делают всё, чтобы земельные проблемы азербайджанцев Грузии не решались. Есть факты, свидетельствующие о том, что в ряде случаев земельные участки в Борчалы продаются лицам грузинской национальности из других регионов Грузии". Серьёзные проблемы, требующие разрешения возникают практически по всем вопросам. Например, в Марнеульском районе Грузии, более года неразрешена проблема, связанная с оросительной водой. Представители азербайджанской общественности, проживающие в районе, неоднократно пытались решить вопрос с поливной водой и системой мелиорации. Однако правительственные структуры, в том числе губернатор Квемо-Картли всячески затягивают решение этой этого вопроса.

Очередной нерешённой задачей является вопрос, связанный с предполагаемой окончательной грузинизацией всех школ национальных меньшинств, в том числе и азербайджанских школ. С 2006 планировалось полностью ликвидировать азербайджанские в Тбилиси, Квемо-Картли (Борчалы) и Самцхе-Джавахети(Джавахк). По словам президента Национальной ассамблеи азербайджанцев Грузии (НААГ) Дашгына Гюльмамедов, эти планы Министерства образования Грузии, естественно, были встречены в штыки местным населением. «Тогда претворение такого агрессивного плана было приостановлено. Мне очень жаль, что министерство образования Грузии не отказалось до конца от своих намерений преобразовать азербайджанские школы в грузинские. Оно никак не может смириться с тем, что в Грузии действуют азербайджаноязычные школы. Как следствие, по сей день продолжается процесс замены директоров азербайджанской национальности. Правда, теперь националисты из минобразования опасаются делать это в массовом порядке, как прежде». Те же действия осуществляются и в отношении армян Тбилиси и Самцхе-Джавахети.

Весьма ограниченным остается участие национальных меньшинств во всех областях общественной жизни страны, особенно недостаточно они представлены в руководящих органах. Одним из вопросов, волнующий представителей армянской и азербайджанской общин Грузии, является осуществление кадровой политики официальным Тбилиси. Грузинское руководство не совсем охотно, будет точнее, если сказать, совсем неохотно, предоставляет армянам и азербайджанцам право занимать ту или иную ключевую должность в регионах компактного проживания этих народов, а говорить, предположим, о Централь-ном аппарате Кабинета Министров Грузии, или центральных госструктурах совсем не приходиться. По словам председателя общественного объединения по защите прав человека Tolerans Аслана Исмайлов "степень участия и представленности меньшинств в политической жизни страны, являющихся ключевым условием для более эффективной интеграции, тревожно низка. Из-за отсутствия диалога с Тбилиси в общинах усиливается ощущение дискриминации и отчужденности". В свою очередь, представители Международной Кризисной Группы, в своём докладе отмечают, что Грузия "не добилась ощутимого прогресса в процессе интегрирования в общество этих двух нацменьшинств, составляющих 12 процентов населения страны. Армяне и азербайджанцы плохо представлены в общественной жизни страны, в особенности, в правительстве. Отсутствие диалога между ними и Тбилиси все больше усугубляет ощущение дискриминации и атмосферу отчуждения. Экономические проблемы, включая высокий уровень безработицы и разлагающиеся инфраструктуры, только усугубляют эту ситуацию".

С одной стороны, грузинские лидеры, возможно, были бы рады интегрированию армян и азербайджанцев страны во внутренние процессы, с другой стороны, для них самый лучший вид интеграции состоял бы в ассимилировании этого населения. Но если судить по происходящим процессам в регионах Квемо-Картли и Самцхе-Джавахети, можно прийти к неутешительному выводу – планомерное выдавливание армян и азербайджанцев из Грузии является основной задачей практически всех политических сил Грузии. Очевидно, что схожесть существующих проблем у представителей этнических меньшинств, создаваемых властью Грузии, демонстрирует их стойкое желание проводить в их отношении далеко не бесспорную политику.

В то же время, было бы не справедливо, говорить о том, что все проблемы, создавае-мые властями страны в отношении этнических меньшинств, являются единственными. Неоднозначные отношения складываются внутри самих общин, что существенно дезорганизует их действия. По признанию представителей армянской и азербайджанской об-щин, отсутствие единства в рядах этнических меньшинств не способствует более тесному их сплочению. Как заявил председатель Фонда гражданской интеграции Заура Халилова, основная проблема азербайджанцев Грузии заключается в них самих. По его словам, возникло много организации, действующих разрозненно, предпринимались попытки, однако они все оканчивались провалом. В свою очередь, депутат Милли меджлиса Гюльтекин Гаджиева в нерешенности ряда проблем депутат видит вину и самих борчалинцев - представителей местной азербайджанской интеллигенции. Г.Гаджиева призвала азербайджанцев Грузии организоваться, объединиться и сообща отстаивать свои права.

Позицию представителя азербайджанцев, как ни странно разделяет и армянский представитель. Координатор Информационного центра "BAGIN" Арам Аргутян, который "представляет сеть единомышленников, действующих на территории армянского региона Самцхе-Джавахети и за ее пределами, которую условно можно назвать "Группой BAGIN" считает, что так и не создана единая политическая организация, которая объединила бы армянское население всего района. Как заявил координатор Информационного центра "BAGIN" Арам Аргутян: "За все эти годы, многие организации, которые создавались, существовали и распадались, имели сугубо местечковое значение, привязанное к тому или иному району".

Вместе с тем, представители этих народов полагают, что отсутствию единства в рядах организации этнических меньшинств Квемо-Картли и Самцхе-Джавахети, способствуют действия властей Грузии, которые пользуются поддержкой официальных Еревана и Баку. Как заявил Заур Халилов: "попытки объединить все азербайджанские организации, как-то скоординировать их работу, приурочивались к каким-то политическим обстоятельствам, как правило – выборам. И это было не желание азербайджанцев Грузии, а скорее политический заказ, спускаемый из Тбилиси и Баку. Обычно, после выборов, сыграв свою роль, эти объединения теряли свою значимость и постепенно забывались". В свою очередь, Арам Аргутян считает, что именно власти Армении "при согласованных действиях" с властями Грузии свели влияние, более или менее, координировавшего деятельность общественных движении Джавахка, Демократического Альянса "Единый Джавахк", к нулю.

Между тем, официальные власти Армении и Азербайджана не стремятся особо активно вовлекаться во внутренние процессы Грузии и дистанцируются от существующих вопросов, требующих разрешения. Несомненно, лидеры обеих республик осознают, что вмешательство во внутренние дела Грузии не лучшим образом повлияет на взаимоотношения между ними.

Несмотря на непростые условия жизни, официальные власти Еревана и Баку выражают свою заинтересованность в том, чтобы и азербайджанцы и армяне не покидали Грузию. Об этом говорила и министр образования Азербайджана Мисира Марданова, которая заявила, что Азербайджан заинтересован в том, чтобы азербайджанцы Грузии не покидали эту страну, того же мнения придерживаются и власти Армении. Подобные заявления во-лей неволей наталкивают на мысль, что рано или поздно Грузии придется признать эти регионы в качестве автономии.

Армянские власти усердно пытаются не обращать внимание на проводимую Грузией политику в отношении армянского населения. По словам экс-советника министра иностранных дел Армении, руководителя стратегического центра "Арарат" Армена Айвазяна власти Армении, не хотят видеть эту проблему и ее серьезность, "поскольку, если увидят, то будут вынуждены каким-либо образом реагировать на нее. Но им выгоднее придерживаться "страусиной политики", - отметил он. Официальный Ереван, оказался способен только призывать армянское население Джавахетии изучать грузинский язык. Между тем, "изучение грузинского языка, не является панацей от существующих реальных проблем, первичная проблема – продолжительная антиармянская политика проводимая властями Грузии".

Мнение о том, что официальные власти Армении не так внимательны к существующим проблемам населения Джавхка, подтверждается ещё одним представителем армянского общества. Как заявил директор института Истории Национальной Академии наук Ашот Мелконян, в ходе круглого стола тему "Антиармянская современная политика Грузии", со стороны властей Армении наблюдается пассивное отношение к своему наследию на тер-ритории Грузии. "Наши государственные мужи должны понять, что своей пассивностью они проигрывают, тем более, в ракурсе развивающихся грузино-турецко-азербайджанских отношений", - подчеркнул Мелконян. По его словам, власти Армении проявляют безучастие к судьбе Джавахка на фоне заселения его турками - месхетинцами. Подобную позицию он объясняет тем, что власти Армении не желают ухудшения отношений со страной, которая является единственным выходом для Армении во внешний мир.

Особую позицию в этом вопросе занимает координатор Информационного центра "BAGIN" Арам Аргутян, который "представляет сеть единомышленников, действующих на территории армянского региона Самцхе-Джавахети и за ее пределами, которую условно можно назвать "Группой BAGIN". По его мнению, призыв о создании автономии поддерживается подавляющим большинством армянского населения региона Самцхе-Джавахк-Цалка, однако, несмотря на существующие, проблемы и сложности, так и не создана единая политическая организация, которая объединила бы армянское население все-го района. Как заявил координатор Информационного центра "BAGIN" Арам Аргутян: "За все эти годы, многие организации, которые создавались, существовали и распадались, имели сугубо местечковое значение, привязанное к тому или иному району". Он считает, что именно власти Армении "при согласованных действиях" с властями Грузии свели влияние Демократического Альянса "Единый Джавахк", к нулю.

В свою очередь, по мнению армянского политолога Левона Мелик-Шахназаряна, Еревану следует использовать вопрос безопасности армянского населения Джавахка как рычаг давления на Тбилиси. Вместе с тем он признаёт, что Грузия не только держит в напряженном состоянии экономику Армении, создавая множество преград для осуществляемого через ее территорию товарообмена армянской стороны с внешним миром, но и устанавливает противоречащие международным стандартам высокие пошлины. Параллельно этому, по словам политолога, Тбилиси участвует во всех проектах, которые обходят Армению. Он отметил, что возможности военного конфликта между Арменией и Грузией нет, однако если такое произойдет, то ситуация будет не в пользу Тбилиси.

Что касается властей Азербайджана, здесь, наблюдается некоторая смена курса. Не будем забывать, что Грузия и Азербайджан являются членами ГУАМ, соответственно во внешней политике они следуют в одном направлении. Вместе с тем, благодаря августовским событиям в Грузии, позиции Азербайджана претерпели некоторые изменения, в свою очередь, официальная Анкара не осталась равнодушной в стороне. Турция, позиционирующая себя, как один из основных региональных игроков, занимает особую позицию и проявляет всё большую активность в урегулировании ситуации на Кавказе. Между тем, в силу энергичной, деятельной внешней политике, Турция, на данном этапе, приобретает статус непостоянного члена СБ ООН, а в перспективе она намерена требовать себе место среди постоянных членов СБ.

Если верить информационным агентствам Азербайджана, которые со ссылкой на источник в МИД страны сообщили о том, что Баку приступает к массовому предоставлению азербайджанского гражданства жителям грузинской области Квемо-Картли (Борчалы), выстраивается вполне определенная картина. По словам источника, по окончании паспор-изации Азербайджан намерен потребовать от Тбилиси предоставить области статус автономии, а в случае отказа ввести туда войска. О «гарантиях безопасности тюркского элемента в Грузии» говорил и анонимный источник в МИД Турции, которого процитировала на прошлой неделе стамбульская Milliyet. Создание «разноуровневой федерации» является единственной гарантией сохранения территориальной целостности Грузии, считает турецкий дипломат.

Идея о федерализации Грузии возникла не на пустом месте. Не исключено, что инициатива Турции "Платформа мира и стабильности на Кавказе" включает в себя такие компоненты, как придание статуса автономии, и в первую очередь, Квемо-Картли, и Самцхе-Джавахети. Как сообщает компетентный источник в регионе, по данным информационного агентства "Регнум", согласно Платформе, автономный статус Аджарии, которая традиционно близка Турции, должен будет стать не номинальным, а реальным. В свою очередь, подобное решение, "поддержанное в рамках треугольника Турция - Грузия - Азербайджан, может стать прологом к формированию какой-то конфигурации автономного статуса для азербайджанской национальной общины в Грузии и прецедентом к обеспечению национально-культурной автономии месхетинских турок, которые вернутся в Грузию". Иными словами, речь идет о фактическом признании Грузии "несостоявшимся" государством, не способным обеспечить свой суверенитет, а так же права и безопасность граждан, и потому нуждающимся во внешнем контроле и управлении.

В этой связи, следует обратить внимание на заявление, депутата Государственной Думы от "Справедливой России" Семена Багдасарова, который на заседании парламента 29 октября, в день, когда законодательный орган России единогласно ратифицировал договоры о дружбе и сотрудничестве и взаимопомощи с Южной Осетией и Абхазией, порекомендовал исполнительной власти не останавливаться на достигнутом и приложить усилия для "конфедерализации" оставшейся части Грузии. "Нам нужно конфедерализировать Грузию. Не в юридическом плане, это не наша прерогатива, а в психологическом. Грузия — это мини-империя, где компактно живут различные нацменьшинства, а также своеобразные субэтносы грузинского народа, зачастую резко отличающиеся друг от друга. Мы должны вести пропаганду среди населения Грузии и идти на контакт с региональными лидерами и нацменьшинствами. Грузия должна стать такой страной, как Ливан, где формально унитарное государство, а реально конфедеративное государство, в котором стабильность базируется на устных договоренностях между различными общинами".

Что касается информации о предоставлении азербайджанцам Грузии гражданства Азербайджана, официальный Баку, в лице главы пресс-службы Министерства иностранных дел Азербайджана Хазар Ибрагима, отказался комментировать такого рода сообщения, заявив, что "подобные глупости мы не комментируем". Не стал он комментировать и другое "еще более глупое" сообщение, якобы азербайджанская армия может войти в Борчалы для защиты своих соотечественников и предотвращения создания Россией второй военной базы в Армении. На вопрос, может ли возможная федерализация Грузии стать гарантией защиты прав этнических азербайджанцев в Борчалы, глава пресс-службы МИД ответил, что любые шаги и реформы правительства Грузии являются внутренним делом этой страны, в которые Азербайджан не может вмешиваться. В свою очередь, азербайджанские эксперты также стали опровергать данную информацию. Касаясь, сообщений о, якобы, имеющем место массовом принятия азербайджанцами Грузии гражданства АР и возможном вступлении ВС Азербайджана в регион Борчалы (Квемо-Картли), азербай-джанский эксперт Чингиз Велиев назвал их чудовищно нелепыми. Вместе с тем, Велиев вспомнил о кредите, предоставленном Грузии Азербайджаном, заявив, что у него большие сомнения в том, что азербайджанский льготный кредит Грузии будет когда-то погашен.

Того же мнения придерживается другой эксперт Тогрул Софиев, который отметил, что следует не тиражировать небылицы, лучше поговорить о непростых реалиях региона. Вместе с тем он не стал комментировать сообщения о, якобы, имеющем место массовом принятия азербайджанцами Грузии гражданства Азербайджана и возможном занятии ВС Азербайджана региона Борчалы (Квемо-Картли), заявив: "О чём они бредят? В Баку много лет не знают, что еще сделать, чтобы азербайджанцы Борчалы теснее интегрировались в общественно-политическую жизнь Грузии и не "голосовали ногами" в поисках лучшей доли в Азербайджане или России. Или надо же додуматься вместо мирного освобождения от оккупации своей страны до военного захвата территории другой!". В то же время, он также высказал сомнения в возврате долга Грузией Азербайджану, в размере 200 млн. долларов.

Скорее всего, позиция Турции, претерпит изменения и в вопросе строительства железной дороги Баку-Тбилиси-Карс.

В ходе координационного совета по реализации проекта, состоявшегося 16 сентября сего года в Баку, турецкая сторона высказала сомнения в целесообразности осуществления проекта в связи с последствиями событий, произошедших в регионе в августе 2008 года. В частности, как оказалось, грузинская сторона в текущих условиях не в состоянии выполнить своих обязательств, взятых по азербайджанскому кредиту размером в $200 млн., выделенных на льготных условиях специально в рамках проекта. В то же время, были проведены интенсивные переговоры представителей Анкары с армянскими коллегами по восстановлению движения по армянской железной дороге по маршруту Карс-Гюмри (Арме-ния), что соответственно позволяет предположить, что Турция действительно намерена осуществить некие шаги в направлении федерализации Грузии.

В то же время, отвечая на вопрос, о возможной угрозе осуществлению железнодорожного проекта Баку - Тбилиси – Карс вследствие сузившейся после августовских событий платежеспособности правительства, глава пресс-службы МИД Азербайджана подчеркнул, что строительные работы проводятся успешно и в соответствии с графиком.

Однако существующие некие разногласия, между Анкарой и Баку, не дают повода, предполагать о серьёзных расхождениях в позициях. Не исключено, что стороны предпринимают некие действия, направленные на осуществление плана, связанные с усилением положения Турции на Кавказе.

Армяне и азербайджанцы Грузии не единственная головная боль руководства страны. Предполагаемая репатриация турков-месхетинцев, для грузинского руководства, также является миной замедленного действия. Как известно с 1 января 2008 года в Грузии всту-пил в силу закон "О репатриации лиц, насильственно переселенных из Грузии в 40-х гг. ХХ века советскими властями". В соответствии с этим законом желающие вернуться должны до 1 января 2009 г. представить документы в посольства Грузии в странах своего нынешнего проживания – с этого дня начнется рассмотрение заявлений.

Прежде чем, был принят данный закон, международному сообществу, в лице различ-ных международных организации, пришлось основательно потрудиться над тем, чтобы грузинские политики согласились бы, с необходимостью возврата турок-месхетинцев в места постоянного проживания. Следует напомнить, что руководители грузинского государства, позиционируют себя как сторонники демократических ценностей. Принимая данный закон, они в большей степени стремились, продемонстрировать перед западными партнерами, свою приверженность идеалам Запада. Между тем, закон менее всего отвечает интересам репатриантов. Даже, представители грузинской власти, в частности заместитель министра по реинтеграции Эленэ Тевдорадзе отмечает, что: "закон по репатриации удобен скорее для государства, чем для самих депортированных". В то же время, грузинские политики признают, что Грузия взяла на себя обязательства по возвращению турок-месхетинцев. Как заявил госминистр Грузии по диаспоре Юлон Гагошидзе, "наше государство обязалось вернуть их на родину… Мы должны отрегулировать и отшлифовать все подходы, что является задачей ближайшего будущего". Однако, подобные заявления, отнюдь не являются гарантией того, что репатрианты всё же сумеют вернуться на свою прежнюю родину.

Что касается самого нормативного акта, большинство экспертов сходится во мнении, что закон о репатриации содержит целый ряд недостатков. Несовершенство, принятого грузинским парламентом закона, отмечают практически все представители экспертного сообщества Грузии. По словам президент Союза репатриантов Грузии Марата Барата-швили: "Правительство объявило о вступлении закона в силу, но только и всего. Закон принят только на бумаге, реально он не работает, от него нет никакой практической пользы". Более того, он не рекомендовал репатриантам возвращаться в рамках принятого закона. "Проще вернуться на Родину самостоятельно, за свой счет, благо грузинское законодательство это позволяет. Закон не предусматривает финансового участия государства в процессе репатриации, да в бюджет страны и не заложены средства на репатриацию. По-тому, повторяю, лучше возвращаться в частном порядке" - заявил Бараташвили. Кроме того, он признал, что давление на власти могут оказать только представители международного сообщества. В свою очередь, эксперт из Кавказского института, Эмиль Адельханов, отметил: "Я бы не сказал, что закон не работает: по-моему, он как раз достиг своей цели – максимально отбить охоту возвращаться". По словам руководителя регионального представительства Европейского центра по делам этнических меньшинств (ECMI) на Кавказе Тома Триера: "перед теми, кто решит подать заявку и получить статус репатрианта, встанет множество преград".

Однако не все представители грузинского сообщества высказывают схожие мысли. Некоторые, критикуя закон, в очередной раз, подтверждают о существований грузинских националистических настроений. Так председатель Народного фронта Грузии Нодар Натадзе не сомневается в том, что "принятый закон не удовлетворяет минимальным юридическим нормам", в то же время, он уверен, что право на возвращение нужно давать не всем желающим.

Между тем, грузинское руководство, "озаботившись" проблемой репатриации, параллельно пытается создать проблемы для армянского населения. Принятый грузинскими властями закон о репатриации турок-месхетинцев, предполагает их переселение в район Самцхе-Джавахетии. Вероятнее всего, грузинские власти, принимая такое решение, ставили перед собой задачу в соответствии с которой, армянское население Джавахка должно раствориться в среде турок-месхетинцев. В то же время, руководство Грузии, осознаёт, что репатриация турок-месхетинцев в густо заселённые, мусульманским населением, в частности, азербайджанцами районы Борчалы, может привести к более плачевному результату по сравнению с нынешней ситуацией.

Очевидно, что руководители Грузии обеспокоены претворением в жизнь этого закона. Соответственно, будут приниматься различного рода действия, направленные на возврат в Грузию, минимального числа репатриантов. Как заявила армянский этнограф Грануш Харатян относительно переселения в регион Джавахка турок-месхетинцев, "грузины сделают все, чтобы турки-месхетинцы не переехали туда жить. И сейчас уже делают это. Но, к сожалению, все это они во многом делают устами армян. Провоцируют армян, чтобы те подняли шум, и преподносят международному сообществу проблему как результат агрессивной позиции армян. В действительности же, если армяне ничего не будут говорить и не будут вмешиваться в этот процесс, то сами грузины не допустят прихода турок-месхетинцев, тем более, что лидеры турок-месхетинцев очень часто повторяют, что это территория турок, что это родина турок-месхетинцев. Я на 99% убеждена, что грузинам намного выгоднее проживание армян на этой территории, нежели открытие еще одного дополнительного очага, ведь они очень хорошо понимают, что в будущем это может стать вопросом, который приведет к проблемам с Турцией, тем более, что у них все еще есть азербайджанонаселенная территория – Марнеули".

Вероятнее всего, вопрос репатриации турок-месхетинцев, вряд ли будет реализован, в законе многие вопросы остаются непонятными.

В случае сохранения Грузии в том виде, в котором она существует ныне, страна еще продолжительное время будет оставаться, основной причиной нестабильности в регионе. Ждать каких-либо радикальных перемен в стране, где националистически образ мышления долгие годы формировался, а впоследствии стал превалирующим идеологическим фактором, вряд ли возможно.

Очевидно, что власти Грузии, не без молчаливого согласия на то, западных сообщников, проводят ненасильственную этническую чистку армянского и азербайджанского населения. Главная цель грузинского руководства – вытеснение и грузинизация этнических меньшинств и создание моноэтнического государства. В свою очередь, Самцхе-Джавахети и Квемо Картли, с преимущественно негрузинским населением, является основным препятствием для достижения поставленной задачи.

Нельзя не согласиться с утверждением, что политика Грузии, направленная, на осуществление этнической чистки, имеет системное значение и содержание в аспекте международных отношений на современном этапе. Вместе с тем, национал-шовинистические настроения властей Грузии, это сущность, присущая лидерам этой страны долгие годы. Мысль о создании грузинского моноэтнического государства существует довольно продолжительное время. Это не конец 80-х, период правления Звиада Гамсахурдия, когда лозунг "Грузия для грузин" был наиболее привлекательным, это не время правления "белого лиса", Эдуарда Шеварнадзе, не нынешний период Михаила Саакашвили, подобная идея, стала вырисовываться гораздо раньше. Очевидно, принцип первого президента Грузии, выражающий основное желание грузинских лидеров приобрел новое дыхание. Актуальность его настолько высока, что официальная грузинская пропаганда, без тени смущения, призывает к выдавливанию из страны всех негрузин или к проведению ассимиляционной политики.

Конец 19 века, во многом способствовал образованию таких настроений в грузинском обществе. Ряд значительных изменений, произошедших в этот период времени на Кавказе, в дальнейшем, оказали существенное влияние на умонастроения передовой грузинской общественности. Волна насильственных переселений абхазского населения, планомерное внедрение грузинскими общественными деятелями в головы собственного народа мысли о том, что следует незамедлительно воспользоваться сложившейся удобной ситуацией и занять пустующие абхазские земли, захват меньшевиками Грузии территории не имею-щих отношение к ней, последующий период становления Советской власти и сталинский период, приведший к значительным территориальным изменениям в положительную сто-рону для Грузии – всё это способствовало формированию идей, связанных с созданием грузинского моноэтнического государства.

Сознательно, создаваемые официальным Тбилиси, регионам с армянским и азербай-джанским населением, серьёзные проблемы, демонстрируют, что грузинское руководство явно обеспокоено самим фактом существования в Самцхе-Джавахети и Квемо-Картли большого количества армян и азербайджанцев. Грузинские политики ощущают, что процесс объективного становления и самостоятельного решения дел внутреннего управления этих регионов, не за горами. Власти страны, параллельно с попыткой проведения "политики кнута и пряника", стремятся осуществить другой, столь распространённый принцип - "разделяй и властвуй". Руководству Грузии, пока, удаётся осуществлять оба принципа. Например, если ещё в 2006 года депутат грузинского парламента азербайджанец Алибала Аскеров, руководитель партии "Гейрат", выступая в Азербайджане, заявлял, что виновниками сложного социально-экономического положения азербайджанцев являются Саакашвили и другие "лидеры бархатной революции", то на данном этапе, по заявлению азербайджанских представителей, "аскеровская партия "Гейрат" пошла на позорный сговор с грузинскими чиновниками, вместо того, чтобы отстаивать наши права и своды. Аскеров не стесняется этого, агитируя азербайджанцев в Грузии поддерживать нынешний режим, кормя нас обещаниями о красивой жизни".

И всё же, официальные власти Грузии не достаточно успешно сочетают эти принципы, на данном этапе, они достигают поставленной цели, всё больше, путем административных мер, давления, игнорирования и других методов, направленных на притеснение и превращение армян и азербайджанцев и другие этнические меньшинства Грузии в людей второго сорта.

Реалии современной Грузии, далеки от тех предполагаемых позитивных изменений, на которые, власти страны рассчитывали в период их триумфального восшествия на "трон". На данном историческом отрезке, грузинская государственность подвергается не шуточному испытанию. Возможно, что нас ждут серьёзные перемены, связанные с очередным разделом территории Грузии, внутри самой страны.

Возможно, гарантией безопасности Кавказа, станет федерализация Грузии, с учетом создания автономных образований в Самцхе-Джавахети и Квемо Картли. А возвращение утраченных позиции Аджарской Автономной республики, должно происходить с учетом Карсского договора, по которому Россия и Турция являются гарантами стабильности в этом мусульманском регионе. Кроме того, следует помнить, что на западе Грузии, преобладает мегрельское население, которое, хоть и относится к картвелоязычным, тем не менее, говорит на другом языке, который в принципе, никогда не поймёт картвел (грузин) из других регионов Грузии. Ещё более отличаются от картвелов сваны, которые, также составляют часть, непонятно по каким критериям, картвелоязычного народа, в то время как, их язык более напоминает язык горцев Кавказа. Между тем, ожидаемое и предполагаемое возвращение на свои земли турок-месхетинцев, также потребует создания еще одной автономий.

В этой ситуации, официальный Тбилиси, окажется в сложнейшей ситуации, когда власти Грузии будут вынуждены думать не о возвращении Абхазии и Южной Осетии, а предпринимать колоссальные усилия для сохранения Грузии в рамках унитарного государства.

Травля лидераподкарпатских русинов о. Дмитрия Сидора усиливается

12.11.08

Кирилл Фролов, зав. отделом Украины Института стран СНГ

После того как "Интерфакс-религия" опубликовал материал об обыске в Крестовоздвиженском храме в Ужгороде, настоятелем которого является духовный лидер подкарпатских русинов о. Дмитрий Сидор, гонения на него вспыхнули с новой силой. Националистические сайты полны фантастических "разоблачений" о "30 тыс. московских долларов", найденных при обыске. В интервью о. Дмитрий опроверг эти домыслы, заявив, что ни копейки не получил из России, и русинские организации с трудом, на частиные пожертвования, поддерживают 40 русинских народных школ, где преподаются русинский и русские языки. Глава СБУ Наливайченко, отметил о. Дмитрий Сидор, обвинил меня в получении "970 тысяч рублей". Это полнейший абсурд. Однако, отметил о. Дмитрий, западные "грантодатели" финансируют сотни неправительственных организаций антироссийской и антирусинской направленности, и СБУ это не волнует, в то время как пресловутая "рука Москвы является мифом"

О. Димитрий также отметил, что он видел информацию о поддержке русинских гуманитарных проектов на сайте фонда "Русский мир", но ничего не получил, это оказалось всего лишь декларацией. По словам о. Дмитрия, детям  из московской православной гимназии, посетившим грандиозный собор, построенный усилиями духовного лидеров русинов, местные жители сказали, что "Собор построен при помощи Москвы". "Мне пришлось их огорчить-это не так и ребятам стало стыдно, что активная поддержка  русскими православными гуманитарных, образовательных и миссионерских проектов своих единоверцев является домыслов галицийских националистов, а не реальностью.

Я также вынужден опровергнуть тенденциозные антирусинские публикации в некоторых российских СМИ, где утверждается, что русины воевали на стороне нацистов. Это заведомая ложь. В отличие от Галиции, карпатороссы с цветами встречали советскую армию, а в 1944 году представительная делегация русин во главе с их тогдашним православным духовным лидером архимандритом Алексием (Кабалюком) ездила в МОскву с просьбой о принятии в сорстав РСФСР, а не УССР.

Лукашенко призывает Россиютеснее объединяться

13.11.08

Александр Фадеев, зав. отделом Бнлоруссии Института стран СНГ

Отношения между Россией и Белоруссией вскоре выйдут на новый этап развития. С таким заявлением выступил вчера в Минске после встречи с губернатором Саратовской области Павлом Ипатовым президент Белоруссии Александр Лукашенко.

По словам белорусского лидера, на Высшем государственном совете Союзного государства (точной даты проведения которого, кстати, пока так и не объявлено) будет подписан ряд документов стратегического характера, однако детали соглашений пока не разглашаются. Лукашенко также подчеркнул, что мировой финансовый кризис и другие угрозы требуют более тесного объединения сторон. Кроме того, белорусский лидер высоко оценил перспективы регионального сотрудничества. Кстати, Ипатов приехал позавчера в Белоруссию как раз для обсуждения поставок белорусской продукции в Саратов.

Реальное сближение Москвы и Минска, о котором заявил белорусский лидер, можно только приветствовать, однако не секрет, что в последнее время Лукашенко, укрепляя отношения с Россией, не забывает и о Европе. Причем и Запад начал делать ответные шаги в сторону Белоруссии.

Напомним, что 13 октября в Люксембурге прошла встреча 27 глав МИД стран Евросоюза. В числе обсуждаемых вопросов было смягчение режима санкций в отношении Минска. В результате ЕС принял решение приостановить на полгода действие визовых ограничений для руководства Белоруссии. Запрет на въезд в Европу ряду крупных чиновников республики, включая самого Александра Лукашенко, был введен еще в 2006 году. Тогда прошли выборы президента Белоруссии, которые Запад расценил как недемократические. Конечно, это решение ЕС выглядит скорее символично, однако не исключено, что за этим шагом последуют и другие действия европейцев, направленные на то, чтобы наладить с Минском нормальные отношения.

Между тем интересы Москвы и Брюсселя по ряду вопросов прямо противоположны, и в этих условиях Минску вряд ли удастся долгое время балансировать между двумя центрами силы. Скорее всего, настанет момент, когда Лукашенко придется сделать окончательный выбор в пользу той или иной стороны.

Нынешнее состояние российско-белорусских отношений комментирует Александр Фадеев, руководитель Отдела Белоруссии Института стран СНГ:

– Мне кажется, это заявление Лукашенко говорит о том, что Минск находится на определенном политическом распутье. С одной стороны, прилагаются усилия, чтобы вывести на новый уровень партнерство с Евросоюзом и заключить стратегический торговый договор с Еврокомиссией. Такие переговоры ведутся, такой диалог налаживается, и Белоруссия ожидает от этого диалога значительных результатов для своей торговли, инвестиций, импорта технологий из Евросоюза и так далее. С другой стороны, этот диалог продвигается медленнее, чем хотелось бы Минску: никаких конкретных результатов, кроме снятия на полгода некоторых ограничений, белорусская сторона пока не достигла. И, конечно, в этой ситуации, в условиях мирового финансового кризиса, в условиях скачкообразного, но неуклонного повышения цен на энергоносители Белоруссия пытается сидеть на двух плотах и не портить отношения с Россией.

Естественно, что переговоры о цене на российский газ еще впереди, и это обстоятельство тоже учитывается в Минске, поэтому делаются такие определенные политические авансы. С моей точки зрения, есть не подвижка реальных отношений между Россией и Белоруссией, которые в определенном смысле заморожены, а есть желание показать, что эти отношения динамичны, они имеют хоть какое-то развитие. Такие громкие заявления Лукашенко делал неоднократно в период охлаждения или обострения отношений между Белоруссией и Россией. Но ни разу эти авансы, эти обещания не были реализованы. Это касалось и единой валюты, и единой системы региональной противовоздушной обороны, и Союзного парламента, и проекта Конституционного акта.

Проект Конституционного акта должен определить иерархию власти в Союзном государстве, иерархию отношений, создать реальное интеграционное поле. И вот по этим важнейшим аспектам союзных отношений никакого продвижения вперед нет и ожидать достаточно сложно. Договор о создании единой региональной системы ПВО не подписан, хотя он был готов более 10 лет назад. Более 10 лет Лукашенко его не подписывает. То есть не подписывает белорусская сторона, Минск, поэтому единая региональная система ПВО не создана до сих пор. Если подвижка будет хотя бы по одному из этих сюжетов, то тот аванс, который сделал Лукашенко, с моей точки зрения, и будет уже реализован. Но у меня нет никакой уверенности ни по одному из перечисленных сюжетов. И поэтому мне кажется, что заявления Лукашенко – только голословные обещания с целью показать, что есть какие-то особые отношения между двумя государствами.

Узбекистан становится еще более многовекторным

РИА Новости, 13.11.08

Андрей Грозин

Основная причина того, что Узбекистан подал заявку на выход из Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), куда также входят Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан, лежит на поверхности. Внешняя политика Узбекистана такая же, как у соседей, – страны Центральной Азии руководствуются пресловутой «многовекторной» политикой.

Другое дело, что если остальные государства маневрируют более-менее «гладко», не провоцируя раздражения внешних игроков, то для Узбекистана характерны определенные «шероховатости», истолковываемые многими наблюдателями как зигзаги внешней политики страны.

Вспомним, как Ташкент сначала выходил из тогда еще ДКБ, а потом, спустя шесть лет, вновь возвращался, как выходил из ГУУАМ, как вступал в ЕврАзЭС «на особых условиях». Ташкент затем покидал ГУУАМ более года. Очевидно, республика рассматривала представленные Западом аргументы в пользу сохранения членства Узбекистана в ГУУАМ, но, в конечном итоге, геополитическая целесообразность партнерства с Россией и Китаем «перебила» все стимулирующие аргументы.

Убежден, что трагедию из выхода Узбекистана из ЕврАзЭС делать не стоит. Понятно, что этот шаг Ташкента является определенным вызовом для российской дипломатии. Но он не опасен для России, хотя и неприятен: наши западные «друзья» уже говорят (и долго еще будут говорить) о столь желанном для них «снижении влияния России в Центральной Азии».

Стоит отметить, что Узбекистан специально оговаривает за собой право на развитие двусторонних отношений с бывшими партнерами по этой организации. То есть многочисленные масштабные проекты, идущие в рамках двустороннего сотрудничества с Россией, после выхода республики из ЕврАзЭС вряд ли пострадают.

Так что ситуация для российского бизнеса не изменится в худшую сторону. Это не в интересах ни Москвы, ни Ташкента. «Газпром» работает по добыче газа на месторождении Шахпахты и готов вложить до полутора миллиардов долларов в разработку Устюртских месторождений. «Лукойл-Оверсиз» на достаточно выгодных для себя условиях получил контроль над разработкой газоконденсатного месторождения Хаузах. Активно работает российский бизнес в области коммуникаций, торговых сетей, пищепрома и пр. В целом в экономическом секторе существует огромное количество взаимосвязей между Россией и Узбекистаном.

Не думаю, что в России люди, принимающие решения, были наивны, когда после событий в Андижане в 2005 г. Узбекистан развернулся к России. Ташкент тогда оказался ограничен в своем маневрировании, в отличие, например, от Казахстана. На Западе на уровне СМИ и правозащитных организаций вслух заговорили о необходимости создания некоего «международного трибунала по Андижану» - первый шаг к масштабной зачистке элиты. Были введены пусть и половинчатые и несущественные, но санкции со стороны ЕС.

Известно, что последний год с Ташкентом активно пытаются взаимодействовать представители США и Евросоюза. Окно возможностей на Западе приоткрылось – и, очевидно, Узбекистан надеется на получение ресурсов не только со стороны России и Китая, но и с Запада тоже.

В Узбекистане достаточно сложных социальных и экономических проблем. Мировой экономический кризис «накрывает» и Центральную Азию. Самое печальное, что «дно» пока совершенно не просматривается. Разноплановые кризисные процессы продолжают разворачиваться и входят в новую фазу. Состояние мировой финансовой системы продолжает ухудшаться, и это отражается, в том числе, и на инвестиционной привлекательности центрально-азиатских эмитентов.

Кроме того, новая администрация США может – вопреки нынешним заявлениям - принять решение о сворачивании операции в Афганистане, в результате чего регион столкнется с множеством разнообразных проблем: от дальнейшего расширения наркотрафика, до роста радикалистских настроений в обществе и даже возрождения исламистского подполья. Некоего повторения андижанских событий 2005 г. исключать не следует.

Ясно, что в случае многими ожидаемого обострения ситуации в Центральной Азии Россия будет действовать исходя из уровня отношений с государствами региона. Вряд ли им стоит ожидать реальной помощи от США с ЕС. Августовские события в Грузии показали, что Запад не готов к прямой вооруженной поддержке даже абсолютно сателлитного режима. Остается Китай, и если Ташкент ничего не боится, то Пекин, конечно же, окажет самую широкую помощь.

Стоит добавить, что перед Узбекистаном, как и перед Казахстаном, все острее стоит вопрос транзита власти. Но осуществить его мирно, как это было сделано в Туркмении, вряд ли будет возможно. Уже сейчас в этих странах много игроков, примеряющих на себя президентские регалии. И они имеют не только амбиции, но и реальные ресурсы. Поэтому мирной передачи власти, скорее всего, не получится – будет жесткая борьба за власть.

В ситуации «многовекторной» политики эта борьба только обострится. Внешние игроки будут вмешиваться в процесс. В этой ситуации тому же Узбекистану было бы правильно занять более определенную позицию. Это не значит, что надо ориентироваться только на Россию. Страна вправе сделать выбор в пользу Запада или Китая. Но любая определенность, снижающая многочисленные риски, была бы оправдана.

Узбекистан – вполне состоявшееся, самостоятельное и суверенное государство и вправе принимать решения, какие считает нужным. Поэтому на официальном уровне от России не последуют какие-либо негативные комментарии. Соглашение о стратегическом партнерстве наших государств, думается, никто в здравом уме пересматривать не станет.

А на неофициальном – приходит на ум фраза, приписываемая Черчиллю: «Великие державы не обижаются, но очень долго все помнят».

Шаг к консолидации Русского мира

13.11.08

Николай Сергеев

В начале ноября в Москве прошли два мероприятия, призванные стать заметными вехами в развитии движения российских соотечественников за пределами Российской Федерации: Всемирная конференция соотечественников и Вторая ассамблея Русского мира, в работе которых приняла участие и делегация из Белоруссии. Своими впечатлениями о работе этих двух форумов с «Материком» поделился председатель Координационного совета руководителей белорусских организаций российских соотечественников, председатель Белорусского общественного объединения «Русь» Корда Иван Михайлович.

 – Какие цели преследовала Всемирная конференция соотечественников, и какие вопросы стояли во главе угла?

 – Всемирная конференция соотечественников несомненно стала еще одним шагом на пути консолидации десятков миллионов людей, добровольно и сознательно относящих себя к такому уникальному глобальному явлению как Русский мир. О значении прошедшего мероприятия свидетельствует тот факт, что в нем приняло участие более трехсот делегатов из более чем шестидесяти стран.

В числе главных на конференции обсуждались следующие вопросы: совершенствование Федерального закона «О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом»; внесение предположений в «Программу работы с соотечественниками за рубежом на 2009-2011 годы»; ход выполнения Федеральной целевой программы «Русский язык (2006-2010 годы)» и Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом. Состоялось пленарное заседание и работа секций по указанным направлениям. Надо сказать, что работа конференции была очень хорошо организована и проходила в престижном «Президент-отеле», что в немалой степени свидетельствует о том значении, которое придается руководством Российской Федерации указанной проблематике.

Желающих выступить было очень много, в связи с чем регламент выступлений был очень жесткий. И все-таки как на пленарном заседании, так и на секциях не смогли выступить все, кто этого хотел. Причем предпочтение в предоставлении слова отдавалось (и это не совсем понятно) делегатам из дальнего зарубежья. Необходимо отметить, что видение очерченных повесткой дня вопросов у представителей постсоветских стран и дальнего зарубежья было порой диаметрально противоположным, что вызвало горячие дискуссии на секционных заседаниях. Особенно это касалось законодательства о государственной политике в отношении соотечественников за рубежом.

 – Поясните, пожалуйста, в чем состоит отличие во взглядах «дальних» и «ближних» соотечественников и надо ли руководству России учитывать существующее разномнение ?

 – В ходе работы конференции выяснилось, что «дальние» и «ближние» соотечественники в значительной мере по разному относятся как к самому понятию «российский соотечественник», так и к содержательному наполнению такого важнейшего документа как «свидетельство соотечественника», выдача которого предусмотрена соответствующим российским законодательством.

Так, несмотря на более чем годичное обсуждение вопроса о самом понятии «соотечественник» на страновых, региональных и всемирной конференциях, окончательного определения этого важнейшего понятия, которое устраивало бы «ближних» и «дальних» соотечественников, а также органы государственной власти РФ принято не было.

А ведь от того, какой вариант понятия «российский соотечественник» окончательно закрепится в законодательстве Российской Федерации, будут зависеть не только судьбы десятков миллионов, в первую очередь русских, людей, но и будут непосредственно затрагиваться интересы России и в целом Русского мира.

Ведь если исходить из ныне действующих правовых норм, когда понятие российский соотечественник напрямую увязывается с формальным отношением того или иного лица к так называемым титульным нациям, то буквально через небольшое время под определение российских соотечественников перестанут подпадать миллионы молодых русских (по крови и культуре) людей в Белоруссии и на Украине. То есть старшее поколение, жившее в СССР, по действующему закону РФ может относить себя к российским соотечественникам, а их дети по чисто формальным признакам уже лишены такого права. Это просто недопустимо. Этот вопрос требует серьезной научной и юридической проработки и его решение не должно сводиться только к материальной стороне вопроса.

Мы считаем, что к российским соотечественникам (помимо прочих условий) должны безусловно иметь право относить себя представители восточнославянского этноса, если они этого желают. Насильно «тянуть» в российские соотечественники никто никого не должен, но и лишать этой возможности восточных славян, т.е. русских по крови людей никто не имеет права.

Что касается свидетельства (удостоверения) соотечественника, то в этом вопросе позиции также разнились. Если делегаты из стран СНГ в большинстве своем полагают, что удостоверение соотечественника должно предоставлять не только права, но налагать определенные обязанности в вопросах отстаивания русского языка и культуры в странах пребывания, то «дальние» соотечественники упор делали как раз на расширении льгот в вопросах получения бесплатного визового режима, облегченного получения российского гражданства, пенсионного обеспечения и т.д.

Что касается государственной программы содействия переселению соотечественников в Российскую Федерацию, то в вопросе ее выполнения необходим избирательный подход, так как программа в большей степени актуальна для государств Средней Азии и Закавказья и в гораздо меньшей – для Белоруссии и Украины. В этих государствах акцент должен делаться не на переселение, а на присутствие русских людей, но с безусловной поддержкой и развитием русского языка и русской культуры на местах, в частности, создавая для этого Русские культурные центры. И в этом вопросе пока имеются серьезные недоработки. К примеру, в Белоруссии до сих пор нет подобного учреждения.

В ходе конференции стало очевидно, что со стороны российского правительства необходим раздельный подход к проблемам российских соотечественников на постсоветском пространстве и в дальнем зарубежье. Интересы этих групп соотечественников во многих коренных вопросах все же сильно разнятся. Поэтому необходимы какие-то «согласующие» механизмы, которые бы увязывали интересы «дальних» и «ближних» соотечественников.

К сказанному следует добавить, что на конференции было принято временное положение О Всемирном координационном совете российских соотечественников, проживающих за рубежом.

 – Сразу после завершения Всемирной конференции российских соотечественников состоялась Вторая ассамблея Русского мира, организатором которой выступил фонд «Русский мир». Не могли бы вы сказать несколько слов о данном мероприятии?

– Это было масштабное мероприятие, в котором приняло участие более тысячи человек из более чем ста государств. В ходе ассамблеи состоялось пленарное заседание, прошли круглые столы: «Информационное пространство Русского мира», «Русский мир и процессы глобализации», «Русская культура в мировом контексте», а также тематическая секция «Русский язык в международном общении» и дискуссия «Русский мир в действии».

В своем выступлении исполнительный директор фонда «Русский мир» Вячеслав Никонов подчеркнул, что Русский мир находится вне конфессий и вне национальностей. В своём приветствии ассамблее он говорил о том, что к Русскому миру могут относить себя около трети миллиарда людей на планете, владеющие русским языком, в более узком смысле к нему принадлежат те, для кого русский язык и русская культура являются значимой ценностью.

Однако, по моему мнению, одно владение русским языком все же не является достаточным показателем причастности к Русскому миру. Мало ли людей на планете владеют английским языком, но вряд ли всех их правомерно относить к англосаксонскому миру.

Хотелось бы уточнить и позицию заместителя председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата епископа Марка, справедливо утверждавшего, что, несмотря на всю сложность и разнообразие Русского мира, его стержнем всегда было православие. Опять же речь должна идти не о просто о православной вере (печальный пример Украины – свидетельство тому), а конкретно о Русской православной церкви . Тем более это справедливо после воссоединения Русской православной церкви с Русской православной церковью за рубежом.

Что касается определения Русского мира, то по нашему мнению наиболее точным является понимание его как всемирной культурно-национальной общности людей, объединенных причастностью к русскому языку и русской культуре. При этом ядром Русского мира выступает общерусский (восточнославянский) этнос – Русский Народ – самобытными ветвями которого являются великороссы (русские), белорусы, малороссы (украинцы) и русины. Это наша принципиальная позиция.

Очень важно, что в ходе ассамблеи представители разных стран и регионов могли активно общаться в ходе работы по секциям. В целом все прошло на хорошем уровне. Однако не обошлось и без «ложки дегтя». Недоумение у многих участников Второй ассамблеи Русского мира вызвало излишне «американизированное» содержание заключительного концерта, когда приглашенным со всего света русским людям были почему-то предложены отрывки из западных мюзиклов.

В заключение хочу еще раз от имени белорусской делегации выразить искреннюю благодарность организаторам Всемирной конференции российских соотечественников и Второй ассамблеи Русского мира за приглашение принять участие в их работе и предоставленную возможность выступить на заседаниях.

Василий Волга: «Вероятность выборов в Украине приближается к нулю».

13.11.08

Олег Горбунов

Затянувшая неопределенность в судьбе украинского парламента наталкивает на мысли о том, что мы можем так и не дождаться его роспуска: неуклонно приближается время начала президентской кампании, да и за шесть месяцев до выборов «гаранта украинской Конституции» Верховную Раду распускать нельзя. Закон! Правда, для кого он является непреодолимой преградой?! Есть ведь «Альфа» и другие спецслужбы… И тем не менее, если представить, что закон выше власти, то не получится ли так, что Украина останется перед президентскими выборами с «подвешенным» парламентом и правительством без «своей» коалиции в Раде? На этот вопрос, а также о том, что движет сейчас действиями президента Виктора Ющенко и какова стратегия его политической силы на возможных выборах, отвечает лидер украинской партии «Союз левых сил» Василий Волга.

- Как будет развиваться, по Вашему мнению, сегодняшняя «подвешенная» ситуация с выборами на Украине? Будут ли проведены выборы в конечном итоге (например, в начале 2009 г.), или ситуацию «переиграют», и Ющенко согласится на возобновление «демкоалиции»?

- Начну с последнего. Не думаю, что Ющенко согласится на возобновление «демкоалиции»: он слишком много слишком резких заявлений сделал в последнее время по этому поводу. Мало того, Ющенко вполне устроит ситуация хаоса в парламенте. В конце концов, он этого и добивался. Скорее всего, будут ситуативные голосования. Ющенко будет ездить по Украине, важничать тем, что он, видите ли, имеет право распускать парламент, но делать этого не будет. Такое «подвешенное» состояние ему нравится. Оно ему очень выгодно: Ющенко может продолжать дергать за очень многие ниточки и продолжать пугать роспуском.

   Вероятность выборов сейчас стремительно приближается к нулю. Ведь на самом деле, в соответствии с частью второй 90-й статьи Конституции Украины, Верховный Совет, который избран на досрочных выборах, не может быть распущен за год до президентских выборов. У нас еще не до конца определились с датой президентских выборов: это будет или конец декабря 2009 г. или начало января 2010 г. В любом случае, Ющенко может издать указ до 10 января 2009 г. Это крайний срок. Если продержится сегодняшняя ситуация – а она, скорее всего, продержится до 10 января – выборов не будет вообще! Очень высока вероятность такого развития событий.

   Мало того, сейчас происходит стремительное падение рейтингов практически всех «старых» политиков в Украине, которые ввели страну в такую критическую ситуацию. Но у Ющенко рейтинг падает быстрее всех. По данным практически всех соцопросов, его президентский рейтинг занимает четвертое место: он уже уступает Петру Симоненко! У него – 3,4%, а у Ющенко 3,3% (+/- 0,1%-0,01%). Так что для Ющенко сейчас пойти на избирательную кампанию, возглавить какой-то блок накануне президентской кампании и проиграть – не попасть в парламент, что сейчас очень вероятно, особенно учитывая, что в декабре будут массовые увольнения в Украине, - для Ющенко это будет катастрофично!

   Возвращаюсь к тому, о чем ранее говорил: выборы для Украины сейчас опасны. Если политики будут придерживаться хотя бы какой-то элементарной логики, то они не состоятся.

- Так что будет в конечном итоге с Верховной Радой?

- С ней ничего страшного не произойдет. Будут ситуативные голосования по необходимым законопроектам. Ведь Конституция не требует от президента роспуска Верховного Совета, если коалиции нет. Конституция дает право президенту распускать или не распускать Раду. Так что, мы будем работать в состоянии такого «управляемого хаоса». Виктор Андреевич будет пытаться вытянуть из этого бардака максимальное количество дивидендов. Он уже не верит Тимошенко, что она не пойдет на президентскую избирательную кампанию, но он сохраняет иллюзии того, что Янукович его поддержит в этой избирательной кампании. По этой причине Ющенко будет и дальше пытаться получить гарантии того, что Янукович, став премьер-министром, поддержит его как кандидата на президентский пост.

   Сразу хочу сказать, что это глупо! Мало того, в связи с выборами в США у Ющенко пропали люди, которые могли бы выступать гарантами и требовали бы чего-то от кого-то в угоду Ющенко. Теперь он находится в состоянии максимальной «политической прострации». Я думаю, у него в ближайшие несколько недель будет глубокая депрессия оттого, что демократы пришли, а его любимые республиканцы ушли. В окружении Обамы нет людей, которые бы каким-то особым образом относились к Ющенко, как это было у Буша. Для Ющенко любой исход проигрышен: он уходит, уходит, уходит… Но хаос, который будет сохраняться в Раде, будет использован для получения вышеперечисленных выгод.

   Исходя из этого, стратегия «Союза левых сил» очень проста: мы двигаемся дальше – постепенно работаем по нашим программным методам и принципам: проводим агитационную кампанию в преддверии саммита НАТО в декабре этого года, объясняющую все риски, которые несет для Украины вступление в НАТО. И у нас достаточно аргументов. Я думаю, она будет успешной. Если ситуация все-таки будет склоняться к выборам, то мы в феврале-марте 2009 г. пойдем на выборы самостоятельно. Для нас тогда закончатся требуемые законом сроки (в течение года после регистрации политические партии на Украине не могут принимать участие в выборах – О.Г.).

   Мы не оставляем надежды на то, что «левые» силы все-таки объединятся. Пока, к большому нашему совместному сожалению, именно Коммунистическая партия Украины во главе с Петром Николаевичем Симоненко заняла совершенно деструктивную позицию в отношении объединения. Хотя потому что они – парламентская партия с самым большим среди «левых» рейтингом – подчеркну, пока! – коммунисты должны были выступить организатором и координатором процесса объединения «левых» сил. Но они категорически этого не хотят. Мы встречаемся, говорим о том, что «левые» должны быть представлены в парламенте как можно шире, что необходимо объединять все свои усилия, и на этом все заканчивается – мы расходимся! Будем смотреть, как будет развиваться ситуация. Если не появится возможность объединиться, СЛС, естественно, пойдет на выборы самостоятельно. 

- А что касается объединения с такими партиями как «Русский блок», «прогрессивными социалистами» Натальи Витренко, малыми организациями Востока и Юга Украины?

- Когда мы создавали СЛС, то делали это для объединения. Естественно, я – за объединение всех «левых» сил. Но тут есть разного рода нюансы. У всех «старых левых» есть одна «болезнь»: все они друг с другом воюют больше, чем с капиталистами. Будем надеяться, что процесс объединения все-таки еще не закончился, и мы как «новые левые» найдем достаточное количество аргументов в пользу объединения. Но если нет, то ничего страшного не произойдет. Все будет так, как и должно идти: Коммунистическая партия будет работать со своим электоратом. Если мы пойдем отдельно, то мы особенно их не «покусаем», потому что электорат Компартии постоянно уменьшающийся, но устоявшийся. За нас как за «новых левых» будут голосовать другие люди.

   Если выборы состоятся в марте-месяце, то СЛС самостоятельно выиграет выборы и получит не менее 5% голосов. Главная причина в том, что народ Украины просто требует появления новых политических сил, политических фигур. Это требование окрепло настолько, что если вы будете ходить по Киеву, то вам покажется, что это физически ощущаемо! Это как густой туман, разлитый по всей Украине. Народ требует новых политиков!

   И мы появимся с новыми идеологеммами, с новыми подходами, покажем новые векторы во внешней политике Украины, покажем новые подходы в отношениях «труд-капитал». Они будут просты, понятны, четки и реализуемы! Именно с этим мы и выиграем выборы!

В. Корнилов. "Послание Медведева Ющенко станет холодным душем"

14.11.08

Владимир Корнилов, директор украинского филиала Института стран СНГ

Послание Медведева господину Ющенко - это четкая артикуляция известной позиции Российской Федерации. На самом деле, выступление Президента России очень своевременно. Надеюсь, что оно не  пройдет незамеченным ни для украинского истэблишмента, ни для украинского народа накануне событий, которые сопровождаются здесь массовой истерией, другого слова не подберешь.

 Я надеюсь, что послание станет холодным душем для ряда горячих голов на Украине. Ведь до чего дошла местная экзальтированная публика, полностью поддавшись на массовую пропаганду этого «голодомора», которая идет последнее время! На Пятом канале в прошлом году одна из старушек, опрашиваемых на улице, договорилась до того, что «…праздник Голодомора должен отмечаться как геноцид!». То есть, та каша, та мешанина в головах у людей,  вызванная непрерывной пропагандой, достигла высшего уровня. Народ уже полностью потерялся: «отмечаем мы Голодомор как трагическую дату, или как праздник?», «геноцид,- это любое убийство  человека или, все-таки, имеет какое-то международное определение?».

В этом смысле, Обращение Президента Медведева, я считаю, очень нужным. Виктор Ющенко политизировал этот «праздник», превратил его в танцы на костях, и если раньше мнение России озвучивалось лишь вторыми-третьими лицами, то  теперь, наконец, высказался и глава Российского государства.