МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Хроника

24-26 сентября. В Тирасполе состоялись переговоры между руководством Приднестровья во главе с Президентом ПМР И .Смирновым и делегацией Министерства обороны РФ , возглавляемой заместителем Министра обороны В.Исаковым. Главной темой диалога стал вопрос о материальной компенсации Приднестровью за уничтоженное, вывезенное и подготовленное к вывозу в Россию военное имущество бывшей 14-й армии, которое находится на складах ОГРВ. Кроме того, были обсуждены перспективы выполнения Россией стамбульских соглашений.

Сообщая о результатах переговоров, генерал армии  Исаков отметил, что «было принято решение об отправке четвертого эшелона с боеприпасами, загрузка которого начнется 1 октября. Кроме того, достигнута договоренность по погашению задолженностей за поставляемый Россией газ».

По итогам серии встреч стороны подписали соответствующий Протокол. Комментируя его, Президент ПМР И.Смирнов сказал: «Я должен поблагодарить российскую сторону за то, что впервые очень комплексно, без взаимных упреков мы подошли к решению данной проблемы. Мы понимаем, что Россия взяла на себя Стамбульские обязательства, - продолжил Президент. – Важно то, что Россия приняла решение вывезти отсюда излишки вооружения. Очень рад, что мы нашли понимание в части компенсации. Достигнута договоренность о предоставлении финансовой помощи ПМР в сумме 100 млн. долл. США, которые пойдут на уплату наших долгов за газ и текущих платежей.

В итоговом Протоколе было зафиксировано особое мнение приднестровской стороны: «Приднестровская сторона выполнит положения настоящего Протокола в полном объеме параллельно с результатами рассмотрения российской стороной положения Протокола об обеспечении условия внешнеэкономической деятельности предприятий Приднестровья в товарообмене с РФ».

Как сообщили участники российско-приднестровских переговоров, консультации по вопросам вывоза и утилизации боеприпасов и вооружений бывшей 14-й армии будут продолжены в октябре.

26 сентября. После летних каникул возобновил работу законодательный орган Молдовы. С традиционной речью обратилась к коллегам председатель парламента Е.Остапчук.

Современные социально-политические условия, отметила спикер в своем обращении, требуют нового подхода к законотворчеству. Предстоит решить целый ряд вопросов в области повышения эффективности производственного сектора. Стимулировать как экспорт молдавской продукции, так и приток зарубежных и внутренних инвестиций.

Повышенного внимания, подчеркнула Е.Остапчук, требует деятельность по претворению справедливой политики в сферах образования, здравоохранения, социальной защиты. С этой целью в период осенней сессии депутатам предстоит принять законы о социальном обеспечении, индексации денежных вкладов, ветеранах. В качестве одного из приоритетных в деятельности парламента был назван закон о пенсионном обеспечении.

В целях обеспечения судебно-правовой реформы предстоит рассмотреть и принять гражданский, процессуальный, уголовно-процессуальный, а также трудовой кодексы, законы о нотариате, внести изменения и дополнения в Конституцию.

При этом спикер парламента обратила внимание на то, что достижение политико-экономических целей внутреннего плана в значительной степени зависит от восстановления территориальной целостности Молдовы. В этой связи, сказала она, нельзя обойти вниманием важность обсуждения проекта, предложенного Россией, Украиной и ОБСЕ.

Одним из приоритетов во внешнем плане, продолжила Е.Остапчук, является интеграция в Европейский Союз.

26 сентября. Президент РМ В.Воронин встретился с представителями посредников на переговорах по приднестровскому урегулированию - главой миссии ОБСЕ Д.Суорцем, послом РФ П.Петровским и послом Украины в Молдове П.Чалым, которые проинформировали президента о ходе переговорного процесса. Отмечалось, что тираспольская администрация под разными предлогами пытается уйти от конструктивного диалога и вернуться к ситуации 5-летней давности. Руководство ПМР сводит переговорный процесс к возвращению таможенных печатей, признанию документов, решению других вопросов, но только не к решению вопроса о статусе приднестровского региона.

Глава государства поблагодарил представителей стран-гарантов и миссию ОБСЕ за конструктивность и подтвердил готовность Кишинева к дальнейшему проведению переговоров без предварительных условий. Он заявил, что экономический блок вопросов может быть решен после подписания соглашения о статусе Приднестровья в рамках единого пограничного и таможенного пространства. Президент выразил уверенность, что международная поддержка ОБСЕ и стран-гарантов и , в частности,  отдельный пункт в совместной декларации президентов России и  США о сотрудничестве своих стран в приднестровском урегулировании, является доказательством того, что проблема Приднестровья будет решена.

1 октября. Премьер-министр РМ В.Тарлев направил поздравительное послание премьер-министру Государственного совета КНР Чжу Жунцзи по случаю 53-й годовщины со дня провозглашения Китайской Народной Республики. В послании говорится: "Разрешите передать Вам от имени правительства Республики Молдова и от себя лично самые теплые поздравления по случаю 53-й годовщины провозглашения Китайской Народной Республики. С особым удовольствием хочу отметить, что между нашими странами существуют плодотворные отношения во всех сферах взаимного интереса, а двустороннее сотрудничество основано на доверии и пользуется твердой поддержкой глав обоих государств. Высоко оценивая искреннюю дружбу между Республикой Молдова и Китайской Народной Республикой, разрешите выразить уверенность, что усилиями наших правительств активное сотрудничество будет расширяться и как прежде служить идеалам мира, прогресса и процветания молдавского и китайского народов. Вместе с восхищением успехами КНР в развитии и модернизации общества, вместе с сердечными пожеланиями здоровья, долгой жизни и личного счастья, примите, Ваше превосходительство, заверения в моем глубоком уважении".

1 октября. Президент РМ В.Воронин вручил медаль "Meritul Civic" председателю Исполнительного комитета СНГ, исполнительному секретарю Содружества Ю.Ярову в знак признания его особых заслуг в развитии многостороннего сотрудничества между странами СНГ.

Президент дал высокую оценку деятельности Ю.Ярова на высоких постах в рамках СНГ и выразил благодарность за его отношение к Республике Молдова и поддержку, оказываемую нашей стране.

В свою очередь Ю.Яров поблагодарил за данную оценку деятельности Исполнительного комитета СНГ, выразив удовлетворение ходом подготовки к Кишиневскому саммиту СНГ, в программе которого один из важнейших вопросов: повышение эффективности деятельности Содружества и определение новых структур по рациональному внедрению идей, сформулированных главами государств СНГ.

1 октября. 72-ю годовщину со дня основания отметил Приднестровский Государственный университет им. Т.Г. Шевченко. В составе университета более 70-ти кафедр, 13 основных факультетов: исторический, юридический, экономический, медицинский, сельскохозяйственный, инженерно-технический (с программным обеспечением вычислительной техники), инженерно-педагогический, филологический, педагогический (с отделением искусств), физико-математический, естественно

географический, физической культуры и спорта, научно-исследовательский отдел и на базе Бендерского политехнического техникума - факультет промышленного и гражданского строительства.

Кроме того, в стенах ПГУ действует 30 научно-исследовательских лабораторий, вычислительный центр, агробиологическая станция, центр довузовской подготовки, факультет общественных профессий, молодежно-культурный центр «Спутник», спортклуб «Рекорд». Научная библиотека университета является самой крупной в республике – ее книжный фонд насчитывает свыше 850 тыс. экземпляров. Редакционно-издательский отдел обеспечивает потребность вуза в научно-методической и учебной литературе. Учебно-просветительская работа проводится в четырех музеях университета и обсерватории.

В вузе обучаются и работают около 14 тыс. человек, более 10 тысяч – студенты дневного и заочного отделений. Здесь получает образование не только молодежь из Приднестровья, но и из Молдовы, Украины, России и других стран ближнего и дальнего зарубежья. Обучение ведется на трех языках: русском, молдавском и украинском.

Научная и образовательная работа ведется по российским учебным планам и стандартам. Ученые степени и звания сотрудникам ПГУ  присваивает ВАК Министерства  образования РФ, дипломы выпускников вуза обеспечены сертификатом эквивалентности дипломам России. Полное понимание и готовность помочь соотечественникам выражают Украина и Беларусь. В этих государствах защищают диссертации представители Приднестровского вуза, учатся по квотам студенты и аспиранты из Приднестровья.

В 1999 году ПГК был принят в Евразийскую Ассоциацию ведущих государственных университетов стран СНГ. Тесно поддерживает сотрудничество в образовательной и научно-методической сфере с МГУ им. М.В. Ломоносова.

2 октября. Завершившаяся недавно последняя в этом году сессия Парламентской Ассамблеи Совета Европы имела для Республики Молдова особое значение - один из вопросов повестки дня был посвящен обсуждению результатов выполнения Молдавией известной апрельской резолюции ПАСЕ.

Как заявил по возвращении из Страсбурга руководитель молдавской делегации председатель постоянной парламентской комиссии по внешней политике А.Негуца, обсуждение "молдавского" вопроса велось в спокойном, доброжелательном тоне, после чего была принята соответствующая резолюция.

Ассамблея, гласит документ, удовлетворена тем, что власти Молдовы зарегистрировали, в соответствии с принятыми обязательствами, Бессарабскую митрополию; продлили мораторий, касающийся реформирования процесса преподавания русского языка и его статуса, а также изменений в преподавании истории; прекратили преследования депутатов от ХДНП. В резолюции также отмечено, что международные финансовые организации возобновили оказание помощи молдавскому государству.

Вместе с тем, по мнению парламентской ассамблеи, принятые Молдавией обязательства требуют их более полного выполнения. В частности, как указано в резолюции, в принятый депутатами РМ закон о Национальной телерадиокомпании необходимо внести изменения, касающиеся состава, порядка назначения и компетенции Наблюдательного совета.

2 октября. Cостоялась встреча Председателя Верховного Совета ПМР Г.Маракуцы с депутатом Верховной Рады Украины И.Резником. В своем интервью И.Резник подчеркнул, что Украину беспокоит неопределенность в выработке статуса Приднестровья. Для того, чтобы оказать содействие в решении проблемы украинские парламентарии намерены создать Комиссию по урегулированию взаимоотношений между Приднестровьем и Молдовой.

Во время встречи обсуждалась также возможность проведения в Верховной Раде Украины слушаний по проблеме Приднестровья. Еще одной темой обсуждения был вопрос создания в Тирасполе Представительства Верховной Рады Украины.

3 октября. Начальник протокольно-юридического управления Народного собрания (местный парламент) Гагаузии И.Бургуджи снял свою кандидатуру по выборам башкана (главы администрации) автономии. Свое решение Бургуджи мотивировал неравным условиями по сравнению с остальными участниками предвыборной гонки, в которые его поставили в результате «судебного преследования», инициированного против него центральными следственными органами.

3-4 октября. Ход переговоров по приднестровскому урегулированию обсуждался на встрече первого замминистра иностранных дел РФ В.Трубникова с президентом Республики Молдова В.Ворониным и лидером Приднестровья И.Смирновым.

В.Воронин и В.Трубников согласились, что итогом переговоров должно стать подписание заключительного документа о статусе приднестровского региона на основании проекта, предложенного посредниками в Киеве. Глава государства подчеркнул в этой связи, что весь блок экономических проблем может быть разрешен только после подписания соглашения о статусе Приднестровья в рамках единого таможенного пространства и единых границ.

В Тирасполе В.Трубников в сопровождении посла РФ П.Петровского встретился с И.Смирновым, а также с руководителем приднестровского дипломатического ведомства В.Лицкаем и спикером Верховного Совета ПМР Г.Маракуцей.

Г.Маракуца расценил состояние переговорного процесса по урегулированию как малоэффективное и подчеркнул, что основной причиной тому - невыполнение руководством Республики Молдова ранее подписанных соглашений. Приднестровский спикер заявил, что, пытаясь оказать на Тирасполь экономическое давление, Кишинев грубо нарушает свои обязательства и, таким образом, подрывает переговорный процесс.

Маракуца обвинил российских дипломатов в неконструктивном подходе, что ведет к созданию искусственных проблем в торгово-экономическом сотрудничестве между Россией и Приднестровьем.

4 октября. В Россию отправился четвертый (после декабря 2001 г.) эшелон с боеприпасами Оперативной группы российских войск в Приднестровье.

Это стало возможным после достигнутых между Россией и Приднестровьем договоренностей, согласно которым Москва погасила часть задолженности Тирасполя за поставки российского газа на сумму в 100 млн. долл. США. К настоящему времени в Приднестровье хранится еще около 40 тысяч тонн российских боеприпасов.

4 октября. Парламент отменил две оговорки, сделанные Республикой Молдова при подписании 8 апреля 1994 г. Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, которые касались отказа РМ согласовывать внешнеполитическую деятельность и миграционную политику с остальными странами СНГ.

За отмену ограничений проголосовали парламентское большинство коммунистов и Социал-демократический альянс.

Парламентская группа Христианско-демократической народной партии (ХДНП) проголосовала против. Лидер ХДНП Ю.Рошка заявил журналистам, что это решение парламента означает «введение юридического контроля Москвы над внешней политикой и миграционистской политикой Республики Молдова».

Парламент ратифицировал также ряд соглашений с СГГ: Соглашение о транспортировке электроэнергии, Соглашение об обеспечении параллельного функционирования электроэнергетических систем, Соглашение о гидрометеорологической системе.

5 октября. Оппозиционная Христианско-демократическая народная партия Молдовы отказалась от проведения т.н. национального собрания избирателей 6 октября – в день открытия саммита СНГ в Кишиневе.

Еще до решения ХДНП о переносе акции протеста мэр Кишинева С.Урекян заявил, что не даст официального разрешения на проведение собрания на центральной площади столицы, так как подобная акция в день проведения саммита СНГ отрицательно сказалась бы на имидже Молдавии.

6 октября. Выборы башкана Гагаузии (главы автономно-территориального образования) признаны недействительными, т.к. в них приняли участие около 41% избирателей, тогда как согласно Закону о выборах требуется более 50%.

6 октября. Глава МИД России И.Иванов принял участие в церемонии передачи учебников для школ с преподаванием на русском языке. Как сказал И.Иванов, в последнее время отношения между нашими странами вышли на новый уровень, «период колебаний прошел, мы уверенно смотрим в будущее вместе». Министр также отметил: «Тот факт, что нынешний саммит СНГ проходит в столице Молдовы, является свидетельством «высокого авторитета, которым пользуется руководство этой страны».

В свою очередь присутствующий на церемонии министр иностранных дел Молдавии Н.Дудуэ подчеркнул, что дар, который преподнес глава МИД РФ, является «подтверждением тех отношений, которые существуют между Россией и Молдовой». Книги на русском языке по различной тематике будут переданы в 450 школ.

6-7 октября. В Кишиневе проходила встреча в верхах государств-участников СНГ. Усовершенствование структур и механизма выполнения принятых решений стало основной темой, которая обсуждалась на кишиневском саммите Содружества.

8 октября. Как сообщает газета «Независимая Молдова», в ходе беседы с президентом России В.В.Путиным президент РМ В.Воронин подтвердил готовность Молдовы на конструктивной взаимовыгодной основе развивать и углублять партнерские отношения с Россией во всех областях. Глава государства выразил поддержку позиции России в ее политике противодействия основным угрозам международной безопасности и заявил о намерении республики поддержать усилия российского руководства.

Президент Молдовы проинформировал В.Путина об усилиях, предпринимаемых молдавской стороной для скорейшего решения приднестровской проблемы путем выработки статуса региона на основе проекта, предложенного ОБСЕ и посредниками в переговорном процессе между Кишиневом и Тирасполем. Коснувшись экономического аспекта молдо-российских отношений, В.Воронин подчеркнул, что среди торговых партнеров Молдовы первое место занимает Россия, на которую приходится около 40% молдавского экспорта.

9 октября. Молдавия готова стать членом Евразийского экономического сообщества. Об этом заявил министр юстиции Молдавии И.Морей. По его мнению, «вступление в эту организацию не может не интересовать Молдавию, так как даст ей высокую степень экономической интеграции». Как считает министр, «членство в ней упростит доступ молдавских товаров на рынки сбыта стран-участниц ЕврАзЭс».

9 октября. Делегация во главе с заместителем председателя Верховного Совета ПМР А.Каминским, в состав которой входили депутаты парламента, члены Кабинета министров и представители Союза промышленников, аграриев и предпринимателей Приднестровья, вернулась из своей поездки на Украину. Во время пребывания в Одесской области приднестровцы знакомились с состоянием дел в области с/хозяйства, а также с украинским законодательством, регламентирующим отношения в этой области между госструктурами и сельскими производителями.

10 октября. Президент В.Воронин провел рабочее заседание с участием представителей Парламента и Правительства РМ, на котором обсуждался ход выполнения резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы от 26 сентября, касающейся функционирования демократических институтов в Республике Молдова. В.Воронин отметил важность визита в Республику Молдова Генерального секретаря Совета Европы В.Швиммера для оптимизации диалога по проверке функционирования демократических институтов в РМ.

10 октября. Судебный процесс по делу «Министерство юстиции ПМР против Партии народовластия» завершен.  Верховный суд республики вынес окончательный вердикт: оставить в силе  решение тираспольского городского суда о ликвидации Партии.

Как сказал в своем заявлении для прессы министр юстиции ПМР В.Балала, партия «очень серьезным образом преступила закон». Два года назад, во время парламентских выборов в Молдове, ее лидеры активно призывали население Приднестровья голосовать за  молдавских коммунистов. При этом они совершенно  не считались с тем, что программа  ПКРМ фактически предусматривает ликвидацию ПМР. По его словам, законодательство ПМР запрещает  агитацию в поддержку тех сил, которые выступают против конституционного строя государства. Руководствуясь этой нормой, Министерство юстиции Приднестровья в 2000 году выступило с гражданским иском против Партии народовластия. Тираспольский городской суд  счел аргументы Минюста справедливыми и удовлетворил иск. Сегодня его решение подтвердил и Верховный суд ПМР.

10 октября. Государственная Дума Российской Федерации на своем пленарном заседании рассмотрела «парламентский запрос» Либерально-демократической партии, в котором говорится о необходимости скорейшего открытия Генерального консульства России в Тирасполе.

По мнению партии В.Жириновского, ослабление влияния России в Приднестровье приведет к укреплению позиций  геополитических соперников Российской Федерации. Результатом обсуждения стало Постановление Госдумы « О необходимости учреждения Генерального консульства РФ в Тирасполе». За него проголосовал 241 депутат.

11 октября. Парламент Молдовы ратифицировал Договор о сотрудничестве стран-членов СНГ во время эвакуации граждан из третьих стран в случае чрезвычайных ситуаций. Договор предусматривает координирование действий стран, подписавших данный документ, посредством создания совместных комиссий. Комиссии будут определять оптимальные маршруты, движения транспорта, координировать упрощенные процедуры перехода государственных границ в случае необходимости, формировать поисковые группы и т.п.

Договор также регламентирует юридические, технические и финансовые аспекты процесса эвакуации граждан стран-участников СНГ из третьих стран в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

12 октября. Министр иностранных дел Молдовы Н.Дудэу считает «вступление республики в Европейский союз важнейшей задачей, которая консолидирует общество, так как эту идею поддерживают все партии и организации страны». Об этом он заявил на открытии семинара, организованного в рамках программы «Интегрирование Молдовы в структуры ЕС», организованного МИД Молдовы, Институтом общественных политик и посольством Германии. Министр отметил, что «рано или поздно республика станет членом ЕС, поэтому пора переходить от слов к делу».

13 октября. В информационное агентство «ОЛЬВИЯ – ПРЕСС» поступило открытое письмо Президенту Российской Федерации В. В. Путину от гражданки Л.Я.Гусар, проживающей в Приднестровье. В нем говорится: «Уважаемый Владимир Владимирович! Господин Президент! К Вам обращается вдова Гусар Александра Давыдовича, который был зверски убит 8 мая 1992 года террористической группой "Бужор", возглавляемой И. Илашку по заданию Министерства Национальной Безопасности Республики Молдова. Утром, 8 мая 1992 года, когда мой муж А. Д. Гусар ехал на своей машине на работу в поселок Слободзея, его захватили, вывезли в сад и заживо сожгли в машине.

За две недели до этого этой же группой "Бужор" был убит председатель Слободзейского райисполкома, депутат Верховного Совета ПМР Н.Остапенко.

В течении года, предшествовавшего этим событиям, наша семья постоянно подвергалась угрозам. Это были постоянные телефонные звонки, дважды наш дом обстреливали, во двор бросали гранаты.

Группа "Бужор" была раскрыта, арестована и осуждена судом непризнанного, но реально существующего государства - ПМР. Илашку был приговорен к высшей мере наказания, которая, однако, не была приведена в исполнение, а остальные члены группы - к различным срокам заключения.

Однако правоохранительные органы Молдовы по факту убийства двух политических деятелей - да и просто двух людей, которые имели право на жизнь и у которых были родные и близкие - не возбуждали уголовного дела и не было проводили никакого расследования. Напротив, Молдова всячески старалась поддержать убийц, о чем свидетельствуют публикации в прессе, в том числе - и официальной, и позиция ее официальных лиц. Илашку был освобожден по личной просьбе В. Воронина и под сильнейшим давлением со стороны МИД РФ, ОБСЕ и Молдовы.

Одним из условий его освобождения, выдвинутых приднестровской стороной, было прекращение им враждебной деятельности по отношению к Приднестровью. Но это условие осталось не выполненным. Едва только оказавшись на свободе, Илашку выступил с циничным заявлением о том, что он-де гордится своим участием в терроре и готов в дальнейшем использовать те же методы на территории ПМР. Он тут же принял активное участие в процессе против Молдовы и России в Европейском суде по правам человека.

В июле 2001 года Большая палата суда по результатам первого слушания объявила приемлемой жалобу "Илашку и другие против Молдавии и России". Жалоба касалась событий, происшедших в 1992 году в Приднестровье. Так кого же защищает Европейский суд по правам человека?

Считаю, что убийца Илашку должен быть признан террористом и осужден. Как гражданка РФ, я обращаюсь к Вам, господин президент, с просьбой об оказании мне правовой и финансовой помощи для оформления обращения в Гаагский суд.

К итогам Кишиневского саммита СНГ 6-7 октября 2002 г.

Геннадий Коненко

Накануне встречи глав государств и правительств стран СНГ в Кишиневе в российской печати, да и не только российской, не было недостатка в статьях, в которых говорилось о неудачном выборе места и времени для ее проведения. Их авторы ссылались и на разногласия России с США по поводу раскручиваемой американцами истерии вокруг Ирака, и на внутреннюю нестабильность на Украине и такую же, по их мнению, ситуацию в Молдавии и некоторых других странах СНГ, и на разногласия внутри Содружества, в частности, между Россией и Белоруссией по вопросу дальнейшего строительства Союзного государства, и на нынешний далеко недружественный характер российско-грузинских отношений и т.д.

Но, может быть, как раз наоборот, и нужно было собраться главам государств стран СНГ, чтобы не ждать неблагоприятного развития событий, а попытаться совместно найти взаимоприемлемые решения, в т.ч. по вопросам двухсторонних отношений.

Может быть, и нужно было собраться, чтобы совместно помочь в поисках решений внутриполитических проблем в ряде стран СНГ, ибо никто не будет отрицать, что отсутствие стабильности и тем более дальнейшая дестабилизация обстановки в государствах Содружества оказывают и будут оказывать пагубное воздействие на характер отношений внутри СНГ и на его будущее, на  интеграционные процессы, которые и так развиваются весьма медленными темпами.

Забежим вперед и скажем, что встреча между российским и грузинским президентами уже доказала, что саммит был нужен. Кишинев, в данном случае как место встречи, вполне устраивал Москву и Тбилиси для проведения трудных и принципиальных для обеих сторон переговоров.

Итак, саммит состоялся, в нем приняли участие президенты России, Украины, Белоруссии, Молдавии, Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Таджикистана, Азербайджана, Армении и Грузии. Не было лишь туркменского президента, на что, если судить по сообщениям прессы, у него  были уважительные причины.

В силу уже сложившейся практики Кишиневская встреча в верхах государств-членов Содружества Независимых Государств проходила в двустороннем и многостороннем форматах.

Из двухсторонних встреч глав государств  в дни саммита наиболее значимыми были,  на наш взгляд, встречи президента России с президентами Грузии, Украины и Молдавии, а также встреча молдавского президента со своим украинским коллегой.

Весьма важной, как было отмечено выше, явилась договоренность между В.В.Путиным и Э.А.Шеварднадзе о совместных антитеррористических действиях, в первую очередь, в Панкисском ущелье на российско-грузинской границе. Правда, не успели участники саммита выразить свою удовлетворенность в связи с этим, как из Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) последовала для Тбилиси рекомендация приостановить выдачу задержанных на границе боевиков до выяснения их личности. То, что они захвачены с оружием в руках, и то, что личности террористов будут с предельной точностью установлены в ходе дальнейшего расследования, «человеколюбов» из Страсбурга не слишком волнует. Будем надеяться, что власти Грузии выполнять свои обещания по выдаче террористов России, не взирая на рекомендации  ЕСПЧ.

Заметным событием стало подписание российско-украинского соглашения о создании газового консорциума, хотя здесь появилось сразу много вопросов. Ведь пока не ясно, как распределены  доли участия сторон в консорциуме, не определены условия участия в нем третьей стороны (предполагалось, что это будет германская компания «Рургаз»). А судя по тому, что конкретные детали соглашения «Газпром» и украинский «Нафтогаз» еще только будут согласовывать между собой,  и практическая реализация договоренности по консорциуму откладывается на неопределенное время, можно предположить, что президент В.В.Путин, согласившись на подписание соглашения во время кишиневского саммита, хотел оказать моральную поддержку своему коллеге из Киева, переживающему не самые легкие времена в своих отношениях с оппозицией.

На российско-молдавской встрече В.Н.Воронин вернулся к основной теме своего послания В.В.Путину от 30 августа с.г. – реформирование Содружества и необходимость сближения правовых и экономических стандартов СНГ и ЕС. По мнению президента РМ,  обе организации   стремятся к одним и тем же целям: через интеграцию, осуществляемую на принципах свободы, демократии, соблюдения прав человека и взаимных интересов, всеобщего повышения благосостояния граждан, обеспечить свою  безопасность в самом широком смысле слова и процветание народов. Он изложил также свою идею о реформировании Содружества и его структур на основе имеющегося мирового опыта, в т.ч. опыта Европейского Союза. В.Н.Воронин предложил   выработать общую позицию СНГ по отношению к процессу европейской интеграции и реформированию организации и отразить ее в декларации глав государств СНГ.

Российский президент подтвердил свое позитивное отношение к этим идеям и предложил по итогам обсуждения их на заседании Совета глав государств (СГГ) поручить экспертам и Исполкому СНГ к  очередной встрече в верхах подготовить проект соответствующей декларации, что и было одобрено президентами на следующий день.

В.В.Путин и В.Н.Воронин обсудили также вопрос о подписании совместного российско-молдавского заявления, в котором стороны должны были отразить свои подходы к урегулированию приднестровской проблемы на основе территориальной целостности Республики Молдова и предоставления Приднестровью согласованного и надежно гарантированного статуса; к проблеме вывода российских войск из Приднестровья и вывоза российских вооружений и техники, ограничиваемых Соглашением об адаптации ДОВСЕ, а также вывоза и/или утилизации другого военного имущества, находящегося на складах Оперативной группы российских войск в ПМР. Однако, по неизвестным пока причинам, документ, проект которого был подготовлен МИД РФ, в Кишиневе не был подписан. Насколько

известно, сейчас идет более детальная проработка его основных положений и согласование текста заявления с экспертами молдавского внешнеполитического ведомства.

Что касается приднестровской проблемы, то она затрагивалась в беседе двух президентов, как впрочем, и в беседе В.Н.Воронина с Л.Д.Кучмой лишь в плане обмена мнениями о ходе переговоров в пятистороннем формате. Вопрос Приднестровья не стал одной из тем повестки дня ни заседания  СМИД, ни СГГ по причине отсутствия, видимо,  пока ощутимого прогресса на упомянутых выше переговорах. Обсуждение вновь могло бы  вылиться в изложение уже известных и еще далеких друг от друга позиций Кишинева и Тирасполя. К тому же, это явилось бы известной подменой сложившегося переговорного механизма, а,  кроме того, требовало участия в работе СНГ приднестровского лидера И.Н.Смирнова, к чему сегодня не готовы не только Молдова, но также Россия и Украина. Хотя, кто знает, возможно, коллективное обсуждение проблемы молдавско-приднестровского урегулирования придало бы переговорному процессу дополнительный импульс.

В ходе своей беседы президенты Молдавии и Украины, кроме вопросов двусторонних отношений в общем плане, например, оказания Кишиневом поддержки Киеву в его вступлении в ВТО, необходимости увеличения товарооборота и т.п., обсудили их разногласия погранично-таможенного характера.

Дело в том, что Украина не поддержала таможенные нововведения Молдавии по отношению к Приднестровью и продолжает, в отличие от России, торговое сотрудничество с Приднестровьем в соответствии с Московским меморандумом от 8 мая 1997 г., согласно которому ПМР  имеет право на самостоятельную внешнеэкономическую деятельность. Киев признает старые таможенные печати и сертификаты происхождения товара, в свое время предоставленные приднестровцам молдавской стороной, тем самым делая неэффективными таможенные барьеры на пути экспорта приднестровской продукции в другие страны, с помощью которых Кишинев пытался сделать Тирасполь более покладистым в вопросе политического урегулирования проблемы Приднестровья. О чем договорились президенты, еще неясно, но учитывая, что у  Украины в связи с этим есть дополнительные возможности усиления своего присутствия в приднестровском регионе, вряд ли стоит ожидать в скором времени больших изменений в ее позиции.

Есть информация, что В.Воронин и Л.Кучма решили завершить и окончательно оформить  демаркацию молдавско-украинской границы, особенно в районе н. п. Паланка, где стороны обменялись частью своих территорий, в связи с чем в парламенте РМ то и дело возникают споры относительно конституционности этой акции со стороны исполнительной власти, предпринятой еще до прихода коммунистов к власти в апреле 2001 г.

Далее остановимся на вопросах, ставших предметом коллективного рассмотрения.

На общее обсуждение, как известно, были вынесены следующие вопросы: о совершенствовании структур и повышении  эффективности СНГ; о формировании зоны свободной торговли; о межгосударственной программе по борьбе с преступностью; о статусе Организации Договора о коллективной безопасности; о подготовке празднования 60-летия  Победы над фашизмом и др.

Вопрос о повышении коэффициента полезного действия  органов СНГ и механизма выполнения принимаемых в его рамках решений стал, по словам президента России В.В.Путина, центральной темой саммита СНГ в Кишиневе. Участники встречи высказали единодушное мнение о том, что невыполнение принятых обязательств является основным тормозом в деятельности Содружества, причиной того, что СНГ   не стало еще  эффективной организацией.

На заседаниях Совета глав правительств и Совета  глав государств были одобрены предложения, предусматривающие более четкий контроль со стороны СГП, СГГ и Экономсовета за ходом реализации принятых решений, повышение роли Постоянных представителей стран-членов СНГ (они получают статус органа СНГ, действующего на регулярной основе), более рациональное разграничение полномочий между руководящими органами СНГ, оптимизацию его структур с одновременным сокращением штатов (>23%).

По предложению России, на ближайшей встрече будет рассмотрен вопрос о ротации в руководящих органах СНГ, в частности, о выдвижении на пост председателя Содружества представителя Украины.

Конечно, решения по упомянутой проблеме еще не делают  ”прорыва”, но весьма полезны как основа для дальнейшего продвижения к созданию более эффективного инструмента выполнения взятых на себя членами организации  обязательств и достигнутых в СНГ договоренностей.

По поводу создания зоны свободной торговли главы правительств на своем заседании приняли решение о завершении     до конца 2002 года всех процедур, связанных с ее формированием, в т.ч. составлением списка товарных групп, которые создают конкуренцию национальным производителям. Итоги этой работы планируется рассмотреть на СГП в апреле 2003 года в Москве.

                Особое внимание было уделено участниками кишиневской встречи выработке концепции СНГ  по борьбе с терроризмом, оргпреступностью и наркобизнесом. Было утверждено Положение о порядке организации и проведении совместных действий в этом направлении и  принято решение о создании Центральноазиатского отделения Антитеррористического центра СНГ. Стороны  утвердили также Межгосударственную программу совместных мер по борьбе с преступностью на 2003-2004 г.г.

Россия выступила с инициативой о создании нового органа СНГ – Межгосударственного комитета по вопросам безопасности. Как пояснил журналистам министр иностранных дел России И.С.Иванов, борьба с новыми вызовами и угрозами – международным терроризмом, незаконным оборотом наркотиков, организованной преступностью, требует создания новых совместных структур в рамках СНГ, которые позволили бы эффективно противостоять этим угрозам, тем более, что источник их находится вблизи от границ Содружества.

Главы государств Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана подписали Протокол о статусе Организации Договора о коллективной безопасности, что, как они полагают, будет способствовать повышению эффективности военно-политического сотрудничества. До мая 2003 г. стороны намерены завершить процедуры ратификации этого документа.

Участники встречи одобрили документ о подготовке празднования 60-летия Победы в Великой Отечественной войне, в котором предусматривается проведение совместных и национальных мероприятий, посвященных этой знаменательной дате.

Из-за недостатка времени обсуждение ряда вопросов по сотрудничеству в топливно-энергетической, транспортной сферах было перенесено на следующие встречи в рамках СНГ.

Как видим, на саммите на заседаниях СМИД, СГП и СГГ обсуждались довольно масштабные проблемы, от решения которых во многом будет зависеть будущее региональной организации. Но, по-прежнему, дело заключается не столько в принятии решений, сколько в их ответственном и осознанном выполнении.

Как страны – участницы Содружества намерены пересматривать свое отношение к совместно принимаемым ими решениям, покажет уже ближайшее время. На конец октября намечена встреча министров энергетики стран СНГ по вопросам сотрудничества в этой области.

Ряд новых предложений Украины и Молдавии по взаимодействию в сфере экономики и взаимоотношениям Содружества с европейскими структурами должны быть вынесены на специальное заседание СГГ СНГ. Будут продолжены совещания по вопросам создания зоны свободной торговли, сотрудничества по линии пограничных ведомств, Министерств внутренних дел и др.

По окончании саммита СНГ в СМИ появилось немало публикаций, в которых анализировались результаты его работы. Надо сказать, в большинстве своем они носят критический характер, что вполне понятно,       ибо  от региональной организации ожидали более решительных и субстантивных шагов по ускорению интеграционных процессов на пространстве Содружества. Часть статей содержит довольно пессимистические, а порою откровенно «похоронные» прогнозы в отношении дальнейшего существования СНГ. Однако аналогичные заявления звучали и раньше, в том  числе во время кишиневского саммита   СНГ в 1997 году, а организация, несмотря на это, продолжает функционировать. Хотелось бы отметить, что определенные силы на Западе с первых дней существования СНГ пытались сеять именно такие настроения и делали и делают все возможное, чтобы ослабить и разрушить Содружество.

Да, СНГ еще не стало достаточно авторитетной региональной организацией. К сожалению, в  ней еще преобладает стремление ее членов не к гармонизации и укреплению коллективных начал сотрудничества, а использованию Содружества, прежде всего, в своих национальных, а не общих интересах.

Но на постсоветском пространстве пока нет другой организации такого масштаба, где ведущую роль играла бы  Россия, пытающаяся объединить бывшие республики СССР во имя того, чтобы СНГ с его природными и интеллектуальными ресурсами через интеграцию и взаимовыгодное сотрудничество было способно обеспечить ее членам более высокий уровень общественного развития и занять свое достойное место в мире.

Поэтому сегодня не стоит  вопрос, нужна ли России организация под названием Содружество Независимых Государств. Вопрос весь в том, что должно сделать, чтобы его члены несли равную ответственность и  по возможности равные издержки в создании по настоящему дееспособной региональной организации.

Представляется, что Россия могла бы оказать соответствующее в этом ключе воздействие на своих партнеров по СНГ. Но делать это, по нашему разумению, следует более решительно, не обращая внимания на часто раздающиеся в ее адрес  обвинения в «имперских замашках». Ведь речь идет об интересах России и еще не до конца осознанных всеми остальными членами Содружества преимуществах для них быть и действовать вместе с Россией.

Независимая газета,
4 октября 2002

Клуб, но не Парижский

Наталья Айрапетова

У очередного саммита стран СНГ судьбоносно-декоративное назначение

За десять лет существования СНГ и более чем "разноскоростного" существования стран Содружества под одной крышей (которое злые языки сразу же назвали совражеством) каких только саммитов не случалось на постсоветском пространстве! И "секретных" (куда журналистов не допускали, поскольку главным секретом было явное отсутствие какого бы то ни было содружества), и судьбоносных (где рассказывали об очередной значимости для истории всех без исключения принятых - и никогда не исполняемых! - документов), и неожиданно критических, где, несмотря на обилие шампанского и других неразведенных вин, предназначенных только для элиты СНГ (как говаривали во времена не столь отдаленные, "пиво только для членов профсоюза"), вдруг президенты стран Содружества начинали "выяснять отношения". Причем почти все выступления тогдашнего президента Бориса Ельцина намекали, понимаешь, на беспрецедентную откровенность в постановке наболевшего вопроса: нужно нам Содружество или нет? Или это просто "клуб президентов", что тоже неплохо? Именно такой приступ чистосердечного раскаяния (правда, не у всех) случился как раз после предыдущего кишиневского саммита пять лет назад, главным событием которого помимо "бунта" стратегических партнеров России по СНГ стало посещение президентами стран СНГ заповедных кишиневских подвалов для дегустации элитных молдавских вин, еще не пущенных в расход местными демократами. Несомненно, молдавские вина были свежи и хороши, раз способствовали некоему просветлению умов - и прежде всего представителей России. Затем, некоторое время спустя, участники действа под названием СНГ все-таки решили, что клуб президентов - тоже неплохая, в сущности, вещь: все-таки лучше, чем откровенная драка (как тут не вспомнить взаимную любовь Нурсултана Назарбаева и Александра Лукашенко) или, не дай Бог, национальные конфликты дружественных народов, что, увы, происходило еще в бывшем СССР. Встречи без галстуков и без других принадлежностей сурового протокола обычно плачевно кончались для России, стратегические партнеры которой (прежде всего Украина), получив свое (в виде газа, нефти или электроэнергии по бросовым ценам), тут же заявляли о своей неподкупной суверенности, протестовали против "имперских амбиций" Москвы (а у нее, бедолаги, все меньше оставалось и амбиций, и денег) и откровенно намекали на свое духовное родство с Европой, США и НАТО - до очередных судьбоносных выборов в своей округе. Стратегическое партнерство вообще на просторах СНГ было процессом скоротечным, как бабье лето, - как тут не вспомнить стратегическое партнерство России и Узбекистана, от которого очень скоро не осталось и следа! Когда же российские базы в Средней Азии и в Грузии стали достоянием США и стран НАТО, о каком-либо военном сотрудничестве в рамках СНГ говорить стало просто неприлично. Бомбежка дружественной Грузии уже, слава Богу, отменена: во-первых, чеченские боевики, поддавшись приступу ностальгии, ринулись в Россию с благословения батоно Шеварднадзе, а во-вторых, кто же бомбит друзей накануне судьбоносного саммита, да еще в Кишиневе, где пока целы секретные подвалы с волшебным вином? Разумеется, Кишинев станет опять центром согласия и просветления умов.

Напомним после этого пассажа, что в рамках перспективных двусторонних отношений (к которым год за годом склонялось все больше стран СНГ, не видя особого смысла в массовках) особое значение отводилось российско-белорусскому союзу, нынешнее состояние которого таково, что хочется сказать: давайте спасем Белоруссию и освободим ее от наших объятий! Ибо вполне откровенно со страниц газет и на экране российского ТВ люди, подобные неподражаемому российскому Хлестакову - Борису Ефимовичу Немцову, - не стесняясь старомодных приличий, обсуждают, как нам удачней свергнуть диктатора Лукашенко, хотя никакой замены ему нет и в ближайшее время не предвидится, как нам реорганизовать Рабкрин, то бишь вечно проигрывающую (при огромных средствах "помощи" со стороны США) белорусскую оппозицию, как именно ее должны (финансово и организационно) поддерживать российские налогоплательщики. В джентльменский набор ускоренной российско-белорусской интеграции ныне входит экономическая блокада "режима Лукашенко", его политическая изоляция и ультиматум: входи, друг, в Россию губерниями, а иначе... Так мы обращаемся со своим единственным союзником, из чего другие партнеры по СНГ, несомненно, сделали уже надлежащие выводы. Бессмертная гоголевская реприза "говорит и действует без всякого соображения" тут мало подходит даже для г-на Немцова, чей интеллектуальный уровень широко известен: дело не в нем одном, а в том, что его устами проговаривается весьма реальный сценарий. Вспомним: три года назад при бомбежке Югославии казалось, что бредово-братский лозунг "НАТО, мы с тобой!" имеет отношение только к его авторам - Валерии Новодворской и Константину Боровому. А ныне - это уже официальная политика великой России. Понятно, что после того, как все постсоветское пространство окончательно станет одной базой США и альянса (что произойдет после вывода российских войск из Приднестровья), исчезнет необходимость даже в декоративном и условном существовании СНГ. Что ж, клуб - это тоже неплохо, надо только чаще встречаться, чтобы обсуждать дальнейшую жизнь: что делать, кто виноват и с кем на паях. Клуб, правда, не Парижский и не Лондонский, пользующиеся огромным политическим и финансовым влиянием. Но уж какой есть. Поэтому и нынешний кишиневский саммит будет иметь, безусловно, свое особое, судьбоносно-декоративное значение: он окончательно подтвердит несуществование СНГ.

Независимая газета,
8 октября 2002

Саммит СНГ не оправдал надежд

Игорь Плугатарев, Наталья Меликова

Вчера в молдавской столице завершился саммит глав государств СНГ. Его итоги еще только обсуждаются, но уже сегодня ясно, что очередной форум одиннадцати президентов (с учетом не приехавшего в Кишинев руководителя Туркмении Сапармурата Ниязова) только подтвердил свой внешний статус "культурно-исторического клуба" лидеров стран Содружества, которым его все чаще и чаще называют в последнее время.

Никаких неожиданностей не случилось. Обсуждение проблем было чисто ритуальным: подписание всех документов заняло от силы полтора часа. Поэтому и в практическом плане результаты саммита просто лишний раз указывают на то, что президенты лишь придали некий слабый импульс для дальнейшего интеграционного движения вперед. В то время как очевидно, что превратить Содружество в сколько-нибудь действенный механизм интеграции - при отсутствии такой цели у целого ряда государств - весьма проблематично. Директор российского Института стран СНГ Константин Затулин, комментируя "НГ" итоги кишиневского "съезда президентов", вообще сравнил СНГ с загнанным донкихотовским Росинантом, которого из хромающей клячи совершенно невозможно превратить в резвого Буцефала Александра Македонского и сделать его образцом для подражания во всем мире с точки зрения сплоченности, энергичности и осознанных солидарных усилий сторон. "Все это из области фантастики", - подчеркнул эксперт.

Саммит действительно проходил в обстановке, когда донельзя обострились отношения между Россией и Грузией, между Белоруссией и опять же Россией, на фоне решения острых вопросов приднестровского урегулирования. И благостную атмосферу ему придавало лишь то обстоятельство, что день его проведения совпал с 50-летием российского президента Владимира Путина. Тихо юбиляру круглую годовщину отпраздновать не удалось. С поздравлений, ему адресованных, вчера начинались практически все официальные мероприятия. А хозяин встречи президент Молдавии Владимир Воронин вообще сказал, что участие Путина в кишиневском саммите - это "подарок для Республики Молдова". Путину пришлось принимать и многочисленные дорогие подарки. А заодно "идти навстречу" некоторым президентам и не портить себе настроение в свой юбилей. И с этой точки зрения трудно было найти день для проведения саммита лучше, чем 7 октября.

Но в принципе единственная практическая польза от подобных "съездов" в том и состоит, что в их рамках президенты могут обсудить какие-то острые проблемы своих взаимоотношений именно на двусторонней основе. Особенно если это касается конфликтующих сторон. В этом смысле наиболее примечательной является, конечно, встреча Путина и его тбилисского коллеги Эдуарда Шеварднадзе.

Путин после этой сорокаминутной беседы тет-а-тет выглядел нескрываемо довольным, Шеварднадзе, напротив, смотрелся очень удрученным. О подробностях диалога они особо не распространялись. Однако то, до чего договорились в Кишиневе оба президента, сразу стало преподноситься как заметное сглаживание углов в российско-грузинских взаимоотношениях. Шеварднадзе, как известно, предложил вести совместное патрулирование российско-грузинской границы и пообещал выдать оставшихся на его территории боевиков (словно Путин не предлагал ему и того и другого гораздо раньше). Грузинский лидер объявил это даже "прорывом" в отношениях двух государств. Однако насколько действительно судьбоносна данная встреча, можно будет судить только на основании того, как будут выполняться достигнутые договоренности. На пресс-конференции, проведенной вчера по окончании заседания, Путина спросили о перспективах реализации тех заявлений, которые он сделал 11 сентября. Путин, как он ответил, надеется, что эти заявления никак не будут реализовываться, если сохранят силу достигнутые с президентом Шеварднадзе договоренности.

Но по большому счету диалог Путина и Шеварднадзе касался лишь отдельных деталей. А они, хоть и создали несколько спокойную атмосферу (надолго ли?), вряд ли способствовали тому, чтобы преодолеть возникшие противоречия, которые имеют более глубокие причины, чем собственно отношения двух президентов. Кстати, тот же футбольный матч Россия - Грузия, который по договоренности президентов должен состояться в Тбилиси 12 октября, как полагает тот же Затулин, "скажет об отношениях между русским и грузинским народами гораздо больше, чем встреча двух президентов".

В самом Кишиневе двусторонним встречам также придавали большое значение. А поскольку эксцессов или скандалов не случилось, то, несмотря на общие скоромные результаты саммита, здесь весьма довольны, что он все же состоялся и прошел "на уровне". Впрочем, директор местного Центра стратегических исследований и реформ Анатолий Гудыма полагает, что встреча президентов должна дать импульс для разрешения серьезнейшей проблемы, которая возникнет в 2004 г. с момента вступления в ЕС целого ряда государств. После того как граница Евросоюза протянется от Немана до Прута, по другую сторону разделительной линии окажутся Украина, Белоруссия и Молдавия. И им уже сегодня необходимо позаботиться о получении специального статуса соседствующего с Евросоюзом государства. Ибо в противном случае промежуточное приграничное положение обернется для них множеством проблем. Поэтому Гудыма считает, что существующее противостояние между СНГ и ЕС необходимо прекратить. Для осуществления последнего странам СНГ понадобится в том числе гармонизировать свое законодательство с принятым в Евросоюзе.

В то же время саммит в определенной степени способствовал напряжению во взаимоотношениях между Кишиневом и Тирасполем. Председатель Верховного совета непризнанной Приднестровской Молдавской Республики Григорий Маракуца объяснил "НГ", что с представителями Тирасполя в преддверии саммита Кишинев не счел необходимым и возможным хотя бы обговорить и согласовать повестку дня, чем в очередной раз нарушил Московский меморандум 1997 г., которым предусматривается участие приднестровской стороны в обсуждении затрагивающих ее интересы внешнеполитических и внешнеэкономических вопросов. "В силу этого, - заявил Маракуца, - Тирасполь будет выполнять лишь те решения и документы, в разработке и принятии которых он принимал участие".

Александр  Коновалов: "СНГ хоронить рано"

7 октября 2002 Страна RU

Соколов Виктор

Президент Института стратегических оценок Александр Коновалов в интервью Стране.Ru заявил, что у СНГ есть будущее, которое во многом будет зависеть от воли сформировавшихся в странах Содружества политических элит поступиться своими амбициями во имя интересов своих стран и народов.

- Саммит СНГ в Кишиневе завершился. Какое у вас сложилось впечатление об этой организации за 10 лет ее существования?

- СНГ за время своего существования пережило несколько периодов. Поначалу организация задумывалась как простая замена союзных министерств. Вы помните, первые идеи, которые высказывались при организации СНГ о том, что у нас будет общее оборонное пространство, общий бюджет, общая валюта, общая система связи и коммуникаций, что это не приведет ни к каким границам, ни к каким таможням. Что практически жизнь будет такая же, как в Советском Союзе, только немножко с другим названием.

- Да, но потом все изменилось коренным образом?

- Как только вновь созданные государства почувствовали, что они официально признаны ООН, что у них появилась собственная политическая элита, первое их движение было как можно дальше отбежать, чтобы каким-то образом не оказаться опять в Советском Союзе. И у многих из этих государств была такая иллюзия, что стоит им только отделиться, как наступит счастье. Они думали, что их на Западе и на Востоке ждут с распростертыми объятиями, что их экономики представляют там большой интерес и что главная помеха на пути к этому благоденствию - это Россия. А потом стало ясно, что это совсем не так. Жизненный уровень практически во всех республиках - вновь созданных государствах - поначалу очень здорово упал, и в некоторых остается достаточно низким. И за исключением Балтии, которую можно выделить в особый случай, стало ясно, что никто не собирается открывать рынки, никто не собирается пользоваться продукцией, которую они производят, и нужна она в основном России и им самим. И началось обратное движение - попытки каким-то образом сохранить то, что было - те связи, которые были в Советском Союзе. Появилось желание их сохранить, или восстановить или, по крайней мере, построить на новой основе, но в любом случае - создать какие-то отношения, потому что мы оказались друг другу очень нужными.

- Каким образом это происходило и как рисовалась в этом процессе Россия?

- За эти годы внутри СНГ было принято очень много документов, очень мало из которых действует реально. Потом появилась идея разноскоростной интеграции, внутри СНГ появились различные объединения государств, у которых есть свои интересы реально. СНГ, на мой взгляд, пока остается живым организмом, и перспектива у него есть. Но более всего в СНГ чувствуется тенденция, что практически каждому государству СНГ каким-то образом нужна Россия, причем неважно, о чем идет речь - о двусторонних отношениях или об отношениях большего числа государств. Я думаю, что СНГ предстоит еще пережить еще очень серьезные эволюции, чтобы стать действительно функционирующей организацией.

А явные неудачи сближения были?

- Ну, вот попытка сближения с Белоруссией, достаточно безуспешная. Сегодня, на мой взгляд, препятствий к интеграции остается достаточно много. Во-первых, оказалось, что в разных государствах СНГ очень разные политические системы. Во-вторых, оказалось, что очень разные принципы организации экономики. А для того чтобы как-то совмещаться, нужны экономики и политические системы, которые, если не одинаковые, то, по крайней мере, исповедуют одни и те же принципы, одни и те же правила игры, не наносят ущерб друг другу своим отношением, не создают таможенных дыр, не создают проблем в бюджете друг другу. Вот это оказалось трудным и тяжелым процессом.

- Но перспективы у СНГ есть?

- Мне кажется, что сейчас для СНГ перспектива развития отношений есть. Я бы не стал сегодня хоронить СНГ полностью, потому что у государств СНГ есть общие интересы и достаточно значительные. Правда, во многих случаях этому мешало еще и то, что некоторые государства, которым предстояло выковать собственные эмоции, чтобы найти свою национальную идентичность (я имею в виду, прежде всего, Украину), считали, что этот трудный процесс можно реализовать на практике только при наличии сильной внешней угрозы. А при таких условиях, конечно, очень трудно построить что-то толковое, функционирующее.

И вторая сегодня по-прежнему очень серьезная проблема - это интересы сложившихся политических элит. Вот, например, в случае России и Белоруссии, мне кажется, между русскими и белорусами в большинстве своем существует чувство разделения, а не сближения, реализовать которое, чтобы объединиться в одно солидное государство сегодня больше всего мешают интересы белорусской политической элиты, белорусского политического руководства. Так что проблем сейчас, по-моему, больше, чем успехов. Но это не значит, что СНГ надо бы закопать. На мой взгляд, все-таки надо попробовать, потому что объективных интересов друг к другу достаточно много. Достаточно напомнить, что подавляющее большинство государств СНГ очень зависит от поставок российских энергоносителей. Если Россия вдруг сегодня введет мировые цены в отношении Белоруссии и Украины и вдруг потребует выплаты долгов, немедленной и полной, то экономики этих стран постигнет полный коллапс. Но не в интересах России разрушать эти государства. В интересах России, чтобы они укреплялись и укреплялись не как оппоненты, не как противники России, а как государства, заинтересованные в сближении и интеграции наших экономик, как государства, заинтересованные в том, чтобы российский бизнес участвовал в их экономиках, может быть даже на каких-то льготных условиях.

Потому что это - наше ближайшее окружение, это - 25 миллионов русских, которые без всякой на то их воли оказались за пределами России. Здесь у нас очень много интересов и политических, и экономических. Точно также очень много интересов и у стран СНГ. Весь вопрос в том, найдется ли у политического руководства со всех сторон достаточно мудрости, достаточно здравого смысла и достаточно способностей немножко поступиться своими политическими амбициями во имя интересов своих государств?

"Саммит глав государств СНГ символичен"

9.10.2002. Независимая Молдова

Вице-президент российского Фонда развития парламентаризма Сергей Колмаков заявил, что встреча глав государств СНГ в Кишиневе носит символический характер. Пять лет назад поднимался вопрос о ликвидации этой организации. Однако этого не произошло, и, по его словам, сегодня Содружество превратилось в очень важный политический клуб президентов.

- Сергей Александрович, заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин заявил, что "СНГ - это содружество независимых государей". По его словам, его члены не несут никакой ответственности за то, что они подписывают. Согласны ли вы с подобным высказыванием?

- Во-первых, хочу сказать, что этот саммит носит символический характер. Потому что пять лет назад во время такого же саммита встал вопрос о ликвидации организации, тогда Ельцин заявил, что, возможно, это последний наш саммит. Но этого не произошло. Такое острое внутреннее недовольство практически всех лидеров тогда не воплотилось в конкретные формы. Но совершенно очевидно, что форма этих встреч претерпела существенные изменения, в том числе, когда Путин стал председателем СНГ.

Фактически Содружество превратилось в очень важный политический клуб президентов, на котором (в отличие от эпохи Ельцина, когда подписывались многостраничные декларации, которые не выполнялись) проводятся интенсивные двухсторонние и трехсторонние консультации, решаются многие вопросы на двухсторонней основе.

При этом ни одно из государств, которые входят в СНГ, даже Грузия, не готовы отказаться от этой формы взаимодействия. Не только потому, что так удобно решать свои двухсторонние проблемы, но и потому, что при ликвидации этого образования, которое воспринималось как наилучшая форма бракоразводного процесса после развала СССР, трудно будет народам этих государств.

Во-вторых, мне кажется, что еще сохраняются экономические потенции, которые поддерживают это образование. Связано это в первую очередь с тем, что в условиях ужесточившейся конкурентной борьбы на многих рынках, вступление части стран СНГ в ВТО и другие международные организации необходимо для того, чтобы решать общие проблемы. В том числе и по продвижению той же самой продукции, которую они в кооперации могли бы производить. Или, наоборот, для устранения каких-то внутренних различий, которые создают дополнительную конкуренцию, когда они с трудом находят свою нишу на мировом рынке. Третий момент - это вопросы безопасности.

- Президент Молдовы Владимир Воронин выступил с предложениями о реформировании Содружества, важное место в которых занимает вопрос сближения правовых и экономических стандартов СНГ со стандартами Европейского союза.

"В Содружестве принципы сближения Запада и Востока, которые реально действуют в последние годы, не были еще достаточно ясно выражены, не получили четкого оформления в рамках конкретной программы. Мы считаем, что такое сближение способно внести весомый вклад в интеграционные процессы, действующие внутри Содружества, и надеемся, что нас поддержат и другие члены СНГ".

Как вы оцениваете эти предложения?

- Дело в том, что интеграция в очень далекой перспективе в Европейский Союз, а для некоторых стран в НАТО и другие организации, это очень долгосрочная, долговременная перспектива. Я просто приведу один пример. С такой бесцеремонностью и, я бы сказал, жесткостью недавно Украине заявили, что в ближайшие 40 лет ей не стоит думать об этом. С таким же успехом это можно отнести и ко многим другим государствам СНГ.

Но это параллельный процесс, который вполне может сосуществовать с попытками унифицировать что-то в самом СНГ. Потому что, к сожалению, наблюдается другая картина. Мы видим, что некоторые страны Содружества "наперегонки" стремятся в Европейский союз, в НАТО. В отдельные периоды времени в отдельных странах это стремление приобретало антироссийскую форму, которые обостряли наши отношения. Мол, мы быстрее России, мы лучше подготовлены, мы быстрее объединимся, интегрируется и так далее. Во многом это стремление иллюзорно. Но для какой-то части политической элиты, даже для отдельных лидеров каких-то государств СНГ, это было удобной разменной монетой. Мне кажется, что сегодня в этом отношении наблюдается большая трезвость. Наверное, Воронин в чем-то прав.

- В СНГ будет создана зона свободной торговли. Как вы относитесь к принятию подобного решения?

-Объективно, конечно, это тот вопрос, который витает в воздухе. Потому что существует настолько жесткая конкуренция по большинству групп товаров, производимых этими государствами, такие серьезные изменения произошли в структуре экспорта этих государств и настолько им тяжело пробиваться, что, в принципе, это должно было стимулировать к принятию подобного решения. Но за время 10-летнего развития порознь темпы роста, структура экономик, структура даже внешнеэкономических потоков очень сильно изменились. Они, конечно, во многом носили центростремительный характер. Насколько это теперь удастся собрать воедино? Мне кажется, что это достаточно сложная задача.

И второй вопрос, который встает для самой России: за чей счет? Кто будет это оплачивать? Потому что если будет складываться такая ситуация, как с энергоносителями, то, в конечном счете, в минусе окажется Россия, которая поставляет по более дешевым тарифам энергоносители в ряд стран СНГ. Или, например, при торговле металлом издержки, связанные с ужесточением конкуренции, для Казахстана, Белоруссии, Украины на внешних рынках будут покрываться за счет демпинговых отношений российского производителя. Наверное, это будет не очень хороший для России выход.