,
3 октября 2002

Есть ли перспективы у СВМДА?

Андрей Чеботарев, политолог (Алма-Ата)

25-27 сентября в Алматы прошла научно-практическая конференция "Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии: перспективы развития", организованная Министерством иностранных дел РК. В работе конференции приняли участие дипломаты и представители научно-исследовательских институтов из 16 стран-участниц СВМДА, а также 6 стран-наблюдателей и 3 международных организаций. Участники обсудили вопросы дальнейшего сотрудничества азиатских стран в рамках СВМДА, в том числе в военно-политической, экономической, культурной и гуманитарной сферах.

Как известно, первый саммит СВМДА состоялся в июне этого года. На нем были приняты такие важные документы, определяющие идеологию и деятельность данного международного объединения, как Алматинский пакт и Декларация об устранении терроризма и содействии диалогу между цивилизациями. Следующий саммит планируется провести в 2006 году. А в 2004 году должна состояться встреча глав внешнеполитических ведомств стран-участниц СВМДА.

Судя по всему, прошедшая конференция своей главной целью ставила поиск ответа на вопрос, а что же делать дальше. В принципе, заняться странам-участницам по дальнейшему становлению и развитию СВМДА есть чем. В частности, необходимо сформировать организационную структуру объединения, в первую очередь секретариат, а также решить вопрос совместного финансирования его деятельности. Пока же инициативу здесь в свои руки по-прежнему берет Казахстан, выразивший намерение предоставить для секретариата СВМДА помещение.

В то же время, как показали результаты конференции, для дальнейшего развития объединения особенно необходимо решить вопросы политического характера. Прежде всего, речь идет о разработке каталога мер доверия СВМДА. Данный каталог призван определить механизмы, которые способствовали бы снижению напряженности в Азии, расширить сотрудничество между странами-участницами в атмосфере взаимопонимания и доверия. Второй важный вопрос – их совместные действия по борьбе с международным терроризмом, экстремизмом, преступностью, наркобизнесом и распространением оружия массового поражения.

В общем, сделать здесь предстоит еще очень много. Пока же все находится на уровне идей и деклараций, и от того, насколько они будут приняты всеми странами-участницами СВМДА, как будут реализованы, зависят перспективы самого объединения. С учетом же того, что в СВМДА входят сами разные и неоднородные страны азиатского континента, можно ожидать неизбежное возникновение определенных трений и разногласий между ними по вопросам дальнейшего развития объединения.

Очевидно, что страны-участницы до конца не определили для себя и тем более не приняли общие параметры к пониманию мер доверия. Даже Казахстан как главный инициатор создания СВМДА еще сам не может однозначно определить значение этого ключевого для объединения понятия. По словам вице-министра иностранных дел РК Кайрата Абусеитова, к мерам доверия относятся обмен военной информацией, включая взаимное предоставление информации о передвижениях своих войск, расширение приграничной торговли, послабления визового режима, создание единой туристической сети, строительство трансазиатской железной дороги и ряд других вопросов политического, экономического и гуманитарного сотрудничества стран-участниц.

Однако, если, допустим, данные страны договорятся о расширении сотрудничества между своими туристическими компаниями, что выгодно для всех них в экономическом плане, то очень трудно представить себе, что они будут сообщать друг другу свои военные секреты. Особенно если речь идет о таких странах, как Индия и Пакистан или Израиль и Палестина, которые находятся в состоянии военно-политического конфликта друг с другом. Вряд ли на это также пойдут внешне лояльные друг к другу, но на деле давно соперничающие между собой Иран и Турция или Афганистан.

Налицо то, что успешное развитие СВМДА стало заложником современной международной обстановки. И это не только всевозможные споры и конфликты между указанными выше и другими странами-участницами. На очень многое здесь влияют США, которые на волне антитеррористической операции в Афганистане получили большие возможности для своего проникновения в Центральную Азию. Безусловно, что как стратегический партнер и инвестор ряда азиатских государств США оказывают серьезное воздействие на их внешнюю политику. Известное разделение Вашингтоном именно азиатских стран на "злых", из так называемой "оси зла", и "не злых", можно расценить как попытку вбить клин между ними, а также как своего рода сигнал последним, чтобы они в конечном итоге определились в своих внешнеполитических предпочтениях.

За какие-то месяцы США получили возможность для своего военного присутствия в Афганистане и трех центрально-азиатских республиках, пытаются сделать это в Грузии. Казахстан также поддался соблазну расширения выгодных для себя отношений с США по широкому комплексу вопросов межгосударственного сотрудничества и уговорил их пользоваться аэропортом в Алматы в случае, когда их самолетам понадобятся вынужденные посадки. Правда, официальная пропаганда данных центрально-азиатских стран оправдывает эти свои шаги навстречу США необходимостью совместного противодействия международному терроризму и экстремизму. Вместе с тем, хотя то же самое провозглашено и в рамках СВМДА, отдельные страны-участницы явно не в восторге от присутствия подразделений Пентагона и НАТО вблизи их границ.

Свой виток напряженности вносит и возможная перспектива от начала военных действий США и их союзников против Ирака. Кроме того, нет никаких гарантий, что под их "горячую руку" не попадут некоторые другие страны-"изгои", например, Иран. Американская активность в регионе явно провоцирует гонку вооружения. Тот же Иран в этом году провел испытания баллистической ракеты "Шихаб-3", способной поразить цели в пределах Ближнего и Среднего Востока. Новую баллистическую ракету средней дальности со средствами преодоления противоракетной обороны испытал и Китай.

Не следует также забывать о том, что некоторые из азиатских государств либо владеют ядерным оружием, либо активно работают над его созданием. В связи с этим договоренность стран-участниц СВМДА о совместном противодействии распространению оружия массового уничтожения рискует стать формальной. То же самое можно сказать и о совместной борьбе с терроризмом, если учесть, что спецслужбы некоторых стран Азии активно используют те или иные террористические группировки в своих внешнеполитических целях, направляя или поддерживая их акции против своих соперников на международной арене, в том числе и своих… партнеров по СВМДА.

Понятно, что в таких условиях трудно говорить о создании атмосферы полного доверия между азиатскими странами. Не случайно, видимо, что к СВМДА не стали присоединяться ведущие страны Азиатско-Тихоокеанского региона и некоторые ближневосточные государства. По большому счету расхождения между декларациями и реальными делами, а также конфликтные ситуации между соучастниками были и остаются проблемой практически всех действующих на сегодня межгосударственных объединений. Вряд ли СВМДА, к созданию которой, кстати, ее участники шли почти 10 лет, станет исключением из этого правила.

Правда, казахстанская сторона явно пытается избежать такой участи для своего "детища". Вариант мер доверия, предложенный нашим МИДом, исходит из того, что соответствующий каталог должен быть принят за основу всеми странами-участницами. Но затем каждая из них вправе выбрать в нем те пункты, по которым она будет работать. А это получается, что если та или иная страна выбрала, к примеру, участие в строительстве трансазиатской железной дороги, то она может отказаться от послабления визового режима в отношении своих партнеров по СВМДА. Не исключено, что все страны-участницы примут такое явно устраивающее их предложение Казахстана.

Но подобный подход, каким бы компромиссным на первый взгляд он не был, вольно или невольно может стать миной замедленного действия для СВМДА. Как нельзя, скажем, быть наполовину больным, так и сомнительно, что наполовину можно быть и членом какой-либо организации. Хотя нужно признать, что сам Казахстан поступает точно так же, например, в ОБСЕ, подписавшись, с одной стороны, под всеми принципами этой организации и, с другой стороны, соблюдая из них в процессе проведения своей внутренней политики только самые "удобные" для себя. Что касается СВМДА, то с учетом изложенных выше моментов это объединение рискует превратиться в очередную формальную структуру, созданную именно ради объединения, а не для реализации определенной общей цели.