ФОРУМ

Возможности валютной интеграции стран СНГ

Орлов Вадим, Член Комитета по международным делам Госдумы РФ

В 1991 г. советский рубль из денежной единицы СССР превратился в валюту каждой из пятнадцати его бывших республик. До середины 1993 г. эмиссию наличных рублей осуществлял исключительно Банк России, тогда как центральные банки остальных вновь созданных госу­дарств выпускали своего рода денежные суррогаты, курс которых был фиксирован к рублю в отношении 1:1. Кредитную эмиссию рублей в пределах установленных лимитов могло осуществлять любое государ­ство. На деле же все они прибегали к нелимитированной эмиссии. В октябре 1992 г. восемь участников СНГ (Армения, Белоруссия, Ка­захстан, Киргизия, Молдова, Россия, Узбекистан и Украина) заключи­ли соглашение о единой денежной системе и согласованной денежно-кредитной политике. Однако идея не была реализована, и все страны стали вводить национальные валюты. В июле 1993 г. после введения нового российского рубля Армения, Белоруссия, Казахстан, Россия, Таджикистан и Узбекистан заключили соглашение о создании рубле­вой зоны на основе российского рубля (денежно-кредитную и эмисси­онную политику планировалось доверить Центральному банку Рос­сийской Федерации). В том же году был образован Межгосударствен­ный банк СНГ, а в 1994-м подписано Соглашение о Платежном союзе.

По ряду объективных и субъективных причин продвижение вперед в данной области шло медленно, и результаты интеграции оставались весьма скромными. Дальнейшее развитие было тесно связано с про­цессами повышения эффективности рыночных преобразований, ре­шения проблемы неплатежей, согласования и координации действий стран в решении экономических проблем, совершенствования норма­тивно-правовой базы их отношений и механизма ее реализации.

В 1999—2000 гг. валютно-финансовое сотрудничество стран СНГ стало активизироваться. Развитию финансового и экономического взаимодействия стран Содружества благоприятствуют происходящие в их хозяйстве позитивные сдвиги: структурные макроэкономические преобразования, укрепление и повышение финансовой надежности банков, стабилизация макроэкономической и валютно-финансовой ситуации, положительные изменения в динамике важнейших макро­экономических и социальных показателей.

В силу разной по площади территории, занимаемой странами Содружества, и существенных отличий в их макроэкономи­ческой политике сотрудничество в рамках СНГ станет плодотворным, если оно будет подкреплено взаимодействием на микроуровне, т.е. между предприятиями и бизнес-структурами. Важнейшей движу­щей силой валютно-финансовой интеграции в СНГ должна и может стать именно интеграция снизу, которая в последнее время довольно успешно развивается на базе системы многосторонних отношений между финансовыми институтами, и особенно валютными и фондо­выми биржами стран СНГ.

В 1999 г. Межгосударственный валютный комитет (МВК) СНГ во­зобновил начатую в 1995 г. работу над концепцией сотрудничества стран СНГ в валютной сфере. На прошедшем в апреле 2001 г. заседа­нии МВК было отмечено, что странам СНГ удалось значительно про­двинуться в вопросе формирования общего взгляда на цели и формы валютно-финансовой интеграции, согласовать позиции по многим аспектам сотрудничества. Концепция предусматривает следующие меры:

·       увеличение совокупной доли национальных валют в обслуживании взаимного товарооборота государств Содружества;

·       обеспечение взаимной конвертируемости и стабильности нацио­нальных валют государств СНГ;

·       развитие национальных валютных рынков и обеспечение свобод­ной котировки национальных валют на этих рынках;

·       создание общего валютного рынка;

·       формирование эффективной платежной системы, базирующейся на стабильных конвертируемых национальных валютах.

Налаживаются связи между финансовыми институтами стран СНГ, растет присутствие финансовых институтов СНГ на определенных на­циональных денежных рынках, используются новейшие технологии создания прозрачной информационной среды, обмена информацией между финансовыми рынками.

В валютно-финансовой интеграции Содружества мож­но выделить три региональных профиля — все Содружество, Евразий­ское экономическое сообщество (ЕАЭС), валютный союз России и Белоруссии.

В рамках СНГ идет разработка общей концепции валютного со­трудничества и согласования валютной политики. Предполагается со­здать Платежный союз, соглашение о котором ратифицировали во­семь государств (Белоруссия, Узбекистан, Молдова, Казахстан, Киргизстан, Армения, Россия и Азербайджан). На пространстве СНГ на­бирают силу процессы валютной интеграции «снизу», например, в области формирования единого биржевого пространства.

Конкретное прикладное значение имеет Объединенная платежная система Содружества, учрежденная в декабре 2000 г. банками и други­ми организациями пяти стран СНГ (Армении, Казахстана, Молдавии, России и Таджикистана). Цель системы — проведение согласованной политики в области безналичных расчетов с использованием пласти­ковых карт. Ее реализация позволит на основе единых стандартов об­служивать держателей карт всех участников системы. По оценкам ежегодно около 30 млн граждан СНГ пересекают национальные гра­ницы, имея на руках 13—16 млрд долларов. Внедрение единой системы не только улучшит обслуживание клиентов, но создаст новый банков­ский инструмент для привлечения ресурсов частных лиц, увеличит оборачиваемость средств, будет способствовать развитию современ­ных форм расчетов на пространстве СНГ.

Пять стран, подписавшие в октябре 2000 г. соглашение о ЕАЭС (Россия, Казахстан, Белоруссия, Киргизия и Таджикистан), почти сразу предприняли попытку разработать модельные законы, в том числе в валютно-финансовой сфере. По оценке некоторых специали­стов перспективы ЕАЭС в этом плане значительно лучше, чем у СНГ в целом, поскольку у «евразийцев» присутствует ярко выраженная экономическая и политическая мотивация.

Планируемый союз России и Белоруссии, безусловно, будет иметь совершенно иную природу, нежели валютное сотрудничество на ос­тальном пространстве СНГ. Его правила и принципы будут непригод­ны для отношений между другими странами Содружества. По мнению экспертов, в рамках данного валютного блока реально использование российского рубля в качестве законного платежного средства на всей территории Союзного государства России и Белоруссии, что и зафик­сировано в союзном договоре.

Суммируя сказанное, можно выделить следующие наиболее актуаль­ные задачи в области валютно-финансового сотрудничества странСНГ.

- Постепенно расширять использование национальных валют во взаимной торговле. Чтобы контракты заключались в национальных валютах, нужна система текущих курсовых котировок национальных валют Содружества и их информационное обеспечение. А для этого требуются развитые и открытые национальные валютные рынки, ко­торые в странах СНГ только формируются.

- Создавать механизмы, обеспечивающие торговлю валютами СНГ, проведение операций с ценными бумагами. Наличие консоли­дированного валютно-финансового рынка Содружества значительно расширит возможности национальных предприятий и финансовых институтов, будет способствовать расширению их финансовых воз­можностей и укреплению конкурентных позиций в мире.

- Продвигаться к унификации валютного и финансового законо­дательства. Формирование единообразной нормативной системы ис­ключительно важно для консолидации финансового пространства СНГ. Начать можно с публикации сборников действующих законода­тельных актов стран СНГ по отдельным темам, например валютному законодательству, рынку ценных бумаг. Полезно выделить ключевые законодательные акты и определить важнейшие проблемы, которые существуют в отдельных странах в области валютного регулирования и регулирования потока капиталов. В дальнейшем необходима унифи­кация правил проведения валютных операций и операций по торговле ценными бумагами, как для резидентов, так и для нерезидентов из других государств СНГ. Да и сам статус нерезидентов будет нуждаться в уточнении.

Анализ эволюции валютного законодательства и его практической реализации в странах СНГ позволяет сделать ряд общих выводов.

Прежде всего необходимо подчеркнуть, что значительная часть норм, содержащихся в основных законах, относящихся к сфере ва­лютного регулирования и валютного контроля, практически совпада­ет у разных стран Содружества. Сюда относятся нормы, регламентиру­ющие деятельность уполномоченных банков, устанавливающие поря­док безналичных расчетов юридических лиц, определяющие основ­ные направления валютного контроля, и многие другие.

Если рассматривать валютное регулирование в динамике, то мож­но прийти к выводу, что большинству стран СНГ была свойственна тенденция к ослаблению жестких мер на этапе трансформации, следо­вавшем за финансовой стабилизацией. Зачастую либерализация про­водилась и раньше, но в таком случае она могла стать катализатором дополнительных проблем в валютной сфере. Наиболее яркими прояв­лениями отмеченной тенденции служат снижавшиеся нормативы обя­зательной продажи валютной выручки, устранение практики множе­ственности валютных курсов, снятие ограничений на отклонение ры­ночного курса от официального, облегчение порядка ввоза и вывоза наличной иностранной валюты и т.д.

Общий порядок либерализации шел в принципе достаточно стан­дартно, как это характерно и для стран с развитой рыночной экономи­кой, — от снятия ограничений по текущим операциям к смягчению порядка осуществления операций с капиталом и финансовыми инст­рументами. И все же следует указать на ряд отличительных черт. Во-первых, сказывалась необходимость привлечения иностранных инве­стиций, заставлявшая многие страны СНГ отказываться от соответст­вующих ограничений. Во-вторых, доминирующая в 90-е годы теоре­тическая установка на преимущества свободного движения факторов производства привела к тому, что многие страны Содружества решили реализовать ее на практике, сняв ограничения почти по всем статьям платежного баланса. Важную роль играло и сознательное желание со­здать благоприятное впечатление у международных финансовых орга­низаций.

Наступление финансовых кризисов сначала на развивающихся рынках Юго-Восточной Азии, а затем и в России внесло коррективы в общее направление валютного регулирования в странах СНГ. Мно­гие из них пошли на введение валютных ограничений, хотя некоторые отказались от этой практики. Обе позиции объяснимы. В первом случае возникает желание отгородиться от внешнего дестабилизирующе­го влияния, но оно может ни к чему не привести, если проблемы име­ются в валютной сфере внутри страны. К числу подобных проблем от­носится, например, высокий уровень долларизации (речь идет о сово­купном уровне, включая налично-денежный и внешний сегменты). В случае сохранения либерального режима страны надеялись на авто­матическую поддержку со стороны международных финансовых орга­низаций. Но такая поддержка могла и не поступить — в то вр'емя было ясно, что некоторые ограничения реально блокируют внешнее спеку­лятивное воздействие на валютный рынок.

Вновь введенные ограничения, как и предполагали их инициаторы, были обречены на короткую жизнь. По мере стабилизации обменных курсов валют начался процесс снятия этих ограничений и возвращения на общий путь либерализации. Иногда ограничения отменялись даже в то время, когда на валютном рынке продолжались потрясения.

Большинство стран СНГ понимает, что изолировать свою экономи­ку от международных рынков в современном мире, в принципе бесперспективно. Но ясно и другое. Проблема ограничения оттока капитала из целого ряда стран с переходной экономикой остается острой, и для ее преодоления требу­ется арсенал разнообразных мер, в том числе ужесточение валютного режима. Страны с развитой рыночной экономикой постепенно пере­шли в вопросе борьбы с движением нелегального капитала от валютно­го к финансовому контролю. Страны с переходной экономикой в этом отношении явно отстают, в том числе и из-за отсутствия соответствую­щего аппарата, который мог бы осуществлять подобный контроль.

Не меньше вопросов возникает в странах СНГ при определении направлений валютной политики. Первой проблемой, с которой столкнулись новые независимые государства в связи с введением на­циональных валют, стало создание эффективно функционирующего соответствующего рынка. Там, где на процесс курсообразования дли­тельное время пытались воздействовать административными метода­ми, создать подобный легальный рынок было весьма сложно. Возмож­ность влияния на валютный рынок центрального банка чрезвычайно важна, но это воздействие должно производиться в первую очередь рыночными методами, главным образом с помощью интервенций. Опыт стран с низким уровнем валютных резервов подтверждает, что сдерживать обменный курс, прибегая лишь к административным ме­рам, невозможно.

Со всей очевидностью выяснилось далее, что практика множест­венности валютных курсов в конечном итоге лишь маскирует проблемы, но не решает их. При возникающих дисбалансах курс теневого рынка начинает расти, а его разница с официальным курсом — увели­чиваться. Так что рано или поздно государству все равно приходится проводить соответствующие мероприятия по либерализации.

Отдельным вопросом является выбор режима обменного курса на разных стадиях трансформации. Большинство стран СНГ выбрали для себя вариант стабилизации, основанный на контроле за денежной массой, в том числе и под влиянием международных финансовых ин­ститутов.

В период, когда происходит процесс либерализации в валютной сфере, перед руководством страны встает дилемма: избрать ли режим плавающего обменного курса и проводить независимую денежно-кре­дитную политику либо остановить свой выбор на той или иной разно­видности фиксации обменного курса, но при ограничении денежно-кредитной политики. Ряд стран, вводя валютный коридор, по сути от­дали предпочтение второму варианту, «забыв» о существовавшем огра­ничении: не проводя стерилизации притока иностранного капитала, они столкнулись с проблемами при обратном движении средств нере­зидентов. Выбор какой-либо разновидности фиксированного курса целесообразен в условиях высокой или умеренной инфляции, но он должен сочетаться с сохранением действенных ограничений на отток капитала.

Некоторые страны СНГ все же начали с введения режима фикси­рованного курса для своих валют и довольно быстро отказались от не­го. Основная причина здесь заключалась опять же в недооценке опре­деленных ограничений. При введении фиксированного курса в усло­виях высокой инфляции необходима его первоначальная значитель­ная недооценка. Но вновь созданные независимые государства, желая сохранить «престиж» своих валют, не пошли на этот шаг. Час­тые смены фиксированного курса, происходившие в отдельных стра­нах, фактически сводят на нет все его преимущества, связанные с формированием стабильных ожиданий. Поэтому наиболее предпо­чтителен был бы вариант режима заранее объявляемой «ползучей привязки», при котором темп девальвации задается на основе прогноза инфляции. К сожалению, ни одна из стран СНГ на практике его не реализовала.

Немаловажной проблемой, требующей своего решения, в боль­шинстве стран СНГ по-прежнему остается долларизация экономики. Если она представлена в основном депозитами в иностранной валюте в национальной банковской системе, то основными рецептами в та­ком случае могут быть увеличение процентных ставок по вкладам в отечественной валюте и снижение степени неопределенности коле­баний валютного курса (например, с помощью какой-либо разновид­ности его фиксации). Дополнительные сложности возникают при на­личии значительного налично-денежного или внешнего компонента. Тогда необходимо принимать меры по повышению доверия к нацио­нальной банковской системе (подробное их рассмотрение не входит в задачу настоящего исследования) и препятствию оттока капитала.

Наконец, особого рассмотрения требует вопрос о координации дей­ствий государств Содружества в валютной сфере. Перспективы у про­цесса интеграции, безусловно, имеются, о чем говорит, например, со­трудничество на уровне коммерческих структур. В частности, происхо­дит расширение Международной ассоциации бирж стран СНГ, ко­торая способствует в том числе сотрудничеству в валютной сфере.

Сближение и гармонизация национальных валют­ных законодательств, и особенно мер по их реализации в части валют­ного регулирования, политики обменного курса, борьбы с долларизацией экономики и т.д., является насущной задачей при наличии поли­тического желания и воли к осуществлению интеграции.