БЕЛОРУССИЯ

Хроника

14 октября. Президент РБ Александр Лукашенко и генеральный секретарь компартии Вьетнама Нонг Дык Мань на официальной встрече без посредников обсудили вопросы двусторонних отношений в сфере экономики, а также проблемы торгового оборота между двумя странами. Лукашенко в рамках переговоров с вьетнамской стороной, в частности, высказал намерение предоставить ей льготный налоговый режим в РБ и продать часть акций белорусских предприятий Вьетнаму.

14-18 октября в Минске прошла встреча представителей министерства обороны Беларуси и Центра внутреннего руководства бундесвера. Главная цель встречи, по сообщениям официальных источников РБ, - обмен опытом в организации политической, государственно-правовой подготовки военнослужащих.

15 октября министерство иностранных дел РБ в связи с открывшимся в этот день в Минске восьмым белорусско-польским экономическим семинаром «Добрососедство-2002» проинформировало, что Польша в этом году вышла на 4-е место в объеме торговли Беларуси со странами «дальнего» зарубежья. Товарооборот между РБ и РП за 8 месяцев с.г. составил 303,7 млн. долларов США, увеличившись по сравнению с прошлым годом на 6,2%, импорт польских товаров на территорию Беларуси возрос на 9,3%.

15 октября. На брифинге в Москве председатель комиссии по информационной политике ПС СБР Наталья Машерова высказала ряд критических замечаний в адрес газеты «Союз.Беларусь-Россия», которая, по ее мнению, не удовлетворяет потребностям граждан и руководителей Союзного государства в объективной и своевременной информации. Машерова призвала также белорусские и российские СМИ поменять в освещении союзного строительства риторику противостояния на призыв к конструктивному диалогу сторон, работать над поиском оптимальных моделей будущего белорусско-российского государства и «предлагать их президентам».

15 октября. В Минске на заседании президиума Совета министров РБ под председательством первого вице-премьера Сергея Сидорского были рассмотрены проблемы уточнения показателей и корректировки текущего бюджета республики. Это вызвано значительным дефицитом бюджета, что делает невозможным финансирование в полном объеме некоторых расходных статей и запланированных на 2002 г. государственных программ. В ходе обсуждения глава Национального банка Беларуси Петр Прокопович предложил искать дополнительные источники денежных поступлений, прибегнув к получению новых банковских кредитов, включая внешние заимствования.

16 октября. Министр обороны РБ генерал-полковник Леонид Мальцев в столице республики встретился с заместителем начальника Главного управления Народно-освободительной армии Китая генерал-лейтенантом Ли Аньдуном для обсуждения проблем двустороннего сотрудничества между оборонными ведомствами.

16 октября. Президент РБ Александр Лукашенко поздравил папу Римского Иоанна Павла II с очередной годовщиной начала понтификата, пожелав ему здоровья, счастья и дальнейших успехов «в исполнении ответственной апостольской миссии».

17 октября. Нижняя палата белорусского парламента поддержала запрос депутата Валерия Фролова по поводу расследования Генеральной прокуратурой РБ ряда дел об исчезновении известных политиков, предпринимателей и журналистов.

18 октября. Пресс-служба Парламентского собрания СБР проинформировала общественность о том, что 21-я сессия Собрания состоится 8 – 9 декабря этого года в Санкт-Петербурге.

19 октября. Завершился визит в Китай(КНР) делегации управленцев из РБ во главе с президентом Белорусской торгово-промышленной палаты Владимиром Бобровым. Бобров, в частности, провел переговоры в министерстве внешней торговли и экономического сотрудничества КНР по проблемам активизации торгово-экономических связей.

21 октября. Завершился визит делегации министерства обороны Вьетнама в Республику Беларусь, в ходе которого были обсуждены проблемы военного о военно-технического сотрудничества двух стран в сфере организации ПВО и ВВС.

23 октября. В международном аэропорту белорусской столицы был задержан, а позднее депортирован из Минска лидер Союза правых сил России Борис Немцов. Вместе с ним вынуждены были покинуть территорию Беларуси вице-спикер Государственной Думы Ирина Хакамада и директор одного из российских политологических институтов Сергей Марков, которые прибыли в Минск для участия в конференции «Беларусь-Россия: новая интеграция?». Причиной высылки Немцова, по версии официальных властей РБ, явилось «прибытие в Беларусь с непонятными целями». Ситуацию в аэропорту «Минск-1» в Москве расценили как скандальную, учитывая то, что формальным поводом насильственного выдворения российских политиков (на основании анонимного телефонного звонка в КГБ) послужило, якобы, нарушение Б.Немцовым правовых актов республики, регулирующих поведение иностранных граждан и лиц без гражданства(!) на территории Беларуси. Очевидным стал факт грубого нарушения белорусскими властями статьи 14 (о гражданстве) Договора о создании Союзного государства, подписанного Беларусью и Россией в 1999 г., что привело к обмену нотами между внешнеполитическими ведомствами двух стран. С точки зрения самого Б.Немцова данный инцидент явился следствием заранее спланированной политической провокации, по сценарию которой ему, в частности, пытались подбросить «странные» документы в папке с логотипом СПС и более 50 тыс. долларов США.

23 октября. В Министерстве иностранных дел РБ прошла встреча главы белорусского внешнеполитического ведомства Михаила Хвостова с германской делегацией ландтага земли Шлезвиг-Гольштейн. В центре внимания при обсуждении двусторонних связей этого региона ФРГ и Беларуси были вопросы торгово-экономического сотрудничества, прежде всего, в области энергетики.

25 октября. Завершились военные учения (КШУ) НАТО на территории  Литвы  «Кооператив Аура-2002», в которых, среди других военных специалистов от ряда стран Европы, приняли участие представители министерства обороны Беларуси.

26 октября. Глава белорусского государства Александр Лукашенко в своей телеграмме Владимиру Путину поддержал действия российских властей, в результате которых заложники чеченских террористов в Москве были освобождены. От имени народа Республики Беларусь и от себя лично он выразил глубокие соболезнования родным и близким погибших, искреннее сочувствие всем пострадавшим в ходе операции по освобождению заложников.

27 октября. Дипломатическое представительство РБ в Москве уточнило сведения о гражданах Беларуси, пострадавших в ходе теракта в бывшем ДК шарикоподшипникового завода и освобожденных в результате спецоперации российских силовых структур: погибла одна гражданка Беларуси - пенсионерка, а 6 гражданам республики, состояние которых оценивается как «средней тяжести», оказывается вся необходимая медицинская и психологическая помощь в московских клиниках. Наравне с российскими гражданами, которым был причинен ущерб от рук террористов, родственники погибшей и белорусы, освобожденные ранним утром 26 октября в ходе антитеррористических действий спецслужб, имеют право на материальную помощь, выделенную им по распоряжению мэра Москвы (до 100 000 российских руб.).

26-28 октября президент РБ А.Лукашенко посетил с официальным визитом Королевство Бахрейн, где провел переговоры с королем шейхом Хамадом бен Иса Аль Халифа и премьер-министром страны шейхом Халифой бен Салман Аль Халифа.

Белорусская сторона не скрывала, что надеется на получение от Бахрейна выгодных кредитов и инвестиций в экономику республики.

Лукашенко подчеркнул, что РБ готова развивать взаимовыгодные контакты с Бахрейном по всему спектру двустороннего взаимодействия - от военно-технического до гражданского,  даже предложил сделать Беларусь "точкой опоры" для Бахрейна на европейском континенте.

28-29 октября. Состоялся официальный визит главы белорусского государства Александра Лукашенко в Кувейт.

В октябре продолжали поступать послания от различных профсоюзных организаций Германии, Соединенного Королевства, Италии, Франции, Канады, Испании, Португалии, Бельгии, Австралии, Аргентины, Нидерландов и др. стран, а также от представителей международных профессиональных союзов с требованием к президенту и правительству Беларуси остановить вмешательство властей в дела белорусских профсоюзов.

Экономический излом

Александр Фадеев

В конце октября Национальный банк Беларуси объявил о снижении ставки рефинансирования на 1%(теперь она составляет 39%). На встрече с президентом республики 21 октября глава Нацбанка Петр Прокопович утверждал, что платежная система страны функционирует нормально, кредитование хозяйственного комплекса  осуществляется в обычном режиме, а курс белорусского рубля сегодня стабилен.

Исходя из этого можно заключить, что экономика РБ вполне успешно справляется с плановыми заданиями на этот год и ее развитие не вызывает опасений. Премьер Беларуси Геннадий Новицкий в своих докладах президенту неизменно подчеркивает успешную реализацию плановых заданий на текущий год, неуклонный рост показателей экономического развития. По крайней мере, такое положение вещей объективно оправдывает перенесение на неопределенное время сроков реализации обещанной руководством страны программы масштабной приватизации и либерализации экономики. Ведь реформы – это всегда риск и дополнительные затраты, нестабильность и угроза национальной валюте.

Такая оптимистичная картина, однако, имеет мало общего с действительным положением дел. 23 октября при обсуждении руководством страны проекта бюджета на следующий год и основ денежно-кредитной политики об этом прямо сказал президент РБ, который охарактеризовал правительственную оценку итогов девяти месяцев с.г «слишком оптимистичной». 2002 год стал очень тяжелым для белорусской экономики, а обещанные правительством масштабные реформы в сфере модернизации и приватизации ряда  отраслей производства пока не состоялись. Республиканские власти были вынуждены пойти на фактические корректировки текущего бюджета и осенью срочно вносить изменения в основные направления экономической политики. Субъекты белорусской экономики пока не могут отказаться от бартера (в среднем 40% всех операций), доля такого вида товарообмена по сравнению с прошлым годом снизилась незначительно. Кроеме того, стало очевидно, что правительство не в состоянии в этом году ликвидировать полностью задолженности по выплате заработной платы, что для страны, где в государственном секторе занята основная часть трудоспособного населения, переживается очень болезненно. Особенно ухудшилось положение за летние месяцы, когда темпы роста задолженности по зарплате достигли 25% в месяц, доля в фонде заработной платы – свыше 15%, а объем самой задолженности составил почти 90 млрд. белорусских руб.

Наиболее острые проблемы в последние месяцы сложились со сбытом уже готовой продукции белорусских предприятий: по самым скромным оценкам стоимость складских запасов превысила 1 трлн. руб. Экономика республики все стремительнее утрачивает потребителей собственных товаров и услуг не только на внешнем рынке, но и внутри Белоруссии. Конкурентоспособность товаров белорусского производства снижается, прежде всего, по причине высокой себестоимости продукции, что является следствием директивной ценовой политики(причем не только республиканских, но и местных властей), высоких затрат предприятий на закупку сырья и оплату энергоресурсов. Последнее проистекает, в свою очередь, из-за стремления государственного руководства страны любыми мерами сдержать инфляцию и купировать темпы падения  национальной валюты. В этих целях, например, искусственно устанавливается завышенный курс цен на энергоносители для внутренних потребителей, хотя Россия уже много месяцев поставляет газ и электроэнергию в РБ по сниженным ценам. Разница идет на покрытие прорех в госбюджете, что действительно способствует поддержанию белорусского рубля, но подрывает потенциал и лишает всяких перспектив производителя. Кроме того, явно тормозят развитие промышленного и сельскохозяйственного сектора проявления жесткой фискальной политики государства, установленный свыше, далекий от реального(учитывая государственную монополию) обменный курс валюты.

В результате платежеспособность белорусских предприятий резко ухудшилась, рентабельность упала(9 – 9,5%), зато выросли долги за потребленную электроэнергию и кредиторская задолженность – до 11 трлн. руб. Особенно тяжелое положение сложилось в аграрном секторе, где число убыточных хозяйств сегодня составляет более 60%, а финансовое состояние их оценивается как катастрофическое. После завершения уборочной кампании убытки производителей сельскохозяйственной продукции республики измеряются почти в 80 млрд. руб., что не удивительно, учитывая низкие закупочные цены, установленные правительством, и уровень рентабельности колхозов и совхозов, который в среднем по отрасли не превышает 1%. Доходы белорусских крестьян – одни их самых низких, хозяйства задерживают выплату зарплаты месяцами: 74% всей задолженности по зарплате падает на аграрный сектор, а объем невыплаченных денег превысил 65 млрд. руб. Кредиторская задолженность колхозов и совхозов огромна, только по просроченным платежам она достигла суммы в 636,5 млрд. руб.

Колхозники, учитывая неурожай в этом году картофеля и не имея достаточных средств на закупку кормов, активно продают свой скот заготовителям и хозяйствам, но последние, зачастую, не имеют денег ни на закупку скота, ни на корма для колхозного стада. Если для населения картофельный дефицит удастся восполнить, то для домашнего животноводства, в первую очередь свиноводства, он нанесет непоправимый удар, который отразится на материальном положении значительных категорий населения. Это, в свою очередь, неминуемо отразится и на сокращении внутреннего потребительского рынка, поскольку в Белоруссии уже сейчас более трети населения (3,4 млн. чел.) относится к группе малообеспеченных граждан, характеризующейся невысокой покупательной способностью.

В целом, экспортный потенциал Беларуси, объявившей некогда себя экспортно-ориентированной страной,  в результате неэффективной государственной политики оказался подорванным. На рынке России нишу белорусских товаров стремительно занимает отечественный производитель, повышенным спросом россиян пользуются только те дешевые изделия, партии которых ввозятся на территорию РФ из Белоруссии полулегально. Белорусский же рынок испытывает сильную конкуренцию со стороны российских импортеров, особенно заметно потеснили они местных производителей продовольственных товаров.

В республике наблюдается рост безработных(сейчас таковых почти 3% среди активной части населения), в режиме вынужденной частичной занятости трудится около 0,5 млн. граждан.

Неприятным сюрпризом для правительства РБ стало повышение рыночных цен на импортируемые нефтепродукты, используемые в качестве топлива республиканской  энергосистемой, что уже вызвало нехватку мазута.. Попытка найти альтернативу в виде поставки дополнительных объемов дешевого природного газа из России(энергосистема РБ является, благодаря газу из РФ, импортируемого по низким ценам, самой газифицированной в Европе – более 90%(!) наткнулись на нежелание российских газовиков увеличивать импорт своей продукции стране, славящейся несвоевременными расчетами за уже полученный газ. В результате договоренность о закупке в России 1,5 – 2 млрд. куб. м природного газа белорусской стороне либо не удастся заключить, либо цена за эти дополнительные объемы газа будет выше обычной для Беларуси(до 36 долларов США/тыс. куб. м, вместо 22 – 24 долл.).

Кризисное состояние экономики инициирует власти на поиски выхода из сложившейся неблагоприятной ситуации. Одни белорусские экономисты предлагают правительству и Национальному банку в срочном порядке приступить к девальвации национальной валюты, другие, прежде всего часть директорского корпуса, – настоятельно требуют поставить преграды экономической экспансии российских производителей, восстановить границу с Россией, оградить тарифами внутренний рынок Беларуси и применить «метод естественного выдавливания» бизнесменов и поставщиков товаров из РФ. Последние месяцы показали, что правительство решило прислушаться к мнению последних и перейти в отношениях с Россией к мерам охранительного характера, благо для этого не требуется дополнительных финансовых затрат. Государственное патронирование республиканских производителей уже вылилось в строительство рогаток для производителей пива из РФ, российских импортеров маргарина и мыла, практически непреодолимые препятствия поставлены на пути товарных потоков из Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Для этого используются методы расширительного лицензирования импорта, невыполнимые требования по маркировке поставляемого товара, принудительное изменение товарной группы, жесткого таможенного досмотра «по правилам» и т.п. Намеренно нагнетаются страхи по поводу готовящегося, якобы, броска российских олигархов на белорусскую территорию, которые со своими капиталами лишь ждут отмашки Владимира Путина, после чего моментально «проглотят» беззащитную Беларусь. Поэтому директорский корпус республики срочно перетряхивается с тем, чтобы поставить во главе крупных предприятий, подпадающих под затеянный Минском «альтернативный, национальный» вариант приватизации, своих людей, не связанных с российскими партнерами. По самым последним кадровым перестановкам, кстати, можно судить о характере грядущих перемен собственников и приоритетности приватизационной программы.

Республиканское руководство и официальные СМИ Беларуси длительное время обвиняли(совершенно беспочвенно, на наш взгляд) союзную Россию в неравноправном партнерстве, что создавало проблемы для белорусской экономики. Назывались высокие цены на энергоносители, завышенные тарифы на железнодорожные перевозки, таможенные сборы и др., что подрывало конкурентоспособность белорусских товаров. С этого года Россия в одностороннем порядке пошла на радикальные меры по снижению для своего союзника цен на поставляемый в Беларусь природный газ, электроэнергию, значительно снизила для нее тарифы на железнодорожные перевозки грузов по российской территории. Заметим при этом, что по соглашению с правительством РБ от 12 апреля с.г. Россия снизила стоимость перевозок белорусских грузов по своим железнодорожным магистралям в среднем на 40-60% (!) по группе основных экспортных товаров республики. При этом президент РБ А.Лукашенко подчеркнул, что теперь мы имеем равные тарифы, поскольку железные дороги стали едиными, союзными. Но при этом он, вероятно, забыл, что Беларусь в ответ на  жест доброй воли российского правительства не уменьшила плату с российских автоперевозчиков, следующих с грузами через республику, а железнодорожные тарифы на основные экспортные грузы из РФ были снижены лишь незначительно – в среднем на 15%.

На протяжении последних лет белорусское правительство заявляло о своей готовности перейти в расчетах с Россией в рамках двусторонней торговли на финансовую основу, искоренив бартер, как примитивную форму торговых отношений(на дворе ХХI-й век). Однако и за прошедшие месяцы 2002 г. доля бартерных операций в расчетах с Россией составила 15%, а к концу года, скорее всего, еще более возрастет. В прошлом 2001 г., например, объем бартера в товарообороте двух стран достигал 25%(!). Это по официальным данным, не учитывающим латентные бартерные сделки. Но главное, с нашей точки зрения, расхождение состоит в разных подходах к процессу введения единой валюты Союзного государства. Так, белорусская сторона не спешит выполнять план мероприятий по введению такой валюты, прежде всего, придерживаться требования прекратить эмиссионное кредитование национальной экономики: в проекте бюджета РБ на 2003 г. правительством предусмотрен огромный объем льготных эмиссионных кредитов на жилищное строительство – 140 млрд.руб. Более того, выступая недавно на октябрьских сборах республиканских управленцев, Александр Лукашенко подчеркнул, что государственное руководство не намерено отказываться от реализации принципа «социальной экономики». В выборе экономической стратегии Минск, без всяких сомнений, волен поступать как ему заблагорассудится, но определяя ее именно таким образом, он должен забыть об единой валюте. Учитывая реальные проблемы  белорусской экономики, отсутствие системных экономических реформ, останется только уповать на арабский Восток и униженно ждать помощи от «великого Китая».

Роль Славянской партии России в строительстве Союзного государства

А.Дувалов (Председатель Славянского союза России, председательСлавянской партии России)

Православно-славянская цивилизация находится в кризисном состоянии. Наши народы оказались не только отчужденными от власти, но и расколоты по политико-идеологическим, социально—экономическими этно-конфессиональным признакам. Рушатся духовно-нравственные ценности, являющиеся невидимой, но важнейшей опорой государственности. Стремительно сокращается численность славянских народов. Власть разъедает коррупция. Положение усугубляется негативными последствиями глобализации. Вследствие этого  наша цивилизация, являющаяся основой Российской государственности, подошла к той черте, за которой она может утратить свою лидирующую роль в евразийском пространстве и быть поглощена другими цивилизациями.

Понимая всю глубину переживаемого кризиса общественно-политические силы, выражающие духовно-нравственные ценности, интересы и волю православно-славянской цивилизации в 1999 году создали Общероссийское политическое общественное движение «Славянский союз России», который с первых дней своего существования стал активным членом Союзной общественной палаты и начал проводить широкие общественно-политические акции, направленные на воссоединение восточно-славянских народов. Наиболее значимым мероприятием стал съезд Славянских народов Беларуси, России и Украины, который дал мощный импульс   к активизации общественно-политических сил трех братских народов. Большую работу мы проводим по выработке идеологии и восстановлению духовно-культурного наследия славянства. Под руководством профессора Борисоглебского Виктора Петровича подготовлен проект 10- томного издания истории славянства. Сейчас прорабатывается вопрос о включении этого издания в президентскую программу.

Под эгидой нашего движения планируется создать научно-исследовательские и информационно-пропагандистские центры по возрождению национального самосознания славян. Мы предпринимаем также активные шаги по расширению своего информационного поля в Москве и российских регионах.

Для того чтобы более активно участвовать в  политической жизни и проводить свою стратегическую линию по воссоединению Беларуси, России и Украины, на основе нашего движения создана Славянская партия России, учредительный съезд которой состоялся 14 сентября этого года.

Огромное значение созданная партия уделяет вопросу общественно-государственного устройства создаваемого Союзного государства Беларуси и России. Коротко остановлюсь на основных концептуальных положениях нашей партии в области союзного строительства.

XXI век является периодом жесткой межцивилизационной борьбы. Как показала история, выдержать эту борьбу можно только объединив разнородные социально-этнические образования под управлением единого центра. Поэтому важнейшей нашей стратегической задачей является создание единого государства, объединяющего народы Беларуси, России и Украины на принципах одноуровневой федерации. В тоже время,    государственное строительство для нас не самоцель, а лишь условие выражения воли православнославянской цивилизации.

Мы также осознаем, что Россия не только славянское, но и евразийское государство, поэтому выступаем за такое общественно-государственное обустройство, которое даст перспективу выживания и процветания всем народам, живущим в едином российском культурно-историческом пространстве.

Понимая, что государственные механизмы в масштабах Евразии не могут обеспечить множественные интересы  различных социальных групп и народов, мы выступаем за развитие института народной демократии или, как принято сейчас говорить, за создание гражданского общества. Общественно-государственное устройство должно обеспечивать баланс в триаде личность-общество-государство. Действия, направленные на нарушение баланса в этой триаде, мы расцениваем как экстремизм. Только в этих условиях могут быть соблюдены как национальные интересы, так и интересы народов и отдельных граждан. Наши программные установки имеют непосредственное отношение к строительству Союзного государства Беларуси и России.

На  нынешнем этапе становления нашей партии, когда официально мы не имеем своих представителей в органах власти, свою роль в союзном строительстве,  мы видим в разработке концепции союзного строительства, доведении ее до лиц участвующих в подготовке и принятии решений, а также в практической деятельности по формированию широкой общественно-политической поддержки принимаемых решений.

В целях реализации своих программных установок мы участвуем в работе Союзной общественной палаты, взаимодействуем с депутатами и представителями союзных органов, союзными СМИ и со всеми организациями, разделяющими идею единого Союзного государства.

Мы надеемся, что наша деятельность получит поддержку общественности двух братских стран и мы, опираясь на нее, обретем возможность войти во власть. Для нас власть не самоцель, а лишь средство для выполнения программных установок.   

Сейчас мы активно прорабатываем идею союзного гражданского общества. Теоретическая проработка этой  идеи и доведение ее до общественности имеет принципиальное значение, как для нашей партии, так и для союзного строительства. Почему? Потому, что эта идея содержит ответы на принципиальные вопросы: Каким мы видим будущее социальное обустройство общества? В какой степени это социальное обустройство соответствует нашим представлениям о справедливости? Как будут реализовываться права отдельной личности и целых народов? Как будет поддерживаться баланс частных и национальных интересов? Каков механизм самоорганизации социума и введения социальных конфликтов в цивилизованные рамки?

Концептуально проработав эту идею, можно сформулировать цели, задачи, этапы и механизмы будущего общественно-государственного устройства Союзного государства. Если эта идея найдет поддержку в обществе, то союзное строительство сможет обрести движущую силу, а наша партия поддержку общества.

Острая дискуссия, которая развернулась сейчас в широких общественных кругах, высветила главное – союзное строительство переживает кризис. Основная причина нынешнего кризиса союзного строительства в том, что становление Союзного государства ведется « сверху» на уровне элит и госаппаратов, а они так и не смогли подняться над своими корпоративными интересами, предложить стратегию, отвечающую интересам православно-славянской цивилизации, механизмы ее реализации и обеспечить процессу широкую общественно-политическую поддержку. Мощь институтов гражданского общества (политические партии, общественные, правозащитные и благотворительные организации,  фонды, независимые профсоюзы, информационно-аналитические центры и СМИ, церковь, религиозные организации, органы местного самоуправления) оказалась не задействованной. Более того, значительная часть общественных организаций, выращенных на западные деньги активно противодействует этому процессу. Немалую угрозу союзному строительству представляют так называемые «центры влияния», действующие под флагом гражданского общества, а по сути осуществляющие концептуальные диверсии.

Ситуация сложная и даже критическая. Разрешение этого кризиса многие видят в проявлении политической воли президентов двух стран, забывая или не понимая, что сами президенты вынуждены учитывать сложившийся баланс сил. И для того, чтобы фактор политической воли смог себя проявить, нужно изменить баланс сил в сторону той концепции объединения, которая соответствует долгосрочным интересам наших народов. В этой ситуации Славянская партия России и все общественно-политические силы, выступающие за объединение, могут и должны сыграть свою решающую роль. Для этого мы предлагаем следующий комплекс мер:

- сформировать блок общественно-политических сил, выступающих «За государственное объединение Беларуси и России»;

- создать постоянно действующий орган, на который возложить вопросы ведения мониторинга, координации действий, финансово-материальной и информационно-аналитической поддержки мероприятий, направленных на союзное строительство;

- выработать единую концептуальную позицию по всем актуальным вопросам союзного строительства, оформить ее в виде брошюры;

- разработать комплекс мер для вовлечения молодежи в союзное строительство;

- используя возможности белорусских, российских и союзных СМИ, организовать освещение деятельности блока общественно-политических сил «За государственное объединение Беларуси и России»;

- используя организационные возможности блока общественно-политических сил организовать распространение печатной продукции в регионах Беларуси и России;

- наладить горизонтальные связи между белорусскими и российскими политическими и общественными организациями;

- обратиться к Русской православной Церкви оказать поддержку процессу единения братских народов;

- выработать предложения по формированию нормативной и правовой базы, стимулирующей финансовую и материальную поддержку блока  общественно-политических сил «За государственное объединение Беларуси и России» со стороны российско-белорусских финансово-промышленных групп, государственных и союзных структур и иных источников;

- создать ресурсную сеть поддержки общественно-политическим силам, разделяющим концепцию единого Союзного государства;

- создать в Москве и Минске центры делового и культурного сотрудничества;

- вовлечь Федеральную национально-культурную автономию «Белорусы России» в процесс становления и развития Союзного государства;

- использовать приближающиеся в России избирательные кампании для продвижения выработанной концепции единого Союзного государства.

Такой комплекс мер, на наш взгляд сможет не только активизировать общественно-политические силы, но и подтолкнуть президентов и бюрократические аппараты двух стран к государственному воссоединению двух братских народов.

Народная газета,
23 октября 2002

Беларусь - Россия: что мы хотим построить?

После некоторых эмоций, вызванных недавней встречей президентов Беларуси и России, пришло, видимо, время более спокойно разобраться в вопросах, связанных с дальнейшим развитием белорусско-российского объединительного процесса. Свое мнение на этот счет "Народной газете" высказал белорусский политолог Николай СЕРГЕЕВ.

В настоящее время стороны предлагают две основные схемы объединения, одну из которых предстоит выбрать в качестве приоритетного направления дальнейшего общего государственного строительства Беларуси и России. С точки зрения Минска, вначале необходимо разработать Конституционный акт, который должен лечь в основу будущей Конституции общего государства или сам стать таковым. Далее - провести белорусско-российский референдум, а затем избрать общий парламент и соответствующие исполнительные органы власти. Этот путь, впрочем, как и второй вариант, на мой взгляд, имеет ряд недостатков.

- Во-первых, разработка самого КА в значительной мере зависит от исполнительной власти Беларуси и России и носит закрытый характер, что, естественно, вызывает вопросы в обществе. Да и рабочая группа по подготовке Конституционного акта в силу закрытости до настоящего времени так и не смогла выработать приемлемую для обеих сторон схему и принципы основного союзного закона. Поэтому, очевидно, российский президент и предложил создать рабочую группу, которая бы основательно разобралась в тех противоречиях, что возникли в ходе союзного государственного строительства, с целью их устранения. При этом в состав рабочей группы предлагалось включить экспертов не только от белорусской и российской исполнительных  властей и союзных органов, но и депутатов парламентов и представителей общественности. В результате, по предложению Минска, действующая группа по разработке КА была расширена.

Во-вторых, главный минус схемы "Конституционный акт - референдум - парламент - исполнительная власть", по-моему, заключается в том, что в основной закон будущего общего государства, если он получится не вполне удачным (в том числе и вследствие того, что готовится КА без широкого обсуждения),но будет принят на референдуме, очень трудно будет вносить какие-либо изменения в сторону улучшения.

Схема, предложенная российской стороной, первоначально предусматривает избрание союзного парламента (как известно, и белорусские и российские законодатели в первом чтении уже приняли закон о выборах в союзный парламент). Основная цель союзного парламента на этапе, когда союзное государство де-юре не существует, - выработка союзной конституции. Затем конституция, которая будет разработана и принята парламентом, должна выноситься на референдум, после чего пройдут новые выборы всех органов власти. Хотя этот путь более длинный, но он предоставляет больше возможностей отработать оптимальный вариант союзной Конституции.

С моей точки зрения, наиболее предпочтительной является вторая схема, т.е. путь, нацеленный на принятие конституции после того, как она будет разработана союзным парламентом. Но что необходимо сделать уже сейчас, так это окончательно ответить на вопрос, что мы хотим построить: межгосударственный союз или общее государство. Как известно, действующий Договор о Союзном государстве однозначно говорит: речь идет о создании именно государства.

- Но существует мнение, что межгосударственный союз, построенный наподобие Европейского союза, также может представлять интерес для России и Беларуси... Является ли этот путь приемлемым для нас?

-- По всей видимости, тех, кто ратует за белорусско-российскую интеграцию по типу ЕС, прельщает чисто внешнее сохранение суверенитета и международной правосубъектности, которые для небольших государств в современном мире приобретают все более декоративный характер. Здесь упускается значительная внутренняя суть. Важно понять, что интеграция с Россией по типу ЕС для Беларуси является наиболее невыгодным вариантом. И не случайно против него выступает Президент нашей республики Александр Лукашенко. Почему? Потому что интеграция наподобие Евросоюза - это отношения, строящиеся на принципах акционерного общества. Здесь в основе лежат исключительно коммерческие отношения: количество голосов государства-участника в органах управления подобного союза зависит от масштаба и мощи его экономики. В случае белорусско-российского объединения такое соотношение будет явно не в пользу Беларуси. Если российская сторона считает, что ВВП Беларуси составляет всего 3 процента от аналогичного российского показателя, значит, Беларусь фактически не сможет повлиять на принятие тех или иных решений. Следует подчеркнуть, что ведущие страны ЕС сегодня уже ставят вопрос о преобразовании Евросоюза в федеративное государство. Как известно, недавно Испания предложила переименовать Европейский союз в Соединенные Штаты Европы и создать общеевропейское государство. И эта инициатива уже обсуждается.

- Какая форма объединенного государства России и Беларуси является, с вашей точки зрения, наилучшей?

- Союзное государство может быть федеративным, конфедеративным либо созданным по схеме, соединяющей черты и того, и другого образования. Конфедерация - маложизнеспособна, в результате ее союз либо разрушается вовсе, либо переходит в федерацию. Модель федерации по типу Советского Союза также для нас неприемлема. Так как советская модель государственности в основе своей имела глубокие изъяны в виде двухуровневой федерации, что в итоге сделало Советский Союз неустойчивым образованием (хотя никоим образом нельзя отрицать высокие достижения СССР в сфере экономики, науки и др.).  И в конце концов великая держава распалась. Поэтому нельзя воссоздавать ту модель союзного государства, которая оказалась неэффективной.

Как показывает исторический опыт, наиболее жизнеспособными среди существующих в мире союзных государств являются те, которые построены или по типу США (одноуровневая федерация, союз штатов, обладающих широкой политической автономией), или по принципу ФРГ, т.е. союза автономных федеральных земель, имеющих своих земельных президентов и парламенты.

- Насколько правомерна постановка вопроса о вхождении Республики Беларусь в состав Российской Федерации?

-- Я полагаю, что здесь также неуместно ставить некорректный вопрос о вхождении Беларуси в состав нынешней России. Потому что сама РФ, являясь наследием Советского Союза, с точки зрения современных экономических, политических и социальных отношений, построена очень неудобно. И не зря российская политическая элита уже давно обсуждает вопрос о преобразовании РФ путем конституционной реформы.

Собственно говоря, очень удобной возможностью для этого является создание общего союзного государства Беларуси и России. Одна из наиболее перспективных моделей, которая сегодня широко обсуждается в России - это модель Российского Союза.

- Что предусматривает этот вариант?

- В этом случае предусматривается создание вместо существующего в РФ еще советского административно-территориального деления крупных субъектов федерации по принципу экономической целесообразности, примерно таких, как нынешние федеральные округа. Следует подчеркнуть, что новое административно-территориальное деление, естественно, ни в коем случае не будет ущемлять права людей различных национальностей, проживающих в России. Далее - Россия и Беларусь создают новое союзное государство, субъектами которого как раз и будут Беларусь и вновь образованные  российские земли. Понятно, что все они будут пользоваться равными правами в отношениях между собой. Таким образом, будет выстроена новая устойчивая одноуровневая союзная федерация. Этот вариант наиболее выгоден для нашей республики, так как она станет совершенно равноправным членом внутрироссийского политического и экономического пространства. Причем политическая автономия Беларуси, включая членство в международных организациях, полностью сохранится, а интересы развития белорусской экономики и общества будут поставлены выше сиюминутных интересов группы политиков и чиновников. Другими словами, сохраняя все свои преимущества, мы приобретем новые. Беларусь будет на равных участвовать в общесоюзных делах, в то время как принцип построения Союзного государства по типу ЕС значительно сокращает возможности Минска.

По той же схеме, возможно, будут развиваться и европейские государства в составе Соединенных Штатов Европы: следуя интересам, в первую очередь, своего экономического развития, они сознательно пойдут на ограничение своего суверенитета. И еще. Многим из нас сегодня необходимо преодолеть так называемый "синдром ХХ века", когда во главу угла ставились политическая независимость или суверенитет, и понять, что в ХХI веке действующими лицами мировой истории становятся крупные геополитические преобразования, одним из которых и призван стать Российский Союз.

(Беседовала Элла Михайлова)

14-20 октября 2002, Белорусский рынок, №40.

Осталось договориться политикам

Анатолий Тарахович

Правительство России утвердило российскую часть совместной белорусско-российской рабочей группы для подготовки предложений о статусе, задачах и функциях единого эмиссионного центра Союзного государства Беларуси и России на период использования российского рубля в качестве единой валюты.

Соответствующее распоряжение 8 октября подписал премьер-министр Михаил Касьянов. В задачи создаваемого органа будет также входить подготовка проекта соглашения между правительствами и центробанками Беларуси и России об использовании российского рубля в качестве единственного законного платежного средства Союзного государства и его хождении на территории Беларуси до введения союзной валюты.

Российскую часть рабочей группы возглавил вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин. Его заместителями назначены глава Центробанка РФ Сергей Игнатьев и первый замминистра финансов Алексей Улюкаев. Руководителем белорусской части этой рабочей группы является глава правления Нацбанка Беларуси Петр Прокопович, его заместителем - вице-премьер правительства, министр экономики Андрей Кобяков.

В составе белорусской части группы также первый заместитель председателя правления Нацбанка Павел Каллаур, заместитель министра финансов Александр Курлыпо, другие руководящие работники органов государственного управления. Стороны должны подготовить свои предложения, согласовать их с российской частью рабочей группы и до 1 ноября внести в Совет министров Союзного государства.

Необходимо отметить, что процесс перехода на единую валюту имеет две стадии. Первая - техническая, которая заключается в разработке механизма реализации поставленной задачи, вторая - политическая, в ходе которой происходит согласование сторонами и принятие процедуры разделения полномочий двух стран - участниц Союза на законодательном уровне. Техническую часть поставленной задачи разрабатывали специалисты Национального банка, и к настоящему времени этот этап полностью пройден: создан универсальный механизм в виде Концепции перехода к использованию российского рубля в качестве единой денежной единицы Союзного государства. В первых числах октября документ был одобрен правлением Национального банка и Советом министров Беларуси.

Белорусский вариант концепции подразумевает, что роль единого эмиссионного центра союза Беларуси и России в период использования российского рубля в качестве единой денежной единицы должна выполнять система центральных банков, состоящая из Банка России, Национального банка Беларуси и Межбанковского валютного совета. В этой системе Банк России и Национальный банк Беларуси сохраняют функции центральных банков суверенных государств, работающих по единым унифицированным правилам.

Разработанная Национальным банком концепция предусматривает, что центральные банки двух государств самостоятельно осуществляют в своих странах реализацию Основных направлений денежно-кредитной политики, в том числе проводят денежную эмиссию в пределах установленных параметров. Объем денежной эмиссии утверждается директивой Высшего госсовета Союзного государства, при этом органы управления двух государств свободны в выборе форм и методов действия при исполнении директивы.

Согласно предложениям Национального банка, Межбанковский валютный совет сохранит за собой нынешние функции и будет координировать подготовку проектов национальных законодательств и других правовых актов, включая вопросы денежно-кредитного регулирования, валютного регулирования и валютного контроля.

Руководство Национального банка заявляет, что подобная система управления денежно-кредитной политикой функционирует в странах Европейского Союза. В еврозоне монетарная политика проводится Евросистемой, состоящей из Европейской системы центральных банков (ЕСЦБ) и трех центральных банков стран, имеющих в Евросоюзе специальный статус.

В начале мая 1998 г. Совет Европейского Союза в составе глав государств и правительств решил, что 11 стран - членов союза (Бельгия, Германия, Испания, Франция, Ирландия, Италия, Люксембург, Голландия, Австрия, Португалия и Финляндия) выполнили условия, необходимые для введения с 1 января 1999 г. единой европейской валюты (с января 2001 г. к ним присоединилась и Греция). Месяцем позже был создан Европейский центральный банк (ЕЦБ), ставший ядром новой европейской денежной системы. ЕЦБ явился преемником Европейского монетарного института (ЕМI), прекратившего свое существование.

Европейский центральный банк во Франкфурте-на-Майне и 12 национальных центральных банков стран, входящих в еврозону, образовали Европейскую систему центральных банков (ЕСЦБ). Центральные банки государств, не входящих в еврозону (Дания, Швеция, Великобритания), имеют специальный статус. С одной стороны, у них есть возможность проводить свою собственную национальную денежно-кредитную политику, с другой - они не участвуют в принятии и исполнении решений, касающихся единой денежно-кредитной политики.

Стратегия монетарной политики Евросистемы базируется на двух основных принципах. Первый принцип устанавливает ведущую роль контроля над динамикой денежной массы, что выражается в объявлении целевых ориентиров по приросту агрегата М3 денежной массы. Второй принцип основан на оценке будущей динамики цен с использованием широкого перечня макроэкономических и денежно-кредитных индикаторов. Органом, отвечающим за осуществление монетарной политики, является Управляющий совет ЕЦБ (ЕСВ Governing Council), состоящий из 6 членов правления ЕЦБ и 12 управляющих национальными центральными банками.

Структура операций по проведению монетарной политики определяется набором инструментов, используемых центральными банками для регулирования ликвидности банков и других финансовых институтов, а также воздействия на уровень процентных ставок денежного и финансового рынков. Необходимо отметить, что в настоящее время в Евросистеме все инструменты, порядок и условия их применения полностью унифицированы.

Ключевые решения по применению основных инструментов монетарной политики Евросистемы, а также о количественных параметрах таких операций принимаются централизованно Управляющим советом Европейского центрального банка, заседания которого проводятся не реже одного раза в две недели.

В то время как основные решения, касающиеся монетарной политики (например, установление уровня процентных ставок), принимаются советом управляющих, операции, составляющие суть монетарной политики и одновременно формирующие денежную базу, осуществляются децентрализованно национальными центральными банками на условиях и в рамках, установленных советом. При этом уровень процентных ставок по инструментам, используемым национальными центральными банками, а также перечень этих инструментов и порядок их применения едины для всех центральных банков Евросистемы.

Согласно предложению белорусской стороны, Банк России и Национальный банк Республики Беларусь сохраняют право эмиссии единой валюты на условиях и в объемах, которые устанавливаются органом, аналогичным Управляющему совету ЕЦБ (в варианте Национального банка РБ это Межбанковский валютный совет). В состав данного органа должны входить представители обоих центральных банков. Остается только согласовать количество представителей от каждого центрального банка и количество голосов, принадлежащих каждой стороне.

Российская сторона также предложила свой вариант перехода к единой валюте. В Центробанке России имеется наблюдательный совет - орган внешнего управления, который определяет политику Центрального банка, и есть исполнительный орган - Совет директоров. Россия предлагает Беларуси ввести в оба совета по одному своему представителю. Такой подход также позволяет Беларуси участвовать в равноправном управлении ситуацией. В данном случае сторонам просто необходимо согласовать порядок принятия решений обоими органами управления ЦБ РФ: если стороны договорятся о том, что принципиальные вопросы, такие, как порядок проведения и объемы эмиссии для стран - участниц Валютного союза, будут решаться путем консенсуса (единогласно), тогда Беларусь получает все рычаги влияния на ситуацию.

Очевидно, что все три механизма применимы на практике. Если политики договорятся, что стратегические решения будут приниматься по одинаковой процедуре как для России, так и для Беларуси, вопросов о том, сколько нужно эмиссионных центров и как ими управлять, не возникнет. Остальные задачи системы, такие, как осуществление банковского надзора, могут приниматься общим порядком - путем простого голосования.

. «СБ», №243,
18 октября 2002

Жизнь на все даст ответ

Отношения Беларуси и России во многом приобрели очень открытый характер: трудно прогнозировать теперь, произойдет ли объединение двух стран, а если произойдет, то в какой форме? Прекратятся ли интеграционные процессы? О политических хитросплетениях беседуют российский политолог Александр ЦИПКО и помощник Президента Валерий ЦЕПКАЛО.

А.Ципко. Насколько оправданна бытующая среди российских экспертов точка зрения, что Путин своим предложением включить Беларусь в Россию в качестве шести западных губерний "загнал Лукашенко в угол"? "Загнал в угол" в том смысле, что якобы наглядно показал нежелание вашего лидера идти на реальную интеграцию. Как на самом деле отреагировал народ Беларуси на интеграционные инициативы вашего Президента? Хочет ли народ Беларуси войти в Россию на этих правах? Далее. Я лично не одобряю попытки уже сейчас ставить вопрос ребром и добиваться отказа от государственного суверенитета Беларуси. Но все же не могу не согласиться с Путиным, что политическая конструкция Союзного государства нежизнеспособна, она во многом носит бутафорский характер, не рассчитана на ежедневное, повседневное взаимодействие наших правительств.

Что нужно сделать, чтобы Союзное государство стало реальностью, стало субъектом международной политики, средством защиты интересов граждан наших стран, субъектов повседневного управления на территории наших стран?

В.Цепкало. Наш Институт социально-политических исследований, который сразу же провел опрос общественного мнения. Фактически предложения российского Президента включить Беларусь в состав Российской Федерации либо как шесть областей, либо как Татарстан, с правами национальной автономии, поддержало всего 3,4 процента опрашиваемых.

Большинство опрошенных выступает за союз с Россией, этот вопрос и на референдуме в Беларуси ставится, но речь, конечно, шла о союзе суверенных государств. Примерная разбивка здесь такова: 25 процентов считают, что наш союз должен строиться по варианту Евросоюза, 20 процентов - по варианту СССР, 30 процентов - по варианту союзных договоров, которые сегодня существуют.

Ну и, конечно, какая-то определенная часть общества, порядка 15 процентов, выступает вообще против всяких союзов с Россией и считает, что необходимо идти по пути прибалтийских государств, Польши, т.е. интегрироваться в западные структуры.

Каковы могут быть формы объединения? Белорусская сторона исходит из того, что суверенитет Беларуси - это вещь неприкосновенная, на него никто не может покушаться, он существовал и при Советском Союзе, когда у нас были и свой Совет Министров, и свой парламент, и свои суды, даже Уголовный и Гражданский кодексы у нас были свои. Я уже не говорю про международную правосубъектность: Беларусь вместе с Украиной были государствами - учредителями ООН.

Европейский союз сегодня - это стремящееся к федерации межгосударственное объединение, по крайней мере, обладающее однозначными и вполне четко выраженными конфедеративными свойствами. Конечно, Президент России был прав, когда говорил, что решение Евросоюза требует ратификации национальными парламентами. Но какие решения?

Евросоюз выступает субъектом международного права, т.е. выступает на международной арене как самостоятельное лицо. Конечно, подписанные Европейским союзом международные договоры не могут вступать в силу без ратификации Европарламентом, а затем и парламентами государств-членов. Но Евросоюз обладает значительным объемом полномочий прямого действия, которые не требуют ратификации парламентами стран-членов, о чем Президент Путин не вспомнил.

Таким образом, мы видим европейскую интеграцию несколько иначе, чем российское руководство, считающее, что Европейский союз - это мягкая форма интеграции. Я скажу, что мы в наших двусторонних отношениях еще не дошли до такой степени интеграции. К примеру: бюджет европейских сообществ формируется на основе таможенных платежей и акцизных сборов, которые собираются по периметру Европейского союза. Этот бюджет сравним с бюджетом средней западноевропейской страны, т.е. это значительный источник постоянных доходов, и поэтому, обладая большими финансовыми средствами, Комиссия ЕС обладает совершенно реальной властью.

Бюджет же нашего Союзного государства формируется исходя из взносов России и Беларуси, что, конечно же, ограничивает влияние и авторитет Союзного государства. Более того, если в международных отношениях Беларусь ссылается на существование Союзного государства, то Россия в своей внешней политике никогда не упоминает факта его существования. Государства - члены Европейского союза и НАТО, напротив, постоянно ссылаются в международных отношениях на то, что они являются участниками этих объединений.

В чем мы реально уже прошли этап Европейского союза? Конечно, в юридическом построении - нет. Но в другом... ЕС создавался как объединение угля и стали, потом атомной энергетики и т.д., то есть интеграция там начиналась как секторальная. И лишь впоследствии постепенно там выстраивались сначала экономические основы интеграции, потом социальные и наконец политические. Что же касается военных аспектов интеграции, культурно-образовательных, да и социальных тоже, то в этом вопросе мы значительно опережаем Европейский союз уже хотя бы потому, что единые стандарты у нас существовали и единый механизм регулирования народнохозяйственного комплекса, единая экономика, другие факторы, удерживающие нас плотно друг в друге. Мы были гораздо больше интегрированы по всем параметрам, чем любые из стран Евросоюза.

Второе. ЕС создается из государств, которые постоянно воевали между собой. Россия и Беларусь между собой не воевали, не были никогда даже нейтральны друг к другу. Более того, мы воевали всегда на одной стороне, по крайней мере, в современной истории. У нас есть спаянная кровью общность исторической судьбы, что породило "этническую комплементарность", т.е. на уровне психологических стереотипов практически невозможно провести разделительную линию: и внешне, и по менталитету мы не отличаемся друг от друга. Русский язык является государственным языком в Республике Беларусь наравне с белорусским. То есть в плане человеческом мы интегрированы гораздо глубже между собой, чем страны ЕС.

Какие модели дальнейшей интеграции избрать? Наверное, самым правильным будет отталкиваться от того, с чем уже согласились обе стороны. Подписанный в 1999 году двумя президентами и ратифицированный парламентами Договор о создании Союзного государства должен стать исходным пунктом нашей дальнейшей интеграции. А выходом на сегодняшний момент может быть реализация тех соглашений, которые уже достигнуты. Но что-то ломать или отменять предыдущие договоренности - это неправильно. Новое должно естественным образом произрастать из уже достигнутого.

А.Ципко. Как вы представляете себе идеальную схему развития договорных отношений, под которой Беларусь, не задумываясь, подписалась бы?

В.Цепкало. Это вопрос непростой, но мне кажется, что здесь правильно будет исходить не из конечных целей, а из потребностей - потребностей населения, потребностей экономики и т.д. и уже потом, исходя из этих потребностей, надстраивать какие-то меж- или надгосударственные структуры, наделяя их постепенно полномочиями.

И Беларусь готова на это. Наш Президент заявил, что мы готовы передать столько суверенитета в наднациональные органы, сколько и Россия. Давайте передадим союзным органам, скажем, таможню, далее, допустим, энергетику, транспорт... Тогда будет расти и влияние этих общих структур как в России и Беларуси, так и за рубежом.

Что же касается предложенных вариантов вхождения Беларуси в Россию, "аншлюсов", как это у нас назвали, то такие сценарии нами никогда серьезно не рассматривались. На белорусский суверенитет даже при СССР никто не покушался. В принципе, если говорить о белорусской политике за последние шесть лет, то Беларусь, сближаясь с Россией, ни разу не ставила вопрос о ликвидации своего суверенитета. Речь всегда шла о сближении настолько близком, насколько это будет возможно без уничтожения суверенитета двух стран. И это же зафиксировано в договоре о союзе и во всех договорах, которые заключались Беларусью и Россией. Тот скандальный официально предложенный Президентом РФ вариант вступления Беларуси в состав России на правах шести или семи субъектов Федерации, который сейчас широко обсуждается, не имеет никакого отношения к тем предложениям об объединении, которые исходили со стороны Беларуси все эти годы.

А давний исторический опыт здесь ни при чем. Можно, конечно, вспомнить царские времена, когда Беларусь была губернией или краем, но можно вспомнить и Великое княжество Литовское, государство нынешних белорусов, называвших себя литвинами, и простиравшееся почти до Москвы и до Черного моря.

А.Ципко. Чем меня напугали эти события, связанные, на мой взгляд, с не очень продуманными и не очень осторожными высказываниями Путина о том, что Беларусь - это всего лишь три процента валового продукта России, что она ни при каких условиях не может быть равноценным партнером? Руководителю государства нельзя давать волю своим эмоциям. Речь идет о национальном достоинстве не просто братского народа, а народа, проявившего чудеса мужества во время Великой Отечественной войны. Для наших новых западников Беларусь - кость в горле, последнее препятствие на пути к полному разрушению "империи". Поэтому все наши либеральные СМИ воюют не столько с "диктатором Лукашенко", не столько с идеей Союзного государства, сколько с "неразумными белорусами", которые мешают их стратегическим планам.

Что надо сделать, чтобы союз стал необратимым? Может быть, пока не поздно, хотя бы объединить наши армии, структуры безопасности?

В.Цепкало. Во-первых, по поводу соотношения экономик. По расчетам Всемирного банка, доля белорусского ВНП составляет не три, а шесть процентов от ВНП России. Но это частности.

Если брать опыт Европейского союза, на что ссылался российский Президент, то голосование там действительно осуществляется в зависимости от веса государства (но не экономического, а демографического). Там применяется принцип взвешенного голосования. Если Германия в 16 раз больше, чем Дания, это не значит, что она имеет в 16 раз больше голосов, чем Дания. Она имеет всего в 6 раз больше голосов. И сделано это для того, чтобы интересы малых стран были защищены от воздействия крупных стран. То есть если Германия и Франция захотят принять какое-то решение, с которым будут не согласны Дания, Нидерланды и Бельгия, то они не смогут это сделать, так как последние смогут заблокировать их действие. Там продуман механизм учета интересов малых стран.

У нас такого механизма создать нельзя. Даже если Россия будет иметь два голоса, а Беларусь - один, то это не будет "взвешенным голосованием", это каждый раз будет решение России. Взвешенное голосование имеет смысл лишь в случае, если в наш союз вступит и Украина, так, чтобы Беларусь вместе с Украиной могли, блокировавшись, иметь, по крайней мере, столько же голосов, сколько и Россия. Только в этом случае опыт ЕС, на который ссылался Президент России, можно будет применить для нашей интеграции.

Теперь по поводу необратимости интеграции. Наш Президент постоянно говорил о том, что эта интеграция не зависит от его воли, т.е. он не может просто так взять и разорвать соглашения. Есть общественное мнение в Беларуси, и, сообразуясь с этим, мы не можем просто так взять и развернуться на 180 градусов и стать врагом России, потому что 85 процентов населения поддерживают союз с Россией, если, конечно, Россия своими некорректными действиями не изменит этот расклад.

Есть здесь и экономический расчет. Конечно, Россия является самым крупным торговым партнером Беларуси. Но Беларусь является вторым торгово-экономическим партнером России. А это, согласитесь, фактор существенный, который и Россия вряд ли может игнорировать. Как сделать интеграцию необратимой? Только идти вперед, постепенно отказываясь от тех или иных государственных полномочий в пользу союзных органов. Разовый отказ от большого количества компетенций психологически не воспримет ни российское, ни белорусское правительство.

А.Ципко. Я понял так, что пока это Союзное государство хочет называться Россией, никогда интеграции не будет. Беларусь или любая другая республика откажется от своего названия только тогда, когда Российская Федерация тоже откажется от своего названия.

В.Цепкало. Мне кажется, нет необходимости никому отказываться от того, чтобы называться белорусами или россиянами. При Советском Союзе мы все имели национальную принадлежность. Но одновременно мы были гражданами СССР. Кстати, я вот сейчас подумал: а не опыт ли Советского Союза пытаются взять в качестве конечного ориентира государства Европейского союза? Даже и назвали так же: союз. По крайней мере, в их интеграционных целях опыт СССР просматривается куда более явственно, чем опыт США: ведь при Советском Союзе, несмотря на высокую степень интеграции, сохранялись нации-государства в виде союзных республик.

Мы исходим из того, что наше Союзное государство должно быть экономически обоснованно и внешнеполитически привлекательно для других республик бывшего СССР. Любая модель, которая дискриминирует одного из участников союза, не будет привлекательна ни для одного третьего субъекта.

А.Ципко. Не могу не удержаться от провокационного вопроса. Куда, в какую сторону пойдет Беларусь, если, к примеру, Россия начнет "давить" на вас, реализует нынешние планы экономической блокады? Думаю, оговорка о "трех процентах ВВП России" не случайна...

В.Цепкало. Подобные рассуждения могут носить лишь гипотетический характер. Через полтора года Беларусь с Запада и Севера будет граничить с Европейским союзом, который будет в значительной степени определять наше экономическое и даже политическое развитие. Однако смена курса, что на настоящий момент пока может рассматриваться лишь гипотетически, будет предполагать изменение нынешней идеологической парадигмы.

Однако выбор приоритетов экономических и внешнеполитических не зависит от воли руководства. Ведь страна - это не лодка, в которую сел и поплыл, например, в Америку, где экономика поэффективнее, или в Юго-Восточную Азию, где климатические условия более благоприятны. Если уж Бог распорядился нам жить вместе, если именно это был выбор геополитической судьбы, то мы никуда не денемся друг от друга и нам предопределено жить вместе и искать точки взаимодействия.

И географическая территория - это нечто большее, чем определенное количество квадратных километров земли. Когда мы говорим, что политик в своей деятельности должен руководствоваться геополитическими категориями, мы имеем в виду преображенную и обобщенную форму территориального инстинкта, присущего всему живому. Поэтому к любым формам геополитического экспериментирования надо относиться весьма осторожно, так как они могут иметь непредвиденные последствия.

Давайте вспомним, что, когда был Советский Союз, демократы говорили: Россия кормит бывшие республики СССР. На этом и выросла идея российского сепаратизма, разрушившего Советский Союз.

Я помню эти митинги в Москве на площадях: свободу России, хватит кормить Казахстан, Узбекистан, Туркменистан и всяких прочих, они висят гирями. Впоследствии оказалось, что все республики были экономически и политически жизнеспособны. Но когда Россия сбросила с себя 14 союзных республик, стала ли она от этого сильнее? Нет.

Если следовать дальше этой логике, так, может, следовало бы поотбрасывать все дотационные регионы, отдать Дальний Восток китайцам, Камчатку - японцам, Калининград - немцам, полякам или литовцам, Туву, Смоленск, Брянск - еще кому-то, и тогда, если проводить эту мысль в отношении дотаций до конца, в результате Московия взмоет вверх и экономически тут же догонит Бельгию. Но почему-то ни одна другая страна в мире не придерживается подобной схемы.

Если опять вернуться к европейской интеграции, то, например, Германия и Голландия не считали обузой, что в рамках ЕС происходило перераспределение средств в пользу Греции или Португалии. Потому как в конечном итоге от этого выиграли все, в том числе и та же Германия.

А.Ципко. А реально ну вот такая ситуация, так получилось - разошлись. И куда двигаться, как находить себе место в этом мире?

В.Цепкало. Беларусь может выступать инициатором интеграции, может активно выступать в СНГ и на международной арене, потому как это наша позиция, наши убеждения, основанные не только на исторической памяти, но и на трезвом экономическом расчете. Но реальным центром притяжения на сегодня может быть только Россия. Давайте вспомним один исторический урок, связанный с проведением церковной реформы патриархом Никоном во время царствования Алексея Михайловича, когда была присоединена Украина и необходимо было принять решение: двумя пальцами креститься, как было в России, или тремя, как в Украине и Сербии. Позиция Никона заключалась в переходе на троеперстие. Для того времени это был глубокий вопрос, вопрос национальной, религиозной идентификации, гораздо более важный, чем форма российско-белорусской интеграции. Никон тогда тоже столкнулся с примитивным русским национализмом, утверждавшим, что это украинцев надо заставить двумя пальцами креститься, так как православие у них неполноценное (3 процента ВНП от российского). И у сербов православие тоже неполноценное, так как иначе нельзя объяснить, почему украинцы оказались под поляками, а сербы под властью турок? Но сейчас то мы знаем, кто оказался прав в историческом споре, ибо если бы не Никон, никогда Россия не была бы великой страной, не смогла бы выстроить империю, и тогда мы сегодня знали бы совершенно другую историю этой части географического пространства.

А.Ципко. Нет ли в Беларуси мнений, что, когда на пресс-конференции озвучиваются предложения, которые даже не обсуждались, за этим скрывается явное нежелание России продолжать процесс?

В.Цепкало. Я думаю, что очень скоро мы это узнаем. Я уверен, что Беларусь самостоятельно выживет, России тоже, естественно, нечего опасаться, но тогда на всех попытках постсоветской интеграции можно будет поставить жирный крест. Мне лично не хотелось бы этого видеть.

А.Ципко. В Украине тоже 80 процентов населения хотят дружбы, интеграции с Россией, сейчас уже на всех условиях. Но так уж получилось, что после распада СССР идейная, любая инициатива перешла к меньшинству, к населению Западной Украины, которое в массе враждебно относится к любым интеграционным инициативам. 20 процентов Украины тянет остальные 80 процентов к Западу, и у них почти что получается. Они дали украинцам новую этническую идентификацию, дали вождей, дали идею. А почему у нас не может произойти то же самое? Откуда ваше убеждение, что мнение народа, мнение большинства что-то значит? У вас наверняка очень много людей, которые не приемлют сегодняшней политической ситуации в России, и им не хочется вступать в ту Россию: которая сейчас есть. Они хотели бы опять восстановления связей с Россией, но с чубайсовской или постельцинской Россией они бы не хотели возобновления связей. Скажем, их устраивала бы более левая, интернационалистская Россия, где соблюдается принцип социальной справедливости. Ведь вы сегодня более социальное государство, чем Россия.

В.Цепкало. Конечно, народы, как и отдельные люди, могут ошибаться. Народ дружно кричал в сторону Иисуса: "Распни его!" Поэтому и говорят, что народ выбирает, а Бог избирает. Никто никакой гарантии в истории дать не может. Неизвестно, что было бы, если бы иудеи избрали Иисуса своим царем, а пророка Мухаммеда, намеревавшегося его убить, мекканцы отыскали в пещере, в которой он прятался от преследования.

Но история не знает сослагательного наклонения. И в этом ее суть. Мы не можем даже с уверенностью сказать, что в истории хорошо, а что плохо. Французы почти боготворят Наполеона, а он, благодаря многочисленным войнам, укоротил среднестатистического француза почти на 20 сантиметров. А шведский король Карл XII оказался неудачником, с треском проигравшим России военную кампанию. И с этих пор Швеция перестала воевать, замкнулась в себе и зациклилась лишь на собственном экономическом развитии.

Как оценить деяния людей с точки зрения высшего смысла? Ясно одно: соизмерять нравственностью геополитический выбор нельзя. Он имеет глубинное мировоззренческое, может, даже религиозное измерение, смысл которого нам не дано познать, по крайней мере, до конца истории.

Мы уже говорили о неизбежности в определенном смысле геополитического выбора Беларуси. Россия может быть красная или белая, или какой-то иной политической окраски. Но для белорусов всегда есть российский народ, есть огромная страна, которая всегда будет нашим соседом. Мы стремимся к сотрудничеству с Россией такой, какой она существует в соответствии с выбором и желанием русского народа. А наш суверенитет, даже если он будет ограниченным, страхует нас, огораживает от тех процессов или явлений, которые нам не нравятся в России, - преступности, коррупции, межэтнических конфликтов, в которые белорусы не хотят быть втянуты. Это во-первых.

Во-вторых, на подсознательном уровне нынешняя Россия не воспринимается страной, которая действительно готова защищать свои интересы и духовные ценности от внешних вызовов. Беларусь же хотя и представляет собой государство иного народа, чем русское, но действительно заинтересована и готова защищать интересы и многие ценности особого культурно-политического пространства Евразии как свои. Потому любое сближение с Россией в Беларуси рассматривается как логическое и правильное, но без потери независимости Беларуси, дабы иметь страховку на случай отступления союзника от защиты определенных ценностей.

А в-третьих, Беларусь - это государство прежде всего белорусов, а белорусы - это не абстракция, а народ, хотя, разумеется, очень близкий русскому.