Народная газета,
23 октября 2002

Беларусь - Россия: что мы хотим построить?

После некоторых эмоций, вызванных недавней встречей президентов Беларуси и России, пришло, видимо, время более спокойно разобраться в вопросах, связанных с дальнейшим развитием белорусско-российского объединительного процесса. Свое мнение на этот счет "Народной газете" высказал белорусский политолог Николай СЕРГЕЕВ.

В настоящее время стороны предлагают две основные схемы объединения, одну из которых предстоит выбрать в качестве приоритетного направления дальнейшего общего государственного строительства Беларуси и России. С точки зрения Минска, вначале необходимо разработать Конституционный акт, который должен лечь в основу будущей Конституции общего государства или сам стать таковым. Далее - провести белорусско-российский референдум, а затем избрать общий парламент и соответствующие исполнительные органы власти. Этот путь, впрочем, как и второй вариант, на мой взгляд, имеет ряд недостатков.

- Во-первых, разработка самого КА в значительной мере зависит от исполнительной власти Беларуси и России и носит закрытый характер, что, естественно, вызывает вопросы в обществе. Да и рабочая группа по подготовке Конституционного акта в силу закрытости до настоящего времени так и не смогла выработать приемлемую для обеих сторон схему и принципы основного союзного закона. Поэтому, очевидно, российский президент и предложил создать рабочую группу, которая бы основательно разобралась в тех противоречиях, что возникли в ходе союзного государственного строительства, с целью их устранения. При этом в состав рабочей группы предлагалось включить экспертов не только от белорусской и российской исполнительных  властей и союзных органов, но и депутатов парламентов и представителей общественности. В результате, по предложению Минска, действующая группа по разработке КА была расширена.

Во-вторых, главный минус схемы "Конституционный акт - референдум - парламент - исполнительная власть", по-моему, заключается в том, что в основной закон будущего общего государства, если он получится не вполне удачным (в том числе и вследствие того, что готовится КА без широкого обсуждения),но будет принят на референдуме, очень трудно будет вносить какие-либо изменения в сторону улучшения.

Схема, предложенная российской стороной, первоначально предусматривает избрание союзного парламента (как известно, и белорусские и российские законодатели в первом чтении уже приняли закон о выборах в союзный парламент). Основная цель союзного парламента на этапе, когда союзное государство де-юре не существует, - выработка союзной конституции. Затем конституция, которая будет разработана и принята парламентом, должна выноситься на референдум, после чего пройдут новые выборы всех органов власти. Хотя этот путь более длинный, но он предоставляет больше возможностей отработать оптимальный вариант союзной Конституции.

С моей точки зрения, наиболее предпочтительной является вторая схема, т.е. путь, нацеленный на принятие конституции после того, как она будет разработана союзным парламентом. Но что необходимо сделать уже сейчас, так это окончательно ответить на вопрос, что мы хотим построить: межгосударственный союз или общее государство. Как известно, действующий Договор о Союзном государстве однозначно говорит: речь идет о создании именно государства.

- Но существует мнение, что межгосударственный союз, построенный наподобие Европейского союза, также может представлять интерес для России и Беларуси... Является ли этот путь приемлемым для нас?

-- По всей видимости, тех, кто ратует за белорусско-российскую интеграцию по типу ЕС, прельщает чисто внешнее сохранение суверенитета и международной правосубъектности, которые для небольших государств в современном мире приобретают все более декоративный характер. Здесь упускается значительная внутренняя суть. Важно понять, что интеграция с Россией по типу ЕС для Беларуси является наиболее невыгодным вариантом. И не случайно против него выступает Президент нашей республики Александр Лукашенко. Почему? Потому что интеграция наподобие Евросоюза - это отношения, строящиеся на принципах акционерного общества. Здесь в основе лежат исключительно коммерческие отношения: количество голосов государства-участника в органах управления подобного союза зависит от масштаба и мощи его экономики. В случае белорусско-российского объединения такое соотношение будет явно не в пользу Беларуси. Если российская сторона считает, что ВВП Беларуси составляет всего 3 процента от аналогичного российского показателя, значит, Беларусь фактически не сможет повлиять на принятие тех или иных решений. Следует подчеркнуть, что ведущие страны ЕС сегодня уже ставят вопрос о преобразовании Евросоюза в федеративное государство. Как известно, недавно Испания предложила переименовать Европейский союз в Соединенные Штаты Европы и создать общеевропейское государство. И эта инициатива уже обсуждается.

- Какая форма объединенного государства России и Беларуси является, с вашей точки зрения, наилучшей?

- Союзное государство может быть федеративным, конфедеративным либо созданным по схеме, соединяющей черты и того, и другого образования. Конфедерация - маложизнеспособна, в результате ее союз либо разрушается вовсе, либо переходит в федерацию. Модель федерации по типу Советского Союза также для нас неприемлема. Так как советская модель государственности в основе своей имела глубокие изъяны в виде двухуровневой федерации, что в итоге сделало Советский Союз неустойчивым образованием (хотя никоим образом нельзя отрицать высокие достижения СССР в сфере экономики, науки и др.).  И в конце концов великая держава распалась. Поэтому нельзя воссоздавать ту модель союзного государства, которая оказалась неэффективной.

Как показывает исторический опыт, наиболее жизнеспособными среди существующих в мире союзных государств являются те, которые построены или по типу США (одноуровневая федерация, союз штатов, обладающих широкой политической автономией), или по принципу ФРГ, т.е. союза автономных федеральных земель, имеющих своих земельных президентов и парламенты.

- Насколько правомерна постановка вопроса о вхождении Республики Беларусь в состав Российской Федерации?

-- Я полагаю, что здесь также неуместно ставить некорректный вопрос о вхождении Беларуси в состав нынешней России. Потому что сама РФ, являясь наследием Советского Союза, с точки зрения современных экономических, политических и социальных отношений, построена очень неудобно. И не зря российская политическая элита уже давно обсуждает вопрос о преобразовании РФ путем конституционной реформы.

Собственно говоря, очень удобной возможностью для этого является создание общего союзного государства Беларуси и России. Одна из наиболее перспективных моделей, которая сегодня широко обсуждается в России - это модель Российского Союза.

- Что предусматривает этот вариант?

- В этом случае предусматривается создание вместо существующего в РФ еще советского административно-территориального деления крупных субъектов федерации по принципу экономической целесообразности, примерно таких, как нынешние федеральные округа. Следует подчеркнуть, что новое административно-территориальное деление, естественно, ни в коем случае не будет ущемлять права людей различных национальностей, проживающих в России. Далее - Россия и Беларусь создают новое союзное государство, субъектами которого как раз и будут Беларусь и вновь образованные  российские земли. Понятно, что все они будут пользоваться равными правами в отношениях между собой. Таким образом, будет выстроена новая устойчивая одноуровневая союзная федерация. Этот вариант наиболее выгоден для нашей республики, так как она станет совершенно равноправным членом внутрироссийского политического и экономического пространства. Причем политическая автономия Беларуси, включая членство в международных организациях, полностью сохранится, а интересы развития белорусской экономики и общества будут поставлены выше сиюминутных интересов группы политиков и чиновников. Другими словами, сохраняя все свои преимущества, мы приобретем новые. Беларусь будет на равных участвовать в общесоюзных делах, в то время как принцип построения Союзного государства по типу ЕС значительно сокращает возможности Минска.

По той же схеме, возможно, будут развиваться и европейские государства в составе Соединенных Штатов Европы: следуя интересам, в первую очередь, своего экономического развития, они сознательно пойдут на ограничение своего суверенитета. И еще. Многим из нас сегодня необходимо преодолеть так называемый "синдром ХХ века", когда во главу угла ставились политическая независимость или суверенитет, и понять, что в ХХI веке действующими лицами мировой истории становятся крупные геополитические преобразования, одним из которых и призван стать Российский Союз.

(Беседовала Элла Михайлова)